Праздный Ник

Вы бы перечитали свой первый комментарий...

Вы фактически навалили ничем не подкрепленной критики прикрыв своим ИМХО. Конечно подобные негативные комментарии вызывают ответную негативную реакцию. 

Если я вам скажу, что ваш комментарий бесполезен, не несет полезной смысловой нагрузки, да еще и написан с ошибками -- тоже обидно станет, наверное? Ах да, простите, это мое личное мнение, сродни вкусам, которые у всех разные  

И автор, и остальные читатели, которые следят за книгой вас услышали. Не вижу смысла продолжать фарс.

Если бы персонажи не ошибались и совершали только логичные поступки, все книги были бы такими же "интересными" как инструкция к холодильнику :)

Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на срачи в комментариях. Я лучше пойду книжку почитаю :)

Ой, а что такое? Неприятно, когда твои же заклинания против тебя используют?)

Очень рад, что мы так быстро закончили с конструктивом и перешли к оскорблениям  

Просьба была бы конструктивной и нейтральной, будь в ней хотя бы один пример, чтобы автор понял куда смотреть. И нет, меня не корёжит, мне крайне забавно читать такое снобство под книгами на АТ :)

Чисто ради любопытства сходил посмотреть на работы Red Ryan, а там сплошь канцеляризмы  и пассивные залоги в первом же абзаце, зато нейронка текст проверила на грамматику.. В чужом глазу соринку ищем, как говорится..

Опечатки встречаются даже в печатной литературе, главное чтобы это не мешало наслаждаться сюжетом, а в этой книге с этим норм.

Продолжайте вести наблюдение!

Бумагу уже лет двадцать, а то и больше хоронят, да она все как то не помирает :)

Но вопрос в другом был. Стоит ли анонсировать и не выпускать? Нет, не стоит, анонс ради анонса скорее будет раздражать. Стоит ли публиковать редко, небольшими частями? Почему бы и да :)

Герберт первую книгу Дюны публиковал по главам в журнале с 1963 по 1965 год. 

Азимов начинал Основание как рассказ "Тысячелетний план", затем переписывал и годам писал продолжение (и еще пару десятков книг по этой вселенной)

Вообще, много кто из классиков публиковал романы в журналах, и ничего, после завершения романа печатли книги, если был успех.

Если говорить о современных авторах, то стоит посмотреть на бумажные книги -- циклы пишутся годам, и фанаты ждут. 

В самиздате, полагаю, шансы быть замеченным таким образом пониже, но не равны нулю. Если найдется читатель -- он дождется финала :)

А зачем? Все мысли не фильтруя сразу в комментарии  

Начало интересное, читается на одном дыхании. Жду продолжения :)

Обычно такие критики сами не знают чего хотят, и часто им нужно тех же эльфов и орков, просто в дургой обертке, и с другим названием..

Не так давно читал "Сами боги" Азимова (да, это НФ, но в тут пример подходит), где описывалась по-настоящему оригинальная раса из параллельной вселенной, и я задумался, что если каждый фэнтези писатель будет настолько глубоко прорабатывать новые расы, то читать жанр будет просто невозможно..

История в первую очередь должна быть увлекательной, а уже потом оригинальной и новаторской, иначе эта оригинальность никому и даром не пригодится :)

Люди ищут выход от бытовухи, но не далеко, чтоб было не страшно  

Вычёркивайте, где можно, определения существительных и глаголов. У Вас так много определений, что вниманию читателя трудно разобраться, и он утомляется. Понятно, когда я пишу: «Человек сел на траву», это понятно, потому что ясно и не задерживает внимания. Наоборот, неудобопонятно и тяжеловато для мозгов, если я пишу: «Высокий, узкогрудый, среднего роста человек с рыжей бородкой сел на зелёную, уже измятую пешеходами траву, сел бесшумно, робко и пугливо оглядываясь». Это не сразу укладывается в мозгу, а беллетристика должна укладываться сразу, в секунду...

А. П. Чехов

За его же авторством есть фразы «Краткость — сестра таланта» и «Искусство писать — это искусство сокращать».

Любой совет по писательству, воспринятый буквально, без должного осмысления, чаще всего вредит тексту. А излишняя краткость так же плоха, как и  описания.

И из «Пиши, сокращай» можно вынести для себя писательские полезности, если не воспринимать слепо на веру, а подходить к тексту с умом, душой, чувством стиля и языка. Думаю проблема плохих текстах не в советах, а в самих авторах :)

Всего должно быть в меру, в общем :)

Причинным местом сесть на тесто.. Хм.. Звучит как истинная предыстория экранизации Колобка 🥴

Зашел почитать "Разгромную рецензию", а тут список обидок какой-то.. Где конкретика? Ощущение, что это отзыв чисто насолить, потому что ничего полезного ни для читателям, ни, тем более, авторам тут нет. Только список хотелок "как бы я сделал, если бы умел".

Извините, товарищЪ рецензент, без обид, но за анализ материала и качество подачи -1/10

Имхо, сейчас просто очень большое изобилие текстов, которые люди читают ежедневно, поэтому часто по первым строкам решают, стоит вчитываться или нет. Почему они при этом пишут комментарии — вопрос риторический :D.

Я просто напомню, что мозг при массе в 2% от массы тела потребляет ~20% энергии организма, так что активная работа такого ресурсозатратного органа очень даже утомляет. Как и в случае с физической активностью, тут нужны как отдых для восстановления, так и регулярные нагрузки для тренировки выносливости :)

Примерно так? :D
 

Кстати, в первой главе есть жирнейшая отсылка на этот фильм :)

Небольшое описание ГГ вначале, и совершенно не разочаровываешься в его неудачах! Наоборот, думаешь, что так ему и надо! Пусть хлебнет говнеца которым всех в комментах поливал! :D

Надеюсь, что все хейтеры под этой книгой косплеят ГГ, а не на серьезных щщах пишут плохие отзывы.

Это не статья НАСА, а фильм Армагеддон с Брюсом Уиллисом был :))