Написал(-a) комментарий к произведению S-T-I-K-S. Шпилька-2
Пчелиный Рой - это довольно тупенькая и бездарная попытка совместить жанр милитари и лор Стикса, написанная языком восьмиклассника. Причём ни в милитари, ни в лоре и механиках лора Стикса этот горе-писака не соображает от слова совсем.
Первые же пару глав заставят любого мало-мальски образованного или эрудированного читателя.. кровоточить глазами и забивать себя фейспалмами до полусмерти.
А всё почему? А потому, что один римский император, не такой придурок, как предыдущие, сообразил, какую воистину невообразимую пользу может принести системе власти то, что имеет силу над массами людей. КАК именно правители Содомитской Империи не углядели очевидные вещи - то в моей шибко хитрой голове не укладывается совершенно.



«У пояса беглый правитель носил изогнутый ятаган в ножнах, украшенных драгоценными камнями.»

️) вскользь отмечено, что к дырам в шкуре покойного пули не имеют никакого отношения.
Написал(-a) комментарий к произведению S-T-I-K-S. Шпилька-2
Я начал читать серию недавно. По рекомендации. А поскольку начинал я классическим манером, с самого товарища Каменистого, то и планка качества у меня задрана изначально. А посему, из вселенной Улья я сразу схватился, тоже по рекомендации, с таких серий, как "Дом восходящего солнца", "Вальтер, Люгер, Парабеллум", "Человек с собакой"... Соответственно, как избалованный хорошим, я чувствителен не только к чистоте изложения, композиционной стройности, точности и богатству языка описания, но и, вот же какая напасть, к логичности и последовательности событий. А логичность и последовательность событий, причинно-следственные связи, и прочая, и прочая.
И в данном аспекте, вторая книга меня неприятно удивила. Сама идея с инсценировкой неплоха, но вот её исполнение... Подставить Шпильку теми способами, которые привела уважаемая Ирэн - они даже в нашем мире без ментатов, прямо скажем, довольно сомнительны для любого, даже поверхностно знакомого с методологией следствия. Время, место, мотив, алиби, весь модус вивенди и модус операнди.
В Улье, при том количестве ментатов на квадратный стаб, и тех неопровержимых доказательствах причастности третьей стороны, доказать невиновность Шпильки - как за хлебом сбегать. И это понятно всем, кроме самой Шпильки и её окружения. Как они, при таких умственных способностях ещё и стронгами умудряются прикидываться - то лично для меня парадокс. Добавим к этому, что существование даров Улья, позволяющих менять внешность или создавать иллюзии, не распознаваемые записывающими устройствами, для местных не должны быть откровением - но увы. Никто даже не спросил: эй, конченные идиоты, прежде чем видосиками козырять, поинтересуйтесь для начала, где и с кем была Шпилька во время записи, как и когда она успела это сделать в течении года, из которого она пробыла в Улье в одиночку от начала появления... Сколько, пару дней? Когда это она успела получить дар поводыря, (или от кого его копирует), и почему вдруг его не оказалось в ментальном слепке???
И что, из-за одного видео, с которым никто толком и не разобрался - сразу в гончий лист, да ещё и со всеобщего одобрения, особенно тех, кто вообще о ситуации ни сгу-гу??? Сорри, но не верю. Вообще.
Тут и без ментата всё на ладони - в противном случае, даже исходя из примитивного кухонного здравого смысла, нужно обвинять в бесчеловечных преступлениях не только те группы стронгов, с которыми ходила Шпилька, а вообще всю организацию, начиная с верхов. Но претензии и подозрения, по какому-то недоразумению, с какой-то стати могут быть предъявлены только Шпильке.
Я, конечно, извиняюсь, однако мне такой способ закрутить сюжет, видится откровенно сырым и в энной степени натянутым на глобус. И это довольно основательно портит впечатления и от последующих событий. Подставить Шпильку с помощью срежисированных съёмок, конечно, можно попытаться. Но это для любого адекватного человека именно что попытка, и не более, которая, к тому же, очень легко бьётся.