Diz A Torr

Спасибо за диалог, встретимся в другой раз, надеюсь :)

Иппон

Эко вы, братец, хватили. Аж страшно стало. Знаете, не хочется, что-то попасть в эти 80%. Ну допустим, возьмем в качестве гипотезы. Только вот, откуда вы взяли, что выживут как раз те, кто соответствуют вашим критериям. Может выживут только отъявленные негодяи и злодеи? Это ведь как фишка ляжет. И у заправских убийц больше шансов выжить в заварушке все против всех.

Единственно к чему мы можем прийти в этой модели - лоскутную мозаику вооруженных кланов, которые будут воевать друг с другом за ресурсы. И победит в этой войне не тот, кто лучше освоил "протоколы свободы", а тот, у кого больше пулеметов и жестокости. Такой себе новый ранний феодолизм.

А что касается Розова, выбросте его из головы, он не соответствует светлым идеалам либертарианства по определению. Как это у него нет государства? Вы комментарии и разборы к его произведению читали? Если нет, вот вам краткая характеристика:

Есть аппарат принуждения? Да (военная доктрина, расстрелы, депортации).
Есть принудительные сборы? Да (взносы, которые неотличимы от налогов).
Есть централизованное управление? Да (правительство-монополист).
Есть идеология, навязанная сверху? Да (культ Хартии).

Как справедливо заметили на форумах, Меганезия  - подходит под официальные определения слова "государство". А то, что Розов считает иначе, "это уже не важно". Это литературный прием, попытка выдать желаемое за действительное.

Розов предлагает утопию, которая на поверку оказывается обычным государством. В Меганезии есть законы, налоги, полиция, армия и цензура. Единственное отличие - они называют это не "государством", а "корпорацией". Но суть от этого не меняется. Если для вас, сударь, идеал - это государство, где расстреливают за пропаганду идей, то, простите, это не либертарианство. Это просто другая диктатура.

И кстати, суд присяжных в США тоже из населения. Это не отменяет того, что США - государство

Знаете Alex, вы умеете удивлять. Ну хорошо. "Бахнем. Обязательно бахнем. Весь мир в труху, но потом" (с "ДМБ"). Представьте себе такую гипотетическую ситуацию, у вас есть сосед, допустим Вася, не важно. Может это какой-то коллективный Вася. Так вот, этот Вася вас почему-то не любит или у него просто не все дома, мало ли что. Он такой же либертарианец и истово верит в доктрину Хартии в "запрет запрещать" - значит для него нет запретов и у него, как и у вас есть маленькая ядерная кнопка. Как вы поступите? А как поступит он? Будете ли вы спать спокойно?

Вы можете сказать - Вася будет наказан распределенным государством - другими Васями. Другими словами предлагая войну всех против всех. И расстрелять его нельзя, ведь он не нарушает, по сути, законов "Хартии". И кстати, интересный момент, есть централизованный орган (Конфедерация), который решает, кто "нарушитель", и применяет высшую меру. Это вообще-то и называется государством, просто вы называете это по-другому.

В мире, где каждый гражданин — это "государство" с доступом к оружию массового поражения, мы получаем не торжество свободы, а кошмар всеобщей подозрительности. В такой ситуации люди добровольно отдают власть сильному арбитру, лишь бы не жить в постоянном страхе и таким образом мы опять приходим к государству.

Даже независимый цифровой арбитр нам не поможет, это фактически замена чиновников на алгоритм, что тоже является формой принуждения.

Можно развить мысль дальше, совсем в область идеального, и сказать - у нас все люди идеальные и просветленные. Но как они такими стали? Как может прийти человек к всеобщему гуманизму в рамках капитализма, в рамках погони за прибылью и всеобщей конкуренции? У марксистов хотя бы есть ответ на этот вопрос. Через последовательное уничтожение классов и поступательное движение к всеобщему равенству - бытие определяет сознание. А у вас есть ответы на эти вопросы?

Нельзя просто так взять и дать людям 3д принтер и ядерную кнопку и рассчитывать что они сразу станут ангелами.

И у вас есть правильная мысль, идеальный либертарианский рай может быть только внутри барьера Данбарра, где все всех знают и знают, что от кого можно ожидать и могут решить все по семейному, в узком кругу. Я уже не раз указывал, что эта теория не выдерживает масштабирования

Alex, чтож, я ценю твою честность. Ты по сути признал, что в современном мире (в крупных странах, с существующей экономикой) либертарианство невозможно. Теперь разберем две твоих гипотезы о возможностях его реализации.
Не возражаю, что в реалиях бесконечного фронтира реализация вполне возможна. Когда люди, на возникающее давление со стороны корпораций и государств, которые по любому возникнут, голосуют, так сказать ногами. Просто отправляясь все дальше и дальше. Но в рамках планеты земля эта лафа закончилась, нам нужен космос. Тогда маленькие независимые колонии смогут, какое-то время, осуществить эту идею.

Второй же вариант выглядит несколько спорным. Если роль корпораций и государства в производстве "обнуляется" - то что остается? Если отпадает необходимость в накоплении капитала, если прибыль перестает быть двигателем производства - то это уже не капитализм. Это уже коммунизм получается - отмирание товарно-денежных отношений.

Да, тут вы мне подловили. Действительно, пример с РИ самый плачевный. Там мы действительно наблюдаем сращивание корпораций с государством, как и в современной России. Тут ни чего не поделать, это закономерный результат развития капитализма. 

И в связи с этим, возникает резонный вопрос, где же тот свободный капитализм который вы защищаете. Он вообще может существовать в реальности? Можете привести пример в рамках текущей стадии развития капитализма? Швецию приводить не надо, это очень жалкий пример, маленькие страны не выдерживают процесса масштабирования.

Разберу по полочкам свои тезисы:

1. Конкуренция неизбежно приводит к росту капитала

2. Рост капитала неизбежно ведет к сращиванию его с государством

3. Для борьбы с ростом капитала нужны законы его сдерживающие (антимонопольное законодательство) и как следствие сильное государство, что приводит к парадоксу капитализма в своей сути

4. Вы сосредотачиваетесь на идеале, требуете идеальных примеров, но идеалы существуют только в голове или в идеальном пространстве Аристотеля :). Мой самый чистый и не замутнённый пример - "Фобос", надгосударственное образование с которым очень сложно, на мой взгляд, спорить. 

5. Ваша самая слабая часть в дискуссии это "распределенное государство" Розова с его "запретом запрещать". Если в такой системе возникает картель вроде "Фобоса", кто его расследует? Кто накажет участников, если "запрет запрещать" означает легальность любых частных договоренностей? "Распределенная" защита не работает против тайных сговоров - потребители 18 лет не знали, что их обманывают. Ваша модель, сударь, красива на бумаге, но не решает проблему информационной асимметрии и коллективного действия. А без их решения картели и монополии будут существовать, и защитить от них сможет только институт с принудительной властью и правом расследования. Этот институт называется государство, как бы нам ни хотелось от него избавиться.

И в этом вся суть капитализма, он просто ломится от неразрешимых противоречий. Невидимая  рука работает только в малых маштабах, конкуренция вызывает рост капитала, рост капитала вызывает сращивание капитала с государством, для борьбы с ростом капитала нужно сильное правительство, общественные институты не работают по причине давления со стороны капитала и непрозрачности всей системы

Технология - это просто технология. Она не может потерять смысл. Атомная энергия, например, не потеряет смысл даже когда закончатся все войны и люди перейдут на термояд, она найдёт своё применение. А система, она зависит в первую очередь от людей. Так что, позвольте с вами не согласиться

Могу только ответить, а вы напрасно используете Питон. Вон раньше, настоящие программисты, в машинных кодах на перфоленте писали :)

Капитализм тоже не сразу строился

Тут вы полностью укладываетесь в современную парадигму либертарианства основанную Адамом Смитом. Он в свое время предостерегал от сговора монополистов. История показывает, в отсутствие антимонопольного законодательства (закона Шермана и т.д.) капитализм быстро перерастает в картели и тресты. "Свобода договора" в отсутствие контроля со стороны государства приводит к тому, что крупные игроки договариваются о разделе рынка, подавляют инновации и устанавливают барьеры для входа новых игроков, которые стоят дороже, чем любой государственный регулятор. Таким образом, именно свободный рынок без государства порождает самые жесткие нерыночные структуры.

Тому есть ряд примеров, один вы кстати привели. Но у меня есть несколько других:

Сговор магнатов Джея Гулда и Джеймса Фиска, привели к экономическому кризису и разорению многих мелких предпринимателей. Правда и по ним тоже вдарило, после того как правительство было вынуждено вмешаться.

Картельный сговор в Германии конец XIX - начало XX в. Информация есть в киберленинке, лень искать. До этого момента государство не вмешивалось в дела предпринимателей, но в результате необоснованного роста цен на зерно, в том числе, было вынуждено принять антимонопольное законодательство. Действия картелей серьезно вдарило по экономике, мелким предпринимателям и простым гражданам.

Россия начала XX века - пример того, как капитализм без антимонопольных ограничений приводит к образованию гигантов, диктующих цены всей стране. В 1900-1910-х годах в Российской империи активно создавались монополии. Синдикат "Продамет" к 1912 году контролировал около 80% сбыта металлопродукции в стране. Картель "Продпаровоз" объединил все крупнейшие заводы по производству паровозов. В электротехнике доминировали тресты с германским капиталом, такие как "Сименс". Эти синдикаты фактически устанавливали монопольные цены, игнорируя интересы потребителей и промышленности.

Можно вспомнить еще и про картельный сговор производителей вооружения в России на период 1МВ. Всё это, в какой-то мере, результат либеральной экономики и действий, в том числе, Сталыпина.

Государство - это не внешняя сила, которая либо есть, либо ее нет. Это поле, которое всегда занято кем-то. Если легальное государспытво отказывается от регулирования, это поле занимают другие игроки - и они будут не менее жестокими, чем любая бюрократия.

Ссылки режет, упыс.

Да, чуть не забыл, ближе к современности - "сговор запланированного устаревания" картель "Фобос"

К моему глубокому сожалению, либертарианская теория полна противоречий и излишне идеалистична. Она отлично себя показала на начальном этапе развития капитализма и неплохо показывала себя на фронтире. Однако она не может не иметь развития, а развитие приводит к укрупнению капитала и монополизации. Для того чтобы этого не происходило, нужен сильнейший контроль со стороны государства, а это противоречит самой идеологии либертарианства.

Либертарианство страдает от заблуждения. Оно рассматривает рынок как естественный, саморегулируемый организм, забывая, что капитализм - это система, которая обладает внутренним инстинктом самоликвидации через самоуничтожение конкуренции. Об этом еще писал Маркс.

Если общество не будет постоянно (через государственное вмешательство: антимонопольные законы, прогрессивную шкалу налогообложения, сильные профсоюзы и общедоступное образование) насильственно возвращать капитализм в состояние конкуренции, капитализм неизбежно превратится в феодализм. Либертарианство, запрещая это "насильственное лечение", фактически выступает идеологическим прикрытием для перехода к новой феодальной олигархии.

Так что, дорогой друг, виновато не государство и не какие-то конкретные личности в государстве. Боже храни королеву, тфу короля. Виновата сама олигархическая система, к которой привела либертарианская идеология 

Я активно пользуюсь ИИ как инструментом. 

1. Для сбора информации и формирования направления мысли. На этом этапе приходится всё очень подробно проверять и анализировать.

2. Для конечной редактуры и оформления. Тут важно задать правильный промт чтобы ИИшка ни чего лишнего от себя не внесла и не попортила.

У программистов уже давно существуют разного рода ИДЕ - автоматизированные системы разработки, у писателей пока таких не было. Возможно пора исправить положение. Это же как удобно будет, если у тебя под рукой всегда будет основная концепция произведения, список всех персонажей с их основными характеристиками и возможность проверить произведение на непротиворечивость внутренней логике.

Полностью отдавать творчество на откуп ИИ, это не правильно, но и отказываться от помощи тоже не стоит

По мнению В. И. Ленина, "государство — это продукт и проявление непримиримости классовых противоречий", возникающее там, где они объективно не могут быть примирены.  Оно представляет собой специальный аппарат насилия, состоящий из вооруженных отрядов, тюрем и бюрократии, который выделяется из общества и служит орудием политического господства одного класса над другим.

То есть, мы видим, что государство это проявление воли правящего класса. Правящий класс у нас, это класс капиталистов. Вы что, родной, против капитализма? Нельзя так. 

Может и мазохист, хотя вряд ли. Только я и на сегодняшнем уровне так не делаю, как вы это описываете. Хотя транспорт и ходит как боги на душу положат, только вот ждать не приходится не лишней минуты. Благодаря яндекс транспорту я всегда знаю когда нужный автобус будет на остановке. До самой остановки мне меньше минуты ходьбы - город небольшой 250тыс жителей. Но если вас волнует проблема "последней мили", в своем исследовании я разобрал и ее, то для решения этого вопроса можно предложить средства малой мобильности - типа самокатов, велосипедов или еще чего, раз уж мы рассуждаем о гипотетическом светлом прошлобудущем с плановой экономикой. Есть и другие способы решения проблемы, только капиталисты вам их не предложат, ибо не могут физически. И кстати, город вы может и разнесете, возникнет другая проблема - парковки возле предприятий и время поездки до места работы тоже возрастет.

И да, ЛТ у меня есть, все таки я живу в текущей реальности и критического мышления не утратил.

Да чтобы не быть голословным, приведу пример из личной жизни: У нас довольно крупный промышленный агломерат в городе и всего две дороги к нему, больше не получится географически. Так вот, при советах туда ходили и трамваи и ОТ, а ЛТ было мало и дорога занимала при любой погоде мин. 20. Пришли другие времена, ЛТ стало больше и теперь дорога иногда занимает до 2часов в самые неудачные дни. И это при том, что полотно расширяли два раза, а количество персонала на предприятиях даже снизилось. И еще, все прилегающие дороги забиты припаркованными ЛТ ибо места для парковок нет. Кстати, я как ответственный гражданин езжу туда на ОТ, так это меньше гемароя, не тратятся нервы и в пробке можно вздремнуть, а если опоздал, не надо писать объяснительную, ибо я то тут при чем. А вот трамвай отменили и даже железку разобрали, эффективные манагеры, дорого им видите ли

Тут ведь как, проблема как всегда не в самой технологии, а в том кем и для чего она используется. Технологический процесс нельзя останавливать, в этом наш принцип выживания как вида, а вот систему, при которой этой технологией могут воспользоваться во вред людям, нужно менять

Наша тяга к накопительству и стяжательству, это как раз от бедности. Зачем мне нужен ЛТ, если моя потребность в перемещении моей тушки из А в Б решается другими способами, быстро и надежно? Да зачем мне вообще куча вещей: квартира, гараж, сервант, инструменты в кладовке и хрустальный сервиз, кроме носимых в сумке, если все мои потребности решаются на коллективной основе? Мы все нищие, в первую очередь духом и сознанием, а самые нищие из нас - буржуи

Похоже, батенька, вы мои аргументы не читали. Расширением дорог проблему не решишь, на каждого ЛТ это просто расточительство, про запреты ни кто и не говорит, нужно просто сделать чтобы ОТ был удобнее и дешевле, как - это уже другой разговор. Все-то вам запреты мерещатся. Я же писал "хочешь ЛТ - заработай и/или заслужи". А покрывать всю поверхность земли асфальтом, для удобства владельцев ЛТ, такая себе перспектива

Все ваши споры беспочвенны, дорогие товарищи, ибо проблема рассматривается с текущих позиций и не учитывает общие расходы государства в плане транспорта, не учитывает экологические критерии и не учитывает многие другие факторы. 

Да, сейчас, для некоторых граждан ЛТ выгоден, есть тому много причин, большинство было даже перечислено тов. Алексом, но мы же рассматриваем вопрос в плане государственном и в рамках заданой модели повествования.

На сколько я знаю, там пока еще все не очень просто. Читать можно только расплывчатые образы и то только после длительного обучения нейронки под конкретного человека и задачу.

Интересная мысль, наверно стоит воспользоваться 

В том-то и дело, что когда мы расширяем дорогу, мы не решаем проблему пробок, а делаем три вещи:

1. Временное облегчение: Люди, которые раньше пользовались ОТ или ездили в другое время, видят, что "пробки рассосались", и пересаживаются обратно в личные авто.

2. Происходит увеличение маятниковой миграции: Люди готовы покупать жилье дальше от работы, потому что "теперь там широкая трасса". Это, опять же, увеличивает длину поездок и количество автомобилей.

3. Что приводит к увеличению аварийности: Широкие многополосные дороги создают у водителей ложное чувство безопасности, они начинают превышать скорость, перестраиваться чаще, что ведет к ДТП, которые перекрывают 2-3 полосы из 4-х, создавая коллапс.

У меня есть более серьезные контр аргументы на мой комментарий, но и на них я уже для себя ответил. Может статью накатать не тему?

Андрей Чудновец, задал в комментариях интересный вопрос - как плановая экономика пришла к пробкам на дорогах?

Постараюсь развить эту тему. Давно подмечено, что пробки на дорогах возникают не из за малой ширины этих дорого, а из за большого количества транспорта на дорогах. Развивая городскую дорожную инфраструктуру мы только немного снижаем проблему, но не решаем ее в корне. Стал свидетелем такого момента, у нас 2 раза расширяли дорогу на промзону и каждый раз это приводило только к большему количеству проблем, пробки ни куда не делись, а водители обнаглели и стало больше аварий, что привело только к еще большему количеству пробок. Кроме того, большое количество личного автотранспорта приводит к другой глобальной проблеме - проблеме парковок. Выгляните во двор, что вы там увидите?

Решению проблему служит только улучшение общественного транспорта (ОТ). Личный автотранспорт это только элемент престижа при хорошо развитом и дешевом общественном транспорте. Основная потребность человека состоит не во владении чем либо, это лишь вопрос престижа и мещанского восприятия мира. Основная потребность - доставить свою тушку из пункта А в пункт Б с максимальным комфортом и скоростью. Владение же личным транспортом, в таком разрезе, доставляет только лишние хлопоты и расходы. Это экономически не оправдано.

Я понимаю, есть случаи когда нужно поехать куда-то, куда не ходит ОТ, или нужно срочно, или еще что, в таком разе должна существовать хорошо развитая и относительно дешевая служба такси, на крайний случай - каршеринг ни кто не отменял.

Это высвободит огромные ресурсы страны - экономия топлива, решение проблем пробок и парковок, снижение нагрузки на дорожное полотно и прочие дорожные расходы, снижение количества ДТП, которые можно будет направить на решение других проблем и гробить автопромышленность не придется, есть ведь экспорт и внутренние потребности для такси и каршеринга.

Поэтому нужно неуклонно повышать стоимость владения ЛАТ и повышать доступность ОТ. Тут все просто - хочешь владеть и пользоваться ЛАТ - заслужи и заработай, отменять такую возможность не стоит

Вы совершенно правы, дорогой товарищ, террор ни когда ни к чему хорошему не приводил. А уж запугать им абсолютно невозможно, скорее наоборот, как после 11 сентября, который привел, скорее, к сплочению нации, нежели к беспорядкам. А кроме того, послужил поводом для укрепления и ужесточения диктатуры. Бить надо по самому больному месту - по кошельку

Метаматериалы всякие например. Вот из справочника:

Метаматериалы на основе наночастиц используются в разных областях, например:

Нанофотоника — наноструктуры метаматериалов позволяют создавать сверхмалые резонаторы, нановолноводы и фильтры для световых волн с длиной в сотни нанометров.

Сенсорика — метаматериалы на основе нанотехнологий демонстрируют высокую чувствительность к внешним воздействиям, что делает их идеальными для сенсорных систем. Например:

Молекулярные сенсоры — наноструктуры метаматериалов реагируют на малые изменения окружающей среды, включая концентрацию газов, химических веществ и биомолекул.

Электромагнитные сенсоры — возможность управления локальными резонансами позволяет детектировать изменения в частотном спектре с высокой точностью.

Термальные и механические сенсоры — наноструктурированные метаматериалы могут преобразовывать механические деформации или температурные колебания в измеримые электромагнитные сигналы.

Квантовые компьютеры — метаматериалы могут служить в роли контролируемых резонаторов и нановолноводов для сверхпроводящих кубитов.

Энергетические устройства — концентрация света и управление его поглощением для повышения эффективности фотонных и термоэлектрических систем.

Ни чего не понял, но очень интересно :)

Заметил, что люди перенесшие ковидлу часто болеют простудными заболеваниями без температуры. ХЗ с чем это связано

Ну тут всё просто, достаточно растянуть своё племя-семью на всю планету, в этом нет ни чего трудного, в теории. Есть такое явление как землячество, когда незнакомые люди испытывают друг к другу симпатию, не смотря на то, что друг друга абсолютно не знают и вместе с тем находят точки соприкосновения и проявляют симпатию. Или гостевые традиции, когда гостю отдают иногда последнее.

Людям свойственно объединяться и делиться, это принцип выживания вида, достаточно только привить людям понимание, что вокруг все свои. Если нам нечего будет делить, отпадёт масса противоречий.

То про что вы пишете появилось не 2 мил. лет назад, а немного позже. Во времена неолитической революции с переходом от присваивающей формы хозяйствования к производящей. Первые формы сельского хозяйства появились около 10 тысяч лет назад, именно тогда, с появлением избытка производимой пищи начало появляться присвоение излишков и началось расслоение. До этого небыло смысла в накоплении, следовательно небыло смысла взять больше чем можно съесть. И трайбализм, может и проявлялся изредка, но шел по разряду девиаций, что хорошо прослеживается в поведении племен, существующих и по ныне на уровне каменного века.

Так что, дорогой товарищ, вы немного ошиблись с временными рамками. Для вида 10 тыс. лет, а по сути и того меньше, это очень не значительный промежуток, чтобы данная модель поведения закрепилась на генетическом уровне.

Человеку свойственно делиться. Бескорыстье и самопожертвование, это способствует выживанию вида.

То были временные и вполне привычные страхи, от большинства которых можно было защититься, уйдя в лес, например или сделав запасы. Сейчас страхи перманентные и зачастую экзистенциальные, от них в лесу не спрячешься, хотя некоторые пробуют. И учитывайте комплексность проблемы, не зацикливаясь на отдельных аспектах.

Что касается СССР, у вас предвзятое и далеко не диалектическое отношение к нему. Основные проблему с продовольствием возникли в конце 80х, начале 90х, я это хорошо помню, а это был уже полный развал. Учитывайте, что первые шаги к этому были сделаны в 65м. 

У меня тоже есть претензии к СССР и я не хочу возврата к старому, но считаю, что СССР это было лучшее, что могло случиться в новейшей истории мира.

Почему сразу нас? Что за переход на личности. Извините, батенька, но это не корректно. Загоняют всех без исключения и не силком и пинками, а сложившейся экономической обстановкой. Рыба ищет где глубже, а дитя капитализма где больше денег.

Во первых, со всем уважением, комментарий рода - он не демограф, абсолютно не корректен. В данном вопросе я склонен ему больше доверять чем большинству демографов, по скольку антропология это наука о человеке и она включает в себя и демографию. 

Во вторых, вы плохо читали мой комментарий и немного не поняли, я надеюсь. Дополнительная жил площадь, это не решение проблемы в полной мере. 

При Николашке рост численности населения поддерживался рядом факторов:

1. Площадь жилья роли особо не играла, можно сравнить это с еще более ранними временами. Жильем в этом плане выступала не только хата, или пещера, или вигвам. Жильем была вся прилегающая территория. В хате только спали и спасались от холода. Я жил в деревне, знаю что это такое. Как пример, у вас есть дача? Как вы воспринимаете ее, как только домик или как всю прилегающую территорию домом?

2. Скученность населения. Большинство народу жило в деревнях с населением менее 1000 человек.

3. Ребенок это не обуза и лишние и очень большие расходы, это в первую очередь дополнительные руки в хозяйстве, а иногда и как увеличение посевных территорий в доле общины, если родится мальчик.

4. Низкий уровень образования и информированности. Отсюда малый горизонт планирования и низкий уровень стресса с этим связанный и низкий уровень сексуальной дисциплины.

Отсюда вывод: Увеличение жилплощади это не решение проблемы, это некий суррогат увеличения жилого пространства для семьи, частично отодвигающий тебя от соседей.

Проблему нужно решать комплексно и снижение уровня образования не выход в текущей парадигме.

Как антитезу можно привести эксперимент «Вселенная-25», полностью показывающий текущее положение вещей

То есть, постоянно находиться под прессом экономических и политических факторов это не стресс? Ты завтра то ли раззоришься, то ли тебя посодют и расстреляют из зенитки :) И прощай миска риса и кошка жена

Знаете, батенька, когда у человека есть надежда на светлое будущее и уверенность. что чтобы с тобой не случилось, о твоем потомстве позаботятся, есть смысл рожать детей. Сейчас мы всего этого лишены и не смотря на высокий рост всеобщего благосостояния, вызванного ростом производства, у людей такой уверенности нет, что вызвано общим уровнем образования, которое и позволяет делать некоторые выводы и прогнозы. 

Есть ряд исключений из правила, которые лишь подтверждают его: Маск, Дуров и иже с ними.

Послушайте и почитайте Дробышевского, он эту тему хорошо раскрывает. Тут комплексная проблема:

1. Дети не позволительно дороги в современном обществе. Раньше дети это источник дополнительного дохода в семью, сейчас, при современном кпитализме - дополнительные расходы не гарантирующие ни чего. 

2. Огромная плотность населения вызывающая стресс у человека, в целом не приспособленного к жизни в такой скученности, чисто эволюционно

Это по сути и есть основные факторы снижения рождаемости. Кроме того, люди просто не могут заниматься своим потомством, вынужденные зарабатывать себе на жизнь и не имея свободного времени, а общество нее снимает с них эту нагрузку

Истину глаголете, дорогой товарищ, тоже заметил этот момент, но меня опередили. То что творит ГГ это именно что поворот к изначальным идеям марксистов. По сути он продолжатель дела Ленина и Сталина. Как говорил тов. Ленин - «Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» цитата из работы «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (1917). 

В то время операционку было написать проще. Небольшие вычислительные мощности и малые объемы ресурсов этому способствовали, тому пример Торвальдса. Сейчас интузиастами до сих пор пишутся всякие ОС, причем, зачастую в одиночку, для разного рода старых компов, например для Спектрума. К тому же были варианты портирования Юникс систем на отечественные машины, следовательно какие-то исходники имелись. 

Развитию Линкус способствовала его открытость и поддержка со стороны Опенсорс сообщества, в частности, основу заложил Столман с его концепцией открытого ПО.

Дорогой товарищ, разрешите вас критикануть. Окно Овертона не в коем разе не является инструментом управления сознания. Это скорее индикатор его смещения в сторону под воздействием обстоятельств. Согласно марксисткой теории  исходя из диалектико-материалистического принципа: "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их общественное сознание" (К. Маркс, «К критике политической экономии», Предисловие).

«Окно Овертона» в конспирологической интерпретации сводит идеологическую борьбу к технике манипуляции, скрывая, чьи интересы продвигаются через "сдвиг окна". Эта концепция, скорее описывает как меняется восприятие, но не объясняет почему одни идеи становятся приемлемыми, а другие - нет.

Изменение норм (например, отношение к марихуане) - не результат "сдвига окна", а следствие изменения экономического базиса: роста фармацевтического капитала, легализации как источника налогов, кризиса пенитенциарной системы в США и т.д.

И простите за сумбурность высказываний.

Узбагойся. Солнечная активность на историческом минимуме. Штормить не будет долго

Термин фашизм происходит от итальянского fascio (фа́шо) — «союз» (например, название политической радикальной организации Бенито Муссолини — Fascio di combattimento — «Союз борьбы»). Это слово, в свою очередь, восходит к латинскому fascis — «прутья, розги». 

Политическое движение тоталитарного типа в Италии в 1919—1944 годах под руководством Бенито Муссолини. Идеология стала очень популярной, стали появляться партии в Великобритании в 30х, в Германии в 20х, в Штатах в 30х.

Так что после революции.

Проблемы плановой экономики в СССР были не в сложностях расчётов, всё нормально считалось на бумаге, особая точность не нужна, ЭВМ тут помочь не мог. Проблемы позднего СССР в целепологании, вырождении парт.номенклатуры, деградации диктатуры пролетариата и в общей мещанизации населения.

Продолжаю вносить вбоквелы для усвоения темы произведения. Очередная статья на хабре в тему произведения: Плановая экономика: что пошло не так?

Статья, на мой взгляд, очень интересная и познавательная, но больше всего меня поразила дискуссия которая развернулась под статьёй, как это часто бывает на хабре. Припекло меня не только с правых либералов, но и со всех левых. Вспоминая как умели доносить свои мысли пролетарские мыслители прошлого века и глядя на то, как не могут этого сделать их современные последователи, меня просто разрывает на сотню маленьких медвежат. Давно понял, что в любой дискуссии необходимо договориться о терминах на берегу, иначе получится - то, что получилось.

Интересное произведение, с методами персонажа бываю не согласен. Однако, думаю, у него был резон так поступать, глобальная цель - спасение мира и выживание человечества, это вполне достойно героя.

Кстати, на хабре последнее время встретил две интересные статьи, очень в тему. Не знаю, можно ли вставлять ссылки и будет ли это считаться рекламой, поэтому привожу синопсис и названия.

Как Генри Форд каучук выращивал.  В 1928 году, Генри начал строить в Бразилии "коммуну" с целью выращивать каучуконосы. Фордланидия и что из этого вышло.

Леонид Канторович и его путь к Нобелевской премии. Про молодого советского учёного, основоположника линейного программирования и заложившего базу в математические методы расчёта потребностей в плановой экономике. Его называли - универсальный гений. В 1938 году его работа «Функциональный анализ на основе теории полуупорядоченных пространств» получила первую премию на конкурсе, объявленном АН СССР по случаю 20-летия комсомола. 

Думаю вы правы. К тому же измерять время со дня рождения Христа стали далеко не сразу. И в империи Чингиза могли использовать другое летоисчисление.

На момент событий произведения, готы жили при военной демократии и переход к республиканской демократии у них был вполне возможен. Другое дело как до этого дошёл Чингиз? Но этот момент вполне не противоречиво описан в книге. Рефлексия предыдущего воплощения, плюс юношеский максимализм свойственный детскому телу, жестко замешанные на восхищении философскими трактатами либеральных мыслителей античности.

Оригинальная деконструкция жанра. С ростовским акцентом. :)

Вообще без разницы, сейчас существует множество разных базовых процессорных систем, всякие RISC, CISC. И даже внутри концепций они сильно отличаются набором команд друг от друга, например X86 - AMD и INTEL. Для языков высокого уровня, вообще без разницы как внутри устроен процессор, какую систему команд он использует, сколько у него регистров и т.д., вся нагрузка ложится на компилятор. Именно поэтому, программы написанные для одной машины, можно скомпилировать на другой. А вот изучение другого языка программирования, с другим набором команд, библиотек, модулей, концепций (ООП, ОРМ, ФП, КОП, там много разных глобальных и не очень концепций и страшных букв), действительно может поставить в тупик даже опытного программиста.

Знание особенностей архитектуры очень важно для системного программиста, пишущего системные библиотеки и драйвера. Для прикладника, коим и является ГГ, это барбара.

Передача данных происходит на физическом уровне OSI. Там нет привычных нулей и единиц и вообще без разницы чем принимать эти данные. Взять к примеру модем, модуляция идёт с помощью различных уровней звукового сигнала. Дальше идёт преобразователь - сам модем или сетевая плата, именно она преобразует физический сигнал в понятные компьютеру нули и единицы или в данном случае 0,1,-1 . Это уже канальный уровень, уровень обработки  протоколов передачи данных(например Ethernet, DSL). Остальные уровни описывать не стоит, они чисто программные и не зависят от физики процесса.

Так что видим, если сетевая плата поддерживает общепринятые протоколы физического уровня, вам без разницы, СЕТУНЬ у вас, RISK, CISK или АБАК. И даже если внутри страны приняты другие физические протоколы, может информация вообще передаётся по лазерному лучу, а не по проводам :), на входе могут стоять шлюзы-преобразователи.

Так что с троичной системой проблемы вообще не наблюдаю.

Пожалуйста. Долгое время работаю системным администратором и подобного рода нестыковки задевают за живое. И последний вопрос. ЯЗ рванул сам? Сдетанировал? На сколько я знаю, это невозможно. Устройство ЯЗ очень критично к правильному применению. Есть два основных типа, пушка и сфера, это условно говоря. В любом случае, внешний подрыв не принесёт пользы. Для создания критической массы, подрыв производят строго расчитаным образом, иначе сбивать их небыло бы смысла.

Произведение, в ряде мест, очень понравилось. Всё как мы любим ККР, особенно вторая часть. В третьей части прослеживается усталость автора от собственного произведения, и отсутствие новых идей. Как человек знающий историю страны скажу, эта выдуманная Россия проходит путь РСФСР начала 20 века, вплоть до мелочей. Белополяки, басмачи, белофинская копания, оккупация Приморья. А началось всё со штурма Зимнего, простите Кремля. И даже своя "Аврора" есть и моряки Балтийского флота, извините Приполярного. А как вам Берия в образе маленькой девочки? На мой взгляд, прослеживаются чёткие параллели. И если читатели задумаются - они поймут, почему всё было, так ак было.

А теперь к ляпам которые сильно покоробили.
Больную раком девочку пускать на органы - так себе идея. Донор должен быть здоров, близко к идеалу. Поэтому ими становятся погибшие в авариях.
Больнее всего было читать о взломе спутниковой группировки, потому что такм система написана на Си. От языка написания зависит очень немного. К тому же, Си - язык достаточно низкого уровня, не Асемблер, но близко. От языка разработки что-то зависит, например - система сборки мусора или оптимизация команд, выделение памяти, но ни как не устойчивость его ко взлому, хотя есть некоторые исключения с языками высокого уровня. Ошибки кроются в самих программах, протоколах обмена информацией, используемых библиотеках (по сути тех же программах). Локаль языка ни как не влияет на написание, многие современные языки програмирования поваляют подменить зарезервированные слова, так что писать можно хоть на китайском, суть от этого не изменится, другой разговор если набор команд или логика работы самого ядра процессора другие. В СССР была троичная система (-1.0.1) "Сетунь", отличалась кардинально от современных двоичных систем (0.1). Однако на связь между спутниками и это не может повлиять, если протокол общения остаётся тот же. Даю подсказку: в современных процессорах всё настолько сложно, что иногда возникают ошибки нулевого дня. Это не предусмотренные режимы работы, например ошибка Pentium FDIV  это ошибка в модуле операций с плавающей запятой. Эксплуатация подобных ошибок может послужить источником уязвимостей. Кроме того, нельзя забывать о возможности внедрения специальных закладок, методика эксплуатации которых, тоже вызывает множество вопросов. Основной источник уязвимостей - протоколы общения и сторонние библиотеки для их обеспечения. И на сладкое - язык D существует и язык F.
Проблема с маслом, сахарной свеклой и зерном слегка притянуты за уши. Начну с масла, видов растительного масла используемого в кулинарии и пищевой промышленности - море, не подсолничником единым живы. Есть рапс, рыжик, гречиха, лён, кукуруза и многие другие культуры. Зайдите в магазин и увидите масло растительное, это не факт что оно сделано из подсолничника. Из импорта есть потрясающая вещь - пальмовое масло. И не надо инсинуаций, вещь хорошая, если оно не гидрировано(транс жиры - маргарины, спреды и т.д.).
Далее, основным потребителем зерновой продукции является скот и если в стране наблюдается дефицит молока, значит скота мало и зерна должно быть в избытке. Другое дело его качество - на текущий момент, в России производится огромное количество фуражного зерна, больше чем мы его можем потребить сами и оно идёт на экспорт. Зерно высококачественных сортов, мы покупаем за границей.
Чего у нас ни когда не было, на самом деле, это проблем с сахарной свеклой. Очень неприхотливая культура. Проблемы с сахаром, да, были. Обусловлены в основном ажиотажем и проблемами с производством.
И наконец царица полей - конопля. Источник чистейшей целлюлозы в космических масштабах. Масличная и белковая культура, крепкие износостойкие ткани и бумага не требующая обработки серной кислотой, композитные материалы, биотопливо и т.д.. Производство уничтожено в СССР с подачи США. Интервенция пролоббирована фирмой DuPont (но это не точно). Советские сорта содержали ТДК(основное действующее вещество) в следовых количествах, современные совсем не содержат. Можно ведь выращивать её (в рамках литературного произведения :)).
Однако, проблема не совсем высосана из пальца. Основная проблема не в том, что у нас всё плохо растёт или не  умеют выращивать. На текущий момент проблема в семенном фонде. В среднем, около 80% семенного материала для всего сельского хозяйства закупается за границей, где больше, где меньше.
И заканчивая тему сельского хозяйства. Пахота - устаревший метод обработки земли, сейчас обрабатывают культиваторами, это меньше травмирует почвенный покров. А уж несколько раз перепахать, а потом взбить культиватором - поубивал бы...
Да, чуть не забыл, есть такое дерево Павлония - дерево "бензоколонка". Сумасшедшая скорость роста. В южных регионах для лесоограничительных полос может быть самое-то.

Там далеко до 200км.ч