Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Воин Дракона
Рад стараться! Сегодня, кстати, как раз аудиокнига первого тома вышла...
Моя не знать что такое СОН, моя писать ПРОДУ!
18 876
71 165
124 237
522 469
Заходил
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Воин Дракона (Аудиокнига)
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Воин Дракона (Аудиокнига)
Уважаемые читатели, не забывайте поставить лайк и написать комментарий!
Это очень мотивирует нас стараться ради вас ещё больше :3
Это очень мотивирует нас стараться ради вас ещё больше :3
Ну и если хотите поддержать нас финансово и получить новый контент как можно быстрее - милости просим на Бусти в примечаниях ;3
Написал комментарий к произведению Охотник
Как всегда а***нно! Особенно понравилась завязка, точнее начало новой истории - первые данжи, попытки разобраться в своих "новых" силах и как-то не сдохнуть в суровом мире корейского капитализма, где даже за возможность получить по морде приходится вкалывать.
К середине всё более-менее устаканилось, ну а под конец история закономерно вернулась к тому, к чему рано или поздно приходит каждая работа уважаемых авторов - к гарему, но мы люди не гордые, давно уже смирились с неизбежным, а потому расслабляемся и получаем удовольствие ;3
Огромное спасибо за новую часть отличного цикла! Вернулся к нему только после полного выхода этой книги и ни о чём не жалею. Разве что о том, что теперь опять придётся ждать продолжения.
Эх, тяжела жизнь читателя... :3
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Кровавый Революционер
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Кровавый Революционер
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Небесная Императрица
Написал комментарий к произведению Marvel 11: Маска Героя
Тупанул. Попраивл, спасибо
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Небесная Императрица
Со временем всё станет понятно 
Написал комментарий к посту Безымянный Герой (Пыльные Черновики)
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Небесная Императрица
Дык принцесса же - отдельный артефакт вроде термоса использовался.
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Небесная Императрица
Главный герой будет иметь отношения с разными девушками из-за обстоятельств вокруг :3
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Небесная Императрица
Добавил, спасибо что написали. Вообще не понимаю почему скачивание отключено по стандарту...
Написал комментарий к произведению Не тот Адам: Том 2
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Кровавый Революционер
Это не ляп.
Написал комментарий к посту Почему «злые боги» злые?
Написал комментарий к посту Почему «злые боги» злые?
Глянул ветку и решил немного пояснить некоторые моменты из произведения и самого поста.
В 49-й главе Бог и Руу объясняют, что их спор возник не просто из желания доказать, "чьи муравьи лучше". Изначально они пытались выяснить, какая из двух основ способна обеспечить существование и развитие свободного разумного мира.
Бог считал, что Свет, связанный с порядком, позволяет сохранить существующее и обеспечить устойчивость. Руу считала, что Тьма, разрушающая ограничения, необходима для изменений и развития.
Проблема заключалась в том, что эксперименты снова и снова показывали несовершенство обеих основ - мир, в котором Свет окончательно подавлял Тьму, приходил к стагнации, а мир, в котором побеждала Тьма, разрушался из-за отсутствия необходимых ограничений.
Они изменяли условия опытов, но не находили устойчивого решения, пока не появился Адам, который не просто использовал обе силы, а создал мир, самостоятельно существующий благодаря их непрерывному взаимодействию. Именно поэтому демиурги признали ошибочность первоначального противопоставления Света и Тьмы.
Есть принципиальная разница между интеллектуальным превосходством и всеведением. Демиурги способны создавать реальности, однако они не знают всего, ошибаются и способны менять собственные убеждения на основании новых результатов.
Более того, сами эксперименты в итоге действительно привели к решению их спора. Это не доказывает нравственную допустимость уничтожения миров, но опровергает тезис об абсолютной бессмысленности их действий.
Демиурги не являются существами, совершенно неспособными понять человеческие представления о добре и зле. Они прекрасно понимают, что жители уничтоженных миров считали происходящее полным пиздецом, но просто не придавали их мнению какого-то особенного значения.
Примерно так же человек, уничтожающий муравейник ради строительства дома, может прекрасно понимать, что для обитателей муравейника происходящее является катастрофой, он может даже понимать, что муравьи которые кусают его, просто защищают свою колонию и пытаются спасти потомство, только вот строительство дома для него важнее.
Бог и Руу относятся к собственным творениям похожим образом, причём они явно способны не только понимать чужие переживания, но и учитывать их. Когда Ева требует ответов, Бог признаёт ответственность за последствия незавершённого Плода Познания, хотя не намеревался причинять ей вред. Он даже прямо говорит, что требовать от Адама и Евы отказаться от ненависти было бы оскорбительно, однако сочувствие Еве не означает, что они должны испытывать аналогичные чувства при мгновенном уничтожении миллиардов существ.
Бог и Руу способны понимать человеческие чувства, но не воспринимают ценность отдельной человеческой личности так же, как сами люди. В их понимании "Ядро" остаётся всегда, так какая разница, что оболочек, памяти, личности и эмоций у этого Ядра больше нет? До них души очищались и после них будут очищаться, таков уклад бытия.
Причём в 49-й главе Бог прямо говорит: "Мы знали, как они назвали бы происходящее, но долгое время не считали их оценку равной нашей".
То есть демиурги даже не пытаются утверждать, что жители уничтоженных миров должны быть счастливы или благодарны за подобное обращение, они знают, как воспринимались их действия, но не считают оценки собственных творений равнозначными своим.
При этом понимание причин подобного отношения совершенно не означает его нравственного оправдания. С человеческой точки зрения Бог и Руу совершили чудовищные поступки, и сами персонажи произведения этого не отрицают, просто для демиургов уничтожение личности и окончательное уничтожение души являются совершенно разными вещами.
Разница между человеческим восприятием и восприятием демиургов в произведении тоже показана.
В 49-й главе Руу объясняет произошедшее с Евой - незавершённый Плод Познания передал ей понимание Света и Тьмы, накопленное демиургами за сотни тысяч лет, но человеческое сознание оказалось неспособно воспринять подобный объём информации напрямую и преобразовало его в доступные образы, дополнив собственными страхами и чувствами.
Отсюда и пережитые Евой мучения, большая часть которых в действительности никогда не происходила, при этом сама боль Евы была настоящей.
В 50-й главе происходит нечто похожее уже с Адамом, когда Бог и Руу открывают ему доступ к управлению Доменом. Он начинает одновременно ощущать миллиарды рождающихся и умирающих людей, движение душ, потоки энергии, связи между мирами и законы самой Реальности, причём сознание Адама едва не разрывает от количества информации, он даже теряет ощущение собственного тела и начинает забывать, кем вообще является.
И это Адам, который сам является демиургом и уже обладает собственной Искрой Творения, просто его сознание всё ещё привыкло к человеческому восприятию.
Таким образом, возможность общаться на одном языке совершенно не означает одинакового восприятия действительности. Взрослый человек может разговаривать с пятилетним ребёнком, шутить с ним, играть и обсуждать какие-нибудь вполне серьёзные для ребёнка вопросы, но это совершенно не означает, что они одинаково понимают устройство окружающего мира.
Аналогично и демиурги способны общаться с людьми, понимать их чувства и даже испытывать к ним привязанность, оставаясь существами с совершенно иным масштабом восприятия.
Аналогия с муравьями из моего поста далеко не полностью соответствует ситуации из "Не тот Адам". Муравьи самостоятельно пришли на кухню, а Бог и Руу сами создавали миры, которые впоследствии уничтожали, только вот аналогии тут, вроде и быть не должно - этот пост совершенно самостоятельная работа, которая частично касается и Бога с Руу, но не только о них.
Изначальный вопрос звучал совершенно иначе: почему разумное существо, способное любить, дружить, сочувствовать и вообще обладать вполне понятными нам положительными качествами, может совершать чудовищные поступки, не испытывая удовольствия от чужих страданий и даже не считая себя злым?
История с муравьями оказалась примером того, как одно и то же событие может восприниматься совершенно по-разному существами, находящимися на разных уровнях возможностей и восприятия. Для муравьёв уничтожение их колонии стало бы катастрофой, а для человека это может быть обычным решением бытовой проблемы, никак не связанным с ненавистью к муравьям или желанием причинить им боль.
У Бога и Руу были другие мотивы, но сам принцип похож - они не создавали миры ради мучений их обитателей, не наслаждались их гибелью и не стремились уничтожить как можно больше разумных существ, они проводили эксперименты, а жизни обитателей созданных миров являлись лишь одной из составляющих происходящего.
И да, мгновенное уничтожение мира не отменяет страданий, которые его жители успели пережить за свою жизнь, только вот сами миры создавались не ради страданий, а ради исследования взаимодействия Света, Тьмы и свободной воли.
Что касается сохранения неудачных миров, то здесь вопрос остаётся открытым. В 50-й главе Бог объясняет, что их Домен способен самостоятельно существовать без постоянной поддержки создателей, но это ещё не означает, что все предыдущие экспериментальные миры обладали аналогичной самостоятельностью, однако даже если такая возможность существовала, демиурги могли просто не считать сохранение этих миров необходимым - для них эксперимент завершался, результаты оказывались получены, а дальнейшее существование творения уже не представляло особого интереса.
Именно разница в представлениях о ценности существования, а не попытка оправдать уничтожение миллиардов разумных существ, и была основной темой моего поста.
Здесь возникает ещё один интересный вопрос. Являются ли Бог и Руу какими-то исключительными психопатами среди себе подобных или их отношение к творениям считается нормальным для демиургов?
Проблема в том, что само существование единой морали демиургов ничем не установлено.
В 49-й главе прямо говорится о существовании других Доменов и демиургов, один из которых вообще занимался экспериментами по созданию искусственных демиургов, напоминаю что именно с этим экспериментом связаны "Чудеса" из предыдущей жизни Адама, но для нас важно другое:
Бог и Руу далеко не единственные существа, способные создавать миры ради исследования интересующих их вопросов.
Однако из этого не следует, что все демиурги одинаково относятся к смертным, более того, в произведении уже присутствует демиург, придерживающийся совершенно других взглядов... Сам Адам.
Он ведь тоже демиург, и при этом совершенно не разделяет представлений Бога и Руу о ценности личности, смерти и допустимости уничтожения разумных существ, но здесь появляется ещё один интересный момент.
В 50-й главе Адам получает управление Доменом и первым делом начинает исправлять систему посмертия, которую считает несправедливой. Рай предназначает для тех, кто способен нормально жить с окружающими, Ад для исправления грешников, а для окончательно неисправимых создаёт Чистилище.
И что же он там делает? Создаёт место, в котором личности будут постепенно уничтожаться через страдания, причём он прекрасно понимает, что делает, и даже прямо говорит Богу, что считает потерю личности смертью и готов взять эти смерти на себя.
Самое интересное, что Адам вовсе не обязан был создавать именно такое Чистилище. Ева предложила альтернативу, а он сознательно выбрал более жестокий вариант и даже признал самому себе, что мучения перед уничтожением были его собственным решением.
Получается довольно занятная ситуация - Адам осуждает Бога и Руу за уничтожение разумных существ, но сам, получив власть над целым Доменом, начинает определять, какие личности имеют право продолжать существовать, а какие должны быть уничтожены.
Разумеется, у него совершенно другие критерии и мотивы, он учитывает обстоятельства, оставляет возможность исправления всем, кто ещё способен измениться, и не собирается уничтожать целые миры ради экспериментов, но это не отменяет того, что он тоже принимает решения о жизни, смерти и страданиях существ, которые не могут оспорить установленный им порядок на равных. Причём сам Адам прекрасно понимает жестокость собственных решений, просто считает их допустимыми в определённых обстоятельствах.
В результате получаются четыре демиурга, которые обладают одной природой, но при этом совершенно по-разному оценивают ценность отдельных личностей, допустимость страданий и саму необходимость сохранения жизни. И нет оснований утверждать, что какой-то из этих подходов обязательно является общепринятой нормой для всех демиургов, вон в "половинчатой" главе "Зеленоглазый" как раз на тему их "идиотизма" высказывался.
Ну и возвращаясь к основной теме поста.
Человеческая мораль не перестаёт существовать только потому, что какое-то существо значительно превосходит человека интеллектом или могуществом - для людей уничтожение миллиардов разумных существ остаётся чудовищным поступком, независимо от того, какие цели преследовал демиург, но почему сами демиурги обязательно должны руководствоваться такими же представлениями?
Мы считаем человеческий разум чем-то особенным, поскольку сами обладаем им, придаём огромную ценность человеческим чувствам, памяти, личности, отношениям и самому факту существования конкретного человека, только вот всё это вовсе не обязательно должно обладать аналогичной ценностью для существа, прожившего сотни тысяч лет и воспринимающего миллиарды рождений и смертей как естественную часть устройства Реальности.
Причём интеллектуальное превосходство само по себе не означает отсутствия эмпатии, жестокости или безразличия - один демиург вполне может придавать отдельной человеческой жизни огромное значение, другой воспринимать её как временную форму существования бессмертной души, а третий вообще не считать разум и личность чем-то заслуживающим особенного внимания и все трое при этом способны обладать вполне понятными человеческими качествами, любить, дружить, переживать за близких и совершать хорошие поступки.
Суть моего поста заключалась не в том, что "злые боги" на самом деле хорошие, а в том, что им совершенно необязательно быть злыми в собственном понимании, чтобы оставаться чудовищами для своих жертв, именно поэтому мне и понравилась аналогия с муравьями - с одной стороны находится существо, которое просто решает собственную проблему, а с другой целый мир, для которого это решение оборачивается настоящим концом света.
Написал комментарий к посту Почему «злые боги» злые?
Глянул ветку и решил немного пояснить некоторые моменты из произведения и самого поста.
В 49-й главе Бог и Руу объясняют, что их спор возник не просто из желания доказать, "чьи муравьи лучше". Изначально они пытались выяснить, какая из двух основ способна обеспечить существование и развитие свободного разумного мира.
Бог считал, что Свет, связанный с порядком, позволяет сохранить существующее и обеспечить устойчивость. Руу считала, что Тьма, разрушающая ограничения, необходима для изменений и развития.
Проблема заключалась в том, что эксперименты снова и снова показывали несовершенство обеих основ - мир, в котором Свет окончательно подавлял Тьму, приходил к стагнации, а мир, в котором побеждала Тьма, разрушался из-за отсутствия необходимых ограничений.
Они изменяли условия опытов, но не находили устойчивого решения, пока не появился Адам, который не просто использовал обе силы, а создал мир, самостоятельно существующий благодаря их непрерывному взаимодействию. Именно поэтому демиурги признали ошибочность первоначального противопоставления Света и Тьмы.
Есть принципиальная разница между интеллектуальным превосходством и всеведением. Демиурги способны создавать реальности, однако они не знают всего, ошибаются и способны менять собственные убеждения на основании новых результатов.
Более того, сами эксперименты в итоге действительно привели к решению их спора. Это не доказывает нравственную допустимость уничтожения миров, но опровергает тезис об абсолютной бессмысленности их действий.
Демиурги не являются существами, совершенно неспособными понять человеческие представления о добре и зле. Они прекрасно понимают, что жители уничтоженных миров считали происходящее полным пиздецом, но просто не придавали их мнению какого-то особенного значения.
Примерно так же человек, уничтожающий муравейник ради строительства дома, может прекрасно понимать, что для обитателей муравейника происходящее является катастрофой, он может даже понимать, что муравьи которые кусают его, просто защищают свою колонию и пытаются спасти потомство, только вот строительство дома для него важнее.
Бог и Руу относятся к собственным творениям похожим образом, причём они явно способны не только понимать чужие переживания, но и учитывать их. Когда Ева требует ответов, Бог признаёт ответственность за последствия незавершённого Плода Познания, хотя не намеревался причинять ей вред. Он даже прямо говорит, что требовать от Адама и Евы отказаться от ненависти было бы оскорбительно, однако сочувствие Еве не означает, что они должны испытывать аналогичные чувства при мгновенном уничтожении миллиардов существ.
Бог и Руу способны понимать человеческие чувства, но не воспринимают ценность отдельной человеческой личности так же, как сами люди. В их понимании "Ядро" остаётся всегда, так какая разница, что оболочек, памяти, личности и эмоций у этого Ядра больше нет? До них души очищались и после них будут очищаться, таков уклад бытия.
Причём в 49-й главе Бог прямо говорит: "Мы знали, как они назвали бы происходящее, но долгое время не считали их оценку равной нашей".
То есть демиурги даже не пытаются утверждать, что жители уничтоженных миров должны быть счастливы или благодарны за подобное обращение, они знают, как воспринимались их действия, но не считают оценки собственных творений равнозначными своим.
При этом понимание причин подобного отношения совершенно не означает его нравственного оправдания. С человеческой точки зрения Бог и Руу совершили чудовищные поступки, и сами персонажи произведения этого не отрицают, просто для демиургов уничтожение личности и окончательное уничтожение души являются совершенно разными вещами.
Разница между человеческим восприятием и восприятием демиургов в произведении тоже показана.
В 49-й главе Руу объясняет произошедшее с Евой - незавершённый Плод Познания передал ей понимание Света и Тьмы, накопленное демиургами за сотни тысяч лет, но человеческое сознание оказалось неспособно воспринять подобный объём информации напрямую и преобразовало его в доступные образы, дополнив собственными страхами и чувствами.
Отсюда и пережитые Евой мучения, большая часть которых в действительности никогда не происходила, при этом сама боль Евы была настоящей.
В 50-й главе происходит нечто похожее уже с Адамом, когда Бог и Руу открывают ему доступ к управлению Доменом. Он начинает одновременно ощущать миллиарды рождающихся и умирающих людей, движение душ, потоки энергии, связи между мирами и законы самой Реальности, причём сознание Адама едва не разрывает от количества информации, он даже теряет ощущение собственного тела и начинает забывать, кем вообще является.
И это Адам, который сам является демиургом и уже обладает собственной Искрой Творения, просто его сознание всё ещё привыкло к человеческому восприятию.
Таким образом, возможность общаться на одном языке совершенно не означает одинакового восприятия действительности. Взрослый человек может разговаривать с пятилетним ребёнком, шутить с ним, играть и обсуждать какие-нибудь вполне серьёзные для ребёнка вопросы, но это совершенно не означает, что они одинаково понимают устройство окружающего мира.
Аналогично и демиурги способны общаться с людьми, понимать их чувства и даже испытывать к ним привязанность, оставаясь существами с совершенно иным масштабом восприятия.
Аналогия с муравьями из моего поста далеко не полностью соответствует ситуации из "Не тот Адам". Муравьи самостоятельно пришли на кухню, а Бог и Руу сами создавали миры, которые впоследствии уничтожали, только вот аналогии тут, вроде и быть не должно - этот пост совершенно самостоятельная работа, которая частично касается и Бога с Руу, но не только о них.
Изначальный вопрос звучал совершенно иначе: почему разумное существо, способное любить, дружить, сочувствовать и вообще обладать вполне понятными нам положительными качествами, может совершать чудовищные поступки, не испытывая удовольствия от чужих страданий и даже не считая себя злым?
История с муравьями оказалась примером того, как одно и то же событие может восприниматься совершенно по-разному существами, находящимися на разных уровнях возможностей и восприятия. Для муравьёв уничтожение их колонии стало бы катастрофой, а для человека это может быть обычным решением бытовой проблемы, никак не связанным с ненавистью к муравьям или желанием причинить им боль.
У Бога и Руу были другие мотивы, но сам принцип похож - они не создавали миры ради мучений их обитателей, не наслаждались их гибелью и не стремились уничтожить как можно больше разумных существ, они проводили эксперименты, а жизни обитателей созданных миров являлись лишь одной из составляющих происходящего.
И да, мгновенное уничтожение мира не отменяет страданий, которые его жители успели пережить за свою жизнь, только вот сами миры создавались не ради страданий, а ради исследования взаимодействия Света, Тьмы и свободной воли.
Что касается сохранения неудачных миров, то здесь вопрос остаётся открытым. В 50-й главе Бог объясняет, что их Домен способен самостоятельно существовать без постоянной поддержки создателей, но это ещё не означает, что все предыдущие экспериментальные миры обладали аналогичной самостоятельностью, однако даже если такая возможность существовала, демиурги могли просто не считать сохранение этих миров необходимым - для них эксперимент завершался, результаты оказывались получены, а дальнейшее существование творения уже не представляло особого интереса.
Именно разница в представлениях о ценности существования, а не попытка оправдать уничтожение миллиардов разумных существ, и была основной темой моего поста.
Здесь возникает ещё один интересный вопрос. Являются ли Бог и Руу какими-то исключительными психопатами среди себе подобных или их отношение к творениям считается нормальным для демиургов?
Проблема в том, что само существование единой морали демиургов ничем не установлено.
В 49-й главе прямо говорится о существовании других Доменов и демиургов, один из которых вообще занимался экспериментами по созданию искусственных демиургов, напоминаю что именно с этим экспериментом связаны "Чудеса" из предыдущей жизни Адама, но для нас важно другое:
Бог и Руу далеко не единственные существа, способные создавать миры ради исследования интересующих их вопросов.
Однако из этого не следует, что все демиурги одинаково относятся к смертным, более того, в произведении уже присутствует демиург, придерживающийся совершенно других взглядов... Сам Адам.
Он ведь тоже демиург, и при этом совершенно не разделяет представлений Бога и Руу о ценности личности, смерти и допустимости уничтожения разумных существ, но здесь появляется ещё один интересный момент.
В 50-й главе Адам получает управление Доменом и первым делом начинает исправлять систему посмертия, которую считает несправедливой. Рай предназначает для тех, кто способен нормально жить с окружающими, Ад для исправления грешников, а для окончательно неисправимых создаёт Чистилище.
И что же он там делает? Создаёт место, в котором личности будут постепенно уничтожаться через страдания, причём он прекрасно понимает, что делает, и даже прямо говорит Богу, что считает потерю личности смертью и готов взять эти смерти на себя.
Самое интересное, что Адам вовсе не обязан был создавать именно такое Чистилище. Ева предложила альтернативу, а он сознательно выбрал более жестокий вариант и даже признал самому себе, что мучения перед уничтожением были его собственным решением.
Получается довольно занятная ситуация - Адам осуждает Бога и Руу за уничтожение разумных существ, но сам, получив власть над целым Доменом, начинает определять, какие личности имеют право продолжать существовать, а какие должны быть уничтожены.
Разумеется, у него совершенно другие критерии и мотивы, он учитывает обстоятельства, оставляет возможность исправления всем, кто ещё способен измениться, и не собирается уничтожать целые миры ради экспериментов, но это не отменяет того, что он тоже принимает решения о жизни, смерти и страданиях существ, которые не могут оспорить установленный им порядок на равных. Причём сам Адам прекрасно понимает жестокость собственных решений, просто считает их допустимыми в определённых обстоятельствах.
В результате получаются четыре демиурга, которые обладают одной природой, но при этом совершенно по-разному оценивают ценность отдельных личностей, допустимость страданий и саму необходимость сохранения жизни. И нет оснований утверждать, что какой-то из этих подходов обязательно является общепринятой нормой для всех демиургов, вон в "половинчатой" главе "Зеленоглазый" как раз на тему их "идиотизма" высказывался.
Ну и возвращаясь к основной теме поста.
Человеческая мораль не перестаёт существовать только потому, что какое-то существо значительно превосходит человека интеллектом или могуществом - для людей уничтожение миллиардов разумных существ остаётся чудовищным поступком, независимо от того, какие цели преследовал демиург, но почему сами демиурги обязательно должны руководствоваться такими же представлениями?
Мы считаем человеческий разум чем-то особенным, поскольку сами обладаем им, придаём огромную ценность человеческим чувствам, памяти, личности, отношениям и самому факту существования конкретного человека, только вот всё это вовсе не обязательно должно обладать аналогичной ценностью для существа, прожившего сотни тысяч лет и воспринимающего миллиарды рождений и смертей как естественную часть устройства Реальности.
Причём интеллектуальное превосходство само по себе не означает отсутствия эмпатии, жестокости или безразличия - один демиург вполне может придавать отдельной человеческой жизни огромное значение, другой воспринимать её как временную форму существования бессмертной души, а третий вообще не считать разум и личность чем-то заслуживающим особенного внимания и все трое при этом способны обладать вполне понятными человеческими качествами, любить, дружить, переживать за близких и совершать хорошие поступки.
Суть моего поста заключалась не в том, что "злые боги" на самом деле хорошие, а в том, что им совершенно необязательно быть злыми в собственном понимании, чтобы оставаться чудовищами для своих жертв, именно поэтому мне и понравилась аналогия с муравьями - с одной стороны находится существо, которое просто решает собственную проблему, а с другой целый мир, для которого это решение оборачивается настоящим концом света.
Написал комментарий к посту Почему «злые боги» злые?
Тут я, наверное, немного иначе смотрю именно на момент с разумностью человека.
Вы исходите из того, что если бог понимает: "Этот человек осознаёт себя, любит, боится смерти, строит планы", то между человеком и муравьём появляется принципиальная граница, а я как раз не уверен, что для существа уровня бога эта граница вообще должна проходить там же, где проводим её мы.
Муравей тоже не совсем безмозглое создание - него есть свой, очень маленький по нашим меркам разум: он воспринимает мир, обучается, запоминает, принимает какие-то решения, его поведение можно изменить опытом. Его даже можно условно "приучить" не ходить куда-то, создав соответствующие условия, но я не могу посадить муравья перед собой и объяснить ему человеческим языком: "Вот это мой стол, существует понятие собственности, поэтому сюда заходить нельзя" - у него просто нет возможностей нормально понять категории, которыми оперирую я, а почему мы уверены, что между человеком и богом разница обязательно меньше?
Нам наш разум кажется чем-то невероятно особенным, потому что другого примера у нас просто нет, но для существа, которое превосходит нас интеллектуально настолько же, насколько мы превосходим муравья, человеческое сознание со всей нашей любовью, страхами, моралью, инстинктами и вопросами вполне может выглядеть как довольно примитивная психика животного.
То есть бог может прекрасно понимать, что человек боится смерти, так же как я понимаю, что животное испытывает боль и пытается выжить, но из этого ещё не следует, что он считает человеческий разум сопоставимым со своим или автоматически включает человека в категорию равных себе существ. Вот в этом как раз была основная идея аналогии - не в том, что муравей и человек объективно равноценны по сложности, а в том, что мы понятия не имеем, насколько убогим человеческий разум может выглядеть "сверху", поэтому для такого бога мы вполне можем быть именно очень умными животными. Иногда интересными, иногда милыми, способными чему-то научиться и даже привязать его к себе – но всё ещё животными, а вот с богом-создателем у вас замечание действительно хорошее. Там уже возникает вопрос ответственности самого создателя за то, какими он сделал людей и в какие условия их поместил, но и эта тема очень дискуссионна. Если представить что он, например, писатель, а мы, люди, его рукописи, то что мешает ему уничтожать нас? Увидел что одна из его работ не такая интересная и портит общий ви - уничтожил и создал новую.
Написал комментарий к произведению Не тот Адам: Том 2
Хотел написать по второму вопросу, но комментарий вылился в отдельный пост...
Написал комментарий к произведению Не тот Адам: Том 2
Большое спасибо за такие слова! Очень приятно читать, особенно про то, что мои работы смогли немного изменить ваше отношение к фанфикам как к жанру. Сам считаю, что при хорошем подходе знакомые вселенные дают не меньше возможностей для интересной истории, чем полностью оригинальный мир.
Рад, что вам понравилось, и надеюсь, что дальше мои работы тоже не разочаруют. Останавливаться пока точно не собираюсь :3
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Небесная Императрица
Ну у меня комерции нет, да и не стремлюсь к ней - смысла не вижу. Главы пишу как чувствую, никаких ограничений по объёму для себя не держу, как и по окончательному размеру томов.
Написал комментарий к произведению Marvel 11: Маска Героя
Это второй том...
Написал комментарий к произведению Не тот Адам: Том 2
Написал комментарий к произведению Не тот Адам: Том 2
Спасибо! Да уж, путь действительно вышел долгим))) И вдвойне приятно слышать это от вас. Надеюсь не разочаровал ;3
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Воин Дракона
Жестокость мира не означает, что герой должен выбирать наиболее жестокое решение в любой ситуации. Тай Лунг способен убивать противников, но По ему не враг, а готовность отказаться от собственной мечты ради друзей вполне может вызвать у него уважение.
Со Свитком важна последовательность: Тай Лунг сначала получил его вместе с титулом (выполнил обещание прошлому Тай Лунга) и только затем распорядился ими по своему желанию. Для него было важно добиться признания, а не всю оставшуюся жизнь носить с собой свёрток, при этом он не признал Угвея правым, не объявил своё заключение справедливым и не решил, что теперь нужно всех прощать.
Можно спорить, достаточно ли убедительно показан этот переход и не слишком ли быстро разрешился его внутренний конфликт, это я понимаю, но требование выбрать что-то одно - либо жестокость, либо мягкость - мне кажется странным: человек может быть беспощадным к одним и хорошо относиться к другим, сохраняя вполне последовательный характер и это совершенно нормально.
Написал комментарий к произведению Не тот Адам: Том 2
🤫
Написал комментарий к произведению Не тот Адам: Том 2
Написал комментарий к посту Мои итоги за сентябрь 2026
Написал комментарий к произведению Marvel 11: Маска Героя
Уверен что на многие вопросы ответы откроются в следующих главах ;3 (ТОНКО не намекаю)
Написал комментарий к произведению Не тот Адам: Том 2
:3
Написал комментарий к произведению Не тот Адам: Том 2
Или безумным ублюдком, который уничтожил человечество. Всё зависит от точки зрения ;3
Написал комментарий к произведению Marvel 11: Маска Героя
В этом томе он создаст сыворотку и для себя ;3
Понимаю как читателю сложно ждать этого уже несколько томов подряд, но уверяю - всё будет!
Дело в том, что часто подобные работы создаются буквально годами и путём долгих и упорных попыток. Обычно в работах такое пропускают - Тони Старк создал реактор не с нуля, эту технологих они много лет назад проектировали вместе с Абадайей, он лишь создал уменьшенную версию из запчастей своих других разработок. Так и тут - Зик годами пытается создать идеальную сыворотку и у него это получится... Наверное :3
Написал комментарий к произведению Не тот Адам
Это вы ещё второй том не читали ;3
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Небесная Императрица
Стараюсь. Сейчас очень много дел, буквально ничего не успеваю.
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Небесная Императрица
Чтобы когда закончился Адам (а он уже закончился), получить нон стоп выход глав Тай Лунга ;3
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Воин Дракона
Я старался :3
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Воин Дракона
Написал комментарий к произведению Marvel 11: Маска Героя
Написал комментарий к посту Первый том «Легенды Кунг-Фу» отредактирован!
Придётся
Буквально с нуля переписывал, уверен, если раньше всё нравилось - сейчас понравится ещё больше.
Написал комментарий к произведению Не тот Адам: Том 2
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Воин Дракона
Сначала думал вообще не отвечать - весь комментарий выглядит как рэйджбайт, но решил всё-таки выдать ответ, вдруг кому-то будет интересно почитать...
Есть у людей такая довольно базовая штука как эмпатия. Благодаря ей человек способен испытывать злость, когда при нём издеваются над другими людьми, даже если (приготовьтесь, сейчас будет шокирующее открытие) этих людей он раньше не знал. Если для того, чтобы разозлиться на насильника, вам обязательно нужно сначала самому оказаться изнасилованным, то проблема тут явно не в характере Тай Лунга.
С остальным примерно тот же уровень понимания текста - вы зачем-то приравняли месть собственному палачу к издевательству над случайными мирными жителями. По такой логике человек, ударивший напавшего на него грабителя, уже не имеет морального права возмущаться, если кто-нибудь избивает ребёнка: насилие же и там, и там, так какая разница?
Можно спорить, насколько морально последователен сам Тай Лунг - более того, он намеренно далеко не святой, но для того чтобы это различать обычно надо хоть на базовом уровне понимать людей и их простейший взаимодействия в обществе.
Пассаж про "стать самым сильным на деревне ради амнистии" вообще прекрасен: он уже сильнейший мастер, знает, что Свиток Дракона силы не даёт, юридическая амнистия прямо названа одной из причин получить титул и это прямо написано в предыдущей главе.
То есть претензия сводится примерно к следующему: "Почему персонаж способен сопереживать незнакомцам, если сам не святой?" Наверное потому что люди не дикие животные (хотя и они способны к сопереживанию).
Написал комментарий к произведению Marvel 11: Маска Героя
Да хоть один человек бы написал что понял отсылку, так нет - молчат как партизаны, я уже не знаю ШО делать
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Кровавый Революционер
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Небесная Императрица
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Воин Дракона
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Воин Дракона
Следующая неделя - дедлайн, так что постараюсь!
Написал комментарий к посту Я добил 500 000!
Написал комментарий к произведению Легенда Кунг-Фу: Воин Дракона
Написал комментарий к произведению Marvel 11: Маска Героя