Написал комментарий к произведению Люди Х. Стезя наёмника.
очень много размышлений на тему героев и сценаристов.
И ладно бы разок автор свое мнение описал... но я уже не первый раз вижу. Нафига?
В чужом глазу и соринку видите, в своем бревна не замечаете.
С 19 главы забрасываю.
Я как-то привык пока читаю проживать произведение рядом с героями. А тут раз выкинули, два выкинули... Нет желания больше возвращаться в историю.
Написал комментарий к произведению Люди Х. Стезя наёмника.
Я не против самих рассуждений.
Тем более что они в общем логичны.
Но не в каждой же главе одно и то же мусолить?
Сейчас пролистал по героизму и сценаристам в главах: 2,3,4,6, немного в 10, 14. Дальше не стал листать. Ну куда столько то почти одного и того же но чуть в разном изложении.
У меня нормальная память, и я еще с первых глав понял отношение. Можно было просто ссылаться типа "ай, опять произвол сценаристов", или уменьшить в начале то что потом к действиям и героям привязывалось. Или сократить как-то в главе, и сделать комментарий после, мол кто захочет - прочтет еще раз.
Тот же Магнето весьма часто упоминается, аналогично паук и владелец газеты