Заходил
Возможно, у вас почта на гугле, и именно с этим связан затык. С почтой на яндексе проблем не было.
А вообще ваши стихи и на стихи.ру никому особо без надобности, увы. Не переживайте.
Вы меня, конечно, извините, но...
"Если вы такой умный, то почему вы такой бедный?" Как так получилось, что до сих пор никто не подобрал этот буквально валяющийся на полу "священный грааль" атомной энергетики?
Отвечаю по пунктам.
1. Торий-232 не способен на цепную атомную реакцию.
2. Облучив его нейтронами в реакторе, торий-232 можно трансмутировать в уран-233, что уже лучше, но НЕВЕРОЯТНО радиоактивно и грязно (а если есть обычный уран, то зачем платить больше?).
3. Сделать атомную бомбу из урана-233 можно (американцы пробовали), но вот запустить на его основе стабильно работающий атомный реактор - "задача со звездочкой". В любом случае это - работа на десятилетия.
4. Разговоры про "жидкосолевой реактор" - чистой воды лукавство и подмена понятий. Использовать солевой расплав в качестве теплоносителя можно, но особым прорывом это не является и ничего нового не привносит. А вот сделать реактор, где сам расплав является и теплоносителем и активной зоной - вот это реально МЕЧТА!
5. При всем уважении к китайским атомщикам, до реальных прорывов им еще учиться и учиться (я же понимаю, что корни растут отсюда: https://www.scmp.com/news/china/science/article/3331031/china-unveils-power-thorium-reactor-worlds-largest-cargo-ship).
Не покупайтесь на дешевый хайп, и будет вам счастье! 
З.Ы. Я заканчивал МИФИ, и работал в лаборатории, имеющей непосредственное отношение к атомной энергетике. Да и ВУС у меня соответствующая... 
З.З.Ы. У индусов нет урановых месторождений, зато немало тория, а потому они данную тему курят давно и плотно. Но пока без особого успеха 
Спасибо вам за ваш важный, нужный и бескорыстный труд!
Данная часть концепции мне также показалась спорной, но я ознакомился я с ней, только взяв отпечатанный альманах в руки и изучив его оборотную сторону.
Возражений по сути не имею, но вот такая привязка к текущему моменту общее впечатление немного смазывает, да.
"Россия - щедрая душа!" 
Увы, всего на всех не хватит, ибо всех много, а всего - мало 
"Нет" - одно из самых сложных слов.
"шарикоподшипниковская" - не самое длинное слово, но предложение назвать так одну из станций московского метро вполне могло вызвать волну суицидов.
Мне кажется, что тут все несколько сложнее и не так прямолинейно.
В "Буревестнике" активная зона реактора по сути заменяет собой камеру сгорания в традиционном турбореактивном двигателе. Энергия ядерной реакции нагревает нагнетаемый компрессором воздух, который реактор охлаждает, а потом создает тягу.
В "Посейдоне", скорее всего, все обстоит примерно так же, ограниченные габариты не позволяют особо развернуться. Тут реактор нагревает воду, которая превращается в пар, крутящий турбину, от которой в свою очередь приводится в движение гребной винт или водометный движитель. Охлаждение - за счет забортной воды.
В общем, тепло напрямую преобразуется в движение.
А в космосе тепло никому просто так не нужно, нужно электричество, что, кроме турбины, добавляет генератор и всю сопутствующую обвязку. Да и с охлаждением в вакууме есть определенные трудности. И радиационная защита нужна - космонавты, в отличие от "Буревестника" и "Посейдона" - не одноразовые ))
Так что тут речи о прямом переносе технологий не идет, но все полученные наработки будут использованы несомненно!
#солнечнаясистеманаш !!!
Любовь - это дорога с двусторонним движением!
Если навстречу тебе не сделано ни единого шага, то все твои усилия - пыль.
А что, он реально толстый получился?! Фото можно?
В словаре В. И. Даля находим, что слово кацапъ – это “прозвище, данное малорусами великорусам”, при этом В. И. Даль поясняет, что оно означает то же, что и москаль, но “последнее означает большей частью рускаго солдата, военнаго”.
Все проще.
"Пацак" - это просто "кацап" наоборот.
("эцилоп", если взять латиницу, то "police" наоборот)
Я пишу медленно, по возможности качественно, но ни разу не дешево (обложки, озвучка и т.п.).
Мне что, разорваться, что ли? ))
Ура!!!
Насчет борьбы с "былками" у меня даже был отдельный забавный пост:
Ну, классическую троицу "это-был-который" все же следует держать в узде.
А также их приспешников "даже-уже-же".
Но ни одна рекомендация не должна превращаться в догму!
З.Ы. Грабить корованы таки можно, да. 
В работе уже и четвертая часть. Надеюсь, в следующем месяце выйдет на ЛитРес, ну а потом и тут.
Щас придет модератор и забанит за политоту.
И даже неважно, с чьей стороны.
Эт да! За 10 000 должны были выдать глиняного, но он где-то на почте затерялся 
Еще есть вариант "диалог автора с читателем" - там тоже разные лица и времена использовать можно. Но это все же отдельные эпизоды, с основным повествованием лучше не экспериментировать - не поймут.
Лично меня от повествования в настоящем времени просто корежит. У старшОго была серия книг "Артур и минипуты" - так там все в настоящем. Я просто читать не смог.
Но это все мои личные тараканы, не обращайте на них внимания.
Другое дело, что я сам в повествовании люблю скакать взад-вперед с флешбеками, отсылками к предыдущим событиям и пр. И тут писать стоит исключительно в прошедшем времени, иначе такая мешанина получится, что мозг вывихнуть можно.
Да вы настоящий ценитель!
высокие технологии не отличимы от магии
Именно!
Столько не живут! Кто ж читать-то будет?
Ну, это вы, пожалуй, слишком глубоко копнули.
Людям, сидящим в высоких кабинетах и принимающим подобные решения, на фантастику глубоко пофиг.
Да, но там сказано "может содержать"...
А может и не содержать
Тут магии не будет, это чистая НФ.
Так что, возможно, дальше втягиватсья и не стоит. 
Уф! Отлегло! А то я уже за "Анну Каренину" волноваться начал.
Но почему именно до 1990? Почему не до 31.08.2025, когда новый закон вступает в силу?
С учетом повышения пенсионного возраста - 65+
"Марафон запретов" в этом сезоне определенно удался! Таких высот маразма он еще не достигал!
Ну, я вообще то еще и инженер.
Есть же проверенный рецепт - если на первой странице нет драки, погони и с@кса - книга отстой!
Поинтересуйтесь на досуге историей появления (не разработки) двигателей Merlin, которые используются на первой ступени ракет семейства Falcon.
Вот это и есть - "национализация издержек".
Да еще и вся испытательная и пусковая инфраструктура...
SpaceX - детище бывших функционеров НАСА, которые успешно "национализировали издержки и приватизировали прибыль". Там в значительной степени используются старые наработки, некоторые из которых ведут свой отсчет еще с лунной программы 60-70х годов прошлого века (в частности двигатели). Коммерческая эффективность компании достигается за счет кратно более дорогих запусков по оборонным контрактам (Старлинк, ага).
Тесла - детище совсем других людей, создавших самую первую Tesla Roadster. Маска там тогда даже рядом не стояло.
PayPal - тоже... не его в общем.
HyperLoop, Boring Company - тут даже спрашивать как-то неудобно.
Я не к тому, что SpaceX или Тесла - фуфло, вовсе нет! Но вот в чем тут заслуга Маска? Разве что в гениальном пиаре.
"Антагонист" - понятие условное. В качестве такового может выступать окружающее общество ("1984") или чужеродная флора и фауна ("Неукротимая планета") и т.д.
Можно, разумеется. И у меня в "Звездах нового неба" люди противостоят стихии, назвать которую злодеем язык не повернется (да, там есть свой засранец, но на основной сюжет он не влияет).
Но мне очень уж нравится аналогия с полюсами батарейки! 
Простите мне эту небольшую слабость!
Тут сквозной сюжет, крайне желательно читать с самого начала (хотя между событиями в разных книгах проходит по несколько лет).
С ЛитРеса утекают исключительно "ознакомительные фрагменты". Со всех сайтов, где я из любопытства искал свои тексты, в итоге ссылка ведет на ЛитРес.
А для непонятливых у ЛитРеса имеются соответствующие рычаги. У них в этот смысле довольно длинные руки. Так что размещение произведений на ЛитРес можно даже использовать как способ борьбы с их воровством.
Публикация своего первого текста - это же почти эксгибиционизм. Не всем дается. Некоторые просто не могут переступить эту грань. Увы. 
Ну и вопросики вы задаете!
Если вас привлекают крупные формы, то, например, роман "Звезды нового неба", которому ув. Фадим Фарг поставил 95/100:
https://author.today/work/9322
Если вам нравятся рассказы, то можно пощупать "Компенсацию смерти", получивший премию "Писатель года - 2020":
Как и я 
Пишете для себя? Вас прет от процесса? Вам нравится результат?
Ну и отлично! А на все прочее забейте!
Да, мы - графоманы. И нам это нравится!
Бывают персонажи жесткие и даже жестокие, но чьи поступки подчиняются своей логике и смыслу (тот же Голстейн, к примеру).
А есть те, которым просто нравится причинять людям боль и страдания, нравится их подчинять и унижать без какой-либо рациональной цели, просто почесывая свои неудовлетворенные детские комплексы. И вот они - Зло (в седьмой книге цикла один такой персонаж появится и доставит немало проблем ).
Ваши отзывы и комментарии - лучшая реклама!
Во всяком случае, с такими размерами обложек проблем не возникает.
...а еще "горячая вода, хорошие штоматологи и мягкая туалетная бумага" (С) Терри Пратчетт.
Про обложки для АТ вам тут уже разъяснили, но если возникнет желание пойти дальше, то:
Стандартная цифровая обложка для ЛитРес - 1600*2400
Стандартная обложка для аудиокниги - 1600*1600
Если надумаете издавать в бумаге, то для формата А5 при разрешении 300 dpi размер будет определяться по следующей схеме: фронт и реверс - по 1748*2480, плюс между ними корешок, ширина которого равна примерно 1мм*кол-во АЛ в книге (для твердого переплета следует добавить еще 2-3 мм). Иногда требуют добавить еще по 5 мм по периметру под обрезку, но нормальная типография сделает это сама.
Удачи!
Как расшифровывается АВРУМ? Читайте дальше!
Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Незапертые двери» — Илья Шумей