2 656
6 897

Онлайн

Написал комментарий к произведению Меченый. Том 2. На переломе истории

Не так давно никиэт представлял проект графитового канального  реактора. По их словам они значительно улучшили его экономику и эксплуатацию. Но на практике это не проверено и тянуть одновременно 2 ветки слишком уж затратно без какой-либо  внятной перспективы зачем это делать. Есть схожая история с ториевым топливом - тория сильно больше в природе, чем урана, он дешевле, выше коэффициент воспроизводства нейтронов, меньше минорных актинидов, но кроме индусов им никто не занимается.

Написал комментарий к произведению Меченый. Том 2. На переломе истории

Нет, его надо растворить и методом экстракции отделить от других элементов. Мы же не изотопы будем отделять, а продукты распада. Pu239  имеет больший период полураспада, чем другие изотопы плутония, поэтому выдержкой и переработкой мы увеличиваем изотопную чистоту. Это одна из причин, почему нельзя использовать плутоний энергетических реакторов в ядерном оружии - слишком много других изотопов плутония

Написал комментарий к произведению Меченый. Том 2. На переломе истории

Так не просто так ввели ограничение на режимы. При высоком потоке нейтронов происходит распухание графита раньше расчётного срока, да и безопасность не лишней будет. Количество трубопроводов больше, а значит и обслуживание их дороже.Есть ещё какие-то факторы, но я не помню. За последние 30 лет киум ввэр значительно увеличили. 

Написал комментарий к произведению Меченый. Том 2. На переломе истории

Да чуть ли не в википедии пишут, что экономика рбмк хуже ввэр. Косвенные доказательства - рбмк больше не строят, полностью готовый блок курской АЭС решили не вводить в эксплуатацию, а строить ввэр

Написал комментарий к произведению Меченый. Том 2. На переломе истории

У рбмк плохая экономика, да и киум не очень высокий, поэтому от него отказались. Рбмк 1500 столкнулись бы с растрескиванием графита и досрочным выведение из эксплуатации. Линейка ввэр оказалась гораздо лучше. Аст производить должны были тепло,  а не электричество. Вот что точно надо закрыть, так это реакторы наработчики плутония - девать его некуда. БН это до сих пор полуэкспериментальные реакторы с большой перспективой.

Написал комментарий к произведению Меченый. Том 1. Второй шанс

Есть ещё интересный момент с переработкой воу - его надо разбавлять не природным ураном, а ураном добытым из хвостов (0.3% U235) и обогащённым до 1.5%. Экономически целесообразно делать это на центрифугах, которых нет в США. Получается, что центрифужные заводы продолжают работу, технологии и специалисты не теряются

Написал комментарий к произведению Николай I Освободитель // Книга 10

Поворот северных рек? Так себе занятие, особенно на текущем технологическом уровне. С другой стороны климат там не на столько плох, люди там живут, много чего выращивают. Много полезных ископаемых, тот же молибден, полиметаллические руды, уран

Написал комментарий к произведению Николай I Освободитель // Книга 9

Многие элементы открыли шведы, возможно связано с обширной минеральной базой балтийского щита. Да и думаю премии лучше давать за успехи в органической химии. К середине века, если память не изменяет, открывали лантаноиды, в которых чёрт ногу сломит - сначала откроют, потом поймут, что это не 1 элемент, а смесь или уже открытый. Да и практическая ценность этих элементов в 19 веке никакая

Наверх Вниз