Павел Седрих

Из двадцатых - не уверен... хотя дадаисты там были уже и уже что-то такое разрезали.

Нет. Это я привел очень простой, лежащий на поверхности вариант положительного ответа на заданный в посте вопрос.

Легко. Потому что нет таких "мы", которые жили бы вечно.

Вот и заселяемся в квартирку 93млрд с.л. по очереди.

"Джокер" Феникса - из альтернативной реальности.

Можно вспомнить самого известного Джокера из самого известного фильма о Бэтмене и сказать, что они в каком-то смысле отцы друг друга.

Ну в принципе - да. Новый инструмент. Мало того: я так понимаю из описаний знающих людей (тех, кто нейросети дрессирует), это инструмент будет все больше походить на вас. И это проблема, потому что он будет выдавать результаты, которые приходят вам в голову в первую очередь.

Но вообще... Новый ли? Такие музы уже придуманы лет 80-100 назад, не ранее. Техника разрезок (почему ей никто не пользуется, даже я???), автоматическое письмо, колесо... забыл чье колесо (там фишка в том, что если автор застревал в сюжете и не знал, что должно быть дальше, он крутил барабан, на котором было написано что-то типа "любовная сцена" и т.д.; описание можно найти в "Как писать книги" Кинга наше все Стивена.) И они даже не стачиваются.

Что-то я еще забыл... А! "И-Цзин" с триграммами, колода карт Таро с толкованиями и удар головой о стену.

Еще через какое-то время мне стало ясно, что можно нарисовать не одну  такую цепь событий, и при чем можно сделать так, чтобы эти цепи  переплетались, подобно сюжетным линиям. Но можно и две отдельные с одним  финишем.

[комментарий в сторону зала]
Ура. Человек понял, как должен выглядеть роман и чем он отличается от повести, рассказа etc.

СОБЫТИЯ?.. Стоит ли удивляться, что человек, который так обращается с языком, не в состоянии прочитать даже заголовок статейки?

Нет.

Ну вот вы опять... Я рассматриваю не ПРИЕМ. Потому что приемов действительно плохих нет (кроме бегающих вокруг одноногих собачек и еще кое-чего из набора "Самый ленивый писатель").

Так это... как говорил еще вождь мирового пролетариата:

Товарищ, помни: если важно контекста знание,
Ты этот контекст подставляй заранее!

Простите, не могу не процицировать самоё себя:

Нейросети. Они теперь там и они теперь сям, пишут рассказы, рисуют картины, снимают кино, и музыку сочиняют, и...

И это крайне интересно. Даже просто на уровне «зырь чо железяка могёт!»

Тем  не менее, периодически попадаются на глаза суровые или, наоборот,  жизнерадостные статьи, тексты и посты, чьи авторы утверждают, что  нейросети никогда, слышите, никогда не заменят живых творцов!..

Так. Хорошо. Вы в этом уверены. Я вижу. А теперь, пожалуйста, положите бритву на место.

Два года назад...

Ну то есть цитаты не будет. Ну ок.

То есть вы считаете, что для и для автора, и для читавтора важно именно вот это вот... этот вот сам факт изменения мира под него, любимого?

Вааааазможна... Скажем так, я готов это допустить.

Но теперь из-за вас у меня болит голова. Я могу понять, когда такое пишет подросток. Школьник, пусть даже студент. Он еще сам себе попаданец в жо... во враждебный и непонятный мир, и...

А. Он хочет попасть отсюда в понятный. Дошло. Спасибо. Это было непросто.

Еще раз повторяю: на этом сайте "попаданцы" - это жанр. Зайдите в полный список жанров.

Как бы вам объяснить, чтобы покороче...

В статье попаданству как жанру приписывается внушительная родословная, что несколько наивно, и полезность, что гораздо более наивно. Не обходится и без "а вот в других жанрах тоже мусора хватает".

При этом родословная от критики не спасает в принципе (ну жизнь такая), само по себе выделение приема в жанр, как и выделение жанра "магическая академия" из фэнтези - решение сугубо маркетинговое (чтобы эти книжки стояли на одной полке и их было проще найти; как я уже сказал, жду появления полочек под склерофэнтези и склерофантастику), полезные "попаданцы" будут стоять в детской... эээ, детском научпопе (потому что там попаданство используется по прямому назначению, как прием), ну а насчет мусора - да, это да, этого везде полно, с этим ничего не сделаешь, проблема здесь в том, что этот конкретный "жанр" оформился только что и весь мусор из него застревает в современном читателе, который пока еще (или уже нет?) относится к попаданству как к нормальной фантастике/фэнтези. И расстраивается. Потому что ему это все просеивать, причем за свои деньги.

Янг эдалт, например, тоже типа жанр типа новый (не совсем, просто сейчас подростковый возраст длится лет до 22-25), но к нему, наверное, будут придираться только книгоблогеры, потому что к читателю опытному такие книги не попадают. А когда попадают, читатель ловит инфаркт микарда, вот такой рубец, и обходит янгэдалтную часть книжного магазина стороной.

С первого? Ага... По опыту генерирования картинок скажу, что нейра нормальную "фотографию" выдает итерации с тридцатой. С текстом ей, конечно, попроще, но все-таки надо уточнять и обучать (насколько я понимаю, она еще и усваивает стиль, наиболее приглянувшийся тому, кто с ней общается).

Это как с человеком. Детский сад, школа, институт какой-нибудь, два шкафа прочитанных книжек...

Нормальный текст. Вполне в духе времени. Это с какого раза оно вам выдало такое?

Очень правильный вопрос.

Ярлычком для ленивых читателей будут пользоваться ленивые писатели. Так возникает мода.

Брррр... вот ужас-то...

И я о том же.

Увы, уже прочитал.

Дорогой Вадим. Вы все-таки не умеете читать.
Я-то вообще утверждаю, что "попаданство" - это не жанр, соответственно, и открыть его не могу. Но сейчас - относительно недавно, около десяти лет назад - возникла масса литературы, для которой и придумали этот отдельный недожанр.

Ну и на прощание: вы мне можете привести цитату Кэмпбелла, в которой он говорит о "попаданстве" как о жанре? С указанием страницы и издания. Ну чтоб я мог сходить в книжный, взять книжку и проверить ваши слова.

А я в тексте указал аналог "мушкетеров" - "Квентина Дорварда". Герой какового есть попаданец (в несколько большей степени, чем Д`Артаньян), которого никто в попаданцы не запишет. Потому что как жанр "попаданство" отныне и навсегда связаны именно с околофантастической лит-рой.

Читайте Кэмпбела....

Пойду лучше послушаю. Или нет, посмотрю.

Выше вы сами пишите что "Попаданство - это прием" (видимо, литературный).

Я-то пишу. А еще я нахожусь на литературном (видимо) сайте, где "попаданцы" - это жанр. Я даже специально проверил. И именно поэтому я рассматриваю это безобразие как "жанр" - потому что его рассматривают как жанр: 1) писатели, 2) продавцы и 3) читатели.

Не, вы вопрос не поняли. Я говорю о чисто.. ээээ... технической составляющей: ведь попадают не только "куда", но и "откуда", и это второе - ненужный довесок, ничего не дающий. Кроме, конечно, объема и - хе - жанровой принадлежности. И то он был скорее риторический.

Замечу от себя, что жанр и сеттинг - это разные вещи.

Это хорошо! Это очень хорошо. Может, и другие тоже - того?.. Заметят?

Нет, не верно.

Да, ошибся.

Кстати, о 2-х видах попаданчества:

Нет, некстати.

А. Я забыл, эту цитату уже никто не помнит, кроме специалистов.

Кочки. Болотные.

Потому что "попаданство" - это относительно новый "жанр", созданный с чисто коммерческими целями. Ярлычок для ленивого читателя.

Ну, бум ждать, когда вы подправите комментарий.

Фантастика превращается в ромфант.

Пьявки. Кочки. Фу.

О. Начинается.

Нуууууууууууууу.
А есть ли он, микроскоп? Или это просто хреновый молоток?

"Попаданство" - это вообще не жанр. Это сюжетный штамп. На лбу, если бы у произведения был лоб.

В как минимум половине случаев, когда человек-писатель пишет роман, у него есть четкий план, от которого ни на шаг, ни на сантиметыр. (Да, читал отчеты авторов и иногда даже задавал уточняющие вопросы.) Ну и если говорить о множестве современных юных романистов - ни черта они не собирают информацию. Потому там и фэнтези или фантастика суть лишь обертка для стандартных псевдолюбовных отношений, и взаимоотношения между персонажами взяты из других современных романов/фильмов, и язык никак не соответствует описываемой эпохе... и редактура там не ночевала.

И романчики такие активно пишуть, печатають и, этта, читають, значить.

Я бы вот еще что предположил. Человек стремится к, скажем так, стабильности. Когда в целом ничего не меняется, персонажи (люди) вокруг одни и те же, занимаются знакомыми делами... В нашем дурацком вечно меняющемся мире такое еще поди найди. Поэтому - да, сериал серий на двести (хе), цикл романов томов на пять... Хоть что-то не меняется.

Галлюцинации, красно-зеленая "мошкара" в кромешной тьме...

Причин, скорее всего, не одна, их много, но вот вам парочка.
Пустота. В смысле недозагрузки мозгов, когда они работают вхолостую.
Случайность. В смысле "то, чего не должно быть". Религия - это как раз метод изгнания случайности из жизни. Воображаемый друг так же не "случаен".
Ну и третье касается всего, что связано со свидетельствами о тульпах: литенция поэтика. Перевод, надеюсь, не нужен, сайт-то писательский.

Книги. Но это вкусовщина. Кому что нравится, у кого к чему башка привыкла.

...А вот когда начинаются разговоры про "бездушность" читалки - это патология. Не надо так, товарищи.

Ну да. Наверное. Потому и "романов" в кавычках сейчас великое множество.

Гораздо, кстати, любопытнее, что так наз "современный человек" (вся эта молодежь с ударением на первое "о"), при всем ее так наз "клиповом мышлении" читает именно романы. Страниц на шестьсот. И чтоб с продолжением на восемнадцать томов. И каждый по шестьсот страниц, да.

Видимо, рассказы сложнее не только писать, но и читать...

Прям чтобы "напугать" - сейчас, наверное, уже ничто не способно, в слишком уж контролируемой ситуации нахожусь я-читающий. Но в целом хорошо работает аккуратное рассыпание реального мира, когда он перестает быть таковым. Когда, встав на место персонажа (требуется некоторое сознательное усилие), я пытаюсь происходящее понять. И вот когда встать встал, а понимания не происходит - это работает.

Но есть еще и болевые точки, на которые автор может надавить. Хороший пример - "Клатбище домашних жывотных" Кинга.

UPD Внезапно вспомнил любопытную и очень странную книгу Рэмси Кэмпбелла "Усмешка Тьмы" с мордой клоуна на обложке и интернет-троллями под ней. Сюжет я уже подзабыл, но ощущение бегающих по коже мурашек, особенно от финала в духе фильма "Лох - победитель воды"... Стоит ознакомиться.

Заказные нетленки и так прут. Уже лет десять как. См издательство "Яуза", фор экзампл. А толку?

Смысл в целом понятен. Будут считать по головам. По ним же и бить. А то мысли там всякие заводятся...

Тут, конечно, вопрос, где все эти замечательные люди были четверть века и чем они таким занимались, что все пошло по таро Манара.

Почитайте как-нибудь романы "Ночная земля" Уильяма Хоупа Ходжсона или "Я, Хобо" Сергея Жарковского. Будет хорошая иллюстрация к тезисам выше 8)

Если она уничтожит не все человечество, и остатки доедят сами себя. Наверное, так.

Я вас пережестил?! Хе. Спасибо!

Ну что делать, мы тут все незнакомые.

...Для "корректора" мне нервов не хватит.

рука барона, упала на кафельный пол

Вот она, жесть... Зачем подлежащее от сказуемого отчекрыжили?

Всегда есть куда хуже.

Не для меня. Для себя.

Во. Я попросил смастырить мне пугающий гриб в стиле Гигера.

Левый вроде погигеровей получился.

"Причинное событие", идущее от Солнца, несколько высокомерно называть событием малой силы.

"Малая" причина?..

Надо еще подбирать правильный фильтр. Потому что если Гигера пропустить через что-то анимешное, то на выходе будет ни то ни се.