fluk1t

А чего шрифт зелёный?

По поводу упомянутой в начале главы паранойи Марка вспомнилась прекрасная фраза:

Если человек параноик – это ещё не значит, что за ним не следят

Или как-то так.

Под спойлер бы такое

А.

Да я понял, что в выделенных местах! )) Вопрос, а что не так с выделенными местами? Вроде правильные формы.

Я знаю, что такое "под спойром", спасибо. И, соответственно, прочитал.

Таки прочитав, так и не увидел в чём опечатка.

А в чём опечатка?

Войны Ладры были хороши.

Может быть воины? Это разные слова: 

Война – войны

Воин – воины

Так подпишись на цикл, тебе уведомление придёт

Ух, аж до дрожи в руках!

Как же хочется подождать, чтобы одним махом всё прочитать, но и ждать не могу, когда тут такой эпик намечается

  Что ж, я видать и вправду неправ. 

  КО я дочитал только до ~30 тома и остановился в ожидании окончания цикла. 

  Да и в целом не настолько я читаю циклы по КО, т.к. залетел туда через Лекаря, далее Демонолог, Орден Архитекторов, Кодекс Императора, вроде ещё что-то было. И на момент, когда я узнал про списочек, все циклы, которые мне приглянулись, были незакончены, собственно почти все были "в процессе". А себе уже поклялся, что не стану начинать ещё один впроцессник, пока не закончу / не закончится какой-нибудь из тех, что сейчас читаю.

Так что на ваши замечания не могу ответить. Когда-нибудь дойду до тех циклов и, если ваши слова подтвердятся, то несколько разочаруюсь о мире Многомерной. Пока, все произведения по Многомерной, которые я читал, в целом, складываются в единую картину (за исключением ИП). И нигде не было прямо-таки выбивающейся особенности магии.

Эм-м-м... 

Я в курсе, что это за ссылка на подборку. Речь о том, что если один из соавторов на втором – третьем томе не знает точно относится цикл к многомерной или нет, то это следует интерпретировать, как то, что не относится. Ибо нельзя написать цикл по Многомерной, не зная пишешь ты о ней или нет.

Подборкой же заведует Винокуров.

В копилку сомнений некоторые различия в магической системе, которая, казалось бы должна быть единой, а именно алхимия. Мне она сильно бросается в глаза, вернее отсутствие её в других циклах Многомерной.

И туда же какие-то высокоразвитые инопланетяне.

Тезиз, что Многомерная бесконечна, и события тут могут быть просто "очень далеко" от остальных историй не принимается, ввиду бессмысленности обсуждения в таком случае — раз они так далеко, что аж магия другая и/или есть широко распространённая межгалактическая цивилизация, о которой глав герои других циклов не в курсе, то толку обсуждать "принадлежность" к Многомерной, раз они и не пересекутся. (Надеюсь смог выразить мысль)

Под одним из томов ИП Кибер в секции ответов на вопросы писал, сеттинг похожий, но "не оно", или как-то так. Я считаю это более достоверным источником.

Он не живёт в многомерной))

Мироустройство похоже, но не то. <- не дословно слова автора

Я бросил эту историю, слишком много роялей, слишком мало эпизодов "газлайтинга", причём не просто "меньше, чем мне хотелось бы", а они настолько редкие, что когда такой появляется, хочется как в меме с тычущим пальцем ДиКаприо "Видал? Видал?"

Не знаю, не думаю что такой партнер нужен такой девушке  как Шарлотта

Почему?

Напомню что Гюнтер участвовал в прямом уничтожении клана Рихтер, то есть буквально отдавал указания, по которым клан методично вырезали. Более того Штайгеры первые среди прочих напали на Рихторов 1000 лет назад. 

Так с чего бы Гюнтеру рассчитывать на прощение? И с чего бы Максу его прощать?

Подскажите, насколько выражена любовная линия в книге?

Не понял, что это значит;

В голове откуда-то есть расшифровка, как "авторский лист", но что именно это значит? Причём тут 40000 знаков?

Что такое а.л.?

Эм-м-м... А скаких пор император умеет читать мысли, да ещё и не просто проламывать, а аккуратно снимать ментальную защиту дочери австрийского правителя, которую ей поставили в детстве?

Авторы решили, что уже и новые дары не обязательно получать, чтобы ими пользоваться?

Другой вопрос, в начале серии было обозначено, что суть императорского Дара – это "умение" работать с дарами, извлекать, добавлять к себе или передавать другим. Но уже сколько раз встречал фразу типа «ещё одна из граней императорского дара...», а потом следует какая-нибудь способность, типа "говорить чтобы вся площадь слышала" и подобное. Ну как-то, разве это не перебор? Какой-то имба дар получается: и с чужими дарами можно работать (хоть и посмертно для "доноров"), и в себя встраивать, и "громко-голос" имеет, и ещё несколько сверху "граней императорского Дара", некоторые из которых на полноценный Дар тянут.

А разве не к 10-15 часам?

они не качались. Они принимали "благодать" и вызывали "пиявок" при передозе

По-моему вы преувеличиваете. Вроде как благодать "уменьшала время восстановления маны", но могу ошибаться. Однако оно работает точно не так, что кушаешь благодать и превращаешься в сильного мага.

  Школьник, кушая благодать, не превратится в великого мага, а просто сдохнет от передоза. Вы преувеличиваете, насколько скверна "облегчает" путь мага.

на переработке "скверны" некроманты могут развить способности быстрее

Это точно не так. Скверна при переработке некромантов лишь превращается в обычную магическую энергию, а не "развивает" или "прокачивает" некроманта. То есть это просто способ пополнить энергию, да ещё и с оговорками: лишь "сильные" маги могут делать это в достаточном объёме, чтобы была "польза". Говорилось, что даже Макс постоянно терпит боль при этом процессе.

  Хм-м.. Вообще получилось, что чисто технически, что «некроманты могут развить способности быстрее», но именно, что "могут", да и то, с оговорками. То есть не то, что там большой буст.

Считается за "пробуждение"?

Да, нет. Эта "способность" была описана в самом начале сюжета, более того студенты должны и так это уметь: они на момент усыпления были "лучшими".

Очень надеюсь, что не найдётся способа "пробудить способности". Не люблю такой ход, он обесценивает "старания" остальных персонажей (в том числе злодеев). Пока они сто лет качались в качалке выжимая из себя три пота, эти мальки получат сопоставимую силу просто так.

Хм-м-м... Возможно я не совсем точно выразился. Отвечу именно вам, с учётом других ваших комментариев.

Мой тейк не в том, что «лич на самом деле хороший», а в том, что «если он "не положительный"* персонаж, это не значит, что на него можно повесить всех собак». То есть я говорю, что ТАКИМ образом называть его плохим некорректно.

*Действует в своих интересах а не в интересах ГГ, при этом явно не противостоя.

Если попробовать применять подобные аргументы на остальных, выходит, что все более-менее равные ГГ по силе персонажи опасные и их надо контролировать. Опять же не то, чтобы в этом совсем не было смысла, но так получается потакание истории с Мэри-Сью ГГ. 

Так можно сказать про любую сильную личность. Если кто-то силён и не можешь его контролировать => опасен.

На таких рассуждениях далеко не уедешь.

...пока все происходящее его развлекает.А в один момент он решит развлечься обратив нежитью полгорода...

— ошибка. Он не развлекается. Как и написано в произведении у него нет эмоций, он абсолютно рационален, а значит, и развлекаться ему незачем.

... обращение горожан в нежить тоже не будет считаться вредом для клана ...

В данной ситуации будет. Он лич, можно даже сказать высшый лич, а не идиот, несмыслящий в политике. Думаю мне не надо расписывать все политические последствия от обращения города в нежить? Против него будут вообще ВСЕ.

...жаждущие лишь нести смерть...

По-моему вы, именно ЭТО, сами выдумали.

Не думайте что ему важны люди и их жизнь...

Не думаю. Но это не значит, что массовое упокоение всех граждан САМОГО БОЛЬШОГО города мира – рационально.

... не верьте в то что он не навредит клану ...

Почему не верить? В экспозиции персонажа как раз делался акцент на его "приверженности" клану.

...ему плевать на живых будь они хоть сто раз родней...

Ещё раз отмечу, что вы видимо пропустили, что одим из столпов его мотивации является "помощь" (лень подьирать правильное слово) клану.

Иначе говоря в своё время он упокоил пару деревень не потому что "любит убивать", а потому что в "собственных" поселениях от живых "больше проблем".

потенциальную опасность Лича который себе на уме

Это все равно что  по школе будет ходить  трудовик с  гранатой

Вот придумывать не надо. Если мы не знаем что у кого-то на уме, то человек не становиться опасным. Так-то все люди сами себе на уме, а вы буквально говорите "если не могу контролировать другого – значит он опасен"

Отсюда и вопрос в чём его "опасность" и как её объяснить. Между прочим ничего, что навредило бы клану он делать не собирается.

Вообще-то в тексте написано что никому из студентов не говорили о его опасности

пацаны просто дурни какие-то, совсем мозгов нет

Все таки нельзя так говорить. Да, опростоволосились. Но с другой стороны им предложил помощь ТОТ САМЫЙ дед главы клана. В общем-то он и не соврал, обещая им силу.

На ум пришло: 

"Ёжики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус"

Да, это в той же вселенной

Как он мог для создания взять знания больше чем из двадцати жизней...

... если оно создавалось "Первым императором", который жил свою первую жизнь?

Том 1, глава 1:

Не вижу противоречия

А в чём проблема? 

1. В среде служащих с достаточным опытом он, видимо моложе среднего. 

2. В мире одарённых средняя продолжительность жизни ощутимо выше.

С чего бы? Наличие рангов, порталов и монстров? Всё? А остальной миллион  несовпадающих элементов? Этого недостаточно, чтобы заявить о сходстве и тем более как об источнике вдохновения. Этим элементам сто лет в обед, и Соло Левелинг не был первопроходцем и даже не он популяризировал это.

Клан Монклер ещё не знает.... как Дариону насрать на них... и на окружающих в целом

Не понимаю такую логику. Либо "копируйте полностью", либо "придумывайте  своё". Много где встречал, как берут элементы нашего мира и частично перевирают, вставляя в книгу.

"Элементы" нашего мира именно такие,  какие они есть, потому что они таковы в совокупности, потому что они  развивались в "совокупности", влияя друг на друга. (Надеюсь получилось  выразить мысль). И если что-то "отличается", следовательно история  развития, законы взаимодействия этого "чего-то" не такие, как у нас. А в  таком случае следует описать "новые" законы мира, обосновать почему оно  не такое, в какой момент "история разошлась".

Грубо говоря:
Мониторы прямоугольные из-за удобства "квадратной"  организации во всём быту + удобство кодирования + удобство восприятия по  аналогии + подражание прямоугольным фото (которые таковы из-за удобства  организации/размещения/и пр., думаю не нужно это пояснять) и т.д. И  если в книге монитор "овальный" – то для этого нужно обоснование. "Если история не такая, как у нас, то какая она тогда?

Важно: как читатель, я готов закрыть глаза и, собственно, закрываю на  некоторые несостыковки, пока они не превышают "некоторую грань",  всё-таки мало что в нашем мире идеально. Но защищать это? – вот что странно.

Например, многие произведения в жанрах вроде "клинка, рассекающего  демонов", "Solo Leveling" или "перерождения в торговый автомат"  сознательно ставят во главу угла динамику, зрелищность или гэги, а не  глубокую проработку мира (тут я, конечно, утрирую для контраста). И кто-то с удовольствием читает или смотрит такие вещи именно за эти их сильные стороны – когда  хочется отдохнуть, получить заряд адреналина или просто не заморачиваться. Однако ключевое отличие: я принимаю их условности как данность жанра, но не стану утверждать, что их мироустройство глубоко продумано или логически безупречно. Защищать логические несостыковки в таких произведениях, отрицая их наличие, мне кажется странным.

Важно подчеркнуть: мои рассуждения выше – это не осуждение автора! Напротив, я очень ценю его труд и считаю серию на платформе отличной, с достаточно оригинальной завязкой,  именно поэтому для меня важна внутренняя целостность их мира. Меня всё  устраивает, и я готов мириться с мелкими несоответствиями. Но я не могу согласиться с аргументом, который, по сути, предлагает не замечать эти несостыковки или считать их неважными по умолчанию из-за магического сеттинга. Для меня как для читателя, вовлеченного в мир, важно понимать его правила, даже если они отличаются от наших.

Думал писать или нет, но всё-таки отвечу. Наверное больше для себя.

1. Грубостью посчитал "рука-лицо". Вмоём понимании это указание на тупое заявление. Повторённое несколько раз – усиливает вкладываемый смысл.

2. Про этикет совершенно не понял. В жизни руководствуюсь уважением к окружающим. Для меня этикет – это кодекс, "как красиво покушать", "как красиво завязать галстук" и прочее.

прилюдно указывать на ошибки это и есть нарушение этикета

Я этикетом не руководствуюсь, так и судить по нему меня странно.

разговаривал с Вами на Вашем языке так как Вы этим грешите в последнее время

В ту же копилку. Я со всеми общался вежливо, стараясь аргументировать свою позицию. И «правильных» правил общений не придерживаюсь, что бы это не значило.

⟨UPD. На "моём языке"? – То есть разбирая по тезисам, отвечая на каждый аргумент? Не видно.⟩

2.1. Странно считать, что на платформе электронных книг указывать в комментариях на опечатки/ошибки "не по этикету". Не я первый так делаю, не я последний так делаю 

3. 

Вы в первый раз добились успеха

Какой первый раз? Что за успех?

Указал на опечатку и оказался прав? Не первый и не пятый.

4. 

аплодисменты с моими пораженческими извинениями. 

Ох, спасибо! ️ Что бы я делал без этой похвалы! 🥰🥰

5.

Чесно Ваши коменты в последнее время как бельмо на глазу

Заходить в интенет, читать всё это, и тем более отвечать вас никто не заставляет.

UPD. 

6. 

как Вы поняли из моего комента мне объяснять не надо

  Чего блять? А ничего, что это само по себе основополагающая часть дискуссии, в результате которой люди хотят к чему-то прийти? Её часто пропускают, чтобы не нагромождать лишние конструкции, особенно в случаях, когда "всё очевидно". Но это не делает её лишней. 

  Но возможно я ошибаюсь и неправильно интерпретировал вашу позицию, как хорошо, что могу указать на это.

Астрологи объявили неделю шуток.

Количество шуток увеличится втрое.

Так оно не прибавляется, а УМЕНЬШАЕТСЯ.

30 - 1/3 * 30 = 20

30 / 1.5 = x <=> x*1.5 = 30 => 20 + ½*20 = 20+10=30

Так что это это мне надо делать рука-лицо, а вам бы читать внимательнее, прежде, чем грубости писать

Извиниться за что? Не много ли вы на себя берёте? В этой ветке я ответил на сравнение телескопов со станком. В чём я неправ? По делу так ничего и не ответили.

Если вы об общем обсуждении, то речь не о том, что принципиально не возможно, а о том, что авторы запланировали 20 метровый станок с ЧУТЬ ЛИ НЕ АТОМНОЙ точностью. С просто фрезой для грубой обработки проблем нет.

UPD.

 Также напомню, что с с ростом линейного размера жесткость убывает кубически. Для приведённого вами примера с увеличением второго габарита с 14 м до 20 жесткость вдоль этого направления упадёт аж в три раза! А третьего с 12 до 20 – падает в четыре с половиной раза! И при этом установка должна достигать атомной точности, да ещё при этом стоить столько, чтобы только открывшаяся корпорация могла себе это позволить!

 Даже если такое и реально можно построить – стоить оно будет, как бюджет не самой маленькой страны.

Доказательство лежит на утверждающем. Самое большое, которое я нашёл - 8.4 м. Причём, что важно, с возрастанием линейного  размера "нестабильность" (забыл соответствующий термин) растёт по кубическому закону.

 Так что ваше заявление о том, что такие технологии есть и используются в телескопах - откровенная неправда.

Например при изготовлении сверхбольших зеркал для телескопов, где плановые допуски оооочень малы.

Ну ты бы не позорился. 

1. Самое большое зеркало имеет диаметр 6 метров. Все что больше состоят из сегментов

где плановые допуски оооочень малы

2. Ага, сравнил статичную конструкцию телескопа, с его скоростью наведения, да который стоил у чёрта на куличиках и сверхточный гигантский станок, по которому что-нибудь постояно будет прилетать, с тысячью сервоприводов внутри, и который постоянно будет подвержен динамическим нагрузкам.

Это как сравнить микроскоп и дрель. То, что они схожих размеров ничего не говорит об их внутреннем устройстве и подвергаемых нагрузках.

Совсем одно и то же!

А разве это не одно и тоже?

Я не спорю, сразу понял о чём речь, просто "камера 20 метров" и "внешние габариты 20 метров" в моём личном понимании слишком разное. "Между" ними распологается вся необходимая обвязка, разводка питания, каркас (который кстати должен быть ого-го, чтобы эта штука не сложилась от встряски), виброгасители (тоже ого-го из-за размеров), терморегуляторы / система охлаждения (устранения/выравнивания температурных градииентов), проводка (тоже считаем из-за масштаба). Это просто прикинул.

Подчеркну, что это моё понимание "камеры", то есть, напрмер у токарника рабочая зона = max диаметр x max длину заготовки, "камера" = предыдущее + задняя бабка (как инструмент) + резцедержка и обвязка + патрон, а сам станок и того больше.

Я нигде и не утверждал, что так писать нельзя. Изначально я лишь попросил автора либо пояснить почему Марк стал мудаком на одну фразу, либо поправить текст. Само собой так писать можно. Просто при этом появляется подтекст, неуместный для персонажа.

Так что видимо вы не правильно поняли мои тезисы. Я никогда и не относил себя к тем, кто скажет "так нельзя говорить". (За исключением орфографических и грамматических ошибок). Говорить можно как захочешь, но если поймут превратно, то что ж.

Я не говорил, что «женская красота не является достоинством, не имеет никакого значения и её нельзя оценивать»! Не надо передёргивать мои слова. Я говорил о том, что «отдаться должное» – неудачная конструкция и к врождённым качеством неприменима.