МИНОГ

А может замахнёмся сразу на консонантный текст?

Тогда строже:

- тогда только по две согласных буквы РБ, НТ и ЗБ

- ещё местоимённые суффиксы (обозначают и число и падеж) РБВ и ЗБВ, но можно в виде исключения (и тогда нужно зубрить всем несчастным языковедам) писать и так РБ и ЗБВ, ну и НТ.

- совсем же на древний манер, тогда, конечно, СТРОГО без пробелов ... и тогда так в итоге: РБНТЗБВ.

Вот примерно так устроены тексты Ветхого Завета на языке оригинала (древнееврейском-древнеарамейском).    

Оценили удобство и экономию?

В итоге эти тексты запросто можно читать в НУ ООООЧЕНЬ разных вариациях ...  

А какая разница? 

Важно лишь, что хотелки разные.

Важно лишь то, что без единого общего ВНЕШНЕГО целеполагания с неизбежностью возникнет резня.

И если Вы (вы) не навязываете, то навяжут Вам (вам) и Вас (вас) в итоге и вырежут.

О чём тогда Ваше замечание?

Ну, заметил.

Не навязывают.

И что дальше?

П,С,

Ну, у ентих авторов фильЫ просто прут комплексы вины за вырезанных ими индейцев ...

Только и всего ...

Это ничего не меняет.

Хотелки разные.

Резня продолжится.

В стартовом посте уважаемого Автора в самой пафосной его части насчитал шесть вопросительных знаков.

Шесть - не гармонично.

Для меня.

Поэтому добавлю ещё один вопросительный знак, ну, и вопрос, совсем коротенький.

ЗАЧЕМ?

Можете не отвечать на этот вопрос. Это для всех слово-позволение-рекомендация.

Почему?

Потому, что любые ваши ответы будут лишь выражением ваших личных хотелок.

Не знаю, как у вас всех, может быть вы все обожаете ходить строем, но у меня точно могут быть совсем иные хотелки.

И тогда что?

А тогда именно то, что не фига не соображая, но всё же отражает в своих фильмах режиссер (продюсер): к людям с одними хотелками обязательно прилетят люди с хотелками уже своими ... и начнется банальная резня ... 

Выход то каков?

А он прост и банален всегда: общее внешнее целеполагание бытия, которое выше любых личных хотелок - вот и выход ...

Так что аллергия на "Великую Мать" - мне понятна.

У тех, у кого их личные хотелки всегда на первом месте, - у них всегда так ...

Даже, если они сбиваются в стаи и обожают ходить строем, хотя громче всех и вопят, что "мы то точно не такие" ...

Такие. Приоритет всегда в личной хотелке.

Такие, такие ...

Даже и не сомневайтесь в этом ...

Многие, кстати, и не сомневаются в этом и сами.

И довольные такие.

Это, увы, совсем уже зря.

Но тут уже разговоры обычно бесполезны.

Три смайлика ржачки и четыре смайлика улыбки Вы не заметили у меня в моём посте?

Вы шутливо отвечаете. Но Ваши шутки-то это следствие восприятия всего мною сказанного совершенно серьёзно.

Это опять был тест у меня. Причём тест сразу по массе позиций.

Ваш этот ответ важен для меня, как результат тестирования.

Благодарю Вас.

====

Наш уважаемый Автор подкидывает тут темы, просто тестируя потенциальный читательский интерес, держит руку на пульсе. Он молодец. Талантливый человек талантлив не всегда во всём, но часто во многом.

Я пользуюсь этой действительно замечательной площадкой "для поговорить" уже для тестирования очень умной здешней публики по интересующим меня аспектам. Это очень удобно. 

Только тестирование.

Никого не учу.

Ибо глупостями не занимаюсь.

Жизнь сама всех научит.

Неуспевающие же в научении просто сдохнут.

Это что за гниль и нафталин? Это Вы кому это и о чём? Какой год на календаре? Где мы общаемся? Не в интернете ли, который жужжит уже у каждого лет тридцать? АУУУУ ..

Все, кто хотел, тот везде поездил и пожил. Все , кто хочет, где хочет и живёт. Масса самых крутых свидетельств. Десятки и сотни свидетельств от людей, которых знаешь, и от тех, которым веришь, ибо ясно, что не врут уж точно. Что и кому Вы тут тогда втюхиваете и втюхиваете тогда?

Всё то дерьмо, что у нас, конечно же есть, и на ЗАПАДЕ тоже есть, но там это всё в десятикратном и стократно худшем варианте.  

Я пристально изучаю типаж таких умов, как у Вас.

Занятие презабавнейшее ... 

Вывел ряд закономерностей и фундаментальных постулатов.

Главные.

Так мыслят идентично все наиболее крайние: коммуняки, нацики и крайней степени либероидная демшиза.

Казалось бы разные сорта ... эээ ... субстанции ... а всё, как под копирку у них у всех.

И тогда лишь две общие основы вижу для таких наблюдаемых явлений:

- важная, но не всегда чётко выявляемая основа, - задания и деньги получают они от одних источников прямо или как-то опосредованным "подкармливанием" ...

- и несомненно фундаментальная основа ... фанатичный материализм и отрицание Бога у них у всех есть ярчайшая характеристика их умов ... Тут вариации есть, конечно. Тут и полное отрицание понятия "бог", или пантеизм и "не вмешивающийся бог", тут и "героика языческих богов", тут и либероидная "любовь плещет" с отрицанием Заповедей "плохих, бякских, злых, жестоких", и подводка "свободных людей" к мысли, что каждый из них сам себе бог и сам определяет добро/зло.

Но в целом, всё как и положено ... крайности сходятся в отрицании Традиции Древности, в отрицании Древнейших архетипов Традиции Человечества.

Вообще типаж людей с установкой: "А баба-яга против!" Ибо она ВСЕГДА против. Типаж людей вечно всем (особо властью и всеми, кому веселее и радостней живётся не смотря ни на что), недовольных до степени бешенства ... это, да, очень интересный пул для исследования. 

В литературе этот типаж исследован ... да толком никак и не исследован. А жаль. Для талантливых писателей тема - золотое дно. Дарю тему. Сейчас эта тема зайдёт и выстрелит! Тиражи и продажи будут фантастические!Озолотитесь и будете увешены премиями и гос. наградами.  

Посадит? За что? Как? По суду? За нарушение Закона? Так и поделом! Правовое государство! Идеальная Конституция аж 1993-ого ГОДА! Народ принял! Власть выбирает народ! Проценты Главы страны и суммарно всех партий, дружно принимающих Законы, - офигенные, почти 98%. 

И опять, елы-палы, недовольны!

Да вы же все маргиналы!

Вы же ЯВНО прёте против воли народа!

Вы понимаете, что вы такие никому в стране не нужны, кроме 2-3 процентов таких же, как вы?

Я фигею, дорогая редакция.

Границы свободны!

Через Турцию - куда угодно можно свалить!

Вас там ждут! 

А если нарушите закон - сядете обязательно! 

Факт!

На иное и не надейтесь!

Социализм, капитализм ... главное у кого ружьё ... )))

Вы все, как миленькие, будете писать то, за что платят.

Вы именного этого и хотели.

Платили за то, что один хороший человек воюет с другим хорошим человеком за способы перевыполнения плана, вы это и писали.

Платили за то, что они все нехорошие на самом деле, а планы их дурацкие, вы это и писали.

Платили за лёгкую порнушку через страничку, вы это и писали.

Теперь будут платить и хорошо платить, за описание любви между мужем и женой, за описание счастья многодетности и огромную радость воспитания детишек, вы это и будете писать.

Куда вы денетесь-то? 

Уже три страницы истерического юмора.

Веселюсь.

Что проклятый капитализм делает с писателями.

Долой власть капитала!

Ведь издательства-то все частные и независимые?

Ась?

Так в чём дело-то?

Полная свобода.

Что хочешь пиши.

Что хочешь издавай.

Выборы свободные.

Конституция идеальная.

Законы есть.

Суды независимые (аж слишком независимые, так что взятки берут аж вагонами судейские).

В чем проблема?

Кому интересны разборки хозяйственных субъектов?

Сами разбирайтесь.

Это именно то, чего многие и добивались и добились в 1991 году.

Вот теперь и живите с этим.

И вы даже пожаловаться никому не сможете.

И никто вас и не пожалеет.

Мне интересны люди. Вы пишите, пишите.

Ракурс Вашего поста мне не интересен.

Мне это не интересно. "Озарения" у каждого свои. Я математик. Меня интересуют критерии оценки истинности в вопросе познания притчи-притч, то есть Откровения. У меня самого было много моих личных вариантов "понимания" Откровения. И всё эти варианты полной ерундой были. И этот вариант, что у Вас приведён, - полная ерунда аж априори. Даже и не прочитал до конца. Такой ерунды и мусора - вагоны. Так и было всё ерундой и у меня, пока я не решил вопрос критерия оценки результата познания Откровения. Я профессионал. И уровень моих профессиональных знаний-методов глубже-основательней методов философии, богословия, филологии, культурологии и лингвистики. И это рабочие методы. Эти методы давали и дают результаты.

И вывод-то прост.

Всё будет хорошо.

И скоро.

И почти все тут тусующиеся вполне себе доживут до личного присутствия при воплощении в жизнь 21-го стиха 19-ой главы Откровения.

Так что вскоре всё и проверим.

Точно когда - это сказать невозможно.

Но в первой трети 21-ого века всё, что описано в Откровении, и произойдёт по меньшей мере до описанного в Откровении в 21-м стихе 19-ой главы Откровения.

Андрей Максимушкин

Бурные аплодисменты! 

Поздравляю с клоунадой. Но на вопросы вы не ответили. 

Эко Вас зацепило, Андрей Максимушкин.

Минутка у меня есть.

Задавайте конкретные вопросы. Выбирайте стихи Откровения, которых я коснулся в своём стартовом посте, и конкретно спрашивайте по стиху. Формат вопросов только такой. Иначе - это профанация и пустая трата времени

Да.

Я, разумеется, "не читаю" Откровение ни по диагонали, никак иначе. Откровение доступно познанию, а не чтению. Читать же Откровение бесполезно. И работать с Откровением на русском языке - это даже не смешно. Только на древнегреческом в собственном переводе, ибо ВСЕ переводы Откровения врут (неточны) особо сильно. 

Откровение - целиком притча, и притча притч. Познание же притчи - не передаётся обычно в доказательном неком виде НИКАК. Это же ПРИТЧА! Ну, некое толкование притчи обычно даётся. И всё. Но толкование к делу не пришьёшь. Это понятно? А Вы что требуете? Требуете доказательств? Доказательств чего? Напрягитесь. Задумайтесь. Слова-то мои Вам понятны? Что такое ПРИТЧА - хоть понимаете? Я же говорю НОЛЬ компетенций в теме. Ноль!! А туда же ...

Но Вы спрашивайте, раз Вам так интересно, спрашивайте конкретно, я отвечу в формате своего прочтения-толкования Откровения в целом и/или отдельных стихов указанных мною глав Откровения.

Вы проявили настойчивость.

Это достойно вознаграждения.

Впрочем, Ваше дело.

Можете к конкретике вопросов строго в рамках отдельных стихов Откровения не переходить.

Но иной формат разговора бессмысленен уже совсем априори.

ЕЩЁ раз всем.

Тема у уважаемого Автора про ПРОГНОЗ.

Я и дал нечто типа своего личного ПРОГНОЗА: всё будет хорошо.

За юношу спасибо. Всегда радовался, когда меня в 40+ в транспорте (со спины, правда) называли "молодым человеком". 

А тут по моим постам меня назвали юношей - ляпота. 

Я вообще люблю так строить общение ...

Человек со всего маха ... рааааз ... и вломился в открытую дверь ... и летит кувырком ...

Ляпота ... 

Конкретики у меня выше крыши.

Всё, что написано в Откровении, исполняется прямо сейчас.

Что может быть ещё конкретней?

И это ПРОГНОЗ в том смысле, что всё ХОРОШО.

Что ещё может быть конкретнее?

Наш уважаемый Автор дал один прогноз.

Я дал другой прогноз.

Всё.

Более того.

Мой прогноз хоть как-то РЕАЛЬНО обоснован. 

Грубить старшим - это очень плохо. Свыше обычно за такое легко прилетает. Всякие нехорошести начинают переть у человека. Многие и не понимают ... за что? А вот за то. 

Понятно. Продолжаете издеваться. Ну, продолжайте и дальше. Я от своих слов-то не отказываюсь. Как сказал - так и есть. Таков прогноз. Уж извините. И чтобы меня опровергнуть Вам надо как-то это доказать. Например, доказать тем, что что-то конкретное не исполнилось. 

Ещё раз. Ничего доказывать НЕ СОБИРАЮСЬ. 

Это ПРОГНОЗ и моё ВИДЕНИЕ. Всё. 

Доказывайте, что я не прав. Или смиритесь. 

Ещё. Поймите. Я ТАК ВИЖУ. 

Я человек опытный. Чтобы я ЕЩЁ не говорил ВООБЩЕ, что бы там ещё не доказывал - это ничего не изменит! 

Всё в итоге сведётся ВСЕГДА лишь к тому, что это я ТАК ВИЖУ! 

Мне это ОЧЕВИДНО!

Так что и время тратить я не собираюсь.

Вы, право, смешны уже.

Привод нормальный у меня. Вы просто не обладаете нужными компетенциями. Нафига мне сотрясать воздух, то есть амортизировать мою клавиатуру? Что Вас интересует кратко, конкретно, предельно узко? Откровение - всего лишь ИТОГ Библии. Мне предлагаете в паре строк всё изложить? Зачем мне это? Зачем это Вам - это понятно. Поставить неразрешимую задачу и посмеяться. Ладно. Я готов "выпить море". Но только выпить море, а никак ни одновременно выпить и всю воду, которую несут в море все реки. Был понятен?

Что у Вас там в уме ... откуда я знаю?

Что Вам надо конкретно, кроме того, чтобы обгадить меня и мои слова?

Пишите конкретно, узко, чётко, однозначно.

Посмотрю, чем Вам можно помочь, болезному и нервному ...

Главное то не заметили ведь?

Вижу - не заметили.

Главное вот это.

ВСЁ БУДЕТ ХОРОШО!

Что Вам ещё надо?

Чтобы было плохо Вам надо?

Или чтобы никак вообще не было?

Или чтобы было, как и ныне есть, ибо ныне то есть, что ныне это то самое, что лучше и не бывает?

Определитесь.

Зверь - архетип ума-духа. Тот ум-дух, кто сам себе бог - это уже ЗВЕРЬ. Это элементарно. Море - образ-аллюзия ВСЕОБЩЕЙ сферы идей, мыслей, помыслов ... Вода и всё связанное с ней - образ-аллюзия тварного умопостигаемого (не материального). Земля и всё связанное с ней - образ материального и всего связанного с материальным. Элементарные образы. Источники вод - умы людей. Море - вообще вся сфера умопостигаемого, так сказать, "духовности" всякой. Реки - основные базовые архетипы духовных вещей (стремление к любви, к благу, к продолжению рода и прочее). Так что зверей (как и антихристов) и было и есть - полно всегда. И было и есть. Да. Сказано "их - как песка моря". Так и есть. Ныне "зверя" под миллиард особей уже. ЗВЕРЬ - собирательный образ архетипа ума-духа. Никаких тормозов в уме ЗВЕРЯ. Только "Я". Только личные хотелки и удовольствия. Банальщина. в 11-ой же главе маркер важный. Там про "две маслины". Сложная аллюзия. Это, конечно, никакие не "пророки". А вот кто они? Это интересная шарада. Не чета шараде про царя "8-ого из числа 7-ми". Там смешно. Детская шарада. 

Зачем мне это? Речь о "прогнозах"? Ну, вот прогноз. Всё. 

Обосновывают, чтобы бабло (финансирование) выбить. Тут требование "обосновать" - требование реальное. Иначе бабла не получишь. И не мечтай иначе. А тут что? Миллион мне вышлете, если "обосную"? Если нет, то о чём речь? Какие требования? Радуйтесь, что прочитали мои слова. Это бесплатно. 

К тому же в моём обосновании Вы ничего не поймёте.

Компетентность в этой сфере у всех 146% ... но со знаком минус.

Смотрим "Откровение" Иоанна Богослова.

Глава 6. Первые восемь стихов - общие описание происходящего - всё в действии.

Далее описанное всё в главах исполнено или исполняется до 14 главы включительно. Касательно последнего стиха 14-ой главы .. там описанное в действии ныне как раз на 1600 стадий (300 км) от города границ нашей страны. Кровь ... именно "до узд конских". Никакого преувеличения ...

Стихи 3-7 одиннадцатой главы в действии тоже, но чётко не проявлены персоны. Не уверен в их идентификации пока целиком и полностью. Но уверенность растёт.

По главам 12, 13, 15 - всё исполнилось или исполняется прямо сейчас.

Глава 16-ая ... всё прямо сейчас и исполняется одновременно до стиха 15-ого включительно, 16-ый стих в самом ближайшем плане ...

Глава 17-ая ... всё исполнилось и исполняется до 11-ого стиха включительно.

Глава 18-ая ... всё исполняется одновременно до 8-ого стиха включительно.

Прогноз отличный.

Всё будет хорошо!

Это важно. Это и есть селекция. Муж не испытанный не имеет цены. Просто всё ускоряется. Вместо ожидания прожития целых жизней 4-х поколений (а это требует более сотни лет времени) достаточно проследить за выбором чтива и за удовольствием от чтива в пределах ныне уже часто одновременно здравствующих 4-х поколений от прадедушек/прабабушек до правнуков/правнучек, и тут уже достаточно пары десятков лет. Умы, как на ладони. Высшим Силам мысли читать не нужно, они мысли и не читают (лишь молитвы слышат искренние - остальное для них "белый шум"), но реакции-то психо-соматические отслеживаются ими легко ... 

Фигня. Насыщение наступит быстро. Гоняться будут только за "не-ИИ-продукцией", где внутри изрядная доля харизмы автора и креативности. Научатся быстро это различать. Чуять начнут целеполагание и сверх задачу автора. И всё будет норм. ИИ-производство - это просто ускоренное графоманство. Оно и так вещь обыденная. Тут просто максимизация будет и затоваривание. Банальная вещь. Талантливым авторам это просто на руку. С другой стороны пойдёт ускоренная селекция умов читающей публики. Мда. Это тоже маркер ...

Добавлю мою оценку фильма. Личную.

Фильм этот о том, сверхзадача режиссёра фильма была в том, чтобы показать всем нам, какая у режиссёра замечательная женщина в жёнах, и то показать, как режиссёр свою жену любит.

В этом плане фильм получился нормальным.

Режиссёру с его этой сверхзадачей всё же удалось достичь результата.

Ну, я это всё же заметил по крайней мере.

"Подлинная история" - это знатное сочетание слов. 

Хотелось бы развернутой дефиниции этого сочетания слов.

И, да, конечно, хотелось бы выверенных и точных критериев "подлинности истории", ну, хотя бы в художественных произведениях.

Иначе о том, чего (выражения подлинной истории в художественных произведениях) никогда не было, нет, и быть не может нечто писать/читать ... это нечто уже само по себе ...

Маркер это очень знатный о любом человеке ...

Как сказал человек про "подлинную историю" - ну, значит, он-то точно понимает, о чём он говорит, и подлинную историю точно может выразить в произведениях во своей полноте.

А может просто не ставить такой задачи?

Ни выражать подлинной истории ни ставить задачи выразить это, ни искать "подлинной истории"?

В фактах прошлого полно всякого интересного и так ...

 Уважаемый, Андрей Столяров, а Вы читали роман одной американской писательницы ( у неё немного вещей), "Цвет дали"? Рекомендую настоятельно. Очень жестко бьет по мозгам современного человека.

https://www.livelib.ru/book/1000218346/reviews-tsvet-dali-emi-tomson?ysclid=mihirzdhfb352497310

В сети книгу легко скачать.

А затем его, обгоревшего, целует девушка изумительной красоты. Короче, «в жизни всегда есть место подвигу». 

Короче. Уловлен смысл бытия и смысл творения мира (это для нематериалистов). 

Да. Красота - это не только внешняя красота ..

Явленно.

Кто не имеет личного опыта "подключения к энергии" - тот автора и его аллюзию не поймёт, конечно.

На этот счёт у меня статистика изрядная.

Статистика же - не есть бла -бла- бла.

Бла-бла-бла - это не замечать статистику ... или не верно её оценивать ...

Без бла-бла-бла - это проще.

Про притчи лечим притчей, сходу мне пришедшей на ум.

Идёшь ... глядь мужик здоровенный совсем со страшной роже ... хренак и застрелил красивого молодого парня ...

Идёшь дальше и через секунду слышишь стенание на стене молодой прекрасной девушки, стенания по убитому на твоих глазах красивому юноше ...

Идёшь далее и думаешь ... ужас ужас ужас ...

Поняли мою притчу? Поняли о чём она?

Я и сам не понял.

Просто вспомнил повесть ещё школьную, да фильм иногда крутят ... по Гоголю ...

Вот и решайте далее сами ...

Сами ... все сами ... всё сами ...

Притчи, Священное Писание ... это личный путь. От учителей сторонитесь и их не слушайте ... обманут или сами обманулись. Чему тогда научат?

Вы даже не знаете с кем сейчас беседуете, а туда же ...

О чём подумали?

Что я хвастаюсь?

А вдруг, я рецидивист всего лишь?

Не надо копать яму другому - сам в яму и упадёшь.

Неопределённое стремление к чему-то возвышенному.

В принципе ... трудно осуждать ...

Тут выбор не сделан ...

Но лучше бы сделать ПРАВИЛЬНЫЙ выбор ...

Разве я не прав? 

Финальная сцена Сталкера у самих Стругацких ...

Это не ответ.

Это вопрос.

Зачем?

Какая цель?

Счастье?

Твоё счастье?

В чём?

А у других?

Какое у них счастье?

А счастье ли то, что счастье лишь твоё, но не счастье других?

Нет ответа ...

Ищите скальный фундамент своего счастья ...

И ... о чудо!

Неожиданно тогда (и только тогда) этот фундамент твоего счастья окажется ФУНДАМЕНТОМ счастья и каждого.

Фундамент общий - счастье у всех своё.

Согласен. Никак не прописаны. Туман полный.

Безумие ... Критерий оценки? Безумие проповеди спасет мир ... Для эллинов реальное безумие ... Для иудеев соблазн ... И как быть с критериями ... Тут просто ... А мы имеем ум Христов (ум вправленный Свыше, или инвариантно: образ мыслей, как у Иисуса Христа). 

Это о чём у меня?

Это о том, что Автор наш уважаемый - прав.

А то, что он не знает и не верит в то, что он "говорит прозой" - это не столь и важно. И валаамская ослица говорит. А тут и более валаамской ослицы многие из нас.

Возвышаю?

Нет.

Не возвышаю.

Не принижаю!

Как всё запущено ... Вопрос ... Риторический ... А Вы в курсе, что мозг древнего человека СУЩЕСТВЕННО мощнее (просто по объёму и сложности всего и вся в мозге), чем мозг современного человека? Это пример. В математике примеры такого рода моментально всё опровергают.  Закончим разговор. Тест я завершил. Позиции ясны. Если удивите меня - может и поговорим.

Про мозг.

Мда ... 90% - это ресурс координации тела и ориентации в пространстве. И это ради выживания в мире  ... где угроза за каждым кустом. Но этот вычислитель ... можно использовать и для изложения поэтических образов на тему звёзд в небе и ПОСТИЖЕНИЯ Смысла Бытия. Был понятен? Ну, я  "в надежде" всё же ...

Ни чему не верьте, кроме статистики, собранной Вами лично. Обманут. А Вы и не заметите как.

Это верно. По моему мнению. Тут статистика в основании оценивания. Есть над чем подумать. А фишка в чём? Фишка в том, что это чётко есть размышления в сфере апофатической. А это единственный метод-принцип, которым и может оперировать человек с навыком трезвения.

Вы наивны и ничего не понимает. И не хотите понять. Вы мне про развитие, грубо сравнивая, процессора и всего "харда". А я Вам про проблему придумывания алгоритмов и проблему придумывания изменения придуманных работающих алгоритмов ими самими же, которые, да, где-то там все будут использоваться на "неком харде - железе или биомассе". Или Вы апологет академика Анохина, - верного продолжателя дела вульгарного материализма, - где ум и мысли - просто "сок мозга"? Вас даже Маркс, Энгельс и дедушка Ленин осудили бы. И они понимали - что мысли реальны - но их связь с материальными носителями нам видеть не дано по определению даже и материализма. Ибо этот-то путь - дорожка в нечто похуже, чем лоботомия. А Вы этого даже и не понимаете. Но! Изучать и лечить, развивать "процессор в голове" - вещь нужная. Кстати, академик Анохин, классический маргинал в этом разделе науки. Но и таких держат. И таких много. Почему держат? А тут, как с алхимиками или схоластами, ибо по их заявленному целеполаганию, - результат нулевой и это и заранее ясно, - но могут и методики полезные развить и полезные результаты побочные иметь.

Но причём тут ум?

Нет, если "процессор в голове" сломан, то и ум на нём не работает, или работает плохо. Хотя и тут важен критерий оценки хорошо/плохо. И я НИКОГДА тут не буду решать проблему выбора хорошо/плохо в поднятой Вами теме. И как-то и говорить с Вами уже и  неинтересно. Я с людьми, уверенно решающими о других вещи такого рода, стараюсь после исчерпывающего их тестирования, общаться поменьше. 

Я предпочитаю смотреть на целеполагание. Ещё я считаю важным иметь оценку экспертов, особо целеполагания и мотивации экспертов. Про "научность" в сфере психологии, психиатрии и вообще в когнитивной сфере - повеселили. Хороший выхлоп от мимолётного общения. Ну, там есть наблюдения, статистика, даже ворох тестов (лишь для придания "научности" и солидности). В итоге же всегда - лишь экспертная оценка (заключение консилиума). Ничего более. Даже ни какой единой внятной теории в этой сфере нет. В данной сфере - это нормально. Все в этой сфере  "теоретики" - мгновенно становятся белыми воронами, маргиналами, с которыми обычно профи не общаются. Но. Важно ведь отсечь лишние проблемы человеческого фактора в критических сферах. Тут - что угодно сгодится. Факт. Но про "научность" - это Вы зря, конечно. Не финансирование же тут выбиваем. Если бы за бюджет боролись "научностью" - слово бы не сказал, ибо дело нужное и есть результаты. А тогда всё пофиг - важен результат. Но у нас-то разговор совсем о другом. Не так ли? Даже такого не различаете. А туда же. И, да, я ничего не предлагаю конкретного. Разве что- предлагаю думать и пытаться познать скальное основание для своего ума. Но это дело лично каждого. Познание - перемена ума - это всё лишь личное, ну, добавлю, в синергии, конечно, и это уже добавил лишь для тех, кто понимает смысловые связки этого понятия и его происхождение.

А, вот, Вы сами и решайте. Сами на вопросы и отвечайте. И ещё в добавок сами оцените и мой этот ответ Вам: мой ответ Вам "от интеллекта"? А знаете ещё такое? От ума, от сердца, от рассудка ... Как у Вас хоть с дефинициями в этой сфере ... эээ ... мда ... и не подберёшь текущей точной характеристик разговора ... вот ... подобрал наиболее точное: ОТ БЛА-БЛА-БЛА, - ибо текущее состояние происходящего так наиболее точно и характеризуется пока. В ответе на мой вопрос - а это тест - масса вариантов ответа, о многих из которых большинство даже и не догадывается.

Поэт-крепостник, певец народной доли? Читал. "Кому на Руси ..." - на это намекаете? Читал. Осуждаю. А счастливые точно есть. Дети лет до пяти - почти все и всегда - счастливые люди. Или они не люди? Маленькие? Глупенькие? А какой критерий оценки у Вас? Может они мудрейшие из мудрейших, просто с возрастом большинство глупеет, и при том и тут ещё большая часть глупеет необратимо. Думайте.

И как соотносится личное счастье со счастьем всего человечества? 

Никак.

Следствия

1.Желающих во что бы-то ни стало осчастливить человечество (разумеется, по своему представлению о счастье и притом ЛЮБОМУ своему представлению, которое взбрело в воспалённый ум человека) - придушить, как можно скорее.

2. Тех, кто считает, что "у каждого своё счастье" - отстреливать сразу же, как только начнут пропагандировать этот бред.

3. Искать тех, кто уже счастлив, причём ставших таковыми, даже и не задумываясь о том, как стать счастливыми, смотреть на них, учиться на их примере, не мешать им. А счастливые точно есть. Даже и не спорьте. 

4. Как только насмотришься на счастливых людей (поищите таких хоть среди малых детей для начала). Так и начинай искать то, как самому тебе стать счастливым. Умнейшим интеллектуалам тут особо трудно. Но бывает, что и тут удачи встречаются. Кому-то может и повезти. Взмолишься искренне Богу. И придут, и помогут, и научат. И станешь, наконец, счастливым человеком.

Удачи!

Пояснение и рекомендации

Люди, ставящие такие вопросы, уже нуждаются в пригляде общества через его государство и закон. Смотри "Бесы" Достоевского. Тут должны вестись наблюдения по линиям: педагогики, ювенальной юстиции (чему там учат в семье?), психологии, психиатрии, кадровики должны не дремать, ну, и, конечно, таковых сразу же под строгое наблюдение спецслужб. И чем раньше, тем лучше. Гигиена и профилактика. Зачем же так? - спросите. А затем, что паровозы надо давить пока они ещё чайники. 

Поправка к моему предыдущему посту, который чуток ниже.

Там слова: "Давайте думать о человеке хорошо".

Это автор Андрей Дмитрук

Авт.сб. "Ночь молодого месяца". М., "Молодая гвардия", 1983
    ("Библиотека советской фантастики").

Рассказ: "Скользящий по морю жизни".

Коротенький, душевный рассказик.

https://lib.ru/RUFANT/DMITRUK/

https://lib.ru/RUFANT/DMITRUK/43-05.txt

Зачем у меня такой заход?

А Вы прочтите рассказ. Там же - как пишут совсем из другого мира ...

Ныне мир иной совсем.

Надо искать инварианты воздействия, а не уныло ждать повторения в прежних формах.

Дважды войти в одну и ту же реку точно не получится.

Поэтому презрительно судить о художественных формах иных миров и оценивать их воздействия на их иные миры ... это просто глупо. 

В середине 70-х у нас, носивших курсантские погоны, была встреча с ветеранами ВОВ. И они совершенно неожиданно для организаторов встречи почти все высказались по книге Богомолова. Там автор какую-то ерунду непосредственно по профилю их работы написал (а об их делах там совсем вскользь всего несколько раз упоминается). Они и говорили: фигня полная. Не было такого никогда вообще за всю войну с нашими ребятами ни на каком фронте. Нас берегли пуще командармов. Чистая выдумка у автора. Но книгу в целом они оценили очень хорошо. А мы оценили как надо по правде самих ветеранов, ибо они по своей работе рассказали вещи, которые никогда и не узнаешь ...

Ещё у нас кафедрой физики заведовал полковник, как раз воевавший совсем ещё молодым против войск Манштейна, пытавшегося деблокировать армию Паулюса. Добрейший и милейший человек был. Наверняка он бы много порассказывал Бондыреву про неточности и дурь в его "Горячем снеге". Но наш полковник про те бои никогда ничего не рассказывал в подробностях ... Вообще этой темы не касался ... И это тоже мы все хорошо запомнили и оценили ...

Думаю, посмотрел бы сам, точно с Вами согласился бы. Переделка самим собой самого себя - самая трудная работа в мире. Но ... Вот Вам моя любимая цитата из какого-то фантастического рассказа, название которого прочно забыто мною ... Цитата: "давайте думать о людях хорошо". В рассказе эти слова звучат об несчастных спецах, которые под пытками террористов запускают супер ракеты с супер мощными СБЧ по городам много миллионникам ... Ну, вот, под пытками они и запускают ракеты ... ракеты взлетают ... но ракеты неожиданно летят не по целям террористов ... а в далёкий космос ... и вроде навсегда ... Ошибка измученных болью спецов? Вот тут и звучит эта цитата. Но потом эти ракеты возвращаются через несколько сот лет на уже давно мирную планету, планету без ПРО и вообще без любой защиты ... И опять всё повторяется ... И опять звучит у автора рассказа: "давайте думать о людях хорошо ... " ибо снова мир спасён так, что всё же лучше думать хорошо о тех, кто спас мир, жертвуя собой, хотя каждый волен, конечно, думать всё, что угодно.

Как заметил один из зрителей: «дорого и бессмысленно». 

Не смотрел, но осуждаю одобряю.

Но смотреть не буду.

А почему? Два (три) "почему" сразу.

А потому, что я такой же устаревший, как наш уважаемый Автор и большинство тут участвующих в обсуждениях.

А почему одобряю и что всё же одобряю?

А потому, что у меня внучка, которой скоро семнадцать, и которой даже в элитном лицее РАНХиГС сложно, ибо и она воспитана уже устаревшей, как и мы все в наших семьях. 

Эти все фильмы не для нас, устаревших всех. У нас с вами и так всё не то чтобы и хорошо, но и не совсем уж и безнадёжно. А вот для тех, с которыми тяжело даже моей внучке их ровеснице, - эти все фильмы, странные для нас, это самое то и есть. Ну, хотя бы просто попытка до них достучаться и хоть какие-то верные вещи хоть как-то явить в их умах ПОЗНАННЫМИ, то есть хоть как-то изменить их умы в направлении простых истин ... Ну, да. Ищут режиссёры и сценаристы, пробуют. Получается чаще фигово. Но многие так и не поняли ещё, что даже времена и зрители Балабановских "Брат и Брат 2" - уже практически ушли ... Так что пусть пробуют. Не ругайте пианистов -  играют, как умеют. Хотите помочь? Ищите, выдумывайте сюжеты, пишите сценарии. Дело делайте. Да хоть посмотрите, чем 12-17- летние занимаются, чем дышат ... 

Так что поднимитесь над некими частностями повыше, откиньте зрением происходящее В ЦЕЛОМ.

Может быть что-то и поймёте.

Или весь пафос процитированного мною примерно лишь таков: "зачем вы потратили такие деньжищи? Отдали бы вы их лучше мне." 

Мои искренние поздравления! Здоровья и удачи! А также моё классическое: денюшек побольше, чтобы не зависеть от них.

Познание мира? А зачем это Вам лично? В чём смысл? В чём счастье для Вас? Неужели помогать другим? Ну, хотя бы детям, внукам, правнукам? В чём смысл, если все Вас пошлют просто дружно нахрен с Вашей помощью, если Вы даже и все науки и весь мир познали? Ну и что, что Вы познали ВСЁ? А Вас нахрен все посылают с Вашим: "какое мне вам доброе дело сделать?!" Думайте. Думайте. Зачем? - это вопрос не для дурачков, выдумавших себе реальность в своей голове.  

А в Священном Писании всё просто и ясно. Большую часть Писания, особо притчи надо читать как можно чаще. Читать и думать. Читать и думать. В год раз по сто читать Писание. Потом периодически читать, когда возникают вопросы. Залпом читать неотрывно. Читать, имея в уме те или иные вопросы. Потом на древнегреческом читать, потом и на древнееврейском. Прямо по фотокопиям манускриптов второго века до  н.э. и 4-ого века н.э. Они есть. Бери и читай. И так лет шестнадцать, лучше дольше. 

И когда твой ум охватит сразу всё Писание и сложит воедино всю мозаику притч Евангелий (понятым уже на языке оригинала в верном прочтении) в верную картину - у тебя уже не будет вопроса "Зачем?" ... Но это знание не знание-информация (в одно ухо влетело - в другое вылетело), а познание, познание же есть не знание-информация - оно не передаётся, ибо молодое вино не вливают в меха старые ... Прежде обнови-перемени свой ум ... Я свой опыт излагаю? Да. Но это опыт и всех древних св. отцов церкви, как выйдешь сам на этот уровень, так и в их словах всё становится окончательно понятно.

Православие, если брать суть Евангелий, только про перемену ума. Аскетика, молитва, монашество, Умное Делание тоже только про это, про перемену ума, что известное всем дело и носит название "покаяние". Но смысл "покаяния" давно утрачен. Православие - только про построение дома своего ума на скальном основании Истины. Тогда уже и нет вопросов "Зачем?" - а есть вино новое в мехах новых - и оно не пьянит, а веселит. Тогда что сказать только можно? Только: радуйтесь! - и сказать тогда и можно ...

Зачем живёшь? Ради будущих поколений? А и не будет их, будущих поколений. Просто они не родятся. И не из-за войны. Просто рожать их никто уже и не хочет. Потому, что смысла в этом не видят. Теперь-то и такой исход возможен. И что? Есть смысл тогда в твоём "познании мира"? А и нету смысла, ибо ты всё равно сдохнешь. И все сдохнут. Придётся тебе верить, что все не сдохнут и твоя жизнь не никчемная. 

Слабенькая дурацкая вера ... 

Но каждому - своё. 

Полная свобода для дурилок картонных, мнящих себя за нечто, хотя они ничто по сути ...

Каждый сам делает свой выбор.

Многие атеисты ближе к Богу, чем крутейшие "теисты".

Зенона Косидовского? Для меня это лучший учитель. С него и начал я путь к вере Истинной. Лет сорок назад, или даже и более того, я его прочел, прочёл внимательно. Писание Святое до этого даже и в руки не брал. Представили? Учитель он мой прекрасный. Научил сомневаться и учиться апофатическому методу отрицания. Прочти нечто, засомневайся ... и сделай наоборот. Этот автор обдурил партийных идеологов, и так перегнул палку натянутого ёрничества и насмешек, что лично я, совсем никакой в делах веры, и тот сразу учуял тогда: что-то здесь не так ...

Так что и я всем рекомендую строго: начинать путь веры, свой личный путь веры с полного нуля, именно с Зенона Косидовского. Ныне метод "от противного", метод "прочти и сделай всё наоборот" - должен работать ещё лучше ...

Сколько же в мире дурилок картонных ...  

Ясно мыслить-ясно излагать. 

Дурак задаст такой вопрос, что и сто мудрецов не смогут дать ему ответ.

Разъяснения тысяч мудрецов ничего не прояснят дураку.

Никогда не связывайся с дураками и не пытайся им что-то разъяснять. Будешь пытаться разъяснять дуракам - это просто сразу маркер того, что ты и сам дурак.