МИНОГ

Мне интересны люди. Вы пишите, пишите.

Ракурс Вашего поста мне не интересен.

Мне это не интересно. "Озарения" у каждого свои. Я математик. Меня интересуют критерии оценки истинности в вопросе познания притчи-притч, то есть Откровения. У меня самого было много моих личных вариантов "понимания" Откровения. И всё эти варианты полной ерундой были. И этот вариант, что у Вас приведён, - полная ерунда аж априори. Даже и не прочитал до конца. Такой ерунды и мусора - вагоны. Так и было всё ерундой и у меня, пока я не решил вопрос критерия оценки результата познания Откровения. Я профессионал. И уровень моих профессиональных знаний-методов глубже-основательней методов философии, богословия, филологии, культурологии и лингвистики. И это рабочие методы. Эти методы давали и дают результаты.

И вывод-то прост.

Всё будет хорошо.

И скоро.

И почти все тут тусующиеся вполне себе доживут до личного присутствия при воплощении в жизнь 21-го стиха 19-ой главы Откровения.

Так что вскоре всё и проверим.

Точно когда - это сказать невозможно.

Но в первой трети 21-ого века всё, что описано в Откровении, и произойдёт по меньшей мере до описанного в Откровении в 21-м стихе 19-ой главы Откровения.

Андрей Максимушкин

Бурные аплодисменты! 

Поздравляю с клоунадой. Но на вопросы вы не ответили. 

Эко Вас зацепило, Андрей Максимушкин.

Минутка у меня есть.

Задавайте конкретные вопросы. Выбирайте стихи Откровения, которых я коснулся в своём стартовом посте, и конкретно спрашивайте по стиху. Формат вопросов только такой. Иначе - это профанация и пустая трата времени

Да.

Я, разумеется, "не читаю" Откровение ни по диагонали, никак иначе. Откровение доступно познанию, а не чтению. Читать же Откровение бесполезно. И работать с Откровением на русском языке - это даже не смешно. Только на древнегреческом в собственном переводе, ибо ВСЕ переводы Откровения врут (неточны) особо сильно. 

Откровение - целиком притча, и притча притч. Познание же притчи - не передаётся обычно в доказательном неком виде НИКАК. Это же ПРИТЧА! Ну, некое толкование притчи обычно даётся. И всё. Но толкование к делу не пришьёшь. Это понятно? А Вы что требуете? Требуете доказательств? Доказательств чего? Напрягитесь. Задумайтесь. Слова-то мои Вам понятны? Что такое ПРИТЧА - хоть понимаете? Я же говорю НОЛЬ компетенций в теме. Ноль!! А туда же ...

Но Вы спрашивайте, раз Вам так интересно, спрашивайте конкретно, я отвечу в формате своего прочтения-толкования Откровения в целом и/или отдельных стихов указанных мною глав Откровения.

Вы проявили настойчивость.

Это достойно вознаграждения.

Впрочем, Ваше дело.

Можете к конкретике вопросов строго в рамках отдельных стихов Откровения не переходить.

Но иной формат разговора бессмысленен уже совсем априори.

ЕЩЁ раз всем.

Тема у уважаемого Автора про ПРОГНОЗ.

Я и дал нечто типа своего личного ПРОГНОЗА: всё будет хорошо.

За юношу спасибо. Всегда радовался, когда меня в 40+ в транспорте (со спины, правда) называли "молодым человеком". 

А тут по моим постам меня назвали юношей - ляпота. 

Я вообще люблю так строить общение ...

Человек со всего маха ... рааааз ... и вломился в открытую дверь ... и летит кувырком ...

Ляпота ... 

Конкретики у меня выше крыши.

Всё, что написано в Откровении, исполняется прямо сейчас.

Что может быть ещё конкретней?

И это ПРОГНОЗ в том смысле, что всё ХОРОШО.

Что ещё может быть конкретнее?

Наш уважаемый Автор дал один прогноз.

Я дал другой прогноз.

Всё.

Более того.

Мой прогноз хоть как-то РЕАЛЬНО обоснован. 

Грубить старшим - это очень плохо. Свыше обычно за такое легко прилетает. Всякие нехорошести начинают переть у человека. Многие и не понимают ... за что? А вот за то. 

Понятно. Продолжаете издеваться. Ну, продолжайте и дальше. Я от своих слов-то не отказываюсь. Как сказал - так и есть. Таков прогноз. Уж извините. И чтобы меня опровергнуть Вам надо как-то это доказать. Например, доказать тем, что что-то конкретное не исполнилось. 

Ещё раз. Ничего доказывать НЕ СОБИРАЮСЬ. 

Это ПРОГНОЗ и моё ВИДЕНИЕ. Всё. 

Доказывайте, что я не прав. Или смиритесь. 

Ещё. Поймите. Я ТАК ВИЖУ. 

Я человек опытный. Чтобы я ЕЩЁ не говорил ВООБЩЕ, что бы там ещё не доказывал - это ничего не изменит! 

Всё в итоге сведётся ВСЕГДА лишь к тому, что это я ТАК ВИЖУ! 

Мне это ОЧЕВИДНО!

Так что и время тратить я не собираюсь.

Вы, право, смешны уже.

Привод нормальный у меня. Вы просто не обладаете нужными компетенциями. Нафига мне сотрясать воздух, то есть амортизировать мою клавиатуру? Что Вас интересует кратко, конкретно, предельно узко? Откровение - всего лишь ИТОГ Библии. Мне предлагаете в паре строк всё изложить? Зачем мне это? Зачем это Вам - это понятно. Поставить неразрешимую задачу и посмеяться. Ладно. Я готов "выпить море". Но только выпить море, а никак ни одновременно выпить и всю воду, которую несут в море все реки. Был понятен?

Что у Вас там в уме ... откуда я знаю?

Что Вам надо конкретно, кроме того, чтобы обгадить меня и мои слова?

Пишите конкретно, узко, чётко, однозначно.

Посмотрю, чем Вам можно помочь, болезному и нервному ...

Главное то не заметили ведь?

Вижу - не заметили.

Главное вот это.

ВСЁ БУДЕТ ХОРОШО!

Что Вам ещё надо?

Чтобы было плохо Вам надо?

Или чтобы никак вообще не было?

Или чтобы было, как и ныне есть, ибо ныне то есть, что ныне это то самое, что лучше и не бывает?

Определитесь.

Зверь - архетип ума-духа. Тот ум-дух, кто сам себе бог - это уже ЗВЕРЬ. Это элементарно. Море - образ-аллюзия ВСЕОБЩЕЙ сферы идей, мыслей, помыслов ... Вода и всё связанное с ней - образ-аллюзия тварного умопостигаемого (не материального). Земля и всё связанное с ней - образ материального и всего связанного с материальным. Элементарные образы. Источники вод - умы людей. Море - вообще вся сфера умопостигаемого, так сказать, "духовности" всякой. Реки - основные базовые архетипы духовных вещей (стремление к любви, к благу, к продолжению рода и прочее). Так что зверей (как и антихристов) и было и есть - полно всегда. И было и есть. Да. Сказано "их - как песка моря". Так и есть. Ныне "зверя" под миллиард особей уже. ЗВЕРЬ - собирательный образ архетипа ума-духа. Никаких тормозов в уме ЗВЕРЯ. Только "Я". Только личные хотелки и удовольствия. Банальщина. в 11-ой же главе маркер важный. Там про "две маслины". Сложная аллюзия. Это, конечно, никакие не "пророки". А вот кто они? Это интересная шарада. Не чета шараде про царя "8-ого из числа 7-ми". Там смешно. Детская шарада. 

Зачем мне это? Речь о "прогнозах"? Ну, вот прогноз. Всё. 

Обосновывают, чтобы бабло (финансирование) выбить. Тут требование "обосновать" - требование реальное. Иначе бабла не получишь. И не мечтай иначе. А тут что? Миллион мне вышлете, если "обосную"? Если нет, то о чём речь? Какие требования? Радуйтесь, что прочитали мои слова. Это бесплатно. 

К тому же в моём обосновании Вы ничего не поймёте.

Компетентность в этой сфере у всех 146% ... но со знаком минус.

Смотрим "Откровение" Иоанна Богослова.

Глава 6. Первые восемь стихов - общие описание происходящего - всё в действии.

Далее описанное всё в главах исполнено или исполняется до 14 главы включительно. Касательно последнего стиха 14-ой главы .. там описанное в действии ныне как раз на 1600 стадий (300 км) от города границ нашей страны. Кровь ... именно "до узд конских". Никакого преувеличения ...

Стихи 3-7 одиннадцатой главы в действии тоже, но чётко не проявлены персоны. Не уверен в их идентификации пока целиком и полностью. Но уверенность растёт.

По главам 12, 13, 15 - всё исполнилось или исполняется прямо сейчас.

Глава 16-ая ... всё прямо сейчас и исполняется одновременно до стиха 15-ого включительно, 16-ый стих в самом ближайшем плане ...

Глава 17-ая ... всё исполнилось и исполняется до 11-ого стиха включительно.

Глава 18-ая ... всё исполняется одновременно до 8-ого стиха включительно.

Прогноз отличный.

Всё будет хорошо!

Это важно. Это и есть селекция. Муж не испытанный не имеет цены. Просто всё ускоряется. Вместо ожидания прожития целых жизней 4-х поколений (а это требует более сотни лет времени) достаточно проследить за выбором чтива и за удовольствием от чтива в пределах ныне уже часто одновременно здравствующих 4-х поколений от прадедушек/прабабушек до правнуков/правнучек, и тут уже достаточно пары десятков лет. Умы, как на ладони. Высшим Силам мысли читать не нужно, они мысли и не читают (лишь молитвы слышат искренние - остальное для них "белый шум"), но реакции-то психо-соматические отслеживаются ими легко ... 

Фигня. Насыщение наступит быстро. Гоняться будут только за "не-ИИ-продукцией", где внутри изрядная доля харизмы автора и креативности. Научатся быстро это различать. Чуять начнут целеполагание и сверх задачу автора. И всё будет норм. ИИ-производство - это просто ускоренное графоманство. Оно и так вещь обыденная. Тут просто максимизация будет и затоваривание. Банальная вещь. Талантливым авторам это просто на руку. С другой стороны пойдёт ускоренная селекция умов читающей публики. Мда. Это тоже маркер ...

Добавлю мою оценку фильма. Личную.

Фильм этот о том, сверхзадача режиссёра фильма была в том, чтобы показать всем нам, какая у режиссёра замечательная женщина в жёнах, и то показать, как режиссёр свою жену любит.

В этом плане фильм получился нормальным.

Режиссёру с его этой сверхзадачей всё же удалось достичь результата.

Ну, я это всё же заметил по крайней мере.

"Подлинная история" - это знатное сочетание слов. 

Хотелось бы развернутой дефиниции этого сочетания слов.

И, да, конечно, хотелось бы выверенных и точных критериев "подлинности истории", ну, хотя бы в художественных произведениях.

Иначе о том, чего (выражения подлинной истории в художественных произведениях) никогда не было, нет, и быть не может нечто писать/читать ... это нечто уже само по себе ...

Маркер это очень знатный о любом человеке ...

Как сказал человек про "подлинную историю" - ну, значит, он-то точно понимает, о чём он говорит, и подлинную историю точно может выразить в произведениях во своей полноте.

А может просто не ставить такой задачи?

Ни выражать подлинной истории ни ставить задачи выразить это, ни искать "подлинной истории"?

В фактах прошлого полно всякого интересного и так ...

 Уважаемый, Андрей Столяров, а Вы читали роман одной американской писательницы ( у неё немного вещей), "Цвет дали"? Рекомендую настоятельно. Очень жестко бьет по мозгам современного человека.

https://www.livelib.ru/book/1000218346/reviews-tsvet-dali-emi-tomson?ysclid=mihirzdhfb352497310

В сети книгу легко скачать.

А затем его, обгоревшего, целует девушка изумительной красоты. Короче, «в жизни всегда есть место подвигу». 

Короче. Уловлен смысл бытия и смысл творения мира (это для нематериалистов). 

Да. Красота - это не только внешняя красота ..

Явленно.

Кто не имеет личного опыта "подключения к энергии" - тот автора и его аллюзию не поймёт, конечно.

На этот счёт у меня статистика изрядная.

Статистика же - не есть бла -бла- бла.

Бла-бла-бла - это не замечать статистику ... или не верно её оценивать ...

Без бла-бла-бла - это проще.

Про притчи лечим притчей, сходу мне пришедшей на ум.

Идёшь ... глядь мужик здоровенный совсем со страшной роже ... хренак и застрелил красивого молодого парня ...

Идёшь дальше и через секунду слышишь стенание на стене молодой прекрасной девушки, стенания по убитому на твоих глазах красивому юноше ...

Идёшь далее и думаешь ... ужас ужас ужас ...

Поняли мою притчу? Поняли о чём она?

Я и сам не понял.

Просто вспомнил повесть ещё школьную, да фильм иногда крутят ... по Гоголю ...

Вот и решайте далее сами ...

Сами ... все сами ... всё сами ...

Притчи, Священное Писание ... это личный путь. От учителей сторонитесь и их не слушайте ... обманут или сами обманулись. Чему тогда научат?

Вы даже не знаете с кем сейчас беседуете, а туда же ...

О чём подумали?

Что я хвастаюсь?

А вдруг, я рецидивист всего лишь?

Не надо копать яму другому - сам в яму и упадёшь.

Неопределённое стремление к чему-то возвышенному.

В принципе ... трудно осуждать ...

Тут выбор не сделан ...

Но лучше бы сделать ПРАВИЛЬНЫЙ выбор ...

Разве я не прав? 

Финальная сцена Сталкера у самих Стругацких ...

Это не ответ.

Это вопрос.

Зачем?

Какая цель?

Счастье?

Твоё счастье?

В чём?

А у других?

Какое у них счастье?

А счастье ли то, что счастье лишь твоё, но не счастье других?

Нет ответа ...

Ищите скальный фундамент своего счастья ...

И ... о чудо!

Неожиданно тогда (и только тогда) этот фундамент твоего счастья окажется ФУНДАМЕНТОМ счастья и каждого.

Фундамент общий - счастье у всех своё.

Согласен. Никак не прописаны. Туман полный.

Безумие ... Критерий оценки? Безумие проповеди спасет мир ... Для эллинов реальное безумие ... Для иудеев соблазн ... И как быть с критериями ... Тут просто ... А мы имеем ум Христов (ум вправленный Свыше, или инвариантно: образ мыслей, как у Иисуса Христа). 

Это о чём у меня?

Это о том, что Автор наш уважаемый - прав.

А то, что он не знает и не верит в то, что он "говорит прозой" - это не столь и важно. И валаамская ослица говорит. А тут и более валаамской ослицы многие из нас.

Возвышаю?

Нет.

Не возвышаю.

Не принижаю!

Как всё запущено ... Вопрос ... Риторический ... А Вы в курсе, что мозг древнего человека СУЩЕСТВЕННО мощнее (просто по объёму и сложности всего и вся в мозге), чем мозг современного человека? Это пример. В математике примеры такого рода моментально всё опровергают.  Закончим разговор. Тест я завершил. Позиции ясны. Если удивите меня - может и поговорим.

Про мозг.

Мда ... 90% - это ресурс координации тела и ориентации в пространстве. И это ради выживания в мире  ... где угроза за каждым кустом. Но этот вычислитель ... можно использовать и для изложения поэтических образов на тему звёзд в небе и ПОСТИЖЕНИЯ Смысла Бытия. Был понятен? Ну, я  "в надежде" всё же ...

Ни чему не верьте, кроме статистики, собранной Вами лично. Обманут. А Вы и не заметите как.

Это верно. По моему мнению. Тут статистика в основании оценивания. Есть над чем подумать. А фишка в чём? Фишка в том, что это чётко есть размышления в сфере апофатической. А это единственный метод-принцип, которым и может оперировать человек с навыком трезвения.

Вы наивны и ничего не понимает. И не хотите понять. Вы мне про развитие, грубо сравнивая, процессора и всего "харда". А я Вам про проблему придумывания алгоритмов и проблему придумывания изменения придуманных работающих алгоритмов ими самими же, которые, да, где-то там все будут использоваться на "неком харде - железе или биомассе". Или Вы апологет академика Анохина, - верного продолжателя дела вульгарного материализма, - где ум и мысли - просто "сок мозга"? Вас даже Маркс, Энгельс и дедушка Ленин осудили бы. И они понимали - что мысли реальны - но их связь с материальными носителями нам видеть не дано по определению даже и материализма. Ибо этот-то путь - дорожка в нечто похуже, чем лоботомия. А Вы этого даже и не понимаете. Но! Изучать и лечить, развивать "процессор в голове" - вещь нужная. Кстати, академик Анохин, классический маргинал в этом разделе науки. Но и таких держат. И таких много. Почему держат? А тут, как с алхимиками или схоластами, ибо по их заявленному целеполаганию, - результат нулевой и это и заранее ясно, - но могут и методики полезные развить и полезные результаты побочные иметь.

Но причём тут ум?

Нет, если "процессор в голове" сломан, то и ум на нём не работает, или работает плохо. Хотя и тут важен критерий оценки хорошо/плохо. И я НИКОГДА тут не буду решать проблему выбора хорошо/плохо в поднятой Вами теме. И как-то и говорить с Вами уже и  неинтересно. Я с людьми, уверенно решающими о других вещи такого рода, стараюсь после исчерпывающего их тестирования, общаться поменьше. 

Я предпочитаю смотреть на целеполагание. Ещё я считаю важным иметь оценку экспертов, особо целеполагания и мотивации экспертов. Про "научность" в сфере психологии, психиатрии и вообще в когнитивной сфере - повеселили. Хороший выхлоп от мимолётного общения. Ну, там есть наблюдения, статистика, даже ворох тестов (лишь для придания "научности" и солидности). В итоге же всегда - лишь экспертная оценка (заключение консилиума). Ничего более. Даже ни какой единой внятной теории в этой сфере нет. В данной сфере - это нормально. Все в этой сфере  "теоретики" - мгновенно становятся белыми воронами, маргиналами, с которыми обычно профи не общаются. Но. Важно ведь отсечь лишние проблемы человеческого фактора в критических сферах. Тут - что угодно сгодится. Факт. Но про "научность" - это Вы зря, конечно. Не финансирование же тут выбиваем. Если бы за бюджет боролись "научностью" - слово бы не сказал, ибо дело нужное и есть результаты. А тогда всё пофиг - важен результат. Но у нас-то разговор совсем о другом. Не так ли? Даже такого не различаете. А туда же. И, да, я ничего не предлагаю конкретного. Разве что- предлагаю думать и пытаться познать скальное основание для своего ума. Но это дело лично каждого. Познание - перемена ума - это всё лишь личное, ну, добавлю, в синергии, конечно, и это уже добавил лишь для тех, кто понимает смысловые связки этого понятия и его происхождение.

А, вот, Вы сами и решайте. Сами на вопросы и отвечайте. И ещё в добавок сами оцените и мой этот ответ Вам: мой ответ Вам "от интеллекта"? А знаете ещё такое? От ума, от сердца, от рассудка ... Как у Вас хоть с дефинициями в этой сфере ... эээ ... мда ... и не подберёшь текущей точной характеристик разговора ... вот ... подобрал наиболее точное: ОТ БЛА-БЛА-БЛА, - ибо текущее состояние происходящего так наиболее точно и характеризуется пока. В ответе на мой вопрос - а это тест - масса вариантов ответа, о многих из которых большинство даже и не догадывается.

Поэт-крепостник, певец народной доли? Читал. "Кому на Руси ..." - на это намекаете? Читал. Осуждаю. А счастливые точно есть. Дети лет до пяти - почти все и всегда - счастливые люди. Или они не люди? Маленькие? Глупенькие? А какой критерий оценки у Вас? Может они мудрейшие из мудрейших, просто с возрастом большинство глупеет, и при том и тут ещё большая часть глупеет необратимо. Думайте.

И как соотносится личное счастье со счастьем всего человечества? 

Никак.

Следствия

1.Желающих во что бы-то ни стало осчастливить человечество (разумеется, по своему представлению о счастье и притом ЛЮБОМУ своему представлению, которое взбрело в воспалённый ум человека) - придушить, как можно скорее.

2. Тех, кто считает, что "у каждого своё счастье" - отстреливать сразу же, как только начнут пропагандировать этот бред.

3. Искать тех, кто уже счастлив, причём ставших таковыми, даже и не задумываясь о том, как стать счастливыми, смотреть на них, учиться на их примере, не мешать им. А счастливые точно есть. Даже и не спорьте. 

4. Как только насмотришься на счастливых людей (поищите таких хоть среди малых детей для начала). Так и начинай искать то, как самому тебе стать счастливым. Умнейшим интеллектуалам тут особо трудно. Но бывает, что и тут удачи встречаются. Кому-то может и повезти. Взмолишься искренне Богу. И придут, и помогут, и научат. И станешь, наконец, счастливым человеком.

Удачи!

Пояснение и рекомендации

Люди, ставящие такие вопросы, уже нуждаются в пригляде общества через его государство и закон. Смотри "Бесы" Достоевского. Тут должны вестись наблюдения по линиям: педагогики, ювенальной юстиции (чему там учат в семье?), психологии, психиатрии, кадровики должны не дремать, ну, и, конечно, таковых сразу же под строгое наблюдение спецслужб. И чем раньше, тем лучше. Гигиена и профилактика. Зачем же так? - спросите. А затем, что паровозы надо давить пока они ещё чайники. 

Поправка к моему предыдущему посту, который чуток ниже.

Там слова: "Давайте думать о человеке хорошо".

Это автор Андрей Дмитрук

Авт.сб. "Ночь молодого месяца". М., "Молодая гвардия", 1983
    ("Библиотека советской фантастики").

Рассказ: "Скользящий по морю жизни".

Коротенький, душевный рассказик.

https://lib.ru/RUFANT/DMITRUK/

https://lib.ru/RUFANT/DMITRUK/43-05.txt

Зачем у меня такой заход?

А Вы прочтите рассказ. Там же - как пишут совсем из другого мира ...

Ныне мир иной совсем.

Надо искать инварианты воздействия, а не уныло ждать повторения в прежних формах.

Дважды войти в одну и ту же реку точно не получится.

Поэтому презрительно судить о художественных формах иных миров и оценивать их воздействия на их иные миры ... это просто глупо. 

В середине 70-х у нас, носивших курсантские погоны, была встреча с ветеранами ВОВ. И они совершенно неожиданно для организаторов встречи почти все высказались по книге Богомолова. Там автор какую-то ерунду непосредственно по профилю их работы написал (а об их делах там совсем вскользь всего несколько раз упоминается). Они и говорили: фигня полная. Не было такого никогда вообще за всю войну с нашими ребятами ни на каком фронте. Нас берегли пуще командармов. Чистая выдумка у автора. Но книгу в целом они оценили очень хорошо. А мы оценили как надо по правде самих ветеранов, ибо они по своей работе рассказали вещи, которые никогда и не узнаешь ...

Ещё у нас кафедрой физики заведовал полковник, как раз воевавший совсем ещё молодым против войск Манштейна, пытавшегося деблокировать армию Паулюса. Добрейший и милейший человек был. Наверняка он бы много порассказывал Бондыреву про неточности и дурь в его "Горячем снеге". Но наш полковник про те бои никогда ничего не рассказывал в подробностях ... Вообще этой темы не касался ... И это тоже мы все хорошо запомнили и оценили ...

Думаю, посмотрел бы сам, точно с Вами согласился бы. Переделка самим собой самого себя - самая трудная работа в мире. Но ... Вот Вам моя любимая цитата из какого-то фантастического рассказа, название которого прочно забыто мною ... Цитата: "давайте думать о людях хорошо". В рассказе эти слова звучат об несчастных спецах, которые под пытками террористов запускают супер ракеты с супер мощными СБЧ по городам много миллионникам ... Ну, вот, под пытками они и запускают ракеты ... ракеты взлетают ... но ракеты неожиданно летят не по целям террористов ... а в далёкий космос ... и вроде навсегда ... Ошибка измученных болью спецов? Вот тут и звучит эта цитата. Но потом эти ракеты возвращаются через несколько сот лет на уже давно мирную планету, планету без ПРО и вообще без любой защиты ... И опять всё повторяется ... И опять звучит у автора рассказа: "давайте думать о людях хорошо ... " ибо снова мир спасён так, что всё же лучше думать хорошо о тех, кто спас мир, жертвуя собой, хотя каждый волен, конечно, думать всё, что угодно.

Как заметил один из зрителей: «дорого и бессмысленно». 

Не смотрел, но осуждаю одобряю.

Но смотреть не буду.

А почему? Два (три) "почему" сразу.

А потому, что я такой же устаревший, как наш уважаемый Автор и большинство тут участвующих в обсуждениях.

А почему одобряю и что всё же одобряю?

А потому, что у меня внучка, которой скоро семнадцать, и которой даже в элитном лицее РАНХиГС сложно, ибо и она воспитана уже устаревшей, как и мы все в наших семьях. 

Эти все фильмы не для нас, устаревших всех. У нас с вами и так всё не то чтобы и хорошо, но и не совсем уж и безнадёжно. А вот для тех, с которыми тяжело даже моей внучке их ровеснице, - эти все фильмы, странные для нас, это самое то и есть. Ну, хотя бы просто попытка до них достучаться и хоть какие-то верные вещи хоть как-то явить в их умах ПОЗНАННЫМИ, то есть хоть как-то изменить их умы в направлении простых истин ... Ну, да. Ищут режиссёры и сценаристы, пробуют. Получается чаще фигово. Но многие так и не поняли ещё, что даже времена и зрители Балабановских "Брат и Брат 2" - уже практически ушли ... Так что пусть пробуют. Не ругайте пианистов -  играют, как умеют. Хотите помочь? Ищите, выдумывайте сюжеты, пишите сценарии. Дело делайте. Да хоть посмотрите, чем 12-17- летние занимаются, чем дышат ... 

Так что поднимитесь над некими частностями повыше, откиньте зрением происходящее В ЦЕЛОМ.

Может быть что-то и поймёте.

Или весь пафос процитированного мною примерно лишь таков: "зачем вы потратили такие деньжищи? Отдали бы вы их лучше мне." 

Мои искренние поздравления! Здоровья и удачи! А также моё классическое: денюшек побольше, чтобы не зависеть от них.

Познание мира? А зачем это Вам лично? В чём смысл? В чём счастье для Вас? Неужели помогать другим? Ну, хотя бы детям, внукам, правнукам? В чём смысл, если все Вас пошлют просто дружно нахрен с Вашей помощью, если Вы даже и все науки и весь мир познали? Ну и что, что Вы познали ВСЁ? А Вас нахрен все посылают с Вашим: "какое мне вам доброе дело сделать?!" Думайте. Думайте. Зачем? - это вопрос не для дурачков, выдумавших себе реальность в своей голове.  

А в Священном Писании всё просто и ясно. Большую часть Писания, особо притчи надо читать как можно чаще. Читать и думать. Читать и думать. В год раз по сто читать Писание. Потом периодически читать, когда возникают вопросы. Залпом читать неотрывно. Читать, имея в уме те или иные вопросы. Потом на древнегреческом читать, потом и на древнееврейском. Прямо по фотокопиям манускриптов второго века до  н.э. и 4-ого века н.э. Они есть. Бери и читай. И так лет шестнадцать, лучше дольше. 

И когда твой ум охватит сразу всё Писание и сложит воедино всю мозаику притч Евангелий (понятым уже на языке оригинала в верном прочтении) в верную картину - у тебя уже не будет вопроса "Зачем?" ... Но это знание не знание-информация (в одно ухо влетело - в другое вылетело), а познание, познание же есть не знание-информация - оно не передаётся, ибо молодое вино не вливают в меха старые ... Прежде обнови-перемени свой ум ... Я свой опыт излагаю? Да. Но это опыт и всех древних св. отцов церкви, как выйдешь сам на этот уровень, так и в их словах всё становится окончательно понятно.

Православие, если брать суть Евангелий, только про перемену ума. Аскетика, молитва, монашество, Умное Делание тоже только про это, про перемену ума, что известное всем дело и носит название "покаяние". Но смысл "покаяния" давно утрачен. Православие - только про построение дома своего ума на скальном основании Истины. Тогда уже и нет вопросов "Зачем?" - а есть вино новое в мехах новых - и оно не пьянит, а веселит. Тогда что сказать только можно? Только: радуйтесь! - и сказать тогда и можно ...

Зачем живёшь? Ради будущих поколений? А и не будет их, будущих поколений. Просто они не родятся. И не из-за войны. Просто рожать их никто уже и не хочет. Потому, что смысла в этом не видят. Теперь-то и такой исход возможен. И что? Есть смысл тогда в твоём "познании мира"? А и нету смысла, ибо ты всё равно сдохнешь. И все сдохнут. Придётся тебе верить, что все не сдохнут и твоя жизнь не никчемная. 

Слабенькая дурацкая вера ... 

Но каждому - своё. 

Полная свобода для дурилок картонных, мнящих себя за нечто, хотя они ничто по сути ...

Каждый сам делает свой выбор.

Многие атеисты ближе к Богу, чем крутейшие "теисты".

Зенона Косидовского? Для меня это лучший учитель. С него и начал я путь к вере Истинной. Лет сорок назад, или даже и более того, я его прочел, прочёл внимательно. Писание Святое до этого даже и в руки не брал. Представили? Учитель он мой прекрасный. Научил сомневаться и учиться апофатическому методу отрицания. Прочти нечто, засомневайся ... и сделай наоборот. Этот автор обдурил партийных идеологов, и так перегнул палку натянутого ёрничества и насмешек, что лично я, совсем никакой в делах веры, и тот сразу учуял тогда: что-то здесь не так ...

Так что и я всем рекомендую строго: начинать путь веры, свой личный путь веры с полного нуля, именно с Зенона Косидовского. Ныне метод "от противного", метод "прочти и сделай всё наоборот" - должен работать ещё лучше ...

Сколько же в мире дурилок картонных ...  

Ясно мыслить-ясно излагать. 

Дурак задаст такой вопрос, что и сто мудрецов не смогут дать ему ответ.

Разъяснения тысяч мудрецов ничего не прояснят дураку.

Никогда не связывайся с дураками и не пытайся им что-то разъяснять. Будешь пытаться разъяснять дуракам - это просто сразу маркер того, что ты и сам дурак.

Православный лозунг от ап. Павла: радоваться!

Но как всегда: "слона-то я и не приметил ..." 

И "наша вера" слова-то какие ... вот и прокололись ... у Вас вера, как уверенность в том, что ваша футбольная команда лучше всех ...

Вера же - это всегда личное, как и надежда и любовь-агапэ, как и дела и ошибки-грехи.

Даже Символ Веры все признают и все догматы все признают, но, копни, каждый всё понимает по-своему. Тут статистика абсолютная. Никаких исключений нет.

И что?

А и ничего.

Наплевать и забыть.

А в храме здорово и хорошо ...

Радостно ...

Вот и исполнил завет апостола Павла ... 

Короче, живите и радуйтесь ... и будете тогда сражу же православными ...

А тяжело на душе - можно в храм сходить исповедоваться, задуматься, Писание почитать ... помолиться Богу тоже можно ...

И  радость опять придёт к вам.

Автору простительно. Посмотрим, как далее пойдёт. Фантастика - хорошо. Пинки для ума. Но "уничтожить" Бога, Который трансцендентен сотворённому Им миру, и времени тварного мира тоже тогда трансцендентен, Который тогда видит ОДНОВРЕМЕННО и начало и конец этого мира - это нечто, это тогда очень крутое надувательство читателей. Зачёт. Многие в этих категориях не разбираются ... вот многие часто всё и схавают. Мда. А тут ещё пир для интеллигентщины с заходом через пантеизм, индуизм и всякие подобные "восточные мудрости", гностицизм и прочее, и прочее подобное ... В норм догматике   -   Небесное Человечество - Ангелы Небесные   -  также просто тварное совершенство, совершенство, но тварное, они единственное решение задачи: сотворить совершенство в сфере ума-духа, но в рамках конкретного тварного мира. Если это не принять за постулат, если ангелы не совершенные умы, не способные пасть, которые ВСЕГДА свободно и искренне относятся к Творцу, как маленький сын нормальный относится к отцу, то Творец тогда и Сам уже не Совершенное Существо. Ну, Он тогда типа нас, грешных, то есть ошибающихся, нас, несовершенных, но готовых создавать "свободно действующие и саморазвивающиеся варианты ИИ". Поэтому, ангелы, они, разумеется, и совершенны и свободны по определению. Их свобода и их выбор - это свобода и выбор их Творца, иначе придётся считать, что и Творец не свободен Сам в Себе. Не. Всяко бывает. Пантеизм - как раз про несвободного Бога. Или солипсизм. Солипсизм - тоже фиксируется в психиатрии. Но мне бы было скучно стать на платформу солипсизма ... так как тогда и поговорить-то не с кем ... Пантеизм, платонизм, гностицизм, оригенизм ... всё это также очень скучно, когда разберёшься с ними. Там смысла жить -то, как раз, и нет. Всё, как обычно, борются за свободу,  ... и ... выдумывают для себя абсолютное рабство ...

Поэтому - только православие! Тут уж точно и весело и перспектива! 

Плачет внучка часто. Увы. Ей всех жалко. Будущее ведь, и будущее скорое, печальнее любых фантастических сюжетов. Она, чистая душа, это чувствует ... А тут ещё дедушка что-то про Армагеддон и МРЯУ завернет за нечастым совместным обедом с нашими девочками ... А контакты в РАНХИГС просто её убивают, что с преподами, что с детишками ... Пустота ... И у всех система уже в этом возрасте извращённых ценностей и вообще извращений естества и простейших традиций ... Вывод? Чистая душа видит: никаких перспектив, всех жалко, но сделать ничего нельзя. Плачет. Грустит.

Книгу издали мы её. "Шерлок и Шиншиллы" называется. И знаете? Пророческий сюжет там один про "Памятник глине" (москвичи в курсе). У неё там в книге этот памятник похищают ... И, вот, представьте, убрали этот ужас с общественной территории на частную территорию, одного внутреннего дворика одной богатенькой фирмы. И без вандализма, без разрушений ... взяли и убрали ... 

Видите? Пророческий дар. Верное предчувствие. Вся в дедушку. 

Семнадцатилетние-то вполне чётко будущее-то видят. Да. А Вы говорите.

Книга у неё вышла лёгкая, пустая, взбалмошная, но для многих - отдушина, мда, как говорила наша с женой историк в школе: у каждого должна быть отдушина ... 

Кто-то из взрослых прочитал и сказал: закину-ка я эту книжку в госпиталь для раненых на СВО (бывает там человек, атмосферу тамошнею знает) ... хорошая терапия, говорит, будет для душ покорёженных ... закинул, подарили несколько экземпляров ...

Я-то умею видеть, на много много уровней обобщений в ширь и вглубь ...

Выражает эта книга взгляд семнадцатилетних на текущую реальность, выражает, факт ... 

В взбалмошном миксе ремейков старых сюжетов и героев иных авторов, в стиле рассказов о Шерлоке Холмсе является именно взгляд из будущего на настоящее и завтрашнее ... Шутки, юмор, параллели, инициация ассоциаций, тонкие аллюзии ... то, что и надо ныне нормальным умам ...

Авторский пост и обсуждение темы - увы - они все "во вчера" ... Это диагноз ... Быть "во вчера" и гуторить про будущее ... это нечто ... Это сразу маркер размером с Эверест ... 

О будущем можно говорить лишь из взгляда на развитие всего и вся из самого далёкого прошлого одновременно с полным контактом с ... самым натуральным будущем во всей полноте этого будущего. 

Вот у меня всё это и есть. 

Будущее - это моя внучка, десятый класс лицея РАНХИГС на Юго-Западе Москвы и её окружающие ребята, их интересы и прочее и прочее ...

Нафталином, как в этой подтеме там не пахнет, как не пахнет нафталином из далёкого прошлого ...

Из прошлого  ... запах крови, гари, сгоревших и разлагающихся трупов, и это всё и в настоящем уже тоже есть ... а вот в будущем ... в будущем то, как это воспринимает моя внучка ЛИЧНО, как это воспринимают условно "семнадцатилетние"  ...

Кто настроится на эту волну ... только тот и будет интересен ...

То же, что говорится в этой теме - не только обсуждать смысла нет, но и подробно читать и вникать в смысл сказанного особо неинтересно. Маркеров явной пустышки слишком много ...

Без дефиниций - СЕРЬЁЗНЫЕ разговоры-споры ВСЕГДА носят сюрреалистический оттенок. 

Но и тут есть смысл: понаблюдать за тем, как умы мыслят. Тогда стоит не за результатами умозаключений по тем или иным вопросам наблюдать, а стоит сосредоточить внимание на том, как умы делают те или иные умозаключения. Критичны ли умы? Как обосновываются умозаключения? Что является исходными данными для умозаключений? И т.д. и т.п.

Так что попробую поговорить, вопросики позадавать и поделиться сомнениями ...

Абсолюта   не  существует!

Допущение. Предполагаю, что понятие "абсолюта" мы с Вами понимаем хоть чуток одинаково, хотя и тут боооольшие сомнения у меня. 

Если это исповедание Вами Вашей ВЕРЫ - то это принимается. Кто-то верит в макаронного монстра, кто-то верит в зубную фею, кто-то верит в "теорию эволюции" ... всяко бывает. Вот и Вы ВЕРИТЕ, что "Абсолюта не существует!". Я, как человек здравомыслящий, спорить тут не буду с Вами. Кто в здравом уме будет спорить с верой человека? Но докладываю. По моей ВЕРЕ Абсолют несомненно существует. 

Есть боги, Разумы, Творцы, но и они  рождаются.

А вот тут без чётких дефиниций вообще - говорить не о чем пока. У Вас перечислены, вроде бы, ТРИ разных объекта-субъекта в Вашем суждении, но так как у Вас нет чётких дефиниций, то я лично не могу сходу даже понять отличие, между упомянутыми Вами субъектами-объектами.  

Предположение. Полагаю, что Вы сами, мысля нечётко, также не имеете в своём уме дефиниций, чётко для Вас самого отличающих/различающих: "богов, Разумов, Творцов". Откуда такое предположение у меня? Мой ум натренирован именно для того, чтобы по входной информации делать выводы об источниках, генерирующих информацию типа выводов, заключений, суждений. Как при этом мой ум работает - это неизвестно и неформализуемо. Но статистика результатов такова, что моё утверждение вполне подтверждается в подавляющем большинстве случаев.

Анекдот-притча такав. В необозримом бесконечном лесу огромное бескрайнее болото. И в этом болоте на небольшом островке сидит маленький зелёный крокодильчик и грустно вздыхает: "ну и нафига мне это всё"?

Ну, это не окончательное о РЕАЛЬНОСТИ у Автора. Я так думаю. Смотрим, что будет далее. Пока автор изложил модные ныне у "интеллигентщины" сказки-нарративы, про Бога, Эонов, Демиурга, и человеков. У Маркиона и валентиниан - про это много всякого понаписано. Давно понаписано, лет 1800 примерно тому назад. 

Почитайте хоть Тертуллиана "Против валентиниан". Он там с такой иронией всё излагает - просто восторг ... )))

Все эти конструкции легко рушатся серией вопросов "зачем?"

Зачем это Богу? Или Он не всевидящий и не всемогущий?

Зачем это ангелам? Зачем им завидовать и уничтожать людей? Цель какая? Что получат взамен? Ну, уничтожат. Дальше-то что? И заживут счастливо, так как что? Радость-то от достижения цели уничтожения в чём? Профит-то в чём? Зелёненького крокодильчика из анекдота помните? С его вопросом: "ну и нафига мне это всё"?

У Столярова в его блоге тут на этом ресурсе я писал много и подробно на эту тему, повторю лапидарно

Ангелы совершенные СВОБОДНЫЕ существа, просто эффекторы Духа Святого в этом мире, просто СМОТРЯЩИЕ за миром, чтобы в итоге ЖАТВА дала максимум пшеницы и минимум плевел. Они реализуют цель Творения Богом мира и людей. И всё. Работа такая. Стараются. Переживают ...

Совершенство же - уникально. Сотворить СОВЕРШЕННОЕ можно только один раз. И тогда что? Тогда нет разнообразия, тогда только копирование, а это скучно и смысла нет. То есть далее: "что не делаю - всё автомат калашникова выходит". Но можно запустить процесс добровольного рождения сынов Бога, и сына каждого уже уникального, и  каждого, принявшего Бога, как сын-малыш принимает своего отца, которому верит навсегда и абсолютно, неизменно, никогда не способный предать отца, ибо это просто немыслимо для малыша, любящего отца, ибо это же отец, ну как его можно предать-то?! Это же так просто. Но бывают и блудные сыны. Бывают и предатели. Тут случайность, тут свобода, но зато нет роботов. И ангелы тоже не роботы. Это очевидно также. Они совершенные сыны просто в силу творения-рождения их Отцом-Творцом. А человекам даётся выбор: стать сынами или не захотеть ими быть. Почему так? Потому, что без свободы выбора нет и любви-агапэ - нет послушания, что и есть выражение любви-агапэ Отцу Небесному. А раз есть случайность и есть выбор, то есть и разнообразие сынов, несущих в мир разнообразие агапэ-любви Отца-Творца. Это же просто способ размножения любви-агапэ Бога. Всё совсем просто. Мир сей устроен совсем просто. Просто сделай правильный выбор. И англы тут - типа сынов-акушеров у Отца. Как без акушеров-то в деле рождения? Никак. Подозревать же акушеров-сынов Отца в завести к детишкам Отца - это нечто ...  Но. Увы. Эти-то рождающиеся детишки несовершенны ... Выбор-то предполагает и ошибки выбора и ошибки окончательные, иначе выбора-то и не будет. Это тонкий момент. Из-за этого всеобщее спасение и невозможно. Всё без обмана. Свобода полная. Многие из них станут плевелами, которые в снопы и в печь ... Чему тут тогда ангелам завидовать человекам? Остальных ждёт бесконечное совершенствование в любви-агапе. Чему и тут завидовать, если ангелы так и будут и далее бесконечно помогать человекам в их совершенствовании, как няньки и пестуны ...

Только считающие себя самих богами втюхивают ныне всякую гностическую дурь про Бога, Эоны, Демиурга, ангелов и подобное ...

Их цель - тупо разрушение веры людей в Бога и более ничего.

Тоже самое, да не тоже самое. Не на уничтожение приказ, а реализация цели, цель же победа.

Если цель уничтожение (даже и всеобщее) - это одно, если цель победа (пусть любой ценой) - это другое.

Фишка-то даже и не в этом. Фишка в том: не ошибиться бы, фишка в верности целеполагания, фишка в критерии, по которому происходит принятие решение, фишка в том, кто решает. И тут итог прост: всё возможно, но решает не человек и не обученный им ИИ. Важно: 1) возможно всё, 2) решает не человек и не его ИИ.

И самое трудное что тогда? - Самое трудное тогда, то что: 1) Всё возможно. 2) Решает не человек и не его ИИ.

А итог пока каков?

Итог печален этих простейших истин никто не видит и ни видеть, ни знать даже и не желает.

Вопрос ЗАБАЛТЫВАЕТСЯ совсем не интересным аспектом, идёт просто отвлечение на бла-бла-бла, как приём доза наркоты - пищи ума ...

Автор, разочарую Вас. Сильно. ИИ - не про то, о чём Вы написали. 

Кратко. 

1. ИИ - может мгновенно просчитать любую ситуацию, любые варианты действий, и оценить последствия каждой последовательности действий. А человек нет. Но человек может это поручить сделать ИИ, а потом уже принять решение. 2. Человек может поручить ИИ - сделать некие действия автоматически, например, для принятия решения об "ответном массированном ударе СЯС". 3. Ну, а далее человек может поручить ИИ - нанести автоматически " превентивный ядерный удар всеми СиС и вообще всем ЯО" в удачно сложившемся "окне возможности".

Никакого захвата власти над людьми. Просто уничтожение массы людей. Возможно, почти всех. Как бы это тоже нехилая власть над людьми - возможность уничтожить людей. Как Вы думаете? Если это не власть, то что это, если человек тут решения-то и не принимает, а это делает ИИ?

Это хорошо. Вы так честно о себе сказали - может это поможет Вам.

Я про смерть вторую, разумеется ...