МИНОГ

Это тест, и тест "в тёмную". И Вы этот тест не прошли. Или лукавите и тестируете уже нас, и тоже "в тёмную". И то и другое ... ну ... никак не скажешь, что идеально ...

Слово "возможно" ... как бы не обязывает, и даёт открытое множество вариантов ответа ...

А вот слово "друг" - это главное в этом тесте.

И тогда даже за "как бы" открытое множество вариантов ответа не спрячешься ...

Ты просто УЖЕ явил себя поддающимся манипуляциям, раз начал отвечать на этот вопрос в коннотации со словом "друг".

А на фото просто два человека готовятся пожать друг другу руки, вроде лица их и сами они знакомы, мелькают часто.

На этом всё.

А в мире сём - возможно многое ...

И вопрос не в выборе и оценке.

Дело не в вопросах.

Дело в ответах на вопросы: "зачем?" ...

Ну, и тогда в целеполагании и в критериях оценки, осознанной оценки ...

Ибо "друг" - тут чёткая коннотация со словом АГАПЭ, а последнее слово - слово не из простых слов ...

"Жить без свободы нельзя" - о как!

На неком форуме я эту тему разобрал давно и до точки.

У мэтра Столярова в блоге его, тут в Библиотеке, я тоже задвигал на эту тему  ... и задвигаю ...

Свобода=Разумность.

Свобода - абсолютна.

Свобода - это и свобода выбрать и НЕБЫТИЕ ...

Иначе ... иначе какая свобода?

Иначе и ещё ...

Иначе, ТЫ, Человек, не сможешь СВОБОДНО выбрать СЫНОВСТВО, своему Творцу, а сыновство, это просто следование Сына своему Творцу, так как Он-ТВОРЕЦ есть касательно Его сына - просто отец-папочка, и более вообще ни из каких оснований это безусловное следование-послушание сына отцу ведь и не проистекает ...

Вспомните своё детство хоть ...

Следование сына отцу  ... осознанное, необратимое, добровольное ...

Короче.

Так "тварный БИО-ИИ типа Человек", просто обретает бытие в вечности.

Так заканчивается РОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА СВЫШЕ.

Свобода=Разумность.

Рождение же - это совсем не простое дело.

Тем более рождение СВЫШЕ.

Всё свободно.

Кто-то рождается.

Кто-то не хочет этого.

Свобода полная.

Рождение свыше - свободное априори.

Роботы мало интересуют Творца.

Творца интересуют лишь Его сыны и дочери, впрочем, тут деление на полы уже условное, но шарма и много чего супер важного это деление добавляет ... 

Ну, как Вам объяснить ... Никак ...

Но ...

Просто пример, разумеется, личный - за себя отвечаю.

Я в сети общаюсь по почте с родственниками и узким кругом лиц, которым доверяю, и общался многие годы.

Но форумах и блогах - только в трёх местах (одно из них это место).

Везде - максимально приличная публика и везде всё проверено мною, везде предельно жёсткая модерация. 

И везде никакой конкретной персональной информации, за редким исключением общения с особо доверенными лицами, да и то лишь намёками.

Если Вы не понимаете, что анонимность в сети - это угроза - о чём говорить?

Ну, есть площадки, где общаются "под псевдонимами", ну, это допустимо с всеобщего согласия участников. Но обращение человека к человеку по любому ДЕЛУ в сети или по телефону без привязки к личной информации ... это просто непорядочно и неприлично. Вы таких ОЧЕВИДНЫХ нюансов, что, различать вообще не способны? Болтаешь на форуме под псевдонимом - ну, и болтай. Ищешь информацию, ну, и ищи. При личном же общении анонимность - это же просто неприлично и неестественно. Это сразу извращение какое-то. Мне это очевидно. Как Вам - не знаю. Просто эти вещи надо поддержать протоколами и юридически ещё и обычным согласием на правила регистрации. Это вещи очевидные, ясные, понятные. Я вообще не понимаю - о чём речь. И в чём проблема мне непонятно. Например, в среде многопользовательских игр всё это используется. Там правила с кучей запретов на массу действий в среде игры. Целые кучи листов с правилами и запретами ...

В чём проблема-то? Не авторизовался в профиле должным образом с нужными подробностями - просто с тобой никто разговаривать не будет, а будешь нарушать - "забанят и в Гугле".

Анонимность? - пожалуйста, но только там, где анонимность (псевдонимы) допущены администрацией ресурса, или владельцем ресурса или его подчасти.

И это пишет знаменитый фантаст? 

Разумеется, ни самолёты, ни автомобили, ни применение реакций деления и синтеза, ни мерзкой сети - изобретать не стоило от слова совсем ...  Надо бы заняться иным, изменением себя, изменением ума-духа. А так ... папуасы падки на стеклянные бусы. Ценности липовые ... Измени целеполагание, критерии оценки статусности и успеха, измени ценности ... И всё изменится ... И капуста в твоей усадьбе, тобой выращенная, будет тебе ценнее императорской власти. И что не так? Разве Вас, вот, волнуют чужие мнения и чужие оценки? Нет, конечно. Уверяю Вас, счастливого от своего урожая капусты человека равным образом вздорные оценки посторонних, вообще любых людей, - также и не волнуют.

О фантасте без фантазии 

Надо было не фантазировать, а потом и изобретать никак не "полёты и переезды на железных птицах и конях", а просто подумать и научиться перемещаться в пространстве в любую точку силой воли методом лишь всего лишь смещения пространственных координат. И так, примерно, во всём и во вся без исключения.

Все наши беды - "горе от ума". Это аксиома. Не о том думаем, не о том мечтаем. Неверие. Отсутствие фантазии. Скукота и брюзжание. Людям умы надо менять, каждому свой, а они "всё о России думают", думают, как переустроить мир. А это тупик. Это полная безнадёга. Факт. Статистика тут просто абсолютная.

Собой займись, Человек. Сам себя сдвинь - изменись, Человек ... Тогда посмотрим, на что ты годен на самом деле, Человек.

Только меняйся в сторону Истины.

А то все ведь меняются ... но в сторону противоположную Истине ... а это приговор ...

Прослушать можно всё. Но есть нюансы. Простейший нюанс: соотношение стоимости затрат и полученного в итоге этих затрат РЕЗУЛЬТАТА, измеряемого в разных шкалах оценки. Статистика тут даёт однозначный вывод: с кнопочным телефоном ты в неизмеримо большей безопасности, чем с навороченным гаджетом. Тут у мошенников в арсенале лишь методы социальной инженерии ...  

Поэтому-то важен протокол, чтобы, например, звонит тебе некто "из полиции", а провайдер тебе, высвечивает, что это некий Вася Пупкин, а не реальный номер полиции. Собственно на этом и всё. Все быстро учатся ... и всё. 

Тут даже телефонные звонки у мошенников не окупятся тогда ...  

Сами звонки - это не дорого ... Но оплачивать работу осуществляющих эти звонки мошенников и всё прочее сопутствующее (офисы, коммуналку, охрану, технику) долгое время с минимум результата ... так себе бизнес ... 

Скоро с этим станет, как с "пирамидами МММ". Массово это работать престанет. Люди всё-таки обучаемы, если их сильно, часто и очень больно пинать ...

Меняются реалии - меняется общественная мораль, это совершенно нормально и естественно.

С людьми, которые говорят так, как и Вы, что я процитировал, я диалоги не веду. Это просто бесполезно и лишь трата времени. И это и по сути не имеет смысла. Ибо говоришь, говоришь с человеком ... вроде и договорился ... а у человека - раз - и его "мораль" поменялась, в соответствии с изменившейся "общественной моралью". И тут какие следствия?

 Следствие 1.

Мораль и личная и "общественная" менялась во все эпохи. 

 Следствие 2.

Чтобы хоть за что-то зацепиться - вот просто и смотрим неизменные постулаты хорошо/плохо, что и есть база РЕАЛЬНОЙ морали, в древней многотысячелетней Традиции человечества смотрим. А где же ещё смотреть?

Следствие 3.

Иначе ... Иначе: "должен остаться только один", чья "мораль" самая наглая-эгоистичная и самая "без тормозов". Короче: иначе - все умерли. И занавес.

Я начинал на ЭВМ 2-ого поколения, где ламп не было уже, но элементная базы была ... ну, не лампы, но близко. Там ещё были ... магнитные ба-ра-ба-ны, ну, и магнитные ленты, и проги в машинном коде на перфолентах ... Потом были ЕС ЭВМ и куча всего. Перфоленты, блин, там тоже для ввода текстов прог на некоторых типах ЭВМ использовались ... Мне всё это нынешнее вообще смешно. Проги на перфолентах - вот это офигенно "удобно" было ошибки править ... Это просто прелестно было ... Но всё работало. И результат был.

Мда. Дурят людей. Я бы вообще мобильники не использовал ...  Это предатель и шпион в кармане ... Но приходится пользоваться ... Но только кнопочными ... Кстати, ныне отмечен рост продаж и использования именно кнопочных телефонов в России ... Добровольно! Без рекламы! О как! Жить захочешь - не так раскорячишься. 

Суть ещё ужасней ... Раньше вообще было неприлично заговорить с кем-то, не представившись ... С чужаками вообще старались не говорить. Представиться чужим именем ... если это вскроется ... никто с тобой общаться не будет ... Заговоривший с незнакомой особой женского пола ... ну, очень рисковал во многих и многих случаях ... И это всё было отнюдь не в каменном веке ... Это просто тренды ... деградации ... Ныне же ... это всё в порядке вещей ...

А Ваши шуточки - они глупенькие ... Локация-то при иных протоколах могла быть нескрываемой без сговора провайдеров, плюс правила регистрации и принцип открытости профиля. Всё добровольно. Читай - что хочешь. А пишешь кому-то - просто представься. Проверить подлинность не так уж и сложно при желании ... Вот и будут общаться в сети лишь люди реально знакомые, доподлинно знающие друг друга.

В почтовых и иных сервисах и на разных там ресурсах типа Госуслуг по этому пути и идут.

А так ... всем мошенникам просто бомжей на всех них не хватит ...    

Он создал одну из крупнейших компаний мира – Apple – и благодаря ей компьютер из экзотической игрушки для меньшинства превратился в девайс, необходимый каждому человеку. 

Он произвел революцию в продаже музыки через интернет. 

Он произвел революцию в мире коммуникаций, создав iPhone, коммуникативные мультицентры, объединившие в одном устройстве и телефон, и интернет, и фотографии, и музыку, и видео, и электронную почту. 

В результате мир стал иным. 

А сделал ли Джобс людей счастливее? А сделал ли Джобс мир лучше?

Мильёны и десятки мильёнов обманутых мошенниками людей и сотни мильёнов их родственников дадут вполне понятный ответ. И вся мерзость, прущая из сети, она на совести этих "джобсов", которые ради наживы или явно по заданию,  не предусмотрели простейшую обязательную однозначную авторизацию каждого в сети (просто с точной локализацией и идентификация того, кто обращается, тому, к кому он обращается), что сделать нетрудно, абсолютно законно, и в высшей степени нравственно и порядочно. И это всё можно было на уровне протоколов и аппаратно сделать так, что не у провайдера, это обойти бы было невозможно никому ... Но нет. Погоня за баблом. Выполнение мерзкого задания. Ну, а если тут лишь тупость и глупость - это что, лучше что ли? Вот сеть и стала просто клоакой мерзости и мега орудием криминала всех мастей. 

Страдают же самые незащищённые: дети и старики ... 

Так что очередные дурацкие оправдания, типа: сам будь умнее, - совсем не катят.

Это просто оправдание мерзости.

Пафоса и дурацкой гордыньки ... поменьше, поменьше ...

И по мне это даже не параллель с открытием реакций деления и синтеза, что просто зафигачили в итоге в бомбы ... Это дело то было дело житейское ... Банальщина. Так всегда и бывает с открытиями. 

Тут же глупость, погоня за баблом, ноль продуманности о последствиях ... Это же просто намеренное создание инструмента, невиданно ускоряющего всеобщее разложение ...

Дурилки сделали дурь ... дурилки восхищаются дурью ...

И это всё о них ...

Даже не буду тут предполагать худшее ... что это просто прожженные негодяи по заказу всё лепили ...

Теперь понятнее. СпасиБо. Порадовали ответом. И придраться теперь к Вашим словам трудно. И не буду придираться. Формально Ваш ответ хорош. И мне это всё вполне присуще тоже, и было и есть. Но ныне у меня всё же более завышенные требования-ожидания к тому, что мне лично хотелось бы увидеть в книге, которую я открываю. Поэтому я ныне ориентирован не на "радость-пиршество ума от содержимого книг". Книг прежних времён НОВЫХ не ищу и не читаю (редко перечитываю лишь некоторые любимые вещи). Читаю же МАССОВО всякую лабуду чуток живинькую ... Зачем? Просто смотрю внимательно тренды. Какие и ЗАЧЕМ? Тренды в различении добра и зла, тренды в степени описания жёсткости и жестокости, и тренды в отношении читателей к этому ... и многое схожее и подобное ... Это совсем иной уровень ... И тут не до радости ... Да ... Тут "радости-печалие" ... есть такое святоотеческое понятие ... Но это уже иная тема ...  

А зачем "радовать разум и чувства"? Вот Вы так написали? Вам ведь всё тут ясно тогда? Ну, так объясните и мне то, что Вам ясно. Это же у меня естественный вопрос. Если откажитесь, или скажете, типа: "Вы не поймёте", то что? А то, что я тогда просто пойму, что Вы просто тут отговорки мне предлагаете ...  Тогда всё несерьёзно у Вас. Тогда - раз - разговор с Вами другой: шуточки, о погоде ... но никогда уже о вещах серьёзных. 

Кстати, "радовать" - это о чём? Кому-то то, что у соседа корова сдохла - тоже радость и радость реальная ... Я не прав? Прав. Тогда Вы о чём? Как разум и чувства различаете? Разум - это о чём? Знаю понятие ум=дух, иногда это эквивалентно иному понятию "душа", часто упоминают и вообще вещи непонятные типа: "сознание" ... или "мышление" ... Короче бла-бла-бла без чётких дефиниций - это ни о чём ...

Вы сами даже смысла Вами же сказанного, похоже, увы, не понимаете.  Как Ваши внутренние представления донести до меня - даже не задумываетесь. Я же человек простой, сермяжный: не понял - так и говорю - ничего не понял.

Вещи простейшие - объяснять СЛОЖНЕЕ ВСЕГО. Это аксиома. Подсказка. Базовые простейшие вещи могут быть ВНЯТНО объяснены ТОЛЬКО в комплексе некой базовой сети взаимосвязанных понятий минимально достаточного покрытия с их также чётким пониманием, и при этом - без этого уже никак - явлением ВСЕХ основ своего мировоззрения в достаточной степени подробностей.

Это же АЗЫ.

Вы же явно умный и знающий человек ... неужели таких вещей не понимаете? 

Вы неграмотны. Не "Ваше превосходительство", а "Ваше Высокопревосходительство" ...

- "И как он служил в очистке?"

- "Я его туда не назначал".

"Люди со светлыми лицами" ... они такие ...

По сути, они Шариковы. Все до одного. Но самомнение ... Зашкаливает ...

Но я люблю лучше использовать более точное понятие для данного феномена РЕАЛЬНОСТИ : "ВОШи", - то есть: "волки в овечьей шкуре". 

Тут уж совсем всё точно. 

Эх. Трифонов ... "Дом на набережной" ... Там описанное ... банальщина ... Такое, как там описано, происходит везде и вся: в любом колхозе, столовке, кафедре, вузе, школе, нии ... ВЕЗДЕ. Ну, да, талантливо, ну, да, человеческие страстишки выставлены на обозрение ... Но написал бы Трифонов всё то же самое, но лишь про персонажей Урюпинской школы номер два ... Фиг кому бы это было интересно ... А тут аж ЦЕЛЫЙ ДОМ НА НАБЕРЕЖНОЙ ... в середине 70-х ... тайные намёки на "плохую власть ..." (и там, оказывается, страсти и конъюнктурщики ... и вообще всякая мерзость), намёки на то, что и на самом верху люди не только не идеальные, но вообще плохие ... Собачку пристрелили ... Гады в кожаных пальто ...

Короче, Трифонов сам конъюнктурщик и есть ... Тема "репрессий", тема "рЫжЫма" - ах как ласкала слух всем "людям со светлыми лицами" ... Вот и зашёл Трифонов с козырей ...

Тему поднял интересную ...

Но лучше бы писал про персонажей Урюпинской школы и их страстишки ...

Но лучше всего - написал бы автобиографическую книгу про свои личные страстишки ...

Детки, кем оказались на деле "люди со светлыми лицами" - наш народ ныне знает настолько хорошо, что в ближайшие лет 60-80 "людям со светлыми лицами" в России ничего не светит от слова совсем.

Даже не надейтесь ...

Расстрелы врагов народа были недостаточными. Особо во времени. Это надо делать в КАЖДОМ поколении неукоснительно. Проблема только в критериях оценки конкретных персон. Ясно, что расстреливать врагов строго необходимы в каждом поколении ... Но кого конкретно расстреливать? По каким критериям? Как определять? Кто и по какой фактуре это будет определять? Вот тут-то и проблема ... 

Но на деле - это не проблема ... Обычно тут всё само собой и происходит ... И это статистика историческая. Тут главное никаких новых критериев, теорий дурацких и прочего не изобретать ... 

Раз ... и всё само собой сведётся к чёткому исполнению Заповедей Древней Традиции ... всем вполне известных Заповедей, но по дурости человеческой, заменённых "заповедями человеческими" ...

Мда ...

И тогда ... тогда Сталин-то скоро покажется всем милым добрым дедушкой ...

А тысячекратно всеми оболганный царь Иоанн Васильевич Четвёртый  окажется вообще святым человеком ...

Перечтите мой ответ (лучше все мои посты в этом обсуждении сегодня). Там все ясно сказано и на тему "почему они забыты", и "как так могло случиться". Интересно читать? А зачем? В итоге серии ЧЕСТНЫХ ответов на вопросы "зачем" некоторое число людей (малое стадо) приходит к пулу верных ответов ВСЕГДА. Если есть такой РЕЗУЛЬТАТ ... то перед нами нечто, связанное с ИСТИННЫМ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕМ, отражённом во всем известном мифе, "изданном" в мире за пару тысяч лет (а частично и за три тысячи лет) тиражом никогда уже никак и никем не могущим быть превзойдённым. Тогда и появляются и Шекспир, и Гёте, и Пушкин, с которыми ничего не случилось и не случится ... Ибо у тех же и Шекспира и Пушкина (например, в "Маленьких трагедиях") всё явлено так отчётливо, что тысячи иных авторов, где всё существенно слабее, - только отвлекают на ненужные детали ... и более ничего ... А ответ юродивого у Пушкина: "нельзя молиться за царя Ирода, Богородица не велит" ныне вообще, НЕОЖИДАННО ВООБЩЕ, супер актуален на фоне воплей "о всепрощении", "молитве за весь мир" и прочей ДУРИ, которая просто есть РАЗРУШИТЕЛЬНОЕ ЗЛО. Видите, как всё просто? Все вопросы всегда имеют ответ, если у тебя Истинное целеполагание, и Истинные критерии оценки.

Иначе ...

Иначе: "слепые поводыри слепых ..."

И

Иначе: "пусть мёртвые сами хоронят своих мертвецов" ...

Мда.

"Интересно читать ..."

Зачем?

Цель?

В чём интерес?

Что это даёт?

И опять: ЗАЧЕМ?

Ещё про целеполагание и критерии оценки ...

Но уже без всякой надежды быть понятым ...

Старый Индейский Вождь, которого звали "Два Орла", прожил долгую жизнь — больше 100 лет и был приглашен официальными представителями конгресса США.

Официальный представитель спросил, " Если участь все что вы видели в своей жизни, за последние 90 лет, учитывая все войны, и технологический прогресс, то где, по вашему мнению, белые люди нанесли наибольший урон?"

Старый Вождь смотрел на представителя властей несколько минут и потом тихо сказал:

"Когда белые люди пришли на нашу землю, Индейцы правили ей — у нас не было не налогов, не задолженностей, много дичи много и чистой воды. Женщины делали всю работу, а мужчины охотились и рыбачили с утра до ночи. Шаман-Целитель лечил всех бесплатно. Всю ночь у нас был секс.

Только такие глупые придурки как вы, бледнолицые, могли подумать, что нашу систему можно изменить в лучшую сторону!"

Значит, просто струсили. Это приоритетный вариант. Можете заменить на вариант "я дурак и ничего не понимаю". Ваш последний ответ имеет наиболее вероятными лишь эти два вывода, мною и озвучиваемые. Дураком я Вас не считаю. Но всё же выбор варианта за Вами.

У нашего Автора было обсуждение темы мата. Сначала точные дефиниции - затем обсуждение. Иначе лень продолжать. Ибо бессмысленно. А это надоело уже.

Зачем? Цель какая? Трусите? Или не понимаете вопроса? 

Объясню для "шибко умных ВСЕХ" сразу.

Говорите нечто, что-то утверждаете ... вам сразу вопрос: ЗАЧЕМ?

Если отвечаете честно, если не трусите и не увиливаете, то даёте некоторое реальное раскрытие как бы ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ. Далее эти итерации продолжаются. Это идеальный метод показать всем, что дурак и есть дурак. Умный же задумается ... Может быть ...

Всегда надо пример давать.

Даю.

Старый анекдот на тему "зачем?". Он бесхитростный, поверхностный и лишь слабенькое отражение сути. Зайдёт не всем. Люди не способные к перемене ума (то есть к покаянию) они ведь безнадёжны ...

И так, анекдот.

Африка, дерево, на котором растут бананы, под деревом негр, лежащий и жующий банан и рядом мудрый белый господин, презрительно смотрящий на негра. 

И решил господин поучить-поиздеваться над негром.

- Что лежишь? Сорви бананов - сколько унесёшь, пойди на рынок, продай. Потом ещё и ещё также.

- Зачем?

- Купишь себе тачку и на ней будешь возить на рынок и продавать ещё больше бананов.

- Зачем?

- Накопишь больше денег, купишь себе и землю и банановые деревья, наймёшь работниками негров других, они будут возить бананы и продавать за тебя, а прибыль вся тебе.

 - Зачем?

- Ну, ты ничего не будешь делать, а просто лежать под деревом и есть бананы, а они за тебя будут работать и деньги зарабатывать для тебя.

- Зачем? Я и так лежу под деревом, ем бананы и ничего не делаю. Зачем мне всё это?

Конец.

Вопросы "ЗАЧЕМ" - полезны ... "чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы ..." Это же тоже из книжки ... Ныне совсем никому не интересной ... Книжки даже и глупой и вообще нечитаемой ныне ...

Целеполагание, критерии оценки, оценка "по делам",  ... и ... смотрим результат.

Выбрал ты тут разное (цель, критерии оценки) ... получил в итоге совсем иное при оценке РЕЗУЛЬТАТА, чем таковое есть у иных людей. К примеру, у подавляющего большинства людей твоей страны ...

А далее ... далее просто статистика ...

Беснуйся, не беснуйся ... не поможет ...

Если в итоге тебе дали пинком по заднице ... не обессудь ...

Это просто статистика.

Статистика всегда побеждает.

Зарубите себе это на носу, наконец.

И далее ... тихо радуйся, что живой.

Могли бы и прикопать.

Кстати, ничего не закончилось.

Вариант "прикопать" ... всё более реальным прорисовывается ...

Это всё у меня безоценочно. Я в это умею хорошо. Заметили хоть это? Если же ОЦЕНОЧНО ... то у меня совсем иная лексика тогда уже ... Но из уважения к Автору, я тут себе вряд ли такое позволю. Тут у нас чинные спокойные беседы ... А не кровь на берцах, раскалённый ствол автомата и толком не вытертое лезвие ножа об форму только что убитого им же врага ...

Смотрят и не видят слушают и не разумеют ... И продолжение этой цитаты ... тоже не о большинстве тут беседующих ... Говорю лишь для меньшинства ...

Не поняли? Это я ожидал, конечно.

Вопрос был строго лишь вот к этим Вашим строкам.

Настоящая литература всегда бросала вызов, показывала проблемы, обсуждала и громила, не боялась выйти вперед и сказать, что боятся другие. 

И так: ЗАЧЕМ?

Зачем всё это?

Цель какая?

Желательно цель самая самая самая ... конечная ...

Каковы критерии оценки хотя бы того, что, так сказать, "громить" призываете ...

То есть, что и почему громить, как Вы порешали и зачем громить-то?

А то пошёл громить ... Громил, громил, в итоге всё и разгромил, а оказалось ... разгромил собственный дом ... и жить теперь негде и жрать теперь нечего ... Так часто и бывало, и бывает ... Тут ... статистика ... А против статистики ... любые вопли ... это уже симптоматика для дурки ...

Рекомендую для начала послушать песню Высоцкого про "Канатчикову дачу", "Бермудский треугольник", "глав врача Маргулиса" ... подумать ... и лишь потом отвечать.

Зачем? - главный вопрос.

Почаще задавайте этот и подобные вопросы себе.

Премий не было. Государственных. Но Государь точно был. И награждал Государь - от души. Лично. Сам. Часто по своей инициативе, хорошо будучи знаком со всем и вся касательно награждаемого. Без дурацких комиссий, анкет, представлений, подписей и прочего и прочего награждал. Почувствуйте, наконец, разницу. Хотя - это вряд ли, конечно. Не почувствуете ... Мда. И покруче госпремий награждал даже чисто в материальном плане, не говоря о крутости награждения Самим Помазанником Бога на Земле ... И ценилось это повыше госпремий. Это тоже факт.

Почему у Вас "покарает" - это будущее время? Для Вас тут ближе иное время глагола, и не только для Вас. Я Вам это, как очень компетентный специалист говорю ...

А зачем?

Меня всегда интересует лишь ответ на этот вопрос.

Во всех случаях и во всех смыслах.

Зачем? - и сразу всё ясно: есть ли у вопящего хоть какое-то внятное, продуманное целеполагание и внятные верифицируемые и работающие критерии оценки.

Иначе вопли сумасшедших в дурдоме, о том, как надо переустроить вселенную с их единственно верной точки зрения, мне не интересны.

Я обычно с такой установкой и пролистываю книги. 

Книг же море, что, их все ещё и читать??!!  

Согласен про остальные части. А "Живые и мёртвые" - норм. Фрагментарно там достаточно кусков "нетленок", ни чуть не меньше, чем у Льва Толстого или Чехова. Ведь и у Толстого, и у Чехова "нетленность", если совсем честно, лишь фрагментарно ... А если их читать и читать непрерывно, то у первого диагноз "графомания", а у второго ... мягше сказать ... навевание тоски, от выворачивания наружу гнилого нутра человеков, мда, а патологоанатомия ...  это на любителя ... Для спорщиков ... просто приведите явно и однозначно светлые и радостные пьесы и рассказы Чехова ...

В "Живых и мёртвых" светлого больше, чем у всего Чехова. Даже у Л. Толстого в финале, где Наташа Ростова с пелёнками, испачканными нормального цвета детскими какашками, всё вполне светло представлено в итоге ... 

Но ныне все обожают лишь депресняк чеховский ставить и подобное ... Нравится всем быть "умными" и "видеть всю мерзость" окружающих ... Дурилки ... Мерзость надо искать в себе ... и её в себе и искоренять ... А в других ... В других надо искать и разглядывать то, что у Толстого продемонстрировано в сцене Наташи с испачканными пелёнками ... 

Вы невнимательно читали мой текст. Перечтите. Вы хоть представляете объём "писательского продукта" за последнюю пару столетий? А Вы знаете кумиров читателей и ТОПОВ прошлых веков? Вы удивитесь, если покопаетесь в этой теме ... И, изучив этот вопрос, не сможете мне возразить. Тем более, что я хитрый и умный, не чета многим, я соломку подстелил, и об исключениях сказал, и даже указал на основания того, о чём Вы пишите ... Конечно, и нетленки встречаются ... Но писателей и поэтов ... даже не сотни, а тысячи в промежутке поколения (ныне уже десятки и сотни тысяч), ... а Пушкины там встречаются даже далеко не в каждом поколении ...

Ну, да. Верно. Сказано же:"будьте, как дети" ... Это ... ТО САМОЕ ... Укоренение на самых древних мифах, которые в своём отображении РЕАЛЬНОСТИ просто не врут и почти ничего не искажают, пропустив ОТРАЖЕНИЕ через себя ...

Мотивация писателей типичная во все века. Это и всех прочих искусств касается. И не от времён Платона, а даже и не от времён Гомера, так и заведено. А вот гораздо раньше с искусством было иначе ... Доподлинно установлено, что настенные рисунки совсем совсем древние люди за десяток тысяч лет до Гомера рисовали в одиночестве на стенах тёмных пещер ... просто от души рисовали ... распирало их от желания ПРОСТО НАРИСОВАТЬ (!), вот и вся мотивация ... И точно никакой иной мотивации у них ЯВНО НЕ БЫЛО... И не установлено даже видел ли кто-то их рисунки кроме самих их рисовальщиков или нет ... То, что это были пещеры необитаемые - это установлены совершенно точно ...То, что это якобы имело некий ритуальный смысл - вот это никак не доказано ... Высосанные же из пальца "теории" и домыслы на этот счёт могут интересовать лишь полных дебилов. 

Эх. Вот, были Люди ... Вот, были Творцы ... Вот, были Художники ...

А потом мотивация однообразная стала у всех ... Это некий микс далее мною перечисленного с превалирование чего-то одного или и не особо с каким-либо превалированием чего-то одного ...

Микс простейший обычно из следующих компонентов: денег срубить; славы достичь и положения в обществе; завистникам нос утереть; от скуки - типа хобби; просто ремесло, чтобы не пахать целину, не корчевать пни (тяжелее работы не встречал), или не махать кайлом. Редко бывает (в миксе со скукой тогда), что пишут "в стол", но тут доверия нет, ибо сегодня "в стол", а завтра товар нашёл покупателя-читателя ... и понеслось ...

Вообще же "писательский продукт" в истории человечества - продукт скоропортящийся, со сроком использования ...

Иногда это терапевтическое средство ... Но и тут срок использования этого лекарственного средства по назначению - вещь очевидная ... 

Чего уж ворчать-то тогда, если ваш продукт протух?

Или подтрунивать и посмеиваться над тем, что протух чей-то иной "писательский продукт"?

Это же вещь очевидная, как восход и заход солнца.

Готовьте новый продукт или новое лекарство ...

Секрет же "нетленок" совсем прост, как секрет древних лекарств типа соды или подорожника, ну, или вина и мёда.

Чем прочнее база создаваемого текста и его смыслов, и чем эта база глубже укорена в сути вечных самых древних мифов, которые уж точно выдержали экзамен на "нетление", тем больше шанс на написание чего-то стоящего. 

Но тут и устройство ума пишущего нечто должно быть с его аналогичным укоренением.

Чтение же текстов, инкорпорировавших в себя лишь всё внутреннюю мерзость их написавших умов, - вызывает со временем лишь рвотное чувство ... и это со временем происходит уже после прочтения первых глав или даже первых страниц ... С поэзией ещё проще. Там иногда хватает нескольких строф или даже слов.

А вот "Письма к римскому другу" И. Бродского перечитываешь ВСЕГДА с удовольствием, хотя он и не "патриот".

Вообще рекомендация простейшая: избегайте публикаций в сборниках с нарочитой раскраской (например, "патриотической") ...

Особо это касается истинных писателей-патриотов. Пишите, как пишется. И люди и история сами разберутся во всём.

Что мне нравится в нашей интеллигентщине? Это не презрение, я и сам такой же "интеллигентствующий", хотя могу быть любым ... Незамутнённость и стабильность нравится больше всего. 

Типа: ваше кредо? Всегда! Иначе: "а Баба-Яга против!"

Многие тут детских передач в 60-годы по радио не слышали ...

Но наш уважаемый Автор может и вспомнит занимательную песенку (которая мне "зашла" и всё в этой жизни мне просто и незамутнённо и давно открыла).

Привожу её текст. Голосами детского хора - заходит на раз.

Мельник на ослике ехал верхом.

Мальчик за осликом плелся пешком.

-Глянь-ка , кричит из окошек народ –

Дедушка едет , а мальчик идет!

Где это видано, где это слыхано? –

Дедушка едет , а мальчик идет!

Дедушка быстро слезает с седла…

Внука сажает верхом на осла…

-Ишь-ты, кричит из окошек народ , -

Маленький едет , а старый идет!

Где это видано? Где это слыхано? –

Маленький едет, а старый идет!

Дедушка с внуком садятся вдвоем,

Оба на ослике едут верхом

-Фу-ты, кричит из окошек народ , -

Деда и внука скотина везет!

Где это видано? Где это слыхано? –

Деда и внука скотина везет!

Дедушка с внуком плетутся пешком.

Ослик на дедушке едет верхом.

-Фу-ты кричит из окошек народ :

Старый осел молодого везет!

Где это видано? Где это слыхано –

Старый осел молодого везет!

Самуил Маршак

.

Это развёрнутая суть кредо всех, кто тут в этой теме сейчас обсуждает "рождаемость" ...

Это во всех темах таким же образом и проявляется ...

Это просто устройство умов человеческих ...

Но совсем плохо то, что умы должны меняться всё же, ... а умы-то и не меняются ... 

Видимо, статистика пошла, что аборты сократилось пусть и чуток, рождаемость чуток увеличилась (тут и +0,5% - уже офигенный рост) ... Вот, дали команду и кинули денег на ино-счета, чтобы хоть тушкой, хоть чучелом, но работать против роста населения России.

Вообще-то банальщина. Набросы и вбросы "фактов" просто смешные, хилые, примеры тёмные, невнятные, единичные ... Ну, а выводы глобальные, выводы и интерполяции  офигенно вселенского размера ...

Но не взлетит ... Не те ныне времена ...

Обломаются ...

А вскрыть инфу о тех, кто делает такие вбросы ... порассказать об их личном житье бытье, об их финансах ... Так результаты вбросов и обратный знак обретут, обратный целеполаганию вбросов ...

Дурилки картонные ...

Ныне против ветра ... ммм ... нечто делают только полные идиоты ...

Поискал в сети ...

Нашёл вот это

Неназванные активисты обратились к главе комитета Госдумы по защите семьи Нине Останиной, предложив законопроект, который, как они считают, улучшит демографическую ситуацию в России, утверждает портал «Страсти».

Это и есть "источник".

Происходящие тут у Автора в этой теме обсуждение тогда в точности эквивалентно обсуждению подобных идей, предложенных, например, "неназванными бабушками" на лавочке по адресу: Коммунистический Тупик, дом 311/743.

С чем всех тут и поздравляю.

А какие выводы о власти, её органах и её работе последовали ...

Мда.

А я-то сразу почуял значимость этого маркера ...

Чуйка-то у меня работает ...

Наш Автор просто молодец в любом случае ...

Умы-то всех тут засветившихся в обсуждении - как рентгеном просветило.

Расшифровка этого рентгеновского снимка:

- критичность ума нулевая, с источниками работать не умеют.

- прогноз: способны вестись на любую ерунду и любые вбросы.

Вывод: ни до каких работ с малейшей ответственностью и малейшими рисками ущерба третьим лицам не допускать.

Лучше просто ограничить дееспособность, если есть такая возможность хоть малейшая.

Пруф дайте, уважаемый Автор. Ссылочку на сми дайте. И подробности важны (их у Вас нет почти), и это просто маркер интересный и многогранный Вы зацепили. Группа людей тут в Вашем блоге вполне характерная просто сферой практической деятельности. Оценим пруф. Оценим реакцию этой группы людей. Пруф подтвердится - переоценим. Пруф не подтвердится - переоценим. Очень интересный случай.

Они - дети - непослушные и непутёвые. Работа. Задание. Служение. Критерий оценки. Смысл существования. 

Ну, упрощённо так можно сказать. Но этот "гностицизм" - это уже конец второго века, о нём и толкуют Св. Ириней Лионский и Тертуллиан ... Там да ... между Богом Творцом мира в итоге "гностики поздние" напридумывали разные эоны, разных, скажем так, "полубогов", ну, и некого Демиурга, который и создал людей. По их мнению, аналогично и у Маркиона, Демиург просто педант не добрый и не злой, но жалости никакой ... Ныне, как ни странно, эту идею используют активно именно для разрушения православия именно западные структуры на поле "духовности" ...

Они тупо отделяют на этой основе Ветхий Завет от Нового Завета, нагло утверждая, что Ветхий Завет - Заповеди Демиурга и любви там нет, а вся "любофь" у Иисуса, Который аж от Самого исходного Творца послан. Цель понятна. Разрушение. Оправдание всякой мерзости, конкретно мужеложества и всего подобного: типа везде "любофь" и все молодцы. Нашей интеллигентщине - это ныне заходит на раз ...

Истинный гнозис - это совсем про иное. Там никакой этой дури нет и в помине.

Это всё у ап. Павла ясно видно. Всё исключительно православно.

Но, да, не для всех ... Это чуток не по установкам церковной иерархии ... Но аксиома то известна ... Стадо оно СТРОГО МАЛОЕ ... Все иерархи это тоже знают ... В общем тут балансирование ... И генезис монашества отсюда ... Да и сами наши иерархи тоже монахи ... В общем ... Это не тема для болтовни, споров, склок, обвинений ... Гнозис - да - это точно не для всех ... Дорожка трудная и опасная ... Опасная возможностью впасть в прелесть ... Но ... волков бояться ... в лес не ходить ... Ум то менять свой всем надо, чтобы дурнями не помереть ... Перемена ума именуется покаянием ... Благая весть именно про это. Теперь, уже две тысячи лет, всем можно и НУЖНО ум менять ... Молиться в тишине, размышлять, ну, и храм не забывать посещать и все совершать по Традиции. Вообще все самые возвышенные вещи и все тайны ... по сути крайне просты ... Но это лишь после того, как всё откроется ... Но никому это не поведаешь ... Даже и пытаться не стоит это делать ...

С "гностицизмом", просто, как со словом, проблема. Каждый к нему свою систему-сеть смыслов-понятий подтягивает. Разговаривать невозможно предметно. В древности гностиками звались те, кто просто был способен к гнозису-познанию. И всё. У ап. Павла его слова "про духовных", в оригинале "про пневматиков", это именно про способных к гнозису-познанию, или по Исайи и по притче Евангелий про Сеятеля, - про способных "смотреть и видеть, слышать и разуметь". Ныне же под "гностиками" мыслятся некие ереси христологические, ещё какие-то ереси и что-то типа идей Платона и Оригена ... Грустно. Древние гностики ... Это надо перечитывать "Против ересей" св. Иринея и "Против Валентиниан" Тертуллиана (последний поживей и с прекрасной иронией всё расписывает). Это, как бы конец второго века между прочим ... Но там у них обоих уже "про испорченный древний гностицизм", погрязший в фантазиях и схемах и таинственных иносказаниях. Истинный же древний гностицизм (который ТОЛЬКО про гнозис-познание) ... это послания ап. Павла, это в Евангелиях (особо в "От Марка" и в "От Иоанна"), ну, и в Откровении, конечно. А это первый век и начало второго века. Совсем иная эпоха ... Так что тут и  богословски и догматически с источниками всё более, чем корректно, если речь о гностицизме лишь в смысле этого слова по первому веку. Так что по источникам - всё более, чем легально-добротно-свято, и всё на поверхности ... Это важно. Но ... "Смотрят и не видят, слушают и не разумеют" ... 

А что имеем ныне под гностицизмом? Что понимается?

А вот это.

Гностици́зм (от греч. γνωστικός – познающий) – общее обозначение ряда течений поздней античности, эклектически соединявших элементы и мотивы Ветхого Завета, мифологии и некоторых раннехристианских учений. Гнозис – это тайное знание, доступное немногим «избранным» и «посвященным».

Один из основных принципов гностицизма – дуализм Бога (духа) и материи, незавершенность и несовершенство материального мира, который изначально несет в себе злое начало, находящееся в постоянной борьбе с Богом – носителем доброго начала. Этот дуализм распространяется на противопоставление нечеловеческого духа (души) и человеческого тела (плоти). Гностический дуализм принципиально отвергает идею Воскресения плоти, и поэтому христианская Церковь признает гностицизм ересью.

Ну, это, конечно, в цитате описана жуткая ересь.

Но присмотритесь внимательно к самой древней части Нового Завета, к посланиям ап. Павла ... Как говорит ныне всем известный мем: "там у ап. Павла не всё так однозначно"    

В критику "гнозиса" подпущено "отрицание гностиками аж Воскресения" ... тут уж точно всё в топку. И никаких иных вариантов. 

А вот у ап. Павла и гнозис, и пневматики, и Воскресение, и Церковь Святая ... У ап. Павла всё норм ... Но это не для всех. Так что пусть будет понимание, как в приведённой цитате из Православной энциклопедии касательно гностицизма. Это норм. Проверено веками. Хуже не будет точно. То же, что "не для всех", кому надо - тому Свыше подскажут: где, и что искать, и как понимать ... И это тоже проверено веками. Тут главное не перепутать один путь с другим путём и болтать поменьше ... Пути эти, кстати, вполне комплиментарны и легко сочетаемы, они легко вкладываются друг в друга.

Комментарий. Богословский. Комментарий отчасти основан на гностических идеях первых веков христианства (там в основном фантазии и выдумки, но ведь и они не из вакуума взялись ...), а отчасти на моём личном переводе с древнееврейского  первых глав Книги Бытие. Творение ангелов описано в первой главе Книги Бытие. Во второй главе Книги Бытие вовсе не "повторное описание творение человека" (что было бы странно для таких текстов), после описания творения в первой главе. Тут фокус в слове "адам" - человек. Человек - просто помощник, служебное существо. Ну, вот у них и иерархия. Только и всего. У Автора неплохо развито то, что именуется "слышать и видеть". Я лично это чувствую по тексту Автора. Правда я бы не различал ангелов - небесное человечество - по силе и рангам ... Это абсолютно ничем не обусловлено, если подумать. Но можно предположить у ангелов специализацию по функционалу и по объектам ответственности, но при полной взаимозаменяемости, конечно. Потенциал и силы вряд ли у ангелов как-то ранжированы. Мифология ангельская на эту тему, на тему рангов ангелов и на тему их якобы "падения"  - она из межзаветного периода, а это существенно более поздние мифы-сказания-фантазии (древняя фантастика   ). Люди просто переложили свои ошибки на "плохих падших ангелов", - и всё. На деле ангелы просто неспособны "пасть". Но ангелы, конечно, свободны, ведь и Бог абсолютно свободен, а они просто проводники Его воли в рамках допустимых ограничений только лишь общей интенции воли Бога. Они не ошибаются при этом. Но любая цель достижима может быть разными путями, так как детерминизм - это совсем скучно, а без свободы выбора нет и самой разумности. Вот тут Автор может поиграть просто на теме разных вариантов достижения результата ... Что, похоже, Автор и планирует расписать далее ... Лично я далёк от таких допущений, касательно ангелов. Но Автор тут уж в своём праве. На святоотеческом языке и в святоотеческом понимании - ангелы просто эффекторы действия Духа Святого в этом мире, Духа, предвечно исходящего от Творца-Отца. Традиция так их, ангелов, примерно и воспринимает и поныне. Вообще, слово "ангел" - это просто "вестник", "посланник". По тексту Библии ангелы-посланники, как правило, просто обычные люди ... Понятие же Небесного Человечества и понятие Воинства Небесного - это совершенно иное ... Но люди нелюбопытны ... Да и ладно ... Кстати, традиция изображать ангелов с крыльями ... просто изобразительная традиция для различения "вестников-посланцев" от прочих людей ... и всё. Вот так всё просто ... Древние мозаики часто не изображают ангелов с крыльями, особо, если изображён лишь лик ангельский. Просто надпись НАИМЕНОВАНИЯ английского чина или его персонального-личного имени (по мифологии) на мозаике с ликом ангела - и всё ...

Мелко. Древняя мудрость лучше: многия знания - многие печали, и ещё: вот говорят новое, но и это уже было ... Сначала ... целеполагание ... Сначала ответ на вопрос : зачем ... 

Иначе что?

Иначе лишь: "суета и томление духа" ...

В переводе на русский сермяжный: "не понятно чего хочется: то ли революции, то ли севрюжины с хреном " ...

Суета ...

Суета у большинства ...

Мятущиеся неочищенные умы, однако, мнящие о себе исключительно высоко ...

Классика ...

Ярчайший маркер ...

Наблюдать и такое - за этим лишь и тусуюсь в Сети ...

А ещё есть у меня совсем вещь неординарная ...

Играю ДАВНО в одну многопользовательскую игру ...

ЗАЧЕМ? (ВОПРОС-то справедлив).

А затем, что там всё строго и серьезно (а это реальные деньги и реальный важнейший ресурс - время) и  там ПРЕДСТАВЛЕН в ИГРОКАХ весь мир ...

Это для меня тест, не всех, но части ЧЕЛОВЕКОВ мира сего ...

Итог?

Результат?

Нет.

Не расскажу.

Это очень ценная информация ...

Не для всех ...

Но ...

Ещё времени где-то примерно в условные "тысячу лет" этому миру всё же дать стоит Высшим Силам ...

Впрочем, так давно и предсказано ...

Это, как бы, не совет ... Это оценка РЕАЛЬНОСТИ ... Советовать? А зачем? А кому? А смысл? Нечто метать перед сами знаете кем ... нафига это кому-то? Реальность КО ВСЕМ поворачивается ныне таким боком ... что ныне лишь каждый сам себе доктор ... 

Трезвитесь ... Проснитесь ... Ныне иные времена ... Никто ныне никому уже не доктор ...

И очень скоро настанут совсем совсем жёсткие времена ...

Но как к этому у нас в России медленно, но чётко, всех готовят ...

Я просто в отпаде ...

У меня ссылка не открывается ...

Просто праздник какой-то ...

Фарс с саморазоблачениями ...     

ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ и ДЕ-ФАКТО подтверждение ...

Умному достаточно ...

Пояснить?

Поясняю ...

Мда ...

Впрочем ... а зачем пояснять?

...

Ничего НЕ ПОЯСНЯТЬ - это ныне супер-тренд ...

Присоединюсь к этому победному тренду  ...

Ныне ТРЕНД ... пояснять уже ПОСЛЕ ...

Такое сочетание апофатики, неопределённости и толкования РЕЗУЛЬТАТА ... ныне (как и всегда) заходит лучше всего ...

Разве лишь заходит?

Нет.

Это ещё и инструмент.

Мда.

Но это уже точно вне системы понятий многих, мнящих себя невесть кем ... 

Уверен ... и процента одного из мною сказанного "нечто мнящие о себе" и не поймут никогда.

Я не занимаюсь дурью. Поместил ссылку в пост, отправил пост. Читаю свой этот пост. Вижу ссылку (синим цветом выделена). Жму на ссылку. Перехожу на ссылку. То, что я и ХОТЕЛ сделать, я и сделал. Если Вам чего-то хочется иного, то пусть и хочется. Кто Вам доктор? Детка, лечи мозги другим. Твои хотелки и оценки - это лишь твои хотелки и оценки. Они никого не волнуют. Привыкай жить с этим, детка. Манипулирование тем, что это ты кому-либо задаёшь стандарт и эталон правильности, и лишь ты даёшь оценку верную всему и вся ... это ныне сразу маркер неадекватности текущей реальности ... Неадекватность же текущей реальности ... это будет совсем совсем скоро очень печальным состоянием, влекущим массу нехороших последствий, даже и фатальных, даже и необратимых ...

Это значит лишь то, что "свобода и демократия", твоя личная или твоей текущей локации, просто не пускает тебя по этой ссылке, детка. 

У меня всё прекрасно в Москве открывается ...  

Я ссылку на понравившееся мне лично видео, точно уловившее и намекающее на происходящее на наших глазах, выше дал. 

Умному достаточно.

Всё проще. То, что мне нравится, то теперь на РуТубе, и мусора там всё меньше и меньше ...

Смотри мой соседний пост. 

Хотя и тут продублирую ссылку

https://rutube.ru/video/79d437c586f2abf9b813bef36c83f0d3/

Детки, вы живёте внутри исполняющегося Пророчества ... в финальной его части ... в событиях, как параллельно происходящих, описанных в 17, 18 и 19 главах Откровения-Пророчества ...

У меня радость всё возрастающая ...

А у многих впереди такая ломка ... ломка, так ломка ... и никто не избегнет ...

Любимые песни ... это вещи непостоянные ... меняется человек ... меняются и любимые им песни ...

Ныне любимых песен много.

Например, на РУ-Тубе и такая есть:

https://rutube.ru/video/79d437c586f2abf9b813bef36c83f0d3/

Интересное? Себе? Это маркер. Чего маркер? Это высказывание есть маркер того, что человек реально уверен в том, что, то, что интересное лично ему, должно непременно быть интересно всем, ну, всем "нормальным людям". 

И это ещё и маркер того, что Вам: "налево".

Пока нету запрета на призывы убивать мразь вообще, убивать независимо ни от какой-то принадлежности мрази к какой-либо реальной или вообразимой некой, тем или иным определённым образом выделяемой, группе людей (вообще без всяких ограничений и исключений), то всё норм. 

Ныне-то идёт всё на Западе (с массой невероятных усилий по промывке мозгов) к тому состоянию, чтобы запретить убивать любую мразь вообще. При этом просто, объявив, что мразей вообще не существует в принципе ... 

Водораздел именно тут. 

Водораздел в ответах на вопросы: 

"Есть мрази среди людей в принципе, есть ли мрази вообще, как феномен и реальность, или мразей среди людей не существует в принципе? "

"Можно убивать мразь или мразь нельзя убивать в принципе?" 

Соответственно, при ответах "да": ответившие так - направо, а при ответе "нет", ответившие так - налево. 

Такой простой критерий отделения овец (направо идут) от козлищ (налево идут).

Кто есть мразь?

Кто это определяет?

По каким критериям?

Ах, какие "неубиенные вопросики" для оправдания мразей ...

Как любят эти вопросики и сами мрази и их дебильные защитнички ...

Для людей же с правильным мировоззрением (об устройстве-возникновении и смысле существования мира и человека) ... это вообще не вопросы ...

Они сами, сами люди с правильным мировоззрением, НИКОГДА и НИЧЕГО не определяют ...

Определяют не люди  ...

Определяют Свыше ...

В итоге ... однажды ... входит в них СЛОВО Свыше ... и работают люди уже только по исполнению решения, принятого Свыше ...

Вот так всё просто ... 

Так и разрешаются "неразрешимые вопросики" ...

Поэтому для многих и многих с неверным мировоззрением нечего и непонятно в происходящем ныне на их собственных глазах прямо у них под носом ...

Дарю этот нарратив, эту мировоззренческую философскую база и конфликт идей для главной сути хороших фантастических произведений с морем крови и предельной жёсткостью (это обязательно) ... но с победой в итоге Настоящего Добра, а не зла, лишь прикрывающегося Добром. 

Пора заняться именно написанием таких именно фантастических произведений всем вменяемым настоящим авторам фантастам ...

Это вряд ли. Даже не надейтесь. Все давно предопределено. Предсказано. Описано. 

Никак. Смотрю РУТуб. И живу. Ломку пережил. И всё.

У продавца и покупателя разное целеполагание относительно величены стоимости продаваемого/покупаемого продукта. Но сделка возможно лишь при взаимном согласии сторон относительно цены продукта, переходящего от одного владельца к другому.