МИНОГ

Добавлю мою оценку фильма. Личную.

Фильм этот о том, сверхзадача режиссёра фильма была в том, чтобы показать всем нам, какая у режиссёра замечательная женщина в жёнах, и то показать, как режиссёр свою жену любит.

В этом плане фильм получился нормальным.

Режиссёру с его этой сверхзадачей всё же удалось достичь результата.

Ну, я это всё же заметил по крайней мере.

"Подлинная история" - это знатное сочетание слов. 

Хотелось бы развернутой дефиниции этого сочетания слов.

И, да, конечно, хотелось бы выверенных и точных критериев "подлинности истории", ну, хотя бы в художественных произведениях.

Иначе о том, чего (выражения подлинной истории в художественных произведениях) никогда не было, нет, и быть не может нечто писать/читать ... это нечто уже само по себе ...

Маркер это очень знатный о любом человеке ...

Как сказал человек про "подлинную историю" - ну, значит, он-то точно понимает, о чём он говорит, и подлинную историю точно может выразить в произведениях во своей полноте.

А может просто не ставить такой задачи?

Ни выражать подлинной истории ни ставить задачи выразить это, ни искать "подлинной истории"?

В фактах прошлого полно всякого интересного и так ...

 Уважаемый, Андрей Столяров, а Вы читали роман одной американской писательницы ( у неё немного вещей), "Цвет дали"? Рекомендую настоятельно. Очень жестко бьет по мозгам современного человека.

https://www.livelib.ru/book/1000218346/reviews-tsvet-dali-emi-tomson?ysclid=mihirzdhfb352497310

В сети книгу легко скачать.

А затем его, обгоревшего, целует девушка изумительной красоты. Короче, «в жизни всегда есть место подвигу». 

Короче. Уловлен смысл бытия и смысл творения мира (это для нематериалистов). 

Да. Красота - это не только внешняя красота ..

Явленно.

Кто не имеет личного опыта "подключения к энергии" - тот автора и его аллюзию не поймёт, конечно.

На этот счёт у меня статистика изрядная.

Статистика же - не есть бла -бла- бла.

Бла-бла-бла - это не замечать статистику ... или не верно её оценивать ...

Без бла-бла-бла - это проще.

Про притчи лечим притчей, сходу мне пришедшей на ум.

Идёшь ... глядь мужик здоровенный совсем со страшной роже ... хренак и застрелил красивого молодого парня ...

Идёшь дальше и через секунду слышишь стенание на стене молодой прекрасной девушки, стенания по убитому на твоих глазах красивому юноше ...

Идёшь далее и думаешь ... ужас ужас ужас ...

Поняли мою притчу? Поняли о чём она?

Я и сам не понял.

Просто вспомнил повесть ещё школьную, да фильм иногда крутят ... по Гоголю ...

Вот и решайте далее сами ...

Сами ... все сами ... всё сами ...

Притчи, Священное Писание ... это личный путь. От учителей сторонитесь и их не слушайте ... обманут или сами обманулись. Чему тогда научат?

Вы даже не знаете с кем сейчас беседуете, а туда же ...

О чём подумали?

Что я хвастаюсь?

А вдруг, я рецидивист всего лишь?

Не надо копать яму другому - сам в яму и упадёшь.

Неопределённое стремление к чему-то возвышенному.

В принципе ... трудно осуждать ...

Тут выбор не сделан ...

Но лучше бы сделать ПРАВИЛЬНЫЙ выбор ...

Разве я не прав? 

Финальная сцена Сталкера у самих Стругацких ...

Это не ответ.

Это вопрос.

Зачем?

Какая цель?

Счастье?

Твоё счастье?

В чём?

А у других?

Какое у них счастье?

А счастье ли то, что счастье лишь твоё, но не счастье других?

Нет ответа ...

Ищите скальный фундамент своего счастья ...

И ... о чудо!

Неожиданно тогда (и только тогда) этот фундамент твоего счастья окажется ФУНДАМЕНТОМ счастья и каждого.

Фундамент общий - счастье у всех своё.

Согласен. Никак не прописаны. Туман полный.

Безумие ... Критерий оценки? Безумие проповеди спасет мир ... Для эллинов реальное безумие ... Для иудеев соблазн ... И как быть с критериями ... Тут просто ... А мы имеем ум Христов (ум вправленный Свыше, или инвариантно: образ мыслей, как у Иисуса Христа). 

Это о чём у меня?

Это о том, что Автор наш уважаемый - прав.

А то, что он не знает и не верит в то, что он "говорит прозой" - это не столь и важно. И валаамская ослица говорит. А тут и более валаамской ослицы многие из нас.

Возвышаю?

Нет.

Не возвышаю.

Не принижаю!

Как всё запущено ... Вопрос ... Риторический ... А Вы в курсе, что мозг древнего человека СУЩЕСТВЕННО мощнее (просто по объёму и сложности всего и вся в мозге), чем мозг современного человека? Это пример. В математике примеры такого рода моментально всё опровергают.  Закончим разговор. Тест я завершил. Позиции ясны. Если удивите меня - может и поговорим.

Про мозг.

Мда ... 90% - это ресурс координации тела и ориентации в пространстве. И это ради выживания в мире  ... где угроза за каждым кустом. Но этот вычислитель ... можно использовать и для изложения поэтических образов на тему звёзд в небе и ПОСТИЖЕНИЯ Смысла Бытия. Был понятен? Ну, я  "в надежде" всё же ...

Ни чему не верьте, кроме статистики, собранной Вами лично. Обманут. А Вы и не заметите как.

Это верно. По моему мнению. Тут статистика в основании оценивания. Есть над чем подумать. А фишка в чём? Фишка в том, что это чётко есть размышления в сфере апофатической. А это единственный метод-принцип, которым и может оперировать человек с навыком трезвения.

Вы наивны и ничего не понимает. И не хотите понять. Вы мне про развитие, грубо сравнивая, процессора и всего "харда". А я Вам про проблему придумывания алгоритмов и проблему придумывания изменения придуманных работающих алгоритмов ими самими же, которые, да, где-то там все будут использоваться на "неком харде - железе или биомассе". Или Вы апологет академика Анохина, - верного продолжателя дела вульгарного материализма, - где ум и мысли - просто "сок мозга"? Вас даже Маркс, Энгельс и дедушка Ленин осудили бы. И они понимали - что мысли реальны - но их связь с материальными носителями нам видеть не дано по определению даже и материализма. Ибо этот-то путь - дорожка в нечто похуже, чем лоботомия. А Вы этого даже и не понимаете. Но! Изучать и лечить, развивать "процессор в голове" - вещь нужная. Кстати, академик Анохин, классический маргинал в этом разделе науки. Но и таких держат. И таких много. Почему держат? А тут, как с алхимиками или схоластами, ибо по их заявленному целеполаганию, - результат нулевой и это и заранее ясно, - но могут и методики полезные развить и полезные результаты побочные иметь.

Но причём тут ум?

Нет, если "процессор в голове" сломан, то и ум на нём не работает, или работает плохо. Хотя и тут важен критерий оценки хорошо/плохо. И я НИКОГДА тут не буду решать проблему выбора хорошо/плохо в поднятой Вами теме. И как-то и говорить с Вами уже и  неинтересно. Я с людьми, уверенно решающими о других вещи такого рода, стараюсь после исчерпывающего их тестирования, общаться поменьше. 

Я предпочитаю смотреть на целеполагание. Ещё я считаю важным иметь оценку экспертов, особо целеполагания и мотивации экспертов. Про "научность" в сфере психологии, психиатрии и вообще в когнитивной сфере - повеселили. Хороший выхлоп от мимолётного общения. Ну, там есть наблюдения, статистика, даже ворох тестов (лишь для придания "научности" и солидности). В итоге же всегда - лишь экспертная оценка (заключение консилиума). Ничего более. Даже ни какой единой внятной теории в этой сфере нет. В данной сфере - это нормально. Все в этой сфере  "теоретики" - мгновенно становятся белыми воронами, маргиналами, с которыми обычно профи не общаются. Но. Важно ведь отсечь лишние проблемы человеческого фактора в критических сферах. Тут - что угодно сгодится. Факт. Но про "научность" - это Вы зря, конечно. Не финансирование же тут выбиваем. Если бы за бюджет боролись "научностью" - слово бы не сказал, ибо дело нужное и есть результаты. А тогда всё пофиг - важен результат. Но у нас-то разговор совсем о другом. Не так ли? Даже такого не различаете. А туда же. И, да, я ничего не предлагаю конкретного. Разве что- предлагаю думать и пытаться познать скальное основание для своего ума. Но это дело лично каждого. Познание - перемена ума - это всё лишь личное, ну, добавлю, в синергии, конечно, и это уже добавил лишь для тех, кто понимает смысловые связки этого понятия и его происхождение.

А, вот, Вы сами и решайте. Сами на вопросы и отвечайте. И ещё в добавок сами оцените и мой этот ответ Вам: мой ответ Вам "от интеллекта"? А знаете ещё такое? От ума, от сердца, от рассудка ... Как у Вас хоть с дефинициями в этой сфере ... эээ ... мда ... и не подберёшь текущей точной характеристик разговора ... вот ... подобрал наиболее точное: ОТ БЛА-БЛА-БЛА, - ибо текущее состояние происходящего так наиболее точно и характеризуется пока. В ответе на мой вопрос - а это тест - масса вариантов ответа, о многих из которых большинство даже и не догадывается.

Поэт-крепостник, певец народной доли? Читал. "Кому на Руси ..." - на это намекаете? Читал. Осуждаю. А счастливые точно есть. Дети лет до пяти - почти все и всегда - счастливые люди. Или они не люди? Маленькие? Глупенькие? А какой критерий оценки у Вас? Может они мудрейшие из мудрейших, просто с возрастом большинство глупеет, и при том и тут ещё большая часть глупеет необратимо. Думайте.

И как соотносится личное счастье со счастьем всего человечества? 

Никак.

Следствия

1.Желающих во что бы-то ни стало осчастливить человечество (разумеется, по своему представлению о счастье и притом ЛЮБОМУ своему представлению, которое взбрело в воспалённый ум человека) - придушить, как можно скорее.

2. Тех, кто считает, что "у каждого своё счастье" - отстреливать сразу же, как только начнут пропагандировать этот бред.

3. Искать тех, кто уже счастлив, причём ставших таковыми, даже и не задумываясь о том, как стать счастливыми, смотреть на них, учиться на их примере, не мешать им. А счастливые точно есть. Даже и не спорьте. 

4. Как только насмотришься на счастливых людей (поищите таких хоть среди малых детей для начала). Так и начинай искать то, как самому тебе стать счастливым. Умнейшим интеллектуалам тут особо трудно. Но бывает, что и тут удачи встречаются. Кому-то может и повезти. Взмолишься искренне Богу. И придут, и помогут, и научат. И станешь, наконец, счастливым человеком.

Удачи!

Пояснение и рекомендации

Люди, ставящие такие вопросы, уже нуждаются в пригляде общества через его государство и закон. Смотри "Бесы" Достоевского. Тут должны вестись наблюдения по линиям: педагогики, ювенальной юстиции (чему там учат в семье?), психологии, психиатрии, кадровики должны не дремать, ну, и, конечно, таковых сразу же под строгое наблюдение спецслужб. И чем раньше, тем лучше. Гигиена и профилактика. Зачем же так? - спросите. А затем, что паровозы надо давить пока они ещё чайники. 

Поправка к моему предыдущему посту, который чуток ниже.

Там слова: "Давайте думать о человеке хорошо".

Это автор Андрей Дмитрук

Авт.сб. "Ночь молодого месяца". М., "Молодая гвардия", 1983
    ("Библиотека советской фантастики").

Рассказ: "Скользящий по морю жизни".

Коротенький, душевный рассказик.

https://lib.ru/RUFANT/DMITRUK/

https://lib.ru/RUFANT/DMITRUK/43-05.txt

Зачем у меня такой заход?

А Вы прочтите рассказ. Там же - как пишут совсем из другого мира ...

Ныне мир иной совсем.

Надо искать инварианты воздействия, а не уныло ждать повторения в прежних формах.

Дважды войти в одну и ту же реку точно не получится.

Поэтому презрительно судить о художественных формах иных миров и оценивать их воздействия на их иные миры ... это просто глупо. 

В середине 70-х у нас, носивших курсантские погоны, была встреча с ветеранами ВОВ. И они совершенно неожиданно для организаторов встречи почти все высказались по книге Богомолова. Там автор какую-то ерунду непосредственно по профилю их работы написал (а об их делах там совсем вскользь всего несколько раз упоминается). Они и говорили: фигня полная. Не было такого никогда вообще за всю войну с нашими ребятами ни на каком фронте. Нас берегли пуще командармов. Чистая выдумка у автора. Но книгу в целом они оценили очень хорошо. А мы оценили как надо по правде самих ветеранов, ибо они по своей работе рассказали вещи, которые никогда и не узнаешь ...

Ещё у нас кафедрой физики заведовал полковник, как раз воевавший совсем ещё молодым против войск Манштейна, пытавшегося деблокировать армию Паулюса. Добрейший и милейший человек был. Наверняка он бы много порассказывал Бондыреву про неточности и дурь в его "Горячем снеге". Но наш полковник про те бои никогда ничего не рассказывал в подробностях ... Вообще этой темы не касался ... И это тоже мы все хорошо запомнили и оценили ...

Думаю, посмотрел бы сам, точно с Вами согласился бы. Переделка самим собой самого себя - самая трудная работа в мире. Но ... Вот Вам моя любимая цитата из какого-то фантастического рассказа, название которого прочно забыто мною ... Цитата: "давайте думать о людях хорошо". В рассказе эти слова звучат об несчастных спецах, которые под пытками террористов запускают супер ракеты с супер мощными СБЧ по городам много миллионникам ... Ну, вот, под пытками они и запускают ракеты ... ракеты взлетают ... но ракеты неожиданно летят не по целям террористов ... а в далёкий космос ... и вроде навсегда ... Ошибка измученных болью спецов? Вот тут и звучит эта цитата. Но потом эти ракеты возвращаются через несколько сот лет на уже давно мирную планету, планету без ПРО и вообще без любой защиты ... И опять всё повторяется ... И опять звучит у автора рассказа: "давайте думать о людях хорошо ... " ибо снова мир спасён так, что всё же лучше думать хорошо о тех, кто спас мир, жертвуя собой, хотя каждый волен, конечно, думать всё, что угодно.

Как заметил один из зрителей: «дорого и бессмысленно». 

Не смотрел, но осуждаю одобряю.

Но смотреть не буду.

А почему? Два (три) "почему" сразу.

А потому, что я такой же устаревший, как наш уважаемый Автор и большинство тут участвующих в обсуждениях.

А почему одобряю и что всё же одобряю?

А потому, что у меня внучка, которой скоро семнадцать, и которой даже в элитном лицее РАНХиГС сложно, ибо и она воспитана уже устаревшей, как и мы все в наших семьях. 

Эти все фильмы не для нас, устаревших всех. У нас с вами и так всё не то чтобы и хорошо, но и не совсем уж и безнадёжно. А вот для тех, с которыми тяжело даже моей внучке их ровеснице, - эти все фильмы, странные для нас, это самое то и есть. Ну, хотя бы просто попытка до них достучаться и хоть какие-то верные вещи хоть как-то явить в их умах ПОЗНАННЫМИ, то есть хоть как-то изменить их умы в направлении простых истин ... Ну, да. Ищут режиссёры и сценаристы, пробуют. Получается чаще фигово. Но многие так и не поняли ещё, что даже времена и зрители Балабановских "Брат и Брат 2" - уже практически ушли ... Так что пусть пробуют. Не ругайте пианистов -  играют, как умеют. Хотите помочь? Ищите, выдумывайте сюжеты, пишите сценарии. Дело делайте. Да хоть посмотрите, чем 12-17- летние занимаются, чем дышат ... 

Так что поднимитесь над некими частностями повыше, откиньте зрением происходящее В ЦЕЛОМ.

Может быть что-то и поймёте.

Или весь пафос процитированного мною примерно лишь таков: "зачем вы потратили такие деньжищи? Отдали бы вы их лучше мне." 

Мои искренние поздравления! Здоровья и удачи! А также моё классическое: денюшек побольше, чтобы не зависеть от них.

Познание мира? А зачем это Вам лично? В чём смысл? В чём счастье для Вас? Неужели помогать другим? Ну, хотя бы детям, внукам, правнукам? В чём смысл, если все Вас пошлют просто дружно нахрен с Вашей помощью, если Вы даже и все науки и весь мир познали? Ну и что, что Вы познали ВСЁ? А Вас нахрен все посылают с Вашим: "какое мне вам доброе дело сделать?!" Думайте. Думайте. Зачем? - это вопрос не для дурачков, выдумавших себе реальность в своей голове.  

А в Священном Писании всё просто и ясно. Большую часть Писания, особо притчи надо читать как можно чаще. Читать и думать. Читать и думать. В год раз по сто читать Писание. Потом периодически читать, когда возникают вопросы. Залпом читать неотрывно. Читать, имея в уме те или иные вопросы. Потом на древнегреческом читать, потом и на древнееврейском. Прямо по фотокопиям манускриптов второго века до  н.э. и 4-ого века н.э. Они есть. Бери и читай. И так лет шестнадцать, лучше дольше. 

И когда твой ум охватит сразу всё Писание и сложит воедино всю мозаику притч Евангелий (понятым уже на языке оригинала в верном прочтении) в верную картину - у тебя уже не будет вопроса "Зачем?" ... Но это знание не знание-информация (в одно ухо влетело - в другое вылетело), а познание, познание же есть не знание-информация - оно не передаётся, ибо молодое вино не вливают в меха старые ... Прежде обнови-перемени свой ум ... Я свой опыт излагаю? Да. Но это опыт и всех древних св. отцов церкви, как выйдешь сам на этот уровень, так и в их словах всё становится окончательно понятно.

Православие, если брать суть Евангелий, только про перемену ума. Аскетика, молитва, монашество, Умное Делание тоже только про это, про перемену ума, что известное всем дело и носит название "покаяние". Но смысл "покаяния" давно утрачен. Православие - только про построение дома своего ума на скальном основании Истины. Тогда уже и нет вопросов "Зачем?" - а есть вино новое в мехах новых - и оно не пьянит, а веселит. Тогда что сказать только можно? Только: радуйтесь! - и сказать тогда и можно ...

Зачем живёшь? Ради будущих поколений? А и не будет их, будущих поколений. Просто они не родятся. И не из-за войны. Просто рожать их никто уже и не хочет. Потому, что смысла в этом не видят. Теперь-то и такой исход возможен. И что? Есть смысл тогда в твоём "познании мира"? А и нету смысла, ибо ты всё равно сдохнешь. И все сдохнут. Придётся тебе верить, что все не сдохнут и твоя жизнь не никчемная. 

Слабенькая дурацкая вера ... 

Но каждому - своё. 

Полная свобода для дурилок картонных, мнящих себя за нечто, хотя они ничто по сути ...

Каждый сам делает свой выбор.

Многие атеисты ближе к Богу, чем крутейшие "теисты".

Зенона Косидовского? Для меня это лучший учитель. С него и начал я путь к вере Истинной. Лет сорок назад, или даже и более того, я его прочел, прочёл внимательно. Писание Святое до этого даже и в руки не брал. Представили? Учитель он мой прекрасный. Научил сомневаться и учиться апофатическому методу отрицания. Прочти нечто, засомневайся ... и сделай наоборот. Этот автор обдурил партийных идеологов, и так перегнул палку натянутого ёрничества и насмешек, что лично я, совсем никакой в делах веры, и тот сразу учуял тогда: что-то здесь не так ...

Так что и я всем рекомендую строго: начинать путь веры, свой личный путь веры с полного нуля, именно с Зенона Косидовского. Ныне метод "от противного", метод "прочти и сделай всё наоборот" - должен работать ещё лучше ...

Сколько же в мире дурилок картонных ...  

Ясно мыслить-ясно излагать. 

Дурак задаст такой вопрос, что и сто мудрецов не смогут дать ему ответ.

Разъяснения тысяч мудрецов ничего не прояснят дураку.

Никогда не связывайся с дураками и не пытайся им что-то разъяснять. Будешь пытаться разъяснять дуракам - это просто сразу маркер того, что ты и сам дурак.

Православный лозунг от ап. Павла: радоваться!

Но как всегда: "слона-то я и не приметил ..." 

И "наша вера" слова-то какие ... вот и прокололись ... у Вас вера, как уверенность в том, что ваша футбольная команда лучше всех ...

Вера же - это всегда личное, как и надежда и любовь-агапэ, как и дела и ошибки-грехи.

Даже Символ Веры все признают и все догматы все признают, но, копни, каждый всё понимает по-своему. Тут статистика абсолютная. Никаких исключений нет.

И что?

А и ничего.

Наплевать и забыть.

А в храме здорово и хорошо ...

Радостно ...

Вот и исполнил завет апостола Павла ... 

Короче, живите и радуйтесь ... и будете тогда сражу же православными ...

А тяжело на душе - можно в храм сходить исповедоваться, задуматься, Писание почитать ... помолиться Богу тоже можно ...

И  радость опять придёт к вам.

Автору простительно. Посмотрим, как далее пойдёт. Фантастика - хорошо. Пинки для ума. Но "уничтожить" Бога, Который трансцендентен сотворённому Им миру, и времени тварного мира тоже тогда трансцендентен, Который тогда видит ОДНОВРЕМЕННО и начало и конец этого мира - это нечто, это тогда очень крутое надувательство читателей. Зачёт. Многие в этих категориях не разбираются ... вот многие часто всё и схавают. Мда. А тут ещё пир для интеллигентщины с заходом через пантеизм, индуизм и всякие подобные "восточные мудрости", гностицизм и прочее, и прочее подобное ... В норм догматике   -   Небесное Человечество - Ангелы Небесные   -  также просто тварное совершенство, совершенство, но тварное, они единственное решение задачи: сотворить совершенство в сфере ума-духа, но в рамках конкретного тварного мира. Если это не принять за постулат, если ангелы не совершенные умы, не способные пасть, которые ВСЕГДА свободно и искренне относятся к Творцу, как маленький сын нормальный относится к отцу, то Творец тогда и Сам уже не Совершенное Существо. Ну, Он тогда типа нас, грешных, то есть ошибающихся, нас, несовершенных, но готовых создавать "свободно действующие и саморазвивающиеся варианты ИИ". Поэтому, ангелы, они, разумеется, и совершенны и свободны по определению. Их свобода и их выбор - это свобода и выбор их Творца, иначе придётся считать, что и Творец не свободен Сам в Себе. Не. Всяко бывает. Пантеизм - как раз про несвободного Бога. Или солипсизм. Солипсизм - тоже фиксируется в психиатрии. Но мне бы было скучно стать на платформу солипсизма ... так как тогда и поговорить-то не с кем ... Пантеизм, платонизм, гностицизм, оригенизм ... всё это также очень скучно, когда разберёшься с ними. Там смысла жить -то, как раз, и нет. Всё, как обычно, борются за свободу,  ... и ... выдумывают для себя абсолютное рабство ...

Поэтому - только православие! Тут уж точно и весело и перспектива! 

Плачет внучка часто. Увы. Ей всех жалко. Будущее ведь, и будущее скорое, печальнее любых фантастических сюжетов. Она, чистая душа, это чувствует ... А тут ещё дедушка что-то про Армагеддон и МРЯУ завернет за нечастым совместным обедом с нашими девочками ... А контакты в РАНХИГС просто её убивают, что с преподами, что с детишками ... Пустота ... И у всех система уже в этом возрасте извращённых ценностей и вообще извращений естества и простейших традиций ... Вывод? Чистая душа видит: никаких перспектив, всех жалко, но сделать ничего нельзя. Плачет. Грустит.

Книгу издали мы её. "Шерлок и Шиншиллы" называется. И знаете? Пророческий сюжет там один про "Памятник глине" (москвичи в курсе). У неё там в книге этот памятник похищают ... И, вот, представьте, убрали этот ужас с общественной территории на частную территорию, одного внутреннего дворика одной богатенькой фирмы. И без вандализма, без разрушений ... взяли и убрали ... 

Видите? Пророческий дар. Верное предчувствие. Вся в дедушку. 

Семнадцатилетние-то вполне чётко будущее-то видят. Да. А Вы говорите.

Книга у неё вышла лёгкая, пустая, взбалмошная, но для многих - отдушина, мда, как говорила наша с женой историк в школе: у каждого должна быть отдушина ... 

Кто-то из взрослых прочитал и сказал: закину-ка я эту книжку в госпиталь для раненых на СВО (бывает там человек, атмосферу тамошнею знает) ... хорошая терапия, говорит, будет для душ покорёженных ... закинул, подарили несколько экземпляров ...

Я-то умею видеть, на много много уровней обобщений в ширь и вглубь ...

Выражает эта книга взгляд семнадцатилетних на текущую реальность, выражает, факт ... 

В взбалмошном миксе ремейков старых сюжетов и героев иных авторов, в стиле рассказов о Шерлоке Холмсе является именно взгляд из будущего на настоящее и завтрашнее ... Шутки, юмор, параллели, инициация ассоциаций, тонкие аллюзии ... то, что и надо ныне нормальным умам ...

Авторский пост и обсуждение темы - увы - они все "во вчера" ... Это диагноз ... Быть "во вчера" и гуторить про будущее ... это нечто ... Это сразу маркер размером с Эверест ... 

О будущем можно говорить лишь из взгляда на развитие всего и вся из самого далёкого прошлого одновременно с полным контактом с ... самым натуральным будущем во всей полноте этого будущего. 

Вот у меня всё это и есть. 

Будущее - это моя внучка, десятый класс лицея РАНХИГС на Юго-Западе Москвы и её окружающие ребята, их интересы и прочее и прочее ...

Нафталином, как в этой подтеме там не пахнет, как не пахнет нафталином из далёкого прошлого ...

Из прошлого  ... запах крови, гари, сгоревших и разлагающихся трупов, и это всё и в настоящем уже тоже есть ... а вот в будущем ... в будущем то, как это воспринимает моя внучка ЛИЧНО, как это воспринимают условно "семнадцатилетние"  ...

Кто настроится на эту волну ... только тот и будет интересен ...

То же, что говорится в этой теме - не только обсуждать смысла нет, но и подробно читать и вникать в смысл сказанного особо неинтересно. Маркеров явной пустышки слишком много ...

Без дефиниций - СЕРЬЁЗНЫЕ разговоры-споры ВСЕГДА носят сюрреалистический оттенок. 

Но и тут есть смысл: понаблюдать за тем, как умы мыслят. Тогда стоит не за результатами умозаключений по тем или иным вопросам наблюдать, а стоит сосредоточить внимание на том, как умы делают те или иные умозаключения. Критичны ли умы? Как обосновываются умозаключения? Что является исходными данными для умозаключений? И т.д. и т.п.

Так что попробую поговорить, вопросики позадавать и поделиться сомнениями ...

Абсолюта   не  существует!

Допущение. Предполагаю, что понятие "абсолюта" мы с Вами понимаем хоть чуток одинаково, хотя и тут боооольшие сомнения у меня. 

Если это исповедание Вами Вашей ВЕРЫ - то это принимается. Кто-то верит в макаронного монстра, кто-то верит в зубную фею, кто-то верит в "теорию эволюции" ... всяко бывает. Вот и Вы ВЕРИТЕ, что "Абсолюта не существует!". Я, как человек здравомыслящий, спорить тут не буду с Вами. Кто в здравом уме будет спорить с верой человека? Но докладываю. По моей ВЕРЕ Абсолют несомненно существует. 

Есть боги, Разумы, Творцы, но и они  рождаются.

А вот тут без чётких дефиниций вообще - говорить не о чем пока. У Вас перечислены, вроде бы, ТРИ разных объекта-субъекта в Вашем суждении, но так как у Вас нет чётких дефиниций, то я лично не могу сходу даже понять отличие, между упомянутыми Вами субъектами-объектами.  

Предположение. Полагаю, что Вы сами, мысля нечётко, также не имеете в своём уме дефиниций, чётко для Вас самого отличающих/различающих: "богов, Разумов, Творцов". Откуда такое предположение у меня? Мой ум натренирован именно для того, чтобы по входной информации делать выводы об источниках, генерирующих информацию типа выводов, заключений, суждений. Как при этом мой ум работает - это неизвестно и неформализуемо. Но статистика результатов такова, что моё утверждение вполне подтверждается в подавляющем большинстве случаев.

Анекдот-притча такав. В необозримом бесконечном лесу огромное бескрайнее болото. И в этом болоте на небольшом островке сидит маленький зелёный крокодильчик и грустно вздыхает: "ну и нафига мне это всё"?

Ну, это не окончательное о РЕАЛЬНОСТИ у Автора. Я так думаю. Смотрим, что будет далее. Пока автор изложил модные ныне у "интеллигентщины" сказки-нарративы, про Бога, Эонов, Демиурга, и человеков. У Маркиона и валентиниан - про это много всякого понаписано. Давно понаписано, лет 1800 примерно тому назад. 

Почитайте хоть Тертуллиана "Против валентиниан". Он там с такой иронией всё излагает - просто восторг ... )))

Все эти конструкции легко рушатся серией вопросов "зачем?"

Зачем это Богу? Или Он не всевидящий и не всемогущий?

Зачем это ангелам? Зачем им завидовать и уничтожать людей? Цель какая? Что получат взамен? Ну, уничтожат. Дальше-то что? И заживут счастливо, так как что? Радость-то от достижения цели уничтожения в чём? Профит-то в чём? Зелёненького крокодильчика из анекдота помните? С его вопросом: "ну и нафига мне это всё"?

У Столярова в его блоге тут на этом ресурсе я писал много и подробно на эту тему, повторю лапидарно

Ангелы совершенные СВОБОДНЫЕ существа, просто эффекторы Духа Святого в этом мире, просто СМОТРЯЩИЕ за миром, чтобы в итоге ЖАТВА дала максимум пшеницы и минимум плевел. Они реализуют цель Творения Богом мира и людей. И всё. Работа такая. Стараются. Переживают ...

Совершенство же - уникально. Сотворить СОВЕРШЕННОЕ можно только один раз. И тогда что? Тогда нет разнообразия, тогда только копирование, а это скучно и смысла нет. То есть далее: "что не делаю - всё автомат калашникова выходит". Но можно запустить процесс добровольного рождения сынов Бога, и сына каждого уже уникального, и  каждого, принявшего Бога, как сын-малыш принимает своего отца, которому верит навсегда и абсолютно, неизменно, никогда не способный предать отца, ибо это просто немыслимо для малыша, любящего отца, ибо это же отец, ну как его можно предать-то?! Это же так просто. Но бывают и блудные сыны. Бывают и предатели. Тут случайность, тут свобода, но зато нет роботов. И ангелы тоже не роботы. Это очевидно также. Они совершенные сыны просто в силу творения-рождения их Отцом-Творцом. А человекам даётся выбор: стать сынами или не захотеть ими быть. Почему так? Потому, что без свободы выбора нет и любви-агапэ - нет послушания, что и есть выражение любви-агапэ Отцу Небесному. А раз есть случайность и есть выбор, то есть и разнообразие сынов, несущих в мир разнообразие агапэ-любви Отца-Творца. Это же просто способ размножения любви-агапэ Бога. Всё совсем просто. Мир сей устроен совсем просто. Просто сделай правильный выбор. И англы тут - типа сынов-акушеров у Отца. Как без акушеров-то в деле рождения? Никак. Подозревать же акушеров-сынов Отца в завести к детишкам Отца - это нечто ...  Но. Увы. Эти-то рождающиеся детишки несовершенны ... Выбор-то предполагает и ошибки выбора и ошибки окончательные, иначе выбора-то и не будет. Это тонкий момент. Из-за этого всеобщее спасение и невозможно. Всё без обмана. Свобода полная. Многие из них станут плевелами, которые в снопы и в печь ... Чему тут тогда ангелам завидовать человекам? Остальных ждёт бесконечное совершенствование в любви-агапе. Чему и тут завидовать, если ангелы так и будут и далее бесконечно помогать человекам в их совершенствовании, как няньки и пестуны ...

Только считающие себя самих богами втюхивают ныне всякую гностическую дурь про Бога, Эоны, Демиурга, ангелов и подобное ...

Их цель - тупо разрушение веры людей в Бога и более ничего.

Тоже самое, да не тоже самое. Не на уничтожение приказ, а реализация цели, цель же победа.

Если цель уничтожение (даже и всеобщее) - это одно, если цель победа (пусть любой ценой) - это другое.

Фишка-то даже и не в этом. Фишка в том: не ошибиться бы, фишка в верности целеполагания, фишка в критерии, по которому происходит принятие решение, фишка в том, кто решает. И тут итог прост: всё возможно, но решает не человек и не обученный им ИИ. Важно: 1) возможно всё, 2) решает не человек и не его ИИ.

И самое трудное что тогда? - Самое трудное тогда, то что: 1) Всё возможно. 2) Решает не человек и не его ИИ.

А итог пока каков?

Итог печален этих простейших истин никто не видит и ни видеть, ни знать даже и не желает.

Вопрос ЗАБАЛТЫВАЕТСЯ совсем не интересным аспектом, идёт просто отвлечение на бла-бла-бла, как приём доза наркоты - пищи ума ...

Автор, разочарую Вас. Сильно. ИИ - не про то, о чём Вы написали. 

Кратко. 

1. ИИ - может мгновенно просчитать любую ситуацию, любые варианты действий, и оценить последствия каждой последовательности действий. А человек нет. Но человек может это поручить сделать ИИ, а потом уже принять решение. 2. Человек может поручить ИИ - сделать некие действия автоматически, например, для принятия решения об "ответном массированном ударе СЯС". 3. Ну, а далее человек может поручить ИИ - нанести автоматически " превентивный ядерный удар всеми СиС и вообще всем ЯО" в удачно сложившемся "окне возможности".

Никакого захвата власти над людьми. Просто уничтожение массы людей. Возможно, почти всех. Как бы это тоже нехилая власть над людьми - возможность уничтожить людей. Как Вы думаете? Если это не власть, то что это, если человек тут решения-то и не принимает, а это делает ИИ?

Это хорошо. Вы так честно о себе сказали - может это поможет Вам.

Я про смерть вторую, разумеется ...

Ой, Вы испугамши? Чой-то так? Хотите жить вечно? Я верующий - мне нестрашно. И я профи. Я говорю лишь то, в чём точно уВЕРен. О временах и сроках не ведаю. Но скоро, при дверях. Даже и не сомневайтесь. "Коалиции" поставляются, но и "Гиацинты-С" и "МСТА-С" вполне рабочие лошадки для снарядов 152 мм для СБЧ-ТЯО. В зависимости от размеров НП, где засел враг, как раз от 0,1 до 1-2 килотонн. Идеальный вариант для сбережения наших ребят. Современные СБЧ абсолютно чистое оружие (только немного света и много тепла, а от его выброса мощная ударная волна) - мечта военных с 40-х годов прошлого века. О радиации - забудьте вообще. Пренебрежительно малая доля (ОЗК и противогазы не нужны даже), ну, если ты не в эпицентре взрыва, конечно, или не бьешь по ядерному реактору или хранилищам ядерной дряни. 

Мир изменился.

К мирному сосу-ществованию возврат НЕВОЗМОЖЕН.

Даже и не надейтесь.

Это реалии "ВО ВЧЕРА". Завтра: МРЯУ и ТЯО без ограничений (и тут тоже расчленёнка до скелетов), ну, а потом зачистка блиндажей, подвалов, убежишь, схронов. Нога пехотинца на земле - это обязательно, а их надо беречь. И никакого вооружённого сопротивления. С оружием? Зачистка. Так что к расчленёнке надо привыкать. А БПЛА ... Какие БПЛА? За БПЛА без контроля - пожизненная каторга. И никаких производств комплектующих окрест. МРЯУ и ТЯО без ограничений - только и решит этот вопрос РЕАЛЬНО. Это же уже очевидно. Иначе жизнь станет невозможной. Всем это уже понятно. Просто готовимся. Прежде всего готовим умы людей к этому.

Не с обещаниями ...

С верой ...

Это всё меняет ...

Но это для тех, кто понимает ...

Кто видит лишь обещания, а веры не имеет ...

Пусть мёртвые сами хоронят своих мертвецов ...

Так он на ТВ мелькает. Поймай за полночь передачу и слушай. Мыслит неординарно. В общем-то за дело болеет. Но бреда больше, чем трезвения. Ну, я так оцениваю. У меня же слишком узкая зона принятия без отбрасывания априори после отсечения ошибок первого и второго рода, мои критерии оценки предельно жёсткие, но маркеры-факты для оценки более высокого порядка (как угольное ушко для верблюда мои критерии). Но прилепины работают на совсем низком уровне простых человеческих критериев ... И тут нестыковка. Непонимание моей оценки. А у Прилепина: метод парадоксального мышления и удара шок контентом. На пассионариев потенциальных должно сработать, на субпассионариев и гармоников - не очень воздействие такого рода. Это была терминология Гумилёва. Тут такие термины и такой ракурс удобен, ибо явно в масть целеполаганию Прилепина. У прилепиных именно целеполагание на канализации пассионарности в нужное русло, хотя тут боооольшие проблемы с управляемостью априори. Ну, хоть что-то. А по Гумилёву что работает лучше всего? Лучше всего работает раскачка и и задействование гармоников к нужном направлении. Но это сложно. Тут только заход через осознание базовых основ мировоззрения и необходимость решительной и жёсткой, беспощадной защиты этих основ от разрушения и работает, тут, как раз, заход с опорой лишь на глубинные постулаты Традиции. И что? Не видите разве, как с этим как раз и работают? Дурилки картонные. С кем бодаются ... и прут и прут против рожна ... Тут такие Силы, такое воздействие ... 

Это просто тренинг. Когда заходят в блиндаж, после того, как туда бросили очень увесистую противотанковую мину, или несколько таких, а заходить для контроля надо, то там, как раз, расчленёнка очень часто и присутствует. Это не любовь, просто тренировка, и знакомство с реалиями мира здесь и сейчас просто в вербальной форме даже и художественных произведений любого рода. Странно, что люди не понимают таких элементарных вещей. Людям просто чистят и вправляют мозги на место. Впереди очень много тяжёлой работы.

Он не поймёт. Зло - оно зло в любом обличии. Зло и надо уничтожать, уничтожать в любом обличии. И уничтожать беспощадно, если зло уже неисправимо. Вот ныне вполне дружно крещёные и мусульмане и уничтожают зло. А почему зло? Потому, что убивают мирных людей и детей просто так из тупого доктринёрства. А может персоны-то добрые, как определишь, что достойны уничтожения? Ну, раз персоны с оружием в руках, то и определять ничто  и не надо, и раз иные персоны искренно-необратимо одобряют их действия и призывают к уничтожению невинных, то и в отношении и этих персон  определять ничего не надо. Мир устроен просто. Зауми не надо. Доктринёрства не надо. Призывов к уничтожению по основаниям любым доктринёрским не надо, так как в этом случае обязательно уничтожишь и невинных. Но неисправимое зло-то существует? Это несомненно так. И это неисправимое зло без всякого уже доктринёрства просто и без зауми определяется по делам зла. Далее никакого доктринёрства. Просто неисправимое зло подлежит безжалостному уничтожению.

СпасиБо, что так чётко рассказали. Читать не буду. Описания жестокости надоели. Это лишь инструмент. Вполне себе нормальный. Но с любовью проделанные описания действия топором - тоже в меру надо почитывать. Иначе передозировка. Но явный тренд подтверждён. И отношение к тренду тоже. Тренд: снятие табу на жестокость. Одни против этого снятия табу, другие за и расписывают жестокости подробно. Ничего не бывает случайным в этом мире. Ныне мы накануне тотального возрождения нет, не жестокости, а безжалостности. Зло давно и настойчиво втюхивало "толерантность" ко всему, особо к себе, ко злу, злу явному и неисправимому. Ну, вот, и грядет зачистка зла. Зачистка безжалостная совершенно. Можно это и жестокостью назвать, но это лишь характеристика работы инструментария зачистки, причём лишь субъективная. А описания жестокостей нужны. Мозги надо вправлять. Хоть так. А мне лично это не надо. Просто смотрю за трендами и за некими нюансами. Я за гуманизм. Современные СБЧ СЯС и ТЯО последнего поколения ныне практически чистое оружие. Только свет и много тепла и от этого большая ударная волна. Так что МРЯУ и затем ТЯО без ограничений - и никакой жестокости. Всё очень гуманно. Только беспощадность к врагу. Только зачистка зла. Так и будет. И скоро уже. Подобные книги (их очень много) просто подборка инструментария для разблокировки-расконсервирования умов от мерзости непротивления и оправдания зла. Далее всё само собой пойдёт. В истории человечества так было много раз. Всегда образовалась ВДРУГ сила, которая моментально зачищала расплодившуюся в мире мерзость-зло. Скоро это снова повторится и явное и неисправимое уже зло будет зачищено. Явное и неисправимое зло зачищать надо просто обязательно. Кто призывает этого не делать, тот призывает к худшему из зол вообще. И судьба призывающих к толерантности ныне видится мне крайне печальной.

Ниже верный комментарий. Суть уловлена. Свобода мыслить = равно = разумность. А дальше нарождающийся разум (с этим-то никто не поспорит ) с неизбежностью приходит, условно говоря, к выбору для себя истины из двух вариантов: я сам по себе и сам себе в этм мире бог, или я создан (как разумный вид, а не конкретное лицо папой с мамой или искусственным оплодотворением) внешней силой, и тогда Бог не я, а Бог находится вне меня, моего ума, и я должен во всём слушаться своего Творца, просто, чтобы не косячить всё безумней и безумней по элементарной своей сермяжной дури.

В этом мире всё просто. Никакой зауми-дури нет в первооснове всего и вся.

И выбор делает каждый. Всегда. Не увильнёшь.

И нет всеобщего спасения (апокатастасиса). Если уму изначально не было бы возможности отказаться от признания Бога, то, как не крути, свободы у ума нет тогда. Но именно отказаться окончательно и бесповоротно, так как в противном случае - мы опять будем иметь несвободу, хоть и завуалированную. Так что свобода выбор небытия, лишь бы не служить никому, кроме себя (даже и Богу - отсюда и отрицания Бога) и жить лишь своим умом - такая свобода выбора просто обязательно существует.

Только не стоит думать, что отрицание Бога, то есть выбор бытия без Бога, не имеет последствий.

Бытие без Бога невозможно.

Но в этом случае выбор разумным существом небытия - это его свободный выбор, который невозможно исключить по определению разумности, как свободы уму разумного существа мыслить так, как он хочет.

Ещё раз. Мир устроен совсем просто. Ничего не надо выдумывать. Просто сделай свой выбор ... и не ошибись.

Автор пока не пришёл к пониманию сути нашей реальности, реальности тварной, разумеется. Автор кружит мыслью на подходе к пониманию. 

Случайность - инвариант-отражение свободы выбора. Нет случайности - нет и выбора, нет и свободы, а, значит, нет и свободного разумного существа, а есть лишь робот с иллюзией свободы. Человек имеет свободу выбора, то есть он разумное существо. Но свобода выбора не самоцель творения, главное свободному разуму истинно свободно сделать необратимый выбор вполне осознанно. А самое главное при этом сделать верный необратимый выбор, а не выбор ошибочный и также необратимый уже.

Поясню.

Небесное человечество, ангелы небесные, свободны, совершенны, разумны, но правильный выбор сделан за них априори при творении. Ясно, что это возможно сделать лишь однократно, иначе будет тождественный повтор или брак. Но такой инструментарий - полезен для того, чтобы помогать творить различные свободные разумы и помогать этим разумам делать им самим и свободно верный и истинный единственный необратимый выбор. Что это даёт? Это даёт разнообразие в вопросе блага и в разнообразии любви=агапэ, как разнообразии блага в мире. 

Это просто способ размножения Бога такой, ведь Бог есть Дух, Дух вечного движения-действия-энергии любви=агапэ ...

Ну, а те свободные тварные разумы, которые сделали неверный выбор, сделали выбор в сторону свой лично и ничем неограниченной свободы, но без следования Любви-Агапэ их Создателя ... тех ждёт ВСЕГДА лишь огонь с небес ...

Не надо сложных схем.

Мир устроен просто.

Вся сложность всегда лишь в конкретике ...

П,С,

Не сделавшим верный выбор мои слова покажутся чудовищными и ужасными.

Да, статистика такова, что РЕАЛЬНО верный выбор делает лишь ничтожная часть тварных разумных существ, во много много раз большая часть разумов делает необратимый ошибочный выбор, некоторая и тоже не слишком значительная часть свободных разумов долго никак не может сделать свой выбор ...

Такова цена свободы.

Я не безгрешен. Зато Вы ответили и всё прояснили. Метод провокации и создания стресс-ситуации, просто тестирование. Мне люди интересны, а не их слова. Не обижайтесь. Ничего личного. Людям приговоры давно не выношу. Оцениваю по словам. Иногда слова приходится вытягивать клещами. И демонстрирую пример ясности. Вам же понятна моя позиция была сходу? Почему это не ценно?

Слово "никто" ... значит и Вы тоже.

Информационная война? Слово написал публичное, а ныне даже и лай поставил, - уже боец на войне. 

Но Вы от себя лишь пишите?

А какая разница?

Значит у Вас какая-то своя война, пусть даже и личная.

Какая разница какая именно война?

Значит, что?

Значит вот это  

Никто не стремится к правде. 

Вы тогда написали и о себе, так ведь получается ...

Или нет?

Вот и парадокс.

Не надо категоричности ...

Это всегда такой явный маркер ...

Мда.

Убивать-казнить убийц (сознательно убивающих) - обязанность неукоснительная. Не казнить убийц и призывать не казнить убийц - это просто самому стать убийцей.

Проблема лишь в достоверности факта сознательного убийства. Только отсюда происхождение института пожизненного заключения. Но бредятина с прекращением пожизненного заключения недопустима, если не доказана невиновность.

При противостоянии же с убийцами, которые в данный момент с оружием в руках, и которые и убивали, и убивают, и будут убивать, и этой проблемы не существует априори.

Дерьмецо втюхивать не надо с таким апломбом.

Я не своё говорю.

Я Библию цитирую, да, и, вообще, это мною сказанное в традиции всех времён и народов, и в правовом пространстве, и в нравственном поле везде и вся у нормальных людей и ПОНЫНЕ! А такая гнусь, как у Вас, известно в чьих головах находится.

Не надо втюхивать мерзость.

Убивать-казнить убийц СТРОГО обязательно. 

Мда.

Однако практика показывает, что в современных информационных войнах правдой не ограничивает себя ни одна из сторон. 

Никто не стремится к правде. 

Все стремятся к тотальной индоктринации – к абсолютной и неоспоримой победе своей информационной версии. 

Знаете что Вы написали?

Это классический парадокс.

У Вас точный эквивалент эдакого хитрого вопроса (у Вас самого вопроса нет), но суть то в том, что вот с этой Вашей цитатой точно случай вот этого:

Является ли лжецом житель деревни, утверждающий, что в деревне, где он живёт, все без исключения лжецы?

Повеселили ...

А у меня вот иное мнение.

Я всегда искренен и говорю лишь правду.

Ну, или просто молчу.

И многих таких вижу даже и в СМИ наших.

Видите, как просто не попадать в ситуации ... неоднозначные.

Шучу. Вы молодец. Не обижайтесь. Просто развеселили ...

Чехов - банальный мизантроп. Умный, талантливый, ранимый, ещё мильён (Академия разрешила так писать слово миллион, а мне и нравится)  плюсиков, ахов и охов ... Но то, что Чехов-мизантроп, это не отменяет ... Вспоминаю его "Ионыча", "Толстого и тонкого", да всё, что угодно ... Талантище ...

Но таких талантливых надо душить сразу при родах ...

Шучу.

Даже последний гад, делает нужное дело ВСЕГДА.

Так что всё норм.

Но ахи и охи, превозношение не в меру - это всегда зло некритичности, то есть отсутствие навыка трезвения и различения помыслов ... и тем более различения сути и последствия слов ... на бумаге ...