JA

ИМХО в Джеймсе убавилось нервозности. Он не стал "мягче", он стал спокойнее. Он стал больше опираться на себя, больше чувствовать что может справиться сам, и поэтому ему стало проще к примеру  просто принять как факт что у них с Майклом отношения, даже на расстоянии, даже вероятно  для публики тайные, потому что ему больше не нунжны шашечки которые бы подпитывали его уверенность. Ему надо "ехать". 

Он может без Майкла. Ему не надо чтоб Майкл был постоянно рядом. Он решил для себя что лучше с Майклом вот так (даже если не навсегда, то по крайней мере попробовать и посмотреть что получится) чем даже не попробовать с ним, потому что страшно "а вдруг что".

Он буквально, в каком-то плане "достиг дзена". Не полностью конечно, я шучу. Но важно, что он понял что есть вещи в которых он теперь может быть по настоящему твердым (его самость в том что он сам отвечает за свои решения и выборы и не нуждается в "папочке" который бы его опекал) и  стал намного гибче в других вещах потому что теперь проще может это себе позволить. Потому что фокус сместился на внутреннее. 

В том то и беда что Д вроде бы и обвинить то не в чем. Он правда ему очень много дал. Он для него близкий человек. Ему есть за что быть благодарным и за что быть к нему очень по-человечески привязанным. Он ему дал и то чего на тот момент никак не мог дать Майкл, и главное то чего ему не дал родной отец. (да и мать тоже). Безопасность, тепло, заботу, принятие.  Но беда в том, что  Джеймс вырос. а В. остался тем кем был. И вроде и не виноват он в этом. И злиться на него стыдно - не за что. Но Вот тут то и засада :-)

Там сложность в том что бессознательно - Джеймсу хочется. У него там очень четкий внутренний "бунт" идет против Винсента. И тут беда в том что одно дело бунтовать против родителя тирана. И совсем другое против мягкого, принимающего, со всех сторон любящего, ничего не запрещающего...В чем то, скажи Винсент резкое "нет, не смей так со мной поступать", Джеймсу было бы проще в сто раз. 

А бунт-то против "отцовской фигуры" у него не отыгран. 

Я бы тут еще добавил что "девочка" тут специально в  кавычках, потому что Майкл и к женщинам не относится как к объектам. Для него принципы согласия и с женщинами точно так же важны. Причем не потому что ему так сказали, а потому что он так чувствует. 

Это термин их ИХ понимания вещей, где "девочка" по отношению к очевидному мальчику это  СИМВОЛ (в сексистской и гомофобной среде)  сведения к роли "объекта".  А еще мисгендеринга на основании предпочитаемой роли. Т.е. проблема Джеймса даже не в том что его "сравнивают с женщиной и это унизительно". Он тоже адекватно относится к женщинам. Проблема в том что его могут лишить ижентичности мужчины на основании его поведения и предпочтений потому что в силу сексизма и гетеронормативности такие предпочтения АПРИОРИ считаются атрибутов "женскости" причем тоже  абстрактной и утрированной. 

Там еще нет. :-)

Там его еще вполне устраивает то что Майкл "заставляет его" делать "ужасные вещи". Его это ужасает и возбуждает одновременно. Потому как у Джеймса тоже оооотакенные проблемы с ответственностью за себя и свои выборы. 

Ну на эту тему уже много снято. Мне любопытно что получится тут. В этом плане я не сильно привязан к "канону". 

Ну мы видели порядочно мускулистых Бэтсов. Мне интересно посмотреть и на такого. Но так-то я не знаю. Это не у меня спрашивать надо, а у него.

Да может просто новое прочтение? Бэтс который больше  рассчитывает на мозги и высокие технологии, а не на косую сажень в плечах?

Мне было бы интересно. 

Еще не смотрел пока. Но хочу. Очень противоречивые отзывы и это уже интригует :-)

И многие еще отмечали что интересно работает как раз то что вот он такой казалось бы шкафчик холеный, но эмоционально он выглядит как одновременно довольно замкнутый и при этом уязвимый. И это сочетание морды кирпичом, мощного телосложения, и одновременно с этим уязвимости и глаз очевидно доброго человека, в итоге работает. Хоть и неожиданно. 

У него в итоге получился просто...другой Геральт. Не такой как в книге и игре (хотя по характеру  в итоге вышло ближе к игре чем к книге) и прикол в том что в него в общем вполне можно поверить. Т.е. я  поверил что из такого вот брошенного мамой мальчика, выросшего в жестких условиях, но сохранившего где-то там под броней и цинизмом, некоторую даже романтичность, эдакое устаревшее в этом мире рыцарство, которое его же самого частенько и подводит под проблемы, мог получиться такой вот ведьмак. И во многом, наверное в этом то и прикол, что сериал не пытается воссоздать книги или игру, а делает свою версию. И если ты не хардкорный фанат первого или второго, то довольно быстро привыкаешь к нему и он в общем...нравится..? Да. Наверное, нравится. Чисто так...по-человечески.

И что еще важно, внутреннего противоречия с условиями выращивания, так сказать,  и его общей персонажной канвой, Геральт Кавилла не вызывает. Он на удивление органичный получился. Т.е. он живой герой который ощущается  вполне искренним и реально существующим в предлагаемых обстоятельствах, и видимо этим и зацепил. В сериале много херни, но принципиально значимые персонажи не картон, а местами и вовсе неплохи. Поэтому народу и зашло.

спасибо большое!

Я могу предположить что во-первых в целом народу зашел Кавилл (вот серьезно меня как и многих в итоге прям покупила его искренняя любовь к персонажу. Вот я все прекрасно понимаю, вижу что актер он средний и в типаж изначально не попадает, но затянул в итоге) во вторых реально классная музыка и местами очень ничего антураж и боевые сцены, в-третьих правда симпатичная Цири  и прикольный Лютик, и еще парочка второстепенных героев. Т.е. да у сериала масса недостатков, но я  обсуждал его с многими из тех кто как и я "вижу что не очень, но почему-то зашло" сошлись во мнение что ...есть в нем какая-то теплота, что ли. Там были люди которые явно очень хотели сделать хорошо,  по крайней мере искренне, хоть и вышло ну ...на троечку. Так бывает. Очень очень многие в моем окружении прям в один голос говорят что...ну да..средненько и местами так вообще плохо (сценарий) но почему-то все равно понравилось. 

ЕЩЕ УСЫ. УСЫЫЫ

Вот удивительно, но я правда могу представить такого Ведьмака. И с моей точки зрения Кавилл в общем молодец, особенно учитывая тот факт что порой гримеры ну просто  ужас что делали в плане парика и грима. А ему с этим всерьез играть надо было, да еще с жутеньким сценарием иногда. :-) Т.е. Кавилл явно совсем не самое плохое в этом сериале. И я бы даже сказал местами он хорош. В той же битве в Блавикене прямо очень. 

Тогда к чему гомофобные высказывания?

Мне он именно таким и нравится. 

И я не ожидал. Но для меня зашел -  это значит мне не захотелось выключить после первой серии (или половины первой серии) и в целом я не пожалел времени потраченного на просмотр. Конечно это  мягко говоря не такой восторг как те же Пацаны или Молодой Папа. Ну так... и ладно. Не всем сериалам быть Вау. Есть те которые просто можно глянуть для развлечения. 

Я не приветствую гомофобию ни в какой форме в своем аккаунте. 

С той лишь разницей что Геральт в себе сохранил и человечность и способность к сочувствию, и теплоту и эмпатию. А Йеннефер при том что  много много лет жила в куда лучших условиях чем Геральт (чародейка да еще и успешная и влиятельная это фактически вершина иерархии этого мира особенно для простолюдинки)  как-то не особо. Поэтому для меня между ними можно сказать пропасть еще и по этому фактору. Ему не было ни разу легче чем ей, и это не помешало ему не стать  холодной сволочью. 

Да я совершенно согласен, что Генри не похож на книжного Геральта. Но я в какой-то момент просто разрешил себе смотреть на него не через призму "ПОЧЕМУ ОН НЕ ПОХОЖ НА ГЕРАЛЬТА В КНИЖКАХ?? - читай на того которого я  представил после книжек. АЩ АЩ!!!" а просто вот как не персонажа.  Такого каким он получился конкретно у Генри. Не сравнивая с тем образом который сложился у меня в голове из книг. И стоило это сделать и выяснилось что вот конкретно этот Ведьмак, в таком прочтении мне очень даже зашел.  

Ну каждому свое. Я могу вам объяснить как - но я сомневаюсь что вам интересен ответ. :-)

Для меня правдоподобие вообще штука абстрактная и довольно...умозрительная  в контексте фэнтези. И тем более в контексте коммерческих экранизаций этого фэнтези. 

Будем честны в искусстве (да и в жизни) почти все - вкусовщина. :-)

Да мне нравятся контрасты. Приятно что вы такие штуки подмечаете. :-)

Сейчас мне стало намного проще угодить, чем раньше. Если раньше мое "не нравится" я обосновывал тем что "плохо сделано" "актеры не такие" то сейчас куда чаще это просто  "не зашло" и "не мое". Т.е. я понимаю что это может очень нравится другим. Но просто либо попало мне  либо нет. 

Я думаю еще лет 5 назад и я от этого бы сериала плевался ядом. А сейчас  - норм.

Не мне он как-то совсем мимо, увы. Не люблю такие лица. 

А как Йеннефер выглядела я даже не помню. Я ее везде амнезирую настолько она мне не нравится как персонаж. 

В сериал мне еще очень Лютик понравился, да и Ренфри ничего так.  Ну и Цири, да. Ну и Тиссая по-моему отличная вполне. 

А мне он наоборот очень понравился. :-)

А вот ИП мне вообще не зашла ни в каком виде. Ни как книга ни как сериал. Удивительно но и правда  на вкус и цвет. Старый Польский сериал я смотреть не смог к сожалению. Эстетически он  мне ну совсем мимо а для меня визуал имеет большое значение. 

Прелесть игр в том, что любовные линии там можно при желании скпинуть (за возможность разорвать проклятие Джинна вообще больше спасибо) но и Трисс там к счастью более менее адекватная. 

 Да я не вижу смысла что-то прощать или нет книгам, фильмам и.т.д. Они мне в конце концов ничего не должны. Беру от них то, что нравится, а что не нравится - ну и бог с ним. 

А сериал внезапно зашел, сам не ожидал такого. 

Мне вполне хватило его харизмы. Но может дело  в том что мне книжный Геральт никогда не казался...скажем так... супер харизматичным. Местами ужасно бесило его нытье в ПОВе. В играх - да. В играх харизма через край. Но...у Генри получился такой..его Ведьмак. Другой. Приземленнее. Но тоже по своему прикольный. В итоге мне понравилось. 

У меня стиль бывает разным,  в зависимости от того чего я хочу. Но да, я люблю острые углы и четкие формы. Это правда. :-)

Я был уверен, что он  мне не понравится. А он как понравился... Даже тронул, потому что у него Геральт получился теплее во многом чем в книге. Хотя я в последнее время вообще стал намного терпимее к прочтениях  персонажей отличному от того что я видел у себя в голове. 

Я думаю это был бы огонь. Такая роуд стори, а?

спасибо большое! Пробую себя в неизведаннх ранее стилях. Рад что нравится!

Ну что-ж делать, не всем везет. И не сразу. Может кто-то пока ищет  вариант  таким образом расслабляется?

Я тоже уже много лет в счастливых отношениях, и поэтому без снобизма отношусь к тем кто использует сублимацию. Потому что на самом деле, статистически, к сожалению, СХОДУ везет найти именно то что нужно далеко не всем. А жизнь длинная. 

Ну на мой взгляд, книжки всякие нужны, книжки всякие важны. Не нам судить о том у кого какой потенциал и кто как решает его реализовывать. Если кому-то такие книги дают возможность немного расслабиться и почувствовать себя лучше - ну и слава богу. Значит что-то хорошее этот писатель миру дал. Я а данном случае активист антиснобизма :-)

А на счет темы, ну тут ведь как. Чтоб построить хорошие ДС отношения с другим человеком надо 1. найти адекватного человека с комплиментарными предпочтениями, ресурсами и возможности 2. подойти друг другу 3. построить эти самые отношения. Ну т.е. овер до фига факторов которые еще должны сложиться и на них придется поработать. Иногда проще дешевле и быстрее книжку прочитать :-)

не у всех есть такая возможность. Не у всех есть клуб под боком ( не все живут в городе где такое ВООБЩЕ есть). Не все хотят рисковать встречаться и общаться с чужими людьми с которыми нужно налаживать отношения, доверие и.т.д. Не все даже ОСОЗНАЮТ это как подобную потребность.  У кого-то есть семьи, мужья, которые такое не поймут и не одобрят. А от такой "мукулатуры" никому не плохо. Она никому не вредит. Она просто безопасно и недорого  удовлетворяет потребность. И ИМХО не стоит относиться к ней как к "отраве" или как к чему-то "плохому".  

А почему они должны стать самоцелью? Ну это знаете как в рисовании - надо обязательно предупреждать о том что упражнения для   наработки хорошей линии, или умения смешивать  цвета, или для чувства формы и объема  ни в коем случае не должны стать самоцелью? Я практически не встречал художников (как и актеров из предыдущего  примера) которые бы начали, такие, делать упражнения на развитие, и все..покатились. Дальше них дело не пошло. Это стало самоцелью. Так и с писателями я думаю не должно быть иначе. Любой писатель  хочет рассказывать истории. И от того что он будет собирать  себе хорошую визуальную, эмоциональную и и.тд.. библиотеку образов, он вряд ли зациклится исключительно на этом. :-) И тут важно, что герой  в подавляющем большинстве случаев (не во всех но в большинстве)  это как раз то что двигает сюжет. Поэтому уделять ему внимание  и учиться его писать живо интересно и объемно мне кажется очень важной задачей. Не единственной, но важной. 

Думаю тут много аспектов у этого вопроса. 

В реальности  подавляющее большинство женщин в РФ (мы не будем говорить о других странах) тянут на себе лямку не просто наравне с мужчинами, а иногда и покруче. потому что они  и зарабатывают и дом содержат, и за детьми следят и муж хорошо когда есть и тоже зарабатывает и хоть в чем-то помогает, а иногда его и нет (и это во многом проще потому чо не надо его обслуживать, но от этого меньше забот и трудностей в других сферах не становится). 

И поэтому в эротических фантазиях (а ЛР удовлетворяет именно их в первую очередь, ну и романтические заодно) им хочется чтоб кто-то уже снял с них весь этот груз, защитил, спас,  сберег, и желательно врагов расстрелял. 

Это БДСМ только эмоциональный в большей степени чем физический и  еще БОЛЕЕ безопасный чем реальный бдсм потому что тут нет человеческого фактора. Не смотря на  то что настоящий адекватный БДСМ это принцип согласия, безопасности и добровольности, живой человек может все равно оказаться мудаком и накосячить. А книга - нет. И вот  как крутые бизнесмены задолбавшись тащить на себе большой стресс и кучу отвественности очень часто  хотят  себе сессии с доминой которая будет за них решать что и как им делать и испытывать оргазм только когда она разрешит, вот так и тут только со своей спецификой. 

ИМХО это чистой воды эротическая фантазия и она не имеет отношения  (по крайней мере сильно не всегда) к реальности. Подавляющее большинство тех кто читает такие романы вот именно запойно и в больших количествах, это люди более чем самостоятельные и умеющие  как-то выживать в этом мире и без "властного пластилина". Просто это такая форма релакса при которой нет риска оказаться финансово и эмоционально зависимой от вполне себе реального властного мудака. 

Равные партнеры предполагают равное количество ответственности, автономности, и способности позаботиться о себе самостоятельно. А когда человек изможден, устал, задолбался и внутренне  очень хочет на ручки, ему (или ей , на самом деле это вне гендерная тема и прослеживается и там и там) хочется почитать вот такое. Но у женщин (чисто исторически) хотя бы есть такая отдушина как ЛР.  Им можно потому что считается что как бы это и есть идеал "женского счастья", что разумеется не так. Просто это как бы легализует чтение такой литературы. Гетеросексуальным мужчинам такое зазорно. Даже осознавать такую потребность. От этого и от инфарктов и инсультов умирают быстрее. Те кто осознает для них есть бдсм порно с женским (и не только) доминированием.  (что не делает женские проблемы менее серьезными. Они просто другие)
Если что, я не имею в виду что все такие проблемы  решаются именно так и это нужно всем. Разумеется нет. Это работает для определенных групп людей как форма  компенсации. Одна из множества. Но среди женщин группа тех кому это помогает и доставляет удовольствие достаточно большая, от части еще в силу безопасности и легкой доступности такого развлечения. 

Вы как-то очень странно интерпретируете месседж автора. Со стороны выглядит как будто это вы  хотите выглядеть тут как знаток, который  пришел поучить неразумных тому как правильно  приводить примеры персонажей.

Совершенно логично  сравнивать современные принципы написания злодеев (которые очень сильно изменились даже за один только 20й век со времен того же Толкиена)  и те что были в прошлом. При этом  автор неоднократно сказал что в рамках ЭПОСА (которым являяется ВК) с Саруманом  все ок и что речь идет о том как такого типа герой будет смотреться в более современном тексте.  А важен такой пример потому что   подобные Саруману герои таки встречаются в современных текстах в которых НЕТ грамотно прописанного эпоса как у Толкиена (а эпос в такой амбивалентности не особенно то и нуждается) но при этом и психологического реализма нет. Потому что есть авторы которые бездумно повторяют   шаблоны авторов из прошлого не обдумывая их актуальность  в современной, пусть  даже развлекательной литературе. И скажите, пожалуйста, что такого не бывает сплошь и рядом?

И этот пример  совершенно не выглядит как критика Толкиена. Мне бы вот в голову не пришло его так интерпретировать. Он выглядит как пример того что при том что  его книги во многом родоначальники жанра как такового, тем не менее многое из того что в его проивзедениях выглядит на своем месте, в современности уже будет не так.

Ну это, знаете как, можно говорить о том что у Фрейда не все было идеально, и при этом признавать его гениальность и уникальность его идей и открытий для ЕГО времени. 

Это  так, но на мой взгляд это то к чему важно стремиться. Это может быть получится не сразу. Но к примеру актеры  делают упражнение на этюды, беря в качестве референсов случайных людей, пассажиров в метро с которыми ехали на занятие и.т.д с целью представить себе что за человек носил бы такое пальто, ходил бы такой походкой,  читал бы такую книгу и.т.д. Мне кажется писателям такая практика тоже полезна и нужна просто по своему.  Наблюдательность и личная библиотека образов - штуки которые нарабатываются. 

спасибо!

Да и правда интересно

Фильм просто поразительная тоска, честно. Бессмысленный и беспощадный пафос и ноль динамики и реального сопереживания героем. 

Да, чудесный тут :)

Он и с брюшком очаровательный :-)

Да, все так и есть. Что Шаламэ пытался выжать максимум из того что ему досталось, что Паттинсон замечательно себя показал. 

Спасибо большое. Да, если совпадаем видением с заказчиком. :-)

спасибо!

Я в этом плане индивидуалист. Если мои работы хорошо продаются и  у них есть крепкий костяк фанатов, мне в общем, положить на мнение уважаемых художников товарищей. Но ,несмотря на это мое отношение, у меня есть круг коллег с которыми мы очень любим  и уважаем друг друга, он как-то сам организовался в итоге. 

Интересная интерпретация :-)