Cambria

Ну а если написал

Тоже жопой авторец?

Если жопой написал,

Значит жопой и читать,

Обижаться-то зачем -

Только жопа жопь поймет,

Приголубит и простит.

Любишь жопу ты свою,

Доверяешь ей роман,

Что ж чужие не милы?

Полюби их, как свою,

И веде наступит мир.

Новинки Квн -" Я хочу быть тупой" на мотив "Я хочу быть с тобой". И новая угроза  - я тебя щас, как шарик, в собаку свяжу

Шикарная экспозиция - психологично, погружает в атмосферу эпохи, оч многообещающе. Развитие (с появлением покалеченного солдата) увеличивает напряжение и ожидания. Ждешь, что кульминация и развязка будут пропорциональны двум первым частям. И вдруг, извините, но немножко получилось по анекдоту: мужик спешит на бокс по телеку. 5 минут до начала - скачки по эскалатору через три ступени, 4 минуты до начала - кросс-жиротряска по улице, 3 минуты до начала - взлет на этаж в несколько прыжков, 2 минуты до начала - рывок к холодильнику, захват правой рукой из морозилки упаковки пива, левой рукой - связки воблы, 1 минута до начала -  бросок тела на диван, клац пультом, дерганье за кольцо пивной банки. Начало - на ринг выходят двое, один бьет другому в челюсть, тот падает, нок-даун, конец матча. Мужик замирает в а...е с отвисшей челюстью и непочатой банкой пива. В дверях стоит жена в халате, уперев руки в боки, и вопрошает: "Ну? Теперь ты меня понимаешь?"

Короче, жаль, что такая замечательная психологически-историческая экспозиция закончилась всего лишь шуткой

Зто Камазутра! ))

Я могу к этому добавить, из квн тоже, но это вопрос: один Камаз-тягач наехал передними колесами на другой Камаз-тягач. Шо это? (Если не знаете). Наверно, сразу догадаетесь )

Все вместе надоть прочесть. Когда раз в месяц читаешь по 20 мин в течение года, еще и не такое забудешь

Как раз тот самый случай главы, перенасыщенной терминами. Тут тебе и "Правила", и "Порядки", и "когти", и "Стражи", и "ноль-плазма", еще там упоминаются некие "те", кто составлял Правило, не сразу врубишься, кто эти "те". Да и "Правило" тоже навскидку не скажу, шо це? Простите за тупизмус, где-то при введении термина это пояснялось, но автор оперирует этим, как будто читатель усвоил это как дважды два четыре. Ну с "Порядками" мы более-менее поняли, что это разные варианты воплощения вышедших из глубин первобытных сущностей, они вроде где-то в начале назвали "архаиками", но потом больше термин "архаики" не употреблялся, появился термин "Стражи". Или "Стражи" это уже воплощения "архаиков", то есть синоним "Порядков"? Мама! ))) А сами "Порядки" я правильно толкую?

На это еще накладывается Сусанкина гиперсексуальная атрибутика - тут тебе и БДСМ, и вагина, раздувшаяся до размеров зоны, и какой-то полубред подающей в ней голоса то старой, то новой сущностей... 

И где-то среди этого густопсового потока растворено:

Сусанна не понимала, но потом осознала — люди были прекрасной формой жизни, сытной, с развитой нервной системой, по ней и бежали наркотические чувственные импульсы, насыщаюшие кайфом тех.

Ну вот это оно и есть. Типа "архаикам" нравится поглощать людей, ради их чувственных импульсов. Но "прионы"-то себя ведут по другому - они не поглощают человеков, они в них поселяются. То, что "прионы" тоже кайфуют от человеческих эмоций, мне, например, в голову не приходило. Да и связь "прионов" с "архаиками" не так очевидна, это где-то как-то упоминалось, Суслик, что ли рассказал, у меня например как-то отложилось. (Специально все кавычу, чтоб легче читалось). Да и то, в каких "прионы" с "архаиками" отношениях друг с другом (когда встречаются, говорят "привет, Бро!" или "ах, ты, сука!") тоже затруднюсь ответить.

Народ-то конечно пуганый, его ничем не напугаешь - он, когда видит смесь научной статьи с интересными приключениями, он нагло промахивает статью, и давай по приключениям. Потом интуитивно и из контекста все равно как-то че-то понятно.

Термины и новые понятия, безусловно, обогащают текст. Но когда они концентрируются, это сильно меняет темп чтения - то есть ты несешься-несешься, и вдруг - бац! - кирпич. Красивый, конечно кирпич, но, чтобы двинуться дальше, его надо либо раздробить, либо обойти. Если (как вариант) собрать все термины воедино читателю было бы легче раздробить этот кирпич и двинуть дальше.

А так небольшое изменение ритма чтения играет только на руку произведению. Опять вспомним Булгакова - он чередовал стиль фельетона 20-х годов с высокой латынью, и читатель то бежал вприпрыжку, то шел мерным шагом, ощущая мышечную радость от смены упражнений. Но у него не было новых терминов, он просто ловко оперировал стилем.

В общем, все вышесказанное является имхой, и че-то в моей интерпретации выглядит ужасней, чем на самом деле. Просто вопрос, чего хочет сам автор? Он хочет, чтобы текст был предельно прозрачным, или хочет, чтобы читатель читал текст местами как научную статью, возвращаясь назад в поисках определения терминов, затормаживая местами чтение, чтобы связать одно с другим, чтобы выстроить самостоятельно структуру мира в своей голове из кусков. Или он хочет прятать какую-то глубину за внешней простотой. А так, повторю, и так все нормально. Просто в исходном комментарии говорилось, что чего-то было непонятно, вот я и высказалась )

Финал тоже вполне Булгаковский, помнится, там не относящийся к делу мужик отчитывал не относящегося к делу кота: "Я вам покажу, гипнотизеры!"

Я за глоссарик. Действительно, многовато терминов, и это хорошо: все-таки создан новый аутентичный мир, и у него не такая уж простая структура. Потом еще имеет место мультинейминг: Сусанна - и Порядок, и Беспредел, Вован - и Полпорядка, и Строгий Порядок в понимании разных страт. Короче, спроси щас кого угодно из прочитавших - никто всей терминологии не усвоил, сто пудов. Хотя, как сказано выше - это поразительным образом не мешало, но местами малость подтормаживало, как кирпичок привязанный к легковому авто.

Преимущества глоссарика:

1. Никто не стырит идею структуры мира, если она будет наглядно оформлена, это будет слишком очевидно. А если и стырят, это будет даже комплиментарно - вона, эпигонят уже. Щас, когда структура разбросана по тексту легче стырить незаметно.

2. Если автор наглядно разложит структуру, ему самому при такой систематизации в голову могут прийти какие-то новые идеи.

3.  Все-таки действительно, особенно в местах где термины концентрируются, приходится поднапрягаться, вспоминая, кто есть кто и что есть что, и не всегда это даже целиком и полностью удается. И это, мне кажется, нежелательно тормозит очень высокую динамику чтения этой книги. Да, термины объяснялись выше по тексту, но есть знание, а есть навык. Навык формируется 21 день. Если бы ты 21 день пожил в Иномирье, может все это и запомнил бы, а поскольку книга проглатывается за несколько часов, ты просто не успеваешь все запомнить.

4. Автор дает в комментариях порой интересную и способствующую лучшему пониманию информацию, которой я что-то в тексте не припомню, чтоб было. Например, что прионы кайфуют и получают эмоции только внедрившись в какой-то организм. Во-первых ненавязчивое присутствие автора не всегда будет прилагаться к чтению книги, во-вторых жаль, что интересная и даже, может, необходимая информация, не попавшая в книгу, пропадает. Вот ее тоже можно увековечить в глоссарике.

5. Глоссарик может быть так же самостоятельным арт-объектом, особенно если буде написан с фирменным юмором, как отдельное мини произведение, которое само по себе интересно читать.

Все вышесказанное является имхом. Может, даже голосование стоит устроить - нужен глоссарик или нет. Или автор потом захочет более ясно подать структуру через сам текст. Я даже не представляю, как это сделать, но, может, автор так намонстрится, что ему все ни по чем. Или решит оставить как есть. У меня, кстати, вышеописанные впечатления сложились после чтения по кускам. Не исключено, если все вместе прочитать, будешь держать в оперативной памяти кто есть кто и что есть что. Короче, надо целиком прочитать, а потом делать выводы. А сейчас понятно, что автор выдохнул и со словами : "ура, закончил!" закрыл книгу и отложил подальше.

Мари, очень рада за вас! Вы много раз говорили, что вам трудно, и было прям видно, как в преодолении этих трудностей вы набираетесь мастерства. И будете писать все бомбичнее и бомбичнее, пока сверху к вам не спустятся высокие послы и не скажут: "Мари, вас заметили, нижайше просим вас работать писателем!" Короче, останавливаться ни в коем случае нельзя - вы находитесь на пике формы, и эта форма растет как снежный ком. По обширности и разноплановости словаря, точности его применения могу сравнить с Булгаковым, по лаконичности, но не сухости, простоте, но не баянистости - с Чеховым. Вот с такими крутыми у меня аналогии напрашиваются, я думаю, вы им вполне руку пожимаете )

есть куча кружков с котовидео

абстрактные коты не так интересно, интересны знакомцы

А, вижу, там-сям по комментам раскиданы. Ну и ухоженный он у вас стал! Шерсть блестящая, прям шерстинка к шерстинке

ну почему промашка? Сосо это любой Иосиф, не обязательно тот, о ком вы подумали

случайно оч круто получилось.

Где кстати котофото?

Вот умеете вы имена давать с глубоко эшелонированным смыслом. Во-первых кота в приличном обществе можно звать Иосифом (Сосо сокращение от). Потом по-испански это значит "мягкий". Хм... и " тупой", правда, но это значение опустим. Сначала я вообще подумала, что он не Сосо, а Коко, типа Шанель. Ничосе, думаю.

Рафинад какой гуглите? Я по детству помню колотый. Загуглила "колотый", так его завались, того рафинаду, совсем незадорого

Да где там, я этими языками вообще не владею. Он из рекламы какого-то банка, что он там призван изобразить не поняла, но никак не могла отскринить, реклама сильно мигала. Охотилась за ним для вас, наконец поймала неведому зверушку

Что-то есть, хотя и другой вид. Банк рекламирует.

Беседа Шамана с Натаном напоминает беседу Пилата с Га-Ноцри на лунной дорожке: такие одинокие собеседнички на ближайшую вечность

Здорово! Правильно я сделала, что подкопила главы. По кускам это совсем не то, а так ощущение, что тобой оттанцевали какую-то джага-джагу: тебя то крутят, то вертят, то бьют мордой об стол, то гладят по голове. Писатель то деревенщик, то фантаст, то мистик, то философ, то смешит до истерики и, не дав продохнуть, еще добавляет. В общем, читатель выходит, как будто его отметелили в каком-то адском хамаме, с головой набекрень, осовелый и довольный. Может, еще как китаец после чайной церемонии или японец после общения с гейшей. Автор наверно сам впадает в какой-то транс, ну нельзя так писать, вымучивая! Видимо в этом трансе выплескивается и пассивный словарный запас, потому что очень-очень много слов в хорошем смысле слова. Ну и конечно, ваши геи - это мастера эпизода.

Единственно: Порядки, Беспорядки, Беспределы, Стражи, Хранители, Правила, Вертухаи, по всему этому впору составлять глоссарий (можно тоже с юморком). Особенно некая перегрузка чувствуется в лагерной локации, когда добавляются еще и погоняла, типа Светила, а Светила еще и сконструировал Сеятеля... А, еще в параллель к этому яичная тема - Яйца такие, Яйца сякие, Первожена, Первомуж... В общем, можно даже какую-то геральдику составить, кто кому кем приходится, и что у кого как называется. Еще и у разных "народов" одно и то же по-разному называется. Ну так вот. P. S. НФ составляющую, по поводу которой переживали, считаю, осилили на "ура".

А так - ну, человек обосрался в чужом пространстве, что поделать, не всех учили себя вести

Вас опять по фекалиям понесло? Фиксация что ли? Ну ладно, это ваши проблемы.

Какое "чужое пространство"? Тут интернет, тут все колхозное, привыкайте. Вы в инете публично заявили, что те, кто "про литературу" читают этого Финнегана. Я сказала, что те, кто про литературу не читали, не читают и не будут это читать. Читают в пределах стат. погрешности. И чего вы взвились? Вас мало, радуйтесь. Причина не понравилась? Что сказала - читают, ради выпендрежа? Ну кто-то не ради, но это стат. погрешность от стат. погрешности. И статистики у вас опровергающей нет, ваши полтора друга, которые читают, это не статистика.

И сейчас вы лезете в позицию "сверху", даже не переодевшись, пытаетесь учить меня, как себя вести у меня в блоге, да ещё с требованием

Где я лезу? Я сказала, что фекальная тематика - это хамство, у себя в блоге, не у себя, локация неважна.

Это не требование - там написано - "прошу". Я вам предложила поставить меня на место, раскрыв передо мной достоинства любимой книги во всей красе. Но вы молчите, как партизан на допросе. Напрашивается вывод - вы, видимо, чувствуете, что ваши аргументы будут невнятны.

Вы, часом, не учительница начальных классов? Это у них такая непроходимая уверенность в собственной компетентности бывает. Впрочем, возможно, просто интеллектуальная недостаточность.

У них такое бывает? Не замечала, вот тут у меня статистики точно нет. Так вы мне свою "достаточность" тож не особо показали - помахали ярлычком статусной книженции, да и все на этом. Ну все, так все. Адьес, амига ) Хорошего вечера

Оч. грубо для потребителя "интеллектуальной литературы", я бы даже сказала "по-хамски". Но хамство оно всегда лишь характеризует нахамившего, поэтому пропущу мимо.

Я не поняла, почему вы не можете поделиться впечатлениями о прочитанном? Ведь самый лучший способ опровергнуть "сказавшего чепуху" это привести какие-то аргументы, а не нахамить. Но это в том случае, если впечатления есть. Если их нет, то действительно, поделиться невозможно.

Итак, все-таки повторю свою просьбу-вопрос: не могли бы вы поделиться своими впечатлениями о знакомстве с книгой? Если причина моя "чепуха", я готова попросить за нее прощения - прошу. Говорю абсолютно без ерничества и вообще ерничать не люблю, честно. Действительно было бы интересно. За свое хамство с фекальной тематикой можете не извиняться, как я уже сказала - мимо

Ну вы же тоже не проводили, так что мое слово против вашего.

А аы бы могли поделиться впечатлениями от знакомства с этим произведением? Они вообще вербализуемы или обогатили вас исключительно загадочностью во взгляде?

Типа "держи свое мнение при себе"? Оч. демократично. А почему для "нас"? Я так поняла вы ее-таки читаете. Но почему "нас"? Вы себя на "вы" называете? Вы утверждали, что все, кто про литературу ее читают. Потом, почему вы уверены, что вы про литературу? Не знакома с вашими произведениями, но как-то нескромно так про себя говорить.

Я не говорила, что ее не читают, я сказала "ее мало читают". И основные причины такого чтения либо работа, либо мазохизм, либо желание выпендриться. Другие причины тоже есть, но они на уровне стат. погрешности

"...кто про литературу,... у них третье перечитывание... "Финегановой помины". Очень мало тех, кто про литературу, " Поминки" эти читают, только специалисты, которым платят, ну и всегда найдутся те, кто сделает, что угодно, чтобы пыль в глаза пустить, но их мало. Другая крайность. Бездушный, формалистский бред душевнобольного писателя.

Блин, Мари. "Шапка" - шок. В одном фильме киношный Паваротти говорит: "Чтобы украсть сердце зрителя, надо иметь смелость вора". У вас смелость вора и беспощадность. Если вы так же беспощадны к себе, то вы самурай какой-то

По-моему эта девушка уже изнасиловала всех. Т. е. получилось изнасилование наоборот: есть группа и девушка, которая изнасиловала эту группу )

Вообще вы заплыли в гавань, где плещется подростковый трешак. Слава богу, он наружу не выплескивается, и если туда спецом не заплыть, и знать не будешь, как они там друг перед другом в выеживаются, пытаясь выглядеть крутыми. А выеживаются так, что эти "изнасилования" действительно цветочками покажутся. Девица вон помечает свое писево (которое она гордо именует "книгой") " Строго 18+". Ей видать 18 и один день, ура, уже можно про изнасилования писать.

Правда бывает некоторые оттуда сюда забредают. Тут приходил один недавно, говорил, что он дракон. Ну ему надавали по кумполу во взрослой песочнице, он обратно уплыл. И если в эту подростковую гавань попадешь, тоже отхватишь люлей. Правда, взрослые пытаются аргументированно возражать, а эти просто троллят, как правило толпой. Можно конечно от них от всех отстреляться, но нафига она нужна, эта гимнастика? У них там внутри драконы, изнасиловпния и хрен еще что. А снаружи все равно табличка "Детский сад".

Если это и сатанизм, то неопасный, он настолько глупый, что это и ежу очевидно)

Групповое изнасилование мне встречалось в литературе-кино три раза: "Тихий Дон", " Последний поворот на Бруклин", "Дитя Макона". Все это сильные драматические, буквально катарсические произведения оч сильных авторов. И эта туда же, мешать розовое с диким, мягкое с теплым и т. д. Ну ладно, есть такой жанр " ересь", там все позволено. Это его яркий пример)

Не, эта штука однозначео из серии необходимого. Я вас даже теперь без нее не представляю )

Ух ты, какое ожерелье на вас... Даже как-то жутковато, как будто выпрыгнуло из книги. Вообще, после книженции, на янтарь как-то взирается с опаской. Или сынуля подарил?

Боюсь попрать священных коров, но не большой любитель Кинга. Мое к нему отношение можно определить словами тети в адрес мексиканских сериалов из 90-х - плююсь, но смотрю. Причина в том, что у него никогда не обходится без какой-нибудь противности: когда начинаю смотреть, уже вжимаюсь в кресло - щас в какой-то момент или блевать начнут всем коллективом, или еще какая гадость произойдет (пишу "смотрю", ибо я его не читаю, только смотрю). Поэтому второй раз я уже смотреть себя это не заставлю, смотрю, пока неизвестна интрига, ее он в принципе, конечно, неплохо плетет. Фишка его в том, так понимаю, что он все ужасности, неожиданности и прочие мистичности использует как катализатор для того, чтобы люди проявляли себя, чтобы из них вылезло то, что они из себя представляют на самом деле. Все это не лишено псхологичности, но деление на плохих-хороших у него все равно довольно грубовато, есть и потоньше психологи. Так что можете не комплексовать, не все этим Кингом ах как восхищаются, есть на поляне еще местечки.

в постсоветское время была шутка - зарплату выдали не деньгами, а зубочистками (денег не было, выдавали продукцией). Вот и мы вам выдаем, чем могем )

У Темы Лебедева, дизайнера, была запись в блоге "Законы дизайна". Там была одна фраза: "А в дизайне законов нет". Типа, мастеру костыли не нужны. Схема, что явление по всякому проявляется, меняет людей, не знаю, ломает, заставляет поворачиваться внутрь себя, но так и остается непознанным, была мною замечена у фантастов. Но может быть и любое другое решение. Просто именно эта схема однозначно вызывает резонанс в читателе: ведь люди так познают других людей, по внешним проявлениям пытаются понять, что из себя представляет другой человек, да так зачастую и не понимают. Вот вы, например, человек открытый, хорошо тем, кто рядом с вами, ибо вы пытаетесь максимально им открыться. А есть люди, которые усиленно изображают из себя вещь в себе, закрытые, даже для близких. Так что такая схема подспудно весьма психологична, потому что может вызывать ассоциации с познанием человека человеком. А так в принципе схема может быть любой другой, и какую-то интригу можно в самом начале раскрыть и развивать какую-то другую. Некоторые детективщики не скрывают, кто убийца, и интригу строят на чем-то другом. И лекция может быть интересной. У вас в принципе интересный фантдоп про этих архаиков со страстью к порядку. Может быть вам потом захочется произведение расширить-углубить, или сделать его более психологичным или философичным. В принципе, и так нормально.

Об этом Шаманыч прочел лекцию, когда пробудился. Поэтому как раз это и могло пролететь мимо каких-то читателей: читатель не настроен на лекции при прочтении худ. лита, сущность фантастических существ он настроен узнавать из того, как эти существа себя проявляют, а не из лекций про них. Поэтому, имхо: 1) считаю, что не стоило вообще в первой трети книги объяснять, что есть эти архаики, зачем объяснять то, чем можно еще долго интриговать; 2) Шаман с этой лекцией выглядел довольно топорно, тем более спросонья, так бывает, когда автору надо что-то объяснить, и он не строит действие для объяснения явления, а просто вкладывает объяснение в уста героя. Наверно это был первый топорный момент, который встретился мне в ваших текстах. И считаю, что Шаман не должен так все понимать, он должен иметь какое-то влияние на архаиков, там, гипнотизировать их песней например, но считать их сущностью абсолютно непознаваемой, пытаться познать которую абсолютно бесполезно. А вот эту всю иерархию, что архаики - это разумные паразитный микроорганизмы со страстью к порядку и еще рядом физических свойств, коренное население Иномирья, которое в результате какого-то барабума забурилось под Землю в целях самосохранения, а недозабурившиеся мутировали в менее агрессивные формы, равнодушные к порядку и частью проникли в недопередохшую фауну, частью остались в Земле, что мусты и архаики по сути одно и то же - всю эту теорию должны были выстроить люди в результате своих исследований и наблюдений за Иномирьем. Как это водится в научной фантастике - явление вытворяет всякие чудеса, вокруг которых строится сюжет, а люди параллельно его познают. А потом Иномирье должно было выкинуть такое коленце, что люди бы поняли - все их теории ни к черту, Шаман прав, все эти сущности абсолютно непознаваемы. На ум опять приходит Солярис - в романе была целая наука "соляристика", исследования велись десятилетиями, но люди так ничего и не могли понять про эту планету, они могли наблюдать только внешние проявления, которые очень сильно на них самих влияли, но совершенно не могли понять, что это такое. В результате должны были признать - да, эта сущность непознаваема для нас, у нас нет инструмнта, чтобы ее понять. Вот в "Метаморфе" это было, в конце, когда там что-то сильно бабахнуло и это имело какой-то большой мистический смысл для всего населения Иномирья, я поняла, да, там происходит что-то, чего человеки никогда не поймут, они будут сталкиваться с внешними проявлениями и думать, что все изучили, а на самом деле будут плавать на поверхности. А в "Янтарной плоти" для меня самым интересным было начало, где группа ученых корпела над пониманием Иномирья - мне было интересно, что они поймут, как глубоко зайдут, но все довольно быстро закончилось Сусанкиным беспределом. Вот такие мысли по поводу. Понимаю, что вы не Дэн Симмонс (фантаст), а только учитесь, а я не могу сказать, что сильно начитанный в фантастике человек. И, может быть, это издержки чтения по кускам, и если прочитать целиком, воспримется по-другому.

Неть, можно, но не нужно, мы извлечем уроки и больше так никогда не будем делать

Это не смешно вообще, реально оч серьезно. Ивана Трамп между прочим навернулась на собственной лестнице. Старушка-веселушка забыла, сколько ей лет, представляю, какой она себе там дворцово-парковый ансамбль отгрохала, обнеся Трампа. Яркая была женщщина.

Америкозцы для пожилых специально оборудованные дома делают - поручни там, везде мягонько, как в сумасшедшем доме. Частый предмет для стеба в их фильмах. Пожилые часто шейку бедра, что для них бывает фатально, ломают именно дома.

На самом деле не смешно еще потому, что я сама недавно - это был пролет над небольшим пролетом, но серьезно, раньше просто никогда такого не было в жизни. Первое ощущение было - умирать оказывается не страшно. Дальше болевой шок, оч сильный. Потом стыдно - сбежались какие-то люди, стали оказывать помощь, лучше б там никого не было реально, я б сама прекрасно встала и пошла, малость очухавшись. Потом мрачное настроение было пару дней. Потом вылезла гематома всех цветов и их оттенков совершенно жуткого вида на всю ногу и еще сползла вниз на всю ступню. Там от одного этого вида можно было кончиться. Меня успокаивали, что какая бы она страшная не была, она имеет свойство проходить. Короче, к лету, как раз, когда надо, она прошла. Но память осталась, типа, если не хочешь повторить участь Иваны Трамп, тыгдымать нужно осторожнее

)) квнская классика: - У вас есть улица, которая не перекопана? - Есть. - Какая? - Не скажу. - Почему? - Перекопают

Есть еще старая песня "Товарищ Время". Там что-то типа: " Ты только подскажи и я припомню, товарищ Время!" У нас был дядька знакомый, типа друг семьи, он когда приходил, пел детям: "Ты только подскажи и я припомню, товарищ Заяц!" Тожа любил песни переделывать ))

Вот смеёмся над бедным пидорасом Сэмом Альтманом

Вроде кроме вас никто не смеялся. Вот так везде - брехню свою выдаете за истину

Неважно, что у вас в трудовой написано. Работаете где? Так понимаю, вы где-то учились по этой специальности, потом вас распределили в какое-то шикарное место, которое тут же и закрылось. Все, больше никакого отношения к физике вы не имели. Вы физика-то нормального в глаза видели? Да они в смежных областях зачастую не разберутся, кто чем занимается. Зато интернет-эксперты у нас универсалы. Слава богу, что к реальности это не имеет никакого отношения

Увидела у кого-то в статусе, ржала: "Отовсюду гонят в шею, а я только хорошею!" )))

ничо, может в результате наших усилий поумнеет и в след. раз с цветами придет. Это ему и есть самое настоящее обучение, а не то, чему в школах учат, это его жизнь учит, причем абсолютно бесплатно )

Вид от 1. И от 3. Нельзя так делать. Это убого.

Это что? Комод фотографировал с разных ракурсов для продажи в инете и случайно сюда скопипастил описание? "Нельзя так делать", - не те комоды пошли, согласна. "Это убого", - ничо, со скидкой пойдет.

Написано дневник, но повествование идёт от нескольких лиц. Нормально, когда дневник  - короткое  вкрапление между главами ГП: как записки, как вступление к главам. А наоборот, как здесь, это бред собачий.

Короче, не может быть "Дневник", когда повествование от нескольких лиц. "Дневник" - это когда дневник и только дневник. И тут же: "Нормально, когда дневник  - короткое вкрапление между главами ГП: как записки, как вступление к главам". То есть "Дневник" - это когда немножко дневник, а все остальное не дневник. Запутался? "А наоборот, как здесь, это бред собачий", - точно, получилась ахинея и бред собачий, потому что не знал, к чему прикопаться и чем копать.

Метаморф. Искажение смысла слова

"Мета" - это "между" на греческом. Он и есть метаморф, промежуточная форма между зверем и человеком.

Слог везде так себе

Это не подростковое фэнтези, слог соответствующий.

Сюжет заторможенный, т.к. у других персов мало что происходит. Только егеря в середине бегали и в конце убегали. Да и дневникописец ничем особо не занимается: большая часть описание переживаний и новых ощущений.

Это не подростковое фэнтези, сюжет соответствующий. Какие егеря бегали-убегали? Ни одного егеря там не было. "... дневникописец ничем особо не занимается: большая часть описание переживаний и новых ощущений "(авторская пунктуация сохранена), - это не подростковое фэнтези, тут не только морды бьют, но иногда и размышляют.

Итог: раздосадован неправильным написанием

"Написание" - это правописание. Так чем вы раздосадованы? У Мари с грамотностью все ок, в отличие от вас.

Тоже оч долго было не мое, казалось, что все на одно лицо, что это как-то скучно. Потом их как-то различила. Поняла, что они не так уж отличаются от нас, просто они молчат о том, о чем европейцы трендят. Красота у них, это набор каких-то требований, типа - белое лицо, овальное лицо, как бы индивидуальности минимум. Но это проявление скромности, чтобы увидеть индивидуальность, надо всматриваться. Потом у них огромное разнообразие - есть авторскское кино всех мастей, сцены вживую, которые в Голливуде давно без компьютера не делают, есть Гонконгское кино, которое очень похоже на европейское и прочая, и прочая. Короче, вот так бывает - неинтересно-неинтересно, потом почему-то откуда-то появляется желание вникнуть. Может, европейским пресытились )

но вообще чего-то увлеклась японо-китайской кинопродукцией. Раньше говорили - есть фильмы хорошие, есть плохие, а есть китайские. Так вот они с тех пор сильно шагнули вперед. Некоторые очень-очень даже заслуживают

ой, да странно, вообще даже не говорите. В этом фильме тоже, над ней была целая пирамида начальников, все на нее орали, она совершенно не понимала почему. Потом начали ее поносить за то, что она хорошо говорит по-японски, типа иностранцу не положено понимать, о чем говорят в компании. Это при том, что ее брали переводчиком )) В общем, очень плотное нагромождение всяких чудес и абсурдов, в которых, тем не менее, как в кривом зеркале отражаются некоторые узнаваемые моменты взаимоотношений с коллежечками Не давали ей вообще никакой работы, она прям изнывала. Потом поставили... мыть унитазы. Но я думаю здесь все-таки изрядная доля писательской фантазии, т к Япония - не Япония, существует трудовой договор, в котором прописаны твои обязанности. Потом, как ее начальник хватал за руки и тащил в туалет, когда бумаги не было, это уже подсудное дело, рукоприкладство. Но так или иначе, вона как люди живут, а вы говорите. Но с другой стороны, это их проблем, пусть их и решают, а у нас свои, будем их решать

Ну там тоже позитивчик, но японский позитивчик. Знаете, если хлебнешь японского позитивчику, потом кажется, что у тебя вообще все самое лучшее ))

Если достала работка, оч рекомендую фильм "Страх и трепет". После этого вам покажется, что у вас лучшая работка в мире. Это по роману писательницы Амели Нотомб. Она настоящая писательница, оч оригинальное выражение мыслей, фильмы сразу видно, что по литературному источнику. Еще по ней есть "Токийская невеста" и дуэтный спектакль "Косметика врага" Райкин-Козак. Тоже оч понра, но "Страх и трепет" это именно по ситуации.

Ура, еще котов подвезли, шоб поумиляться. Получилось прям ангелы и демоны. У Котэ, ну чисто ангельский взгляд. У Коши наоборот демонический. Такой контраст, как будто спецом подбирали, интересное сочетание

По поводу Даши, я такое только один раз в детстве наблюдала, в лагере. Когда наши дураки из отряда решили все вместе любить какую-то моль из соседнего отряда. Она еще на пляж ходила в какой-то дурацкой панаме, я б такую под расстрелом не надела, ну колхоз, короче, "Красный лапоть" конкретно. Сын наших знакомых, красавчик с детства, вырос вообще модельной внешности, да еще и главврач (представляете, главврач модельной внешности, да там штабелями вокруг женщины лежат, и не только лежачие больные), просил меня ей звонить под видом подруги, звать к телефону. Ну ладно, детство, стадный азарт, но почему предметом из всего многообразия была выбрана именно эта панама, было совершенно непонятно. Короче, есть многое на свете, друг Горацио и т. д.

Выражение лиц конечно ))) Кошь: "От свезло ему, от свезло, утвердился он в этом доме?!"

Кот: "От свезло мне, от свезло, утвердился я в этом доме?"