Ива Лантерн

Обновили ссылку, теперь все хорошо  

да, устарела, новую прикрепила, спасибо)

обновила ссылку, спасибо за замечание)

Красота   Каждый раз настроение поднимает!

часто слышала, что наоборот, автор не должен всех любить) так что... как получается, думаю. если испытываешь сильные чувства (негативные или позитивные) к перс

Кстати, бывает такое! При написании последнего романа меня искренне бесили оба моих главных героя! А мне их нужно было в пару свести, но что общего у этих людей, и не понимала, и как их естественно сблизить, тоже.Тогда я села и отдельно прописала их состояния, переживания, и вывела мотив. И вот когда появилась мотивация, то стало кристально понятно - да, они разные, но у них есть общие черты, которые привлекают их друг в друге. И все пошло как по маслу^^ 

Ого! Какая красота! Правильно говорят, талантливый человек талант

А вот это хорошее замечание! Нужно будет тоже запомнить и иметь ввиду... 

Это очень круто! Поддерживаю всеми руками и ногами! У меня на каждую книгу есть экселька с персонажами (чтобы самой не забывать), и генеалогические деревья сложных родов...

Знаете, тут палка о двух концах... С одной стороны -- да, зачем его запоминать. А с другой стороны -- где тут эмпатия? Какой смысл вообще вникать в персонажа, сопереживать ему, если он умрет скоро? 

Мартина не читала, каюсь, но... Если бы сохранялась какая-то интрига умрет-не умрет (возможно, она там есть), то еще был бы смысл. А так....

Мне прямо стало интересно, а сколько же там персонажей...

В романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир» около 559 персонажей, из них 200 — исторические

По информации сайта «булгаковская.москва», в романе «Мастер и Маргарита» более 300 персонажей. 

ВПЕЧАТЛЯЕТ!

Ого! Спасибо за такой развернутый отзыв!

Хотя всегда в тексте будут какие-нибудь случайные персонажи - пешеходы на улице, продавца на кассах и пр. Но их ведь не обязательно описывать для читателя по именам, да ещё и биографии им придумывать?

Вот и я о том же! Продавец на кассе может оставаться продавцом! Не обязательно ему биографию продумывать. А я раньше продумывала... Но это путь вникуда...

Вообще я пишу с глубоким погружением в главного героя, и как мне кажется, это как раз решает такого рода проблемы. Мог ли главный герой знать биографии и развитие второстепенных персонажей? Важно ли это было для него самого? Запомнил ли он сам, или его мысли были заняты другим?

Отличные советы, кстати... Я не задумывалась над вопросом "мог ли главный герой..." А надо бы!

О! Это отличные показатели!) Укладываешься в стандарты

Я думаю, на эти вопросы только сами читатели могут ответить)) Автор, увы, не может объективно оценить своих персонажей и мир, все-таки у нас бОльшая часть в голове остается, и то, что для нас кажется логичным и понятным -- может быть не понятно для читателей. А вот что с этим делать, я не знаю... Прислушиваться во всем к читателям -- тоже не лучшая идея! Ведь и читатель может быть неподготовленным, невнимательным, незаинтересованным.

Красота!)) Это вы так фломастерами нарисовали? Вот это мастерство...

Всегда любила любовные романы! Правда обычно предпочитала любовное фэнтези, а тут решила почитать современный любовный роман. История "Золушки" и "Не родись красивой" мне не близка, и книга, признаться, с первого же абзаца разочаровала. "Я такая серая мышка, со мной никто не дружит..." Первые несколько абзацев я буквально продиралась через текст. Множество повторений и слишком уж банальный сюжет, такой прямой, в лоб. Еще и частые слова героини "меня это не волновало", "меня это не беспокоило..." -- я честно ожидала внутреннюю борьбу персонажа или попытку спрятать комплексы героини за отрицаниями. А потом... книга меня неожиданно удивила! Обычно неожиданные сюжетные повороты начинаются к середине, а тут... Уже через пару абзацев мы понимаем, что "серая мышка" -- это не настоящий образ девушки, а ее осознанный образ, за которой она прячет не только свою впечатляющую внешность, но и биографию. "Серая мышка", это не клеймо, это маска! И вот это уже интересно! Это не история золушки, это что-то глубже. Продолжаю читать...

И все-таки я бы посоветовала автору переписать первую часть знакомства с героиней. На мой вкус, пояснения, кто такой архитектор -- лишние, и так все знают, чем архитекторы занимаются. Да и уход отца из-за того, что его жена увлеклась пластикой -- как будто не самый резонный повод рушить семью. Вот если бы мать так маниакально стала одержима своей внешностью, что поверила в себя, перестала обращать внимания на мужа и ребенка, нашла молодого любовника, который ее бросил потом -- тут как будто бы да... 

А еще я бы посоветовала хотя бы прогнать текст через нейросеть. Очень мало запятых, из-за чего тяжеловато читать :( И много повторений... 

волк с шапочкой такие милые получились^^

А почему между?)

Не переживай, всему свое время! Это же не гонка, это творчество!  

Оу, какая история... Ну, это очень близко к последней ступени!) «Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю». Главное не отчаиваться! Книга-книге рознь! Какая-то заходит читателям, а какая-то вообще нет... Думаю, это нормально! 

Отличный прогресс! Если недавно пишете, и уже на 3ю ступень прыгнули, это же здорово! Хотя, наверное, влияет возраст и жизненный опыт. Кто начинает писать в детстве или подрочестве, дольше задерживаются на этих ступенях. Взрослым быть как-то попроще (в каких-то планах...)

Так здорово же!) Все мы через это проходим!)

Нужно будет поискать, ознакомиться!) Это я люблю, это интересно... Спасибо, что подсказали!)

Не знаю) Я этот пост запланировала месяца 4 назад, но только вот руки дошли) Размышления о цензуре - ожидаемо, с новыми-то законами... А вот о классификациях ничего не могу сказать. У меня почти все посты в блоге на эту тему^^

Вы просто мега-универсал и дикий трудоголик!)

 Я думаю, она устала уже немного от Гарри Поттера... После стольких-то лет! 

Всем иногда нужно переключиться! 

А вы сами как себя оцениваете?)

Вы очень правильно сказали, Жюль Верн включает в себя слишком много всего, чтобы однозначно причислить его к какой-то категории. Да и мои списки скорее для иллюстрации категорий, они не содержат всех-всех авторов!)

Кстати, есть такое! Я знаю одного известного автора, который пишет просто потрясающе интересное начало! Первые 2-3 главы так интересно, что хочется столешницу грызть! А потом... жуткое разочарование наступает. Типа: "Вот так? Вот поэтому все так произошло? Какая банальщина..." И уже не хочется вникать в сюжет

О, круто, отдельный пост!) 

Это было полезно)) Я сама Лавкрафта не читала, подбирала список авторов с Яндексом) Но в целом, я же права, да? Пантеон Лавкрафта связан между собой?

Как-то не весело :( Может, вы слишком к себе строги?

Ничего себе Оо Вот это объемы...

Ого! Это же очень здорово!)) Вот это у вас работоспособность...

Хм, а Яндекс мне упорно показывает, что у Вероники Рот все книги в одном мире... Может, данные какие-то устаревшие... Я у нее только первого Дивергента читала...

А вот про Оксану Панкееву не слышала. Интересно? Рекомендуете почитать?

Отличный план!) Верю, что у вас все получится!)  

О, не слышала о таком... 

Вот я думала, учитывать мужской псевдоним Роулинг, или все-таки нет... Решила не учитывать, потому что типа позиционируется, что Роберт Гэлбрейт условно как будто другой автор. Хотя вопрос дискуссионный...

А еще потрясающий рецензент!  

Упс, задублировалось!) Спасибо, что заметили)