ОГРНИП

глава 5, абзац 3 , предложение 1:

пропустили слово "желания" - которое не возникало.

Мощно. 

1. спасибо за труд.

2. у меня реакция на текст сейчас смешаная: и знаю, что хочу сказать, но не знаю как правильно сформулировать. и вооообще - "отстояться" должно. уж слишком меня зацепило: тут не только смысловая нагрузка, но и противоречивые чувства к исполнению.

3. но - реально - благодарю за текст и за труд по его написанию: лучше было прочитать, чем упустить. спасибо, автор!

Спасибо, автор!

на этом фоне "слабость" магов Воды в отнощении управления внутриорганизменными жидкостями вызывает удивление. может недоучивают, или нехватка знаний по процессам и свойствам? хотя алхимики и опыты "in vitro" для них доступны должны быть.... не ясно.

 Vlad Zed  16/09/2026 в 02:07 :                       

Хм, ну и какие ставки на то что у Кларги от такого лечения проявилось, токсический шок от продуктов распада, эмболия или аллергия? Самый вероятный токсический шок, похоже, но маг жизни же сам себе печенку усилить может, так ведь?

добавлю к физиологии психологию: ведь нет сомнений, что Кларги трус и не сверх компетентен? а значит - будет лечить себя неспецифичной магией жизни. поскольку магистр А. сказал "это надо видеть" - то, не будучи врачём, предположу, что скорее всего избыточная коллагелизация и шрамирование на месте повреждённых клеток. а с подсказками других пользователей, что вирус системный, а не только на коже (и побочный эффект иных остатков/фрагментов фильтрата) - клетки с слишком большой "нагрузкой" покалечило по всему организму... и перетянуло его спайками и внутри, и снаружи... и вероятнее - не особо симетрично.

без ставок. но как версия. ждём ответа из текста.

ps: ещё момент - вроде бы не упомянуто, проходит ли этот вирус барьер "кровь-спиномозговая жидкость", поэтому возможно предположить, что Кларги будет в сознании и способен "лечится", так же и спустя несколько часов после "чистки", даже если в результате воздействия Огнём, часть сильно заражённых клеток не справилось с последствиями - но не в нервной ткани. а значит и последствиями избыточного "лечения" ознакомится и осознает.

да, вы правы. он попросил привести заместителя.

я ошибся. причину моей ошибки пояснил на один ответ выше.

спасибо.

да, вы правы. он попросил привести заместителя.

в таком прочтении и предыдущий и последующий абзац гораздо лучше читаются:

видимо, стоит пояснить, что я представил, по описанию: 

"но Олаф ни с кем его не делил, если не считать секретаря, ..."

что кабинет олафа вилсена совмещён с закутком секретаря, (отгорожен - т.е. без двери),

а не имеет закуток секретаря отдельным "предбанником" - (отдельный, т.е. с дверью, как сени). 

одна ошибка - так как представил "закуток", ибо "кабинет никто не делил",

вместо настоящего "предбанника" - повлекла вторую: ошибка распознания. 

так как если (по моему восприятию) секретарь "внутри" кабинета один, то и вопрос об олафе... ))

а не об его заместителе. и приглащение заместителя, ради которого Элсин и разговаривает с Олафом.

благодарю за разъяснение. сейчас эти сцены "сошлись" и стали более логичными и последовательными.

глава 3. середина.

элсин посещает олафа вильсена в ратуше

кабинет на втором этаже, там только секретарь.

секретарь сообщает, что тот на 1ом этаже

элсин просит секретаря пригласить олафа

 потом вдруг:

"когда элсин вошёл в кабинет Вильсена, его хозяин явно был настроен не очень приветливо".

то есть - выше ляп, к сведению автора.

с благодарностью за творческий труд! большой благодарностью. ))

в интелюдии в конце 3 главы тоже опечатка (мне переписывать лень, т.к. в соседнем сообщении упомянули) - не верное склонение или слово пропущено - см. абзац начинающийся с "водной банды".

Вот свежий пример "от обратного":

Первая книга фэнтези-цикла «Хозяйка железной дороги» называется «Судьба по ошибке». Её авторы — Ярослав Васильев и Николай Владимирович Беляев. 

Основная информация о книге

Название: «Судьба по ошибке»

Жанры: Бытовое фэнтези, стимпанк, попаданцы в магические миры

Статус: Выпущена в апреле 2026 года на литературных платформах (например, Author.Today) 

на книгу и цикл вышел по рекомендации.

рецензент отметил, что оба автора не стремятся за популярностью или угодить публике. 

и - вуаля, их произведений (как минимум указаной выше книги и ещё парочке, провереных для каждого отдельно) у пиатов нет.

а так же и для другой книги из рекомендаций рецензента - там тоже два соавтора, так у тех даже нет страничек у флиустеров книжного моря.

так что, извините, но версия, что тянут "автомат" из всего списка "заверщёного" на АТ - получает дырку ниже ватерлинии. чтобы эта гипотеза вернулась в доказаные теории - явно необходим "объясняющий костыль", к примеру "воруют только градуированное или засветивщееся в неком "топе". а без этого - я возвращаюсь к своей гипотезе, что "скоромногописцы" чуть ли не сами их на пиатские платформы скидывают, ради продолжения "чёса" на следующих книгах серии.

местные "Правила оформления обложки произведения":

https://help.author.today/knowledge_base/item/320622

- учитывайте при оформлении.

в качестве добавки - 2 комочка:

когда повторно и повторно изгибают и завязывают историю (или здравый смысл) на глазах у всех, ярко, нагло, наглядно (извините за повтор корня) и безоглядно (ага, снова) на знание всех присутствующих о процессе "изменения трактовок" - это не столько наглость и неосознаность (исполнителей и безучастных?), как в основном - воспитательный процесс (и запугивание, принуждение к "выученной беспомощности").

дополнительный выигрыш - показать на примере собственных учебников: "вся история" - проститутка власти/интересантов, ловко "забыв" слово "наша" между вся и история, таким образом закинув этот довод и на нарративы иных стран и сторон - в случае "по умолчанию". но можно и иначе: "вся наша история" - пример "продажности", а другие - они такие же как и мы, только хуже(!) - а значит они тоже, заведомо исказили всё-всё-всё как им удобно. то есть, любая информация статистически равно ложна и равно правдива, то есть равно искажена... любая информация искажена.

и верить нельзя никому! даже себе. (но про "даже себе" человек забывает...) и начинает верить "знакомому", тому что чаще слышал ранее и сейчас: ведь мозг ленив (и экономичен) - и знание о правде (энергозатратное воспоминание о необходимости сравнить новое со старым), заменяется на знание о знакомом предмете (энергоминимализирующем "да, я это уже слышал", а как тогда оценил - уже не помню, главное - знакомо, то есть ... практически равно "правда?")

извините, от 2х комочков перешёл к когнитивным ошибкам и т.д. - но это ведь и есть цель второго "комочка"!

а "комочек" первый - и правдивее, и страшнее - знать правду, скрывать знание о ней от окружающих, научить себя не проявлять внешних следов мысли о знании правды - ради защиты близких, научить близких не выдавать знание правды, научить близких _не_знать_ правды. и очень боятся, что кто-то из молодых _близких_ своим умом дойдёт до знания правды, но не сумеет успеть осознать или _принять_ необходимость скрытия правды. 

==

в какой-то момент, в каком-то году, я ощутил глубокое понимание обстоятельств жизни (мыслящих) обывателей германии между 1941-1945, а потом и периода 1933-1940 годов. безвыходность, выученная беспомощность, капкан, обучение, сегрегация. 

p.s.: и это при том, что германия периода веймарской республики - крайне политически активное и разноплановое сообщество. при чём, по моему дилетантскому мнению, общественная политическая жизнь там была более организованна, более глубока (теоритически подкована), больший процент населения был политически активен и гораздо более милитантна (на уровне партий, а не толп), чем постперестроечная россия или российская империя в период между февральской и октяборьской революциями. но 1933 год и демократически выбранное представительство народа на относительно свободных выборах... и результат. 

да, "как правильно сварить лягушку?" (с) и самое грустное - для меня, или самое забавное - для внешнего наблюдателя, некого инопланетянина - что я сейчас совсем не о россии и не о германии писал... мда, "хоть есть надежда, что до конца - не сварится она" (альтернативно оптимистический вариант?..)

Борьку жалко, как же он теперь ? А для патрулей может кто хорошую  собачку приведет, ну так размером с двухмесячного теленка, должны же  быть, раз лагеря распустили, контингент охранять не надо, куда таких  обученных собачек девать, может кто привезёт? ‍

не распустили! 

если мне не изменяет память, где-то читал, 

что берия амнистию протолкнул не из "человеколюбия",

а так как лагерную систему экономически уже не выгодно стало содержать.

там какой-то кризис, чуть ли не питания, назревал: 

то ли расходы на охрану и содержание настолько сильно превысили совместный экономический "выхлоп",

то ли недостаток свободных рук в стране, ибо з/к и охрана не участвуют в гражданском секторе, 

а при росте кол-ва з/к необходим и рост охраны, чьи резервы роста конкурируют с армейцами и хоз.сектором.

короче - лагеря стали "стоить" (экономически и людским резервом) - 

- на столько дороже, что уже МГБ МВД (слившиеся МГБ, который сажал и МВД, который охранял), а не МинФин (!) - запросил "слив" на гражданку.

то есть: амнистированных выпустили, а лагерную охрану (хоть и уменьшили позже), но и одновременно в милиционеров не трансформировали, хотя министерство на тот момент было одно и тоже, (емнип). 

сейчас уточнил в поисковике - там хоть гиганские дурные стройки и позакрывались, но охрану перебросили внутри системы и потом на гражданку слили совсем не пропорционально уменьшению кол-ва з/к контингента. 

упс! что называется, лучше б не спрашивал:

короче: лишних собачек не появилось, а те что были - хотя погранцы под МВД/МГБ изначально сидели им собачки, натасканные на охрану "периметра", а не поиск (!) не подходят. как и милиции, ниже ответ АИ:

ГУЛАГовская же овчарка затачивалась под конвойные функции: идти по бокам колонны, бросаться при малейшем шаге в сторону и рвать человека насмерть. Переучивать взрослую лагерную собаку со сломанной психикой было невероятно трудно и опасно. Пограничники и милиция брали из ГУЛАГа только единичных, самых молодых псов, которые еще не успели пройти жесткую лагерную «притравку» по человеку

а остальных - либо по другим лагерям, либо "утилизировали". 

цитата:

Вот один только из парадоксов "Секса в СССР".  Сведения почерпнуты из  работ Варлаама  Шаламова.  В школе  учили, Некрасов поэтизировал, Бестужев иллюстрировал - жёны декабристов !  Их вечно живой, геройский подвиг Любви!  Приехали вслед за мужьями, скрашивали их, мужей, быт и досуг,  готовили мужьям  еду, стирали мужьям  арестантские робы, вышивали  занавески на  окна в их каторжном домике.  "Взойдёт звезда пленительного  счастья и на обломках самовластья напишут Ваши имена."  Взошла.  Написали. Колыма стала Советской Колымой ! И вот, теперь уже в Советскую  Колыму, вслед за осуждёнными мужьями поехали советские их жёны. Сотни  женщин за годы ГУЛАГа приехали на Колыму за мужьями!   Только вот не встретили их здесь домики с занавесками.  Колыма оказалась ловушкой. Приехать женщинам  было возможно,  уехать тоже возможно, но только  "теоретически". Прежде всего,   приехавшие  напрасно надеялись на возможность общения здесь, на Колыме,    со своими мужьями, эта возможность оставалась точно такой же, как если  бы жёны не уезжали, например - из Москвы. Не мужей, из-за проволоки к  жёнам, ни жён, за проволоку к мужьям - не пускали.  Во вторых,  приехав на Колыму, эти женщины  попадали на  бесконечный конвейер сексуального насилия  и  принуждения.  Начиная с   шоферов попутных грузовиков,  и Вохры при этих грузовиках,  которые  немедленно, чуть отъехав от города,  " досматривали" багаж,  проводили  "личный досмотр"  и " пользовали"  попутчиц ещё  до Лаг. Пункта. А далее  - домогательства начальников и начальничков, всех этих хамов,  домогательства блатарей,  знаменитые колымские "трамваи", когда через  распятую, где- нибудь на полу или в придорожной грязи  несчастную в  очередь насилуют и насилуют, один за другим. Беременности с невозможными  в тех условиях прерываниями, и - сифилис, неизбежный колымский сифилис,  которым болели как блатари, так и начальнички, всех рангов.  Но самое  страшное, что поджидало женщин, приехавших вслед за мужьями ( как жёны  декабристов, на подвиг во славу Любви!) на Советскую Колыму - это ГОЛОД.  На Колыме - всё казённое. Хлеб, пайка - казённая. Тем, кто сидит -  пайка, кто охраняет - довольствие.  Магазины - тюремные, внутри зоны,   приехавшие" могут получить доступ в этот магазин, только получив срок.  Магазины вне зоны, "для вольняшек - продукты "по талонам", только для   трудящихся в системе ГУЛАГа.  Для приехавшей на Советскую  Колыму  женщине, в колымском магазине - ничего нет, а даже, если что-то ей  и  удаётся купить или выменять, очень скоро оказывается, что больше ей не  на что покупать, не на что выменивать. Кроме одного - её женского,  собственного тела. Вот и рождаются Радостные  Советские  пословицы о  стоимости  секса в СССР: " Даешь  "пайку"  - клепаешь "ляльку", о  продолжительности сексуального  акта в СССР : " Делай мне "ляльку" пока   грызу  твою "пайку"". ( Опытные прохиндеи, пайку, (кусок хлеба)  предназначенную для оплаты женской любви, предварительно обмакивали в  воду и оставляли на ночь на морозе. И пока женщина, проехавшая  через  всю страну ради так и не состоявшегося свидания с осуждённым мужем,  будет ломать зубы и в кровь рвать дёсны о заледенелый хлеб, он с полным  удовольствием попользует её и так, и этак, и сюда, и туда. Что бы знала,  дура, что бы понимала, что в родной Советской Стране надо любить тов.  Сталина, родную Коммунистическую Партию, родной свой трудовой коллектив,   а не какого-то врага народа, лагерную мразь и пыль !  Да, самое-то главное. В чём парадокс  "Секса в СССР" ?  Сотни женщин поехали во след осуждённым и сосланным мужчинам.  Но не зафиксировано за всю Историю Советской Колымы, что бы  мужчина приехал сюда  во след за осуждённой женщиной. Не известно ни   единого  подобного случая.

моя ошибка - про Калыму тот автор цитировал Варлаама Шаламова, а из собственного опыта у него про другие места (его собственное детство) и более поздние времена. но менее грязным и менее ужасными от повседневности - его свидетельства не становятся.

ссылку тут не оставляю, по цитате можно на СамИзд-те найти свободно, автор (если не ошибаюсь) уже не обновляет страницу лостаточно давно, чтобы я опасался его "подвести под монастырь".

простите, но вы либо идиот (вряд ли), либо подлец (=тролль).

семья была обычная (уважаемый мастер на заводе и известная в городе учительница, коммунисты, фронтовики, возраст за 60, продолжали работать, несмотря на выход на пенсию - оба!), и соседка - обычная и не сумасшедщая, а просто антисемитка (и её собственная национальность мне известна, и откуда приехала, но не хочу указывать, всё равно обвините в подтасовке), и год, вроде бы, ранеперестроечный, когда ещё *не выпускали* (без изгнания из партии и работы), и дом кооперативный, и город... не миллионик город, все друг друга знали, я туда к бабушке с дедушкой ездил, их знакомые это. хорошие знакомые, поэтому мне так ярко и запомнилось.

сосланные, освобождённые или приехавшие женщины

слово ИЛИ не судьба осознать? или з/кашнице за доп.краюху охраннику, вместо того, чтобы силой и бесплатно взял?

у меня данные того автора на СИ просто в табах на другом компе, иначе просто ссылку дал. но вам же не это надо?

==

белок - альбумин и т.д. - это для тех, кто не знает. а не для драмы. и да, в колхозах под питером, видимо не голодали настолько с революции (1МВ) и до ВОВ (2МВ), чтобы пухнуть от голода. 

браво!

но будьте бдительны: 

за прошедщие годы формальные признаки побеждают даже явную сатиру.

1. последние рекомендации по алкоголю - ноль. всё что выше - вредит.

2. в некой призывной армии запретили кальяны - т.к. сочли переход с них на марих-ну более лёгким, чем с сигарет.

3. что с алкоголем, что с чаем, что с кофем - не ясно, "нормализовали" ли исследования по корреляции свободного дохода: те кто имеет возможности и привычку пить алкоголь умерено, возможно, имеют доход выше и стабильнее, чем неупотребляющие на протяжении всей жизни. (не говоря уже о сложностях учесть годы высокого потребления при последующем отказе).

4. в догонку - разные виды алкоголя - как ни странно, но есть методы для сортирования и почти стандарты. даже сорта чая - это почти мелочи, ибо территориальны (известно содержание танинов и процедура опроса) и/или сорта ограничены ценой, а вот разница между кофе: цельным, растворимым (какая часть зерна пошла в смесь) и т.д. - это уже тот головняк для специалиста. и гораздо-гораздо усложняющий для мета-анализа!

==

5. совсем "в догонку" - сравнивать по частям тела и т.д. - тем более по смертности - и делать на этом основании вывод для "всего тела" - это настолько... профанация статистики, что корреляция между "длиной юбки и результатами торговых бирж" перестаёт быть классикой ошибки, а всего лишь одним из возможных результатов.

мне лень с вами подробно спорить.

ошибка выживщего, гуглите.

и не хочу лишние подробности тут - но, внутри системы многие всё знали и осознавали, так на должность директора интерната поставили 18летнюю еврейку-комсомолку в ленинграде, не столько за уважение к кол-ву вывозных рейсов по ледовой дороге (см. "дороге жизни"), а так как: вы не женатая, без детей - воровать не будете. ах да, и при вывозе из питера - принимавщие их колхозники, не могли понять, как же дети голодали, если и дети и директор "пухленькие" - а "пухленькие" они были так как белка (альбумин) в крови не хватало удержать воду в сосудах и она "убегала" в ткани, визуально раздувая их. у неё практически все выжили. а у тех, кто не выжил - нет потомков, кто расскажет. дети "врагов народа" - так же. но об этом позже и ниже.

про бабушек-дедушек - отец рассказывал, что мама моей мамы (не его) - была  очень мудрая женщина, которая и сама и мужа (оба коммунисты, фронтовики, родившиеся после революции) примерно в 1947 году из москвы и питера перетянула в маленький городок в погранзоне, и по  воспоминаниям уже мамы (ребёнком-дошкольником) она очень радовалась, когда к ним "на  пожить" передали её сверстницу, в 1952/1953 году, из семьи врачей-евреев (из Ленинграда). теперь-то ясно, что девочку "спрятали".

а частушки - нет, там не чёрный юмор, там расценки на секс "корочка пайки", как сосланные, освобождённые или приехавщие за мужьями женщины, (даже не сидящие сами) - у которых нет ни прописки, ни жилья, ни возможности уехать (даже не денег - нет документов), и нет еды - выживают. а в частушках - способ "продлить процесс обслуживания": если пайку заморозить, то её разгрызть-рассосать долго и сложно, (да и отнять потом можно) - вот и поётся там, что "совокупление по обоюдному согласию" продолжается, столь долго, сколько "корочка" промороженная тает-рассасывается. противно? зато без политики. и тот автор не одну частущку цитирует. он и период 50х и 60х годов, когда вместо лагерей, практика ссылок за 101 км и волчьих билетов цвела. выдумка?

враги народа vs промытые мозги - известно лично мне как минимум одно семейство, где при дочке и в 60х-70х годах, (до её лет двадцати с хорошим плюсом) - ничего не обсуждали, при этом она сама - умничка, мне потом об этом рассказывала, и восхищалась, на сколько мудрые родители были. а у отца - все всё понимали, включая детей - ещё с конца войны минимум. 

кстати, якобы абсолютно "здоровая" психически соседка в середине 80х(!!) мазала двери своих соседей экскрементами собственной собаки, ибо те были евреи (не та семья, из рассказа про врачей выше), а те не вызывали милицию "по понятным причинам". обвините их в в принятии роли жертвы? или нежелании раздувать внимание? (это к вопросу о якобы толерантном отнощения общества к "космополитам" спустя 30 (sic!) лет после "дела врачей")

вы скатываетесь в ошибку "золотой середины", погуглите, что это.

очень неприятная ошибка, и ей очень любят пользоваться разные демагоги.

а знаете, чтобы вам не утруждаться, я приведу цитату из википедии,

уж там-то пики на обсуждении формулировки уже поломали достаточно:

ложный компромисс, аргумент от середины, заблуждение золотой середины и логическая ошибка золотой середины — логическая ошибка, согласно которой истина якобы всегда является компромиссом между двумя противоположными позициями[1].  

на пальцах с пометками от меня:

Примером может служить рассмотрение двух противоположных аргументов,  когда один человек (верно) говорит, что небо голубое, а другой (ложно) утверждает, что небо на самом деле желтое, и третий (неверно) заключает, что небо  является промежуточным цветом зеленого[2]. 

а красочное описание - ниже:

Логическая ошибка также высмеивается примером гипотетического спора между нацистом, который хочет убить всех евреев, и коммунистом, который хочет убить всех классовых врагов, и затем возникающего центриста, который предлагает им компромисс в виде "убийства половины евреев и половины классовых врагов".

возвращаясь к текстам автора - то в упомянутой серии он как раз уже придерживался "баланса"!

и тот факт, что вы восприняли описываемое им - чернушеством (!!!) всего лишь описывает вас,

как личность нашего времени , для которой происходивщее в те годы - не укладывается в сознании,

то есть ваше "окно оверона" уже не принимает тех ужасов как норму, и защищаясь,

оно трактует эти ужасы - как выдуманное "сверхзло" с целью "очернения".

и чем вы отличаетесь от гг того цикла, который не читает, а окунулся в ту действительность?

а хотите почитать мемуары-воспоминания человека из глубинки про "отсутствие секса" в ссср?

он там просто частушки "около лагерные" приводит. этого хватает, чтобы поверить. хотите?

или оно слишком страшно? ведь случайно можно и поверить? а то и ...

А вот по ямщика и Кучера даже н когда не задумывался, что это это разные вещи. Спасибо за инфу

это тот комментатор сам с собою обсуждал, и скопировал ответ АИ в текст своего сообщения:

набрав запрос: "ямщика и кучера" - вы получите именно это:

обзор AI 

   Главное отличие между ямщиком и кучером заключается в том, что ямщик — это государственный служащий на почтовой службе, а кучер — личный возница или слуга, управляющий повозкой. [1, 2, 3]  Кто такой кучер Кто это: Человек, который управляет лошадьми и повозкой (сидит на козлах). Роль: Личный шофёр или слуга богатого хозяина, помещика или барина. Происхождение слова: Немецкое (Kutscher). [1, 2, 3] Кто такой ямщик Кто это: Специальный госслужащий или крестьянин на государственной службе, исполнявший ямскую повинность (перевозка почты, чиновников и пассажиров между городами). Роль: Междугородный и почтовый возница на лошадях.Происхождение слова: Тюркское (jamčy — почта, гонец). [1, 2, 3] Дополнительно существовал извозчик — это частный наемный кучер, который работал в городе (аналог современного таксиста). Вы можете прочитать подробнее об этих профессиях в статье на Культура.РФ. [1, 2] Если хотите, я могу рассказать: Подробнее про историю ямской повинности в России Чем отличались виды извозчиков (ваньки и лихачи)

правда тут только в том, что возчик-ямщик работал с "ямой" - почтовой службой, с опцией перевозки пассажиров или подменой лошадей, а вовсе не запрет на использование слова кучер. я бы сказал, что в описании транспорта слово кучер используется в зависимости от типа повозки. не отрицая "должности" кучер, на равнее с "должностью" конюх - но это иной смысловой контекст. 

именно эту разницу - между двумя значениями слова в зависимости от контекста - критиковавщий меня и не понял, тупо скопировав первую строчку ответа АИ, не задействовав мозги и не дочитав, что у кучера есть и не только второе значение (слуги), но и первое - управляющего транспортным средством. 

этот (ваш) случай как раз попадает под логичный ляп авторской правки, 

никто не "дурак", скорее у автора "глаз замылился", особенно в период до нейросетей.

ну, а как максимум - отсутствие "бэта-ридеров", если в чистовике.

==

тут ситуация иная - геометрический ляп в текст со слогом отличающимся от авторского в других произведениях, при этом автор уже потёр три или четыре комментария на первой страничке произведения, что как бы подразумевает, что нелицеприятные отзывы уже были озвучены, правда не известно по какому поводу. при этом, на моё сообщение от автора пока реакции не было, хотя в коммах к текущему (выкладываемому) тому он отметился.

Сам ответивщий же на моё сообщение комментатор - это явно не автор, а скорее "получивший свободное время" читатель: я после сделанного на меня "наезда", тоже воспользовался ранее игнорируемой опцией просмотра библиотекии и подписок.

хотя тот зарегестрирован аж 28 июля 2024 года, 

но самое раннее его сообщение на АТ от 14 июля этого, 2026, года, 

в его библиотеке наиболее раннее (давнее) посещённое произведение в начало публиковаться 13 августа 2026 года, остальные он посещал активно именно после этой даты,

а в подписках только 2 автора, один из них тот, которого обсуждаем.

Да, и активно крутится в коммах у данного автора сей комментатор начал с 16 августа 2026 года, при начале выкладки серии на неделю ранее, что только подтверждает "случайность" и неаффилированость читателя. 

Это я возвращаясь к теме "нового довода королей" - переходит ли акцент с авторского: "не заплатил, а критикуешь?", на фанатовское "не подписался, а где читал, что б своё мнение озвучивать?". Вроде бы логичный шаг проверки "аутентичности" авторов лестных или ругательных комментариев на фоне активно используемых ферм ботов - "вдруг" выворачивается таким образом, что "не читал, но осуждаю" советских времён кажется пиком честности и логичности. как-то так...

В закрытых каретах делали переднее окно, обращенное к козлам, и пассажир мог видеть ямщика и отдавать ему команды.

1. мы обсуждаем текст "как он есть" (as is). в описании эпизода окно вперёд гг не упомянул.

2. мы можем предполагать и достраивать по продолжению текста, но "ляп" не исчезнет.

3. только автор может исправить текст. как вы исправили своё прежнее сообщение.

4. поэтому сообщение к автору, а не его добровольным адвокатам.

5. вы снова пишите "ямщик", но (1) это АльтРИ и (2) в тексте гг едет с кучером, хотя бы частично осведомлённом об его личности - см. сцену прибытия в город. короче, мне лень дисскутировать на тему ямщик/кучер/возница, которую вы подняли без моего малейщего участия. да ещё в тексте, чьё происхождение под большим вопросом, так как стиль автора в обсуждаемой главе категорически не похож на него самого в иных произведениях. можете сравнить не с 2020тыми годами, а с текстом вступления от этого года: глава опубликована 14.06.2026 - https://author.today/reader/597165/5770328 .

                    arlean         сегодня в 16:53          (24/08/2026)                                                                                         

Непонятно  что читали и на каком ресурсе, и какую версию книги? И еще у вас не  обнаружил 1 и 2 книгу в библиотеке,  А когда пересмотрел несколько  первых глав 1 книги, заодно увидел ваш комментарий о "кучере"  и прочем  странном . В тексте первых глав стоит "ямщик" - это ямской госслужащий. Кучер - это личный слуга.

1. цитата приведена по тексту АТ , глава 1.

2. довод тупой, т.к. не знаете принцип моего пользования данной опцией сайта, но отвечу - вторая книга там есть, а первая удалена, как уже просмотренная.

3. в моём сообщении не было ни слова кучер, ни слова ямщик. 

цитирую:

Потом бред какой-то:

С переднего сиденья обернулся мужчина в простой одежде. В руках он держал вожжи.

ГГ же в закрытой карете ехал, и вдруг передняя стенка исчезла? 

Ощущение, что черновик заменил чистовой вариант. 

4. цитаты из вступлений и первых глав других произведений автора - доступны на АТ в открытом виде, но так как перепечатывать целыми абзацами (как с цитатой выше) я не счёл нужным, то скопированны из доступных в сети источников.

5. возвращаясь к авторскому тексту первой книги и первой главе - гг один внутри "кареты", что подразумевает "закрытое помещение" (или найдите сами определение), он стучит "в стены" - на что к нему "оборачивается мужчина в простой одежде", которого наш гг "в упор не видел" ранее - ибо "стенка". я указал на логический и пространственный ляп, вы считаете, что это не ляп, а изюминка произведения?

                                                в продолжение поста от 23/08/2026

                                                        ОГРНИП сегодня в 03:56 24/08/2026                                       

по  сравнению с открытыми главами первой книги, к главе шестой второй книги  - автор, вроде бы, "вернулся" в норму, после какого-то дикого  эксперимента с текстом. по самой книге - мир очень альтернативной РИ.  если рассматривать как "попадание" гг в иной мир с иными правилами, то  читать можно. и даже интересно-увлекательно. про первую книгу такого  утверждать не могу - у меня просто голова разболелась от обрывков фраз и  подозрений, что автора подменили кто-то взломал аккаунт и выложил неназываемое под видом нового текста.

по сравнению с открытыми главами первой книги, к главе шестой второй книги - автор, вроде бы, "вернулся" в норму, после какого-то дикого эксперимента с текстом. по самой книге - мир очень альтернативной РИ. если рассматривать как "попадание" гг в иной мир с иными правилами, то читать можно. и даже интересно-увлекательно. про первую книгу такого утверждать не могу - у меня просто голова разболелась от обрывков фраз и подозрений, что автора подменили кто-то взломал аккаунт и выложил неназываемое под видом нового текста.

это копия отзыва - мне и для меня в качестве напоминалки, чтобы не потерять.

ну, или если автор сотрёт - ибо там половина коммов уже удалена. 

но, люди, если с нейросетью экспериментируете, то не палитесь так потупому!

                                                        ОГРНИП  сегодня в 21:11  23/08/2026                     

Андрей  Анатольевич (Федин), а кто соавтор-то? Текст первых глав по стилю не бьётся,  что с аннотацией , что с вашими предыдущими текстами, так и будто бы  налог ввели на знаки пунктуации, не являющиеся точкой и запятой.

текст нового произведения, глава первая:

И еще - первая глава, тезис о голосе. Ну, совсем странное сравнение: выделил жирным шрифтом.

Ни сцены, ни людей, склонившихся надо мной, ни белого  света больничной палаты не было. Красного огонька камеры тоже. Я поднял  руки. Они подчинились сразу. Руки были… не мои. Пальцы казались длиннее,  кожа — моложе, на тыльной стороне не было знакомых пятен и тонких  морщин, которые прежде особенно хорошо замечались под сценическим  светом. Манжеты рубахи выглядывали из рукавов тёмного сюртука. На  запястье отсутствовали часы.

Я перевернул ладони. Потом снова. От второго осмотра  руки не стали более знакомыми. Карета качнулась. Я ударился коленом о  противоположное сиденье и выругался. Мне показалось: голос выше моего.  Не настолько, чтобы принять его за чужой из соседней комнаты.  Достаточно, чтобы понять: соседняя комната сейчас находится у меня в  горле.

Я произнёс несколько слов ещё раз:

— Что происходит?

Чужой голос задал разумный вопрос. Ответа не  последовало. Я провёл ладонью по лицу. Под пальцами оказался гладкий  подбородок, другие скулы, другой нос. Щетина почти не ощущалась. Волосы  надо лбом лежали иначе. Я ощупывал лицо старательно. Это было совершенно  бессмысленно. Я делал это, словно надеялся узнать незнакомца по  отдельным его частям.

Потом бред какой-то:

С переднего сиденья обернулся мужчина в простой одежде. В руках он держал вожжи.

ГГ же в закрытой карете ехал, и вдруг передняя стенка исчезла? 

Ощущение, что черновик заменил чистовой вариант. 

Лицо не принадлежало ни одному человеку, которого я знал, и при этом находилось с внутренней стороны моей кожи.

 Без комментариев.

==

Ниже вступления Попаданец 2в1

Я  отодвинул на окне кареты штору, выглянул наружу. Яркий  солнечный свет.  Небо с редкими белыми пятнами облаков. Листва кустов и  деревьев, пятна  цветов на ковре зелени — типичная природа средней полосы  моего первого  мира.

   

Женщина офицер, гарцующая на белом коне напротив окна   кареты, приосанилась, заметив меня, покровительственно улыбнулась и   прикоснулась двумя пальцами к козырьку нелепого головного убора,   выполняя воинское приветствие. Я прикрыл нижнюю часть лица веером,  скрыв  от женщины ухмылку. Потом отвернулся от окна, почувствовав на  языке  мерзкий вкус помады, и сплюнул на пол.

Попаданец 2в1

Архимаг  переместил мою, как он говорил, «сущность» в  тело круглолицего  подростка, невысокого и широкоплечего. Кем был  предыдущий владелец  тела, я так и не узнал: спросил об этом у Северика,  но тот лишь  отмахнулся.

   

Никакой паники из-за того, что очутился в чужом  мире,  я не испытал. Я сразу уяснил для себя факт: обратного пути у меня  нет. А  потому паниковать и впадать в истерику не видел смысла. Да и   происходили столь резкие перемены в моей жизни не впервые. Очутиться в   Москве после восемнадцати лет жизни в крохотном провинциальном  городишке  — это почти то же, что и переместиться из аудитории  университета в  башню мага.

И Пекарь

К  трупам меня привели стервятники. Я с дороги заметил круживших над   добычей птиц — любопытство заставило свернуть на заросшее сорной травой   поле. Исклёванное падальщиками тело мужчины лежало в десятке шагов от   лошадиной туши. Если не считать изуродованного птицами лица, я не   заметил на мертвеце никаких ран — мужчина явно умер не от рук   разбойников. Нашёлся и его кошелёк — там, где он и должен был   находиться. Да и сумки рядом с лошадью я обнаружил целёхонькими.

Пекарь-некромант

Я  прикрикнул — отогнал птиц. Наглые стервятники пытались продолжить   трапезу, не пугаясь моего присутствия. Аккуратно поднял с земли шляпу   убитого. Повертел её в руках, осматривая со всех сторон. Пятен крови на   ней не заметил. Пару раз я видел людей в похожих головных уборах — на   постоялых дворах. Даже подумал как-то, что не мешало бы и мне таким же   обзавестись.

Андрей Анатольевич, а кто соавтор-то? Текст первых глав по стилю не бьётся, что с аннотацией , что с вашими предыдущими текстами, так и будто бы налог ввели на знаки пунктуации, не являющиеся точкой и запятой.

И еще - первая глава, тезис о голосе. Ну, совсем странное сравнение:

Не настолько, чтобы принять его за чужой из соседней комнаты.   Достаточно, чтобы понять: соседняя комната сейчас находится у меня в   горле.

Потом бред какой-то:

С переднего сиденья обернулся мужчина в простой одежде. В руках он держал вожжи.

ГГ же в закрытой карете ехал, и вдруг передняя стенка исчезла? 

Ощущение, что черновик заменил чистовой вариант. 

Лицо не принадлежало ни одному человеку, которого я знал, и при этом находилось с внутренней стороны моей кожи.

 Без комментариев.

==

Ниже вступления Попаданец 2в1

Я отодвинул на окне кареты штору, выглянул наружу. Яркий  солнечный свет. Небо с редкими белыми пятнами облаков. Листва кустов и  деревьев, пятна цветов на ковре зелени — типичная природа средней полосы  моего первого мира.

   

Женщина офицер, гарцующая на белом коне напротив окна  кареты, приосанилась, заметив меня, покровительственно улыбнулась и  прикоснулась двумя пальцами к козырьку нелепого головного убора,  выполняя воинское приветствие. Я прикрыл нижнюю часть лица веером, скрыв  от женщины ухмылку. Потом отвернулся от окна, почувствовав на языке  мерзкий вкус помады, и сплюнул на пол.

Попаданец 2в1

Архимаг переместил мою, как он говорил, «сущность» в  тело круглолицего подростка, невысокого и широкоплечего. Кем был  предыдущий владелец тела, я так и не узнал: спросил об этом у Северика,  но тот лишь отмахнулся.

   

Никакой паники из-за того, что очутился в чужом мире,  я не испытал. Я сразу уяснил для себя факт: обратного пути у меня нет. А  потому паниковать и впадать в истерику не видел смысла. Да и  происходили столь резкие перемены в моей жизни не впервые. Очутиться в  Москве после восемнадцати лет жизни в крохотном провинциальном городишке  — это почти то же, что и переместиться из аудитории университета в  башню мага.

И Пекарь

К трупам меня привели стервятники. Я с дороги заметил круживших над  добычей птиц — любопытство заставило свернуть на заросшее сорной травой  поле. Исклёванное падальщиками тело мужчины лежало в десятке шагов от  лошадиной туши. Если не считать изуродованного птицами лица, я не  заметил на мертвеце никаких ран — мужчина явно умер не от рук  разбойников. Нашёлся и его кошелёк — там, где он и должен был  находиться. Да и сумки рядом с лошадью я обнаружил целёхонькими.

Пекарь-некромант

Я прикрикнул — отогнал птиц. Наглые стервятники пытались продолжить  трапезу, не пугаясь моего присутствия. Аккуратно поднял с земли шляпу  убитого. Повертел её в руках, осматривая со всех сторон. Пятен крови на  ней не заметил. Пару раз я видел людей в похожих головных уборах — на  постоялых дворах. Даже подумал как-то, что не мешало бы и мне таким же  обзавестись.

в качестве благодарности за труд - "тапок":

глава 8: 

абзац 6 от начала главы:

"После обеда наведал своих ремонтиков" -

или проведал, или навестил, или "наведался к".

Во первых, спасибо за труд и за приятное времепрепровождение и за законченный цикл.

Ещё не читал (ждал-копил, ибо слишком много вопросов возникло, и желал "одним махом", а не по продам выяснить авторское решение). 

И тут - во вторых: вопрос залу, если автор уже комментировал. или автору, если никто не знает, )). А именно: после "вступления", сразу "вторая глава". Это глюк выкладки, отсылка в конец предыдущей книги, или надо прочитать 7ой том и там будет ответ?

В оглавлении:

Вступление.    30 янв.                                        

И сразу:

 Глава 2    30 янв.

В любом случае - спасибо ответивщим, и автору. (эх, теперь до выходных дожидаться свободного времени на прочтение).

1. автор (не милослав) просил комменты на сложный случай (ввёл АИ-соавтора),

при предыдкущем общении, тот самый автор написал, 

что реакция на АИ и угадывание разницы между АИ и авторскими абзацами - приветствуется.

я написал, мой коммент автор удалил, спустя дня два удалил весь текст. я остался в его игнор-листе.

2. вопрос: кто выиграл? я - комментатор, или автор? (могу назвать имя. очень с АИ боролся до экспермента)

3. печатаю мышью, поэтому стиль рванный и без заглавных. на восприятие влияет.

4. автор БОЛЬШЕ НЕ ПОЛУЧИТ МОЕЙ КРИТИКИ, т.е. не извлечёт пользы.

5. я смотрю отзывы у пиатов - там трут реже. и авторство (перекрёстное) серрий - нагляднее.

спасибо, милослав, что дал повод/возможность высказаться. плюнуть в рожу тому уважаемому подонку хотелось, но... никак.

1. Обсуждаем "попаданцев в июнь (!!) 1941 года", что не подвергается сомнению:

    

Владимир Лещенко                                                                         

Я  спорил с Алексеем -... -  что попаданцам не в войнушку надо было играть а постараться дожить до  победы и позаботиться о Хруще, и Горбаче с Алкашом

2. И вдруг:

                Владимир Лещенко:                                                                            

А ссылка на худлит в качестве аргумента так себе довод

извините, но... что-то не так. 

то ли колени, то ли голени с икрами...

или длина и направление стопы всех скрытых ног...  

ps: 

Если вы имели в виду нейросеть, то это Грок.

О! в этом-то и причина! 

преступления предотвращаются не суровостью наказания, а неизбежностью оного наказания.

т. е. решается независимой судебной системой при некорумпированной полиции и прокуратуре.

знаю, где относительно работало, но активно деконструируется в последние годы.

1. так как тогда ваши действия начинают отражаться в ветке "мои новости"

2. "подпись-отпись-подпись" - может повторный клик или случайный и потом вернулись?

у меня бывает, если в нескольких табах открыт автор, и в одном "подписался", то в том отмечено, "вы подписаны", а в соседнем - открытом ранее и не обновлённом - автор не подписан - если кликнуть повторно, либо обратное действие, либо плашка "вы уже подписаны" - не помню, что вылезает. но если плашка вылезает на иное действие - то возможно та самая "отписка" из второго окна вместо подписи... 

3. всего хорошего,  !

сегодня - 14/07/2026, предыдущий коммент - 28/06/2026: 

читаем молча. без комментариев. тоже показатель качества. спасибо за труд.

А с другой, максимальный рост реального благосостояния населения это как раз период с 2004 по 2019.

вы забыли про влияние разрещения на ипотеку в 2005-2006 (помню, как цену зафиксировать не получалось на фоне ежедневного роста) и потребительские кредиты. ну и пик (относительный) благополучности в 2013-2014. (впрочем... могу и ошибаться.)

чувствую себя сегодня истинным "олдфагом", вместо ответов сбрасывающим "нубам" ссылки:

Вы просыпаетесь в 1960 году. В кармане — современный смартфон.

ответ: Дмитриев Павел - цикл "Еще не поздно"

имхо - в тех обстоятельствах, что он их вписывал - ваш путь не реален.

ну и ... стругацкий вам в помощь, емнип - история никиты воронцова.

(чтобы легче искать: «Подробности жизни Никиты Воронцова».  Аркадий Стругацкий написал в 1984 году под псевдонимом С. Ярославцев (при участии Бориса Стругацкого) (с) Википедия)

вообще-то есть. емнип, писал Алексей Геннадьевич Ивакин (RIP) про попаданцев в ВМВ, "Мы погибнем вчера"  или поищите сами, чтобы я не сбивал - короткие рассказы про попаданцев в июнь 1941 и ... результат.

(книга была написана и опубликована в 2007-2008гг)

ps: вот даже интересно, кто успел прочитать и влепить минуса пока я уточнял наименование произведения?

причём, в результате я только убрал название второго цикла, так как там несколько другое.

или неприязнь к покойному? который копал останки и перезахронял, и писал об ужасах и беспросветности войны? что выжить удалось бы процентам и случайным, а не самым подготовленным? и писал в 2007 (!!!) году. не 2013 и не в 2021.

он почти прав. срочно убирайте в черновики. как минимум неверно выставленны тэги и нет предупреждений 18+ и т.д. (желательно и ссылку из блога убрать , если вы в юрисдикции рф)

Рассказ / Подростковая проза, Драма, Современная проза  - это точно не ваш маркер.

как минимум эротика + указать однозначно возраст, а не как у вас "по умолчаниию из предыдущих серий" по контексту.

в начале 20 века, около 1910х годов была такая художественная фальсификация "записки / воспоминания венской жрицы любви" - это не точное наименование, погуглите в википедии - является ли на данный момент то произведение "порнографией" и как маркируется - ибо это точно ваш аналог. (с моей личной колокольни, но это не юридический совет!!!)

ps: прочёл полностью, отвлекли по работе, поэтому только сейчас отослал. 

вопрос не вашего стиля и не того, что вы подразумеваете, а того "что инкриминируют" по внешним признакам сегодня в вашей юрисдикции или в той, куда вы попадёте через N лет. просто "нарубить палок" за счёт "прикормленного эксперта-филолога". сожалею.

не_забавно _1: комментарий к произведению "Добро пожаловать на Крипто" - автор, таки, потёр. хотя неделей ранее просил отзывы написать чуть ли не поглавно: впечатления от ии-генерации и указать (угадать) какой абзац сам писал, а какой - нейросеть. позор лицемеру и за то, что критику не смог "вынести", и за то, что комментарии заблочил, и за то, что в игнор добавил - вот про такое "анального огораживание" раньше только читал, лично не сталкивался. и в догонку: а автор-то,... произведение удалил в черновики и написал в блоге про неудачный эксперимент... ага, вместе со всей лентой комментариев.

не_забавно_2: оказывается, описанный мною эффект при чтении нейрогенерации "у меня просто голова заболела от текста. пречитывать, чтобы тыкать   пальцами - не тянет, просто физическое (соматическое) неприятие. разве что, автор специально попросит" - не только у меня:

цитата из блога достаточно известного авторв: Владимир Ильин, заметка "О маркировке ИИ текстов" от 8 июня 2026 года:                                                                                                                                                   

Только у авторов с ИИ другая беда. Если у читателя просто разболится  голова от сгенерированного – то автора начинает сбоить внутренний чтец.  Потому что ИИ создало текст на свой авторский голос – и либо ты его  продолжаешь, либо борешься с ним, затрачивая времени больше, чем  написать самому. Но - "или ты хуже?"...

выделил жирным. вот так.

   не_забавно_3:   читатель Armades комментирует 9 июня 2026 года, в одном из блогов:      

Более-менее  уже адаптировался к нейрослопу. Да, попадаюсь, но редактировать  недоавтор все равно устаёт и местами куски текста лезут на глаза.

Ещё есть мода на ознакомительный фрагмент от немного знакомого автора, который после покупки оборачивается нейродном.

У  меня из-за бессонницы очень большое внимание к мелким деталям, а у ИИ  текста из просто нет. Или они для галочки, не имеют значения. 

ИИ текст вызывает тошноту и давление во лбу, между глаз, создавая ощущение скользкого пола. 

Очень неприятно, знаете ли. 

А вас я читаю, да. Не всё нравится, не всё заходит, но в целом по больнице, адекватно.

выделение жирным - моё.

https://author.today/post/876688 - сообщение блога, Автор: tchr  

Название заметки: Где у авторов кончаются руки и начинается нейросеть - 3 / Продвижение нейрослопа                Публикация: 26 июня 2026 года.

как мне кажется - поддерживает мою версию о "выгодности" для авторов публикации у пиатов заверщённых книг серий, если одновременно уже выложены первые главы следующей.

(не отменяет активный программный поиск со стороны пиатов)

камешки: 

1. глава 1 - разметка: жуткое оформление прямой речи гг, особенно во вторых частях фраз, разорваных авторским описанием/внутренним диалогом.

2. первый монолог "про хвост и прыщи" - то ли восхищатся, то ли удивляться: из текста не ясно, это уже пошло "смещение" знаний или гг "такой умный", т.к. помня себя (и имея похожие знания по источнику как у гг) - в том возрасте, мальчик 13ти лет, даже зная про возможные прыщи - как-то не задумывается об их влиянии (вернее "не предчувствует" настолько серьёзно), если не имеет примеров "перед лицом", а гг - единственный  сын мамы по тексту. Т.е. получается, что "знания уже наслоились", а гг ещё не в рубился - но, тогда и его отсутствие реакции, которое прикрывается пояснением, что он читал об этом в энциклопедии - не очень.

3. сумбурно - не только внутрн. монолог или диалог гг, но и общая картина. но... возможно это авторский приём, отображающий сумбур в голове гг-повествователя, рассказывающего свою историю в режиме реального времени. хотя настолько каши я в других первых главах попаданцев автора - не припоминаю. да, было разночтение, но не так. с другой стороны, в оправдание автору - там был либо рассказ пост-фактум, и попаданец от нас, а не реципиент донорского постзнания.

спасибо за труд, автор! камешки не со зла, а как жест благодарности.

                                                это копия отзыва - мне и для меня в качестве напоминалки, чтобы не потерять.

ну, или если автор сотрёт. что врядл ли: сам просил отзывы.

                                                        ОГРНИП        сегодня, 08/07/2026, в 18:50                                            

прочёл следующий отрывок, для меня - главы 9-15.

глава  10 - у меня просто голова заболела от текста. пречитывать, чтобы тыкать  пальцами - не тянет, просто физическое (соматическое) неприятие. разве  что, автор специально попросит. 

последующие главы понемногу  "выравнивались" в читаемый вид, хотя 11-13 (примерно) очень напрягали  "продвинутая технология = магия), упоминание , что гг просто забыл про  энергию, чуточку реально сдвинуло моё восприятие с градации  "хоть убей - не верю" до "бред, но подожду: вдруг автор таки  вывернется", ибо описания "магии нано" с использованием стандарта "это  же фэнтези, детка" - рвала шаблон не хуже дурных абзацев.

модель  действительно помнит, что каждый раз, выходя из дома, гг с собой берёт 2  камешка. но гг какой-то прибабахнутый, причём - не ясно, это задумка  или ляп уже автора. я не про резкое изменение восприятия гг деревенских,  а в более широком смысле: не ясно - это автор талантливо обыгрывает,  что гг "засосала" рутина и привычный за 2 года горизонт планирования,  или корявость модели. опять таки, переходы между состояниями: то  шифроваться, то "и так сойдёт" - это не консистентно для человека, это  произвол автора.

не хотел критиковать ранее, но отсутствие в  спас.капсуле набора выживания, не упоминаемая судьба коллег (мы зашли в  систему) - возможно, решили облегчить жизнь модели? - но выглядит как  будто кто-то запихал гг в мир виртсимуляции, а не реальный мир. я не  хочу даже залезать в Авторское Большое Системообразующее Фантастическое  Допущение (самозарождающиеся и прочее наномашинки), так как без этого  допущения весь "мир" произведения "валится", но явные ляпы (см. начало  этого абзаца) - они же сюжетообразующие - замалчивать уже нельзя: если  первые 9 глав было вступление, то уже 15 глав и нет упоминаний - это  либо ляп, либо фича: у гг заблокирована память и частично логическое  мышление.

печатаю мышкой, поэтому с прописный и опечатки уже не правлю. устала рука.

UPDATE: автор , таки, потёр сообщение. даже не забавно.

2.1. в тексте не совсем ясно: "отрыв" головки в главе ранее шёл как "стартер" заклинания, так как в теле тоже кристалл. а не как "снять с тела" и бросить "головку" во врага.

2.2. не стал фокусировать на этом ваше внимание ранее, т.к. в дальнейщем не обыгрывали, но нигде не указано, что "радиус/диаметр" действия "гранаты" - плоскость, от точки нахождения активатора и выше. так как если "радиус поражения" - сфера, то тактика как минимум меняется, чтобы своих - выше/ниже не "поймать". и т.д. - просто к сведению.

3. гг говорил абзацем выше, перед пробуждением тройки первых подопытных. по мне - глупость и лихость "дамы", но по сути - у дамы "залёт".

5+6. жду / ждём от вас продолжения: гг и мир достаточно объёмны и настроение гг "в монастырь" - не первый раз. 

всего вам доброго лично, и - времени, сил и возможностей - писать и радовать читателей.

тогда выборка по эффективности "улучщения" модели будет не репрезентативная.

но, ваше право. так как экономические издержки тоже имеют место быть. 

а я чисто с "научной" целью спросил. с той же точки зрения - 

жаль, что раскрыли, что первые 2 главы написаны без нейросети - смазывает результат,

а то такой великолепный ляп в первом абзаце первой главы вставлен, как специальная "наживка":

Пока мужчина говорил, всем своим видом демонстрируя дружелюбие, его руки уже готовили для меня привычный стол в углу."

читаем: 

Пока мужчина говорил, его руки уже готовили для меня привычный стол в углу.

не буду утверждать, что "классика" школьных сочинений, но... )))

с другой стороны, первый абзац третьей главы:

В хижину я вернулся засветло. Лето — хорошее время, можно не торопиться.

пропущен "довод":

В хижину я вернулся засветло. Лето — хорошее время, день долгий, можно не торопиться.

====

в любом случае буду и читать и следить: интересны и заявленные тема/сюжет, и как будет выглядеть:

в том числе и собственное восприятие "правильно обозначеного соавторства с известными правилами".

спасибо за интересное предложение.

печатаю мышкой, сорри за оформление и опечатки неправленные.

вопрос технический: предпологается свободный доступ ко всем главам или платный контент?

пояснение: в зависимости от доступности текста для всех будет и репрезентативность реакции аудитории.

1. спасибо.

2. эпизоды с сонной гранатой из глины - в начале, вроде бы "тело" несло центр поражения, а потом, вдруг "головка".

3. там же - "шутливый" бросок на тренировке "сонной гранатой" в гг, который стоит рядом с нанимательницей, при том, что они два единственных мага, которые могут оперативно "разбудить" спящих. и это на фоне того, что в результате тренировки в сознании остались только гг с драконой, эта наёмница и ещё пару человек. либо дура, либо диверсант внутри группы.

4. читать начинал на СИ, критиковать - там же, и там же решил прекратить критиковать "нестыкоки", но книги ваши мне нравятся, вот и вырвалась критика по мелочи. считаю, серию вы не завершили: но не только потому, что "так хочу как читатель, а из-за "хвостов": гг оставаясь в том же королевстве скоро (через несколько лет) в очередной раз проколется, либо услышит об девочке (та проколется с магией), и - хотя ему не характерна "ответственность за тех, кого приручили" - гг вылезет из своего уголка.

5. лично мне было бы интересно почитать и о попытках (в очередной раз) заныкаться со стороны гг, даже если в следующей книге и не будет "очередных" битв, сект, королев и трупов. хотя, неоконченные хвосты из более ранних книг по прежнему загадками остаются: начиная от девочки дракона и заканчивая отцом спасённой девочки на рынке.

6. искренне буду ждать следующий том. и спасибо за ваш труд!

не видел ответа тут, ответил на сообщение в личке, копирую:

============

возможно, 

но, имхо, гипотеза имеет право на существование:

если исходить, что для "воровства" надо оплатить доступ,

(меня не интересует сам процесс "изЫятия" с экрана),

то экономические весы либо нарущены, т.к. расход на "пустышек" (низкие оценки) растёт,

и в какой-то момент (предполагается) дложен был быть отловлен.

либо вмещивается посторонний фактор.

в моей гипотезе - это "неинтуитивный" фактор саморекламы "молодых талантливых нейропиисцев".

а поскольку, обычно/часто, док-во гипотез идёт от противного,

то есть пример обратного: Дмитрий Соловей (Dmitriy Nightingale) на

 пи1ратах (одном из ) только 22 книги, притом, что на АТ есть уже несколько дней,

как законченный конкурсный текст, и ещё несколько завершённых текстов. 

есть и другие авторы, но долго искать, специально не фиксировал.

производители програмного обеспечения под влиянием угроз топовым моделям,

перестраховываются и "защита от злонамереного использования" докатилась

и до "встроенных" по умолчанию ИИ-автоответчиков в браузерах.

при этом, обычный непродвинутый пользователь, не программист,

попадает в ловушку "чёрного ящика", когда на попытку сформулировать 

"правила общения" (в сжатом и экономном виде) натыкается на "блок взлома",

по принципу "антиугона", но тупого и сверхчувствительного, для которого,

любой вопрос о принципах общения (правилах) - это попытка взлома,

как в анекдоте: "шаг в лево, шаг в право, прыжок на месте - попытка побега", как-то так.

в результате, новичок, не англоязычный, не специалист, не программист - 

тупо не может подстроить под себя или поймать границы начала глюков модели:

на пример, правило предложений не длинее 10 слов в ответах ии,

 или "память всего диалога", то есть объём (кол-во) обрабатываемых знаков ввода (токенов), 

после которых слетают настройки, (и/или начинаются глюки),

даже просто установить "правила общения" - триггерит "пустые окна". 

у меня получилось "выдавить" чуточку ответов после перевода обсуждения в "песочницу",

но про это тоже знать и суметь надо: каких, сучьих, слов избегать!