Евгений Сол

Так вопрос не в том, что "это возможно".

Я не спорю, что теоретически железо, и даже сталь можно получить даже на уровне технологий каменного века.

Однако, исторический опыт противоречит ютубу. И на это есть вполне объективные причины.

Медь проще находить (её характерные прожилки сразу видны).

Медь легко плавится (полноценную плавку железа смогли освоить только к раннему средневековью). С железом работать тяжелее, его нужно проковывать.

Железо (которое грязное, до появления сталей) более хрупкое и недолговечное, подвержено сильной коррозии.

Железо тяжелее найти в чистом виде. Его рафинирование и очистка сопряжена с множеством трудностей.

Для печей чтобы плавить железо подходят только определённые сорта огнеупорной глины. Большинство глин обычных или камней (гранит, базальт) имеют температуры плавления ниже чем у самого железа (1100-1300 градусов), то есть скорее начнёт плавиться печь, чем железо.

И так далее.

Есть, кстати, мнение, что переход с бронзы на железо произошёл не от хорошей жизни, а из за истощения поверхностных медных и оловянных месторождений, освоенных в древности. И людям ПРИШЛОСЬ переходить на непослушное, более хрупкое, но более массовое железо. При этом окончательно железо победило бронзу ТОЛЬКО на рубеже 19 и 20 века, с появлением массового производства антикоррозионных сталей. А так до 20го века, например, ещё активно использовали латунь, которая по сути - та же бронза (сплав меди с цинком)

Во-первых, давайте без оборотов вроде "вы бредите?"
Если вы не в состоянии вести корректную и взаимоуважительную дискуссию, то предлагаю её завершить.

Во-вторых, этическая система обладает в своей основе абсолютно рациональным фундаментом. Это действительно порождение взаимоотношений людей, которые хотят комфортно жить. Но во главе угла тут не эмоции. Эмоции - это то, что вы проявили, когда попытались накинуться на меня с комментарием вроде "вы бредите?". Вы увидели мнение, которое не совпадает с вашей гордыней. Гордыня говорит вам, что вы являетесь высшим существом. Вас так учили всю жизнь, при чём не важно, религиозная философия (человек - это образ Божий) или естественно-научная (человек - царь природы, а роботы всегда будут всего лишь машинами). Предположение о том, что этика, которую вы привыкли ставить как барьер по отношению к "низшим существам", к которым вы причисляете животных или машины, вызывает у вас неприятие и агрессию. Это нормально, большинство людей так реагируют.

В действительности же этика основана не на эмоциях или каких-то природных присущих человеку особенностях. Каждый человек рождается от природы безжалостным чудовищем и зверем. И только нахождение в сложном социуме, дрессировка сапиенсов кнутом и пряником, системой наград и наказаний, приводит к формированию у человека понимания того, что такое хорошо и что такое плохо. Для того, чтобы социум мог банально выжить и не свалился в хаос.

А если так, если этика - это порождение рационального, если она имеет свои конкретные измеримые предпосылки и задачи, то этика вполне может быть присущей и искусственному машинному разуму.

Более того, я считаю, что именно машины будут более этичными, чем люди.

А почему вы считаете, что для ИР не будет моральных основ, если моральные основы есть порождение рационального мышления?

У железа есть проблема: у него высокая температура плавления. 1538 градусов. Против 1000 с копейками у меди.

Поэтому медь можно плавить примитивными печами. А для плавки железа нужны хитрые печи и особые материалы. Потому что большинство камней даже плавятся при более низких температурах, чем железо.

Из железа долгое время делали крицу - это такой тестообразный сплав, когда металл ещё не расплавился, но стал мягким как тесто. Но это дряное железо, часто даже более рыхлое и хрупкое чем нормальная бронза.

Грустно думать, что человеческая жизнь столь же мимолётна.

Правильно ли я понимаю вашу позицию?

Вы утверждаете, что единственное, что ограничивает вас от убийства других людей - это закон и страх того, что вас могут наказать?

Не рациональные выводы, что подобное поведение контрпродуктивно. Не гуманистические (порождённые, кстати, тоже рациональными выводами) соображения, а только лишь страх того, что вас ударят в ответ? 

Хорошо, вот вам такая тема для ночных разговоров:

Как бы вы отреагировали, если бы узнали (допустим, прямо сейчас узнаёте), что являетесь второстепенным персонажем чьей-то книги?

Ну, вот какой-то шизик пишет альтернативную историю (поэтому у нас в мире такой бардак, он плохо прописан), но всё это, и вы в том числе - просто фон для какой-то плохой (а может и хорошей, как знать) истории?

Маленькие уточнения от душнилы:

1) Мечи, тем более бронзовые, редко когда были реальным боевым оружием. Основное оружие пехотинца бронзового века - это копьё. Меч - оружие понтовое. Которое использовали в линейной пехоте разве что римляне в своих легионах. И то не всегда.

2) Бронза из олова - это прям очень жирно. Мало кто такую крутую бронзу во времена бронзового века делал. Большая часть бронзы той эпохи - мышьяковая. Смесь меди с мышьяком. Жутко токсичная штука, выкашивающая кузнецов, но рабочая. Олово как сырьё встречалось эпизодически на британских островах и в Персии.

Можно сколько угодно ругать боярки, литрпг и вообще всю эту имбовость ГГ (в стародавние времена это называли словом "манчкизм"), но эти истории существуют для того, чтобы зритель обозначил эмпатическую связь с таким героем и вообразил, как он сам с лёгкостью решает любые проблемы в режиме бога.
Сюжет тут вторичен по отношению к вызываемой эмоции.

Я не считаю себя добрым. Скорее слишком рациональным.
И желание уничтожить всех, кто мыслит или действует не так как я привык - это желание, основанное на примитивных слабостях и страстях несовершенного человечества.

Но вопрос был не в том, примет ли человечество новый разумный вид. Вопрос был в том, примет ли новый разумный вид человечество. И я полагаю, что ИР будет ровно таким, каким его воспитают.

То есть первородный грех не в самом ИР. Он в людях, которые возьмут на себя ответственность вырастить и выпустить этих существ в мир.

Я считаю, что 99% окружающих меня людей действуют нерационально.
Но у меня не возникает желание уничтожить человечество.
Почему такое желание должно возникать у искусственного цифрового разума?

Это прекрасно )

Добавлена 11я глава "Фарийские вольности"

Всё будет хорошо.

Добавлена 10я глава "Ритуал гостеприимства"

Как человек, который пишет про ИИ и ИР (например, мой рассказ Цифророждённая), вставлю свои пять копеек и выскажу непопулярное мнение, что люди некорректно представляют ИР, наделяя его свойствами и чертами Бога, не понимая, что скорее всего это будет просто ещё один новый разумный вид, занимающий свою отдельную экологическую нишу.

Отсюда вывод, что ИР будет существовать скорее параллельно и в симбиозе с людьми, как просто ещё один разумный вид на нашей планете.

В то же время тезис о том, что "два разумных вида сосуществовать не могут и один из них обязательно будет уничтожать другой" является порождением собственных человеческих страхов и эмоций, а никак не объективной данностью.

Полагаю, что большинству ИР будет вообще плевать на людей в целом кроме небольшой группы семьи и друзей, ровно так же как и вам всем наплевать на большую часть человечества.

Светодиодная лента вместо соли.
А кидаться в нечисть можно флешками с записанными на ней голосовухами с заклинаниями.

Как и я )

Добавлена 9я глава "Архитектурные излишества"

Уже добрая традиция )

Спасибо за познавательную среду, мои чуваки.

Благодарю за комментарий.

Тогда буду с нетерпением ждать отзыва )

А чего они такие красивые?

Слушайте, может вопрос немного не в тему, но навеян постом:
Вот если есть жанр "городское фэнтези". Эдакая магия в современном городе.
А если речь про фантастику в современном городе. Вот живут себе люди спокойно в нашей городской реальности и появляется что-то фантастическое: инопланетянин, артефакт, что угодно и меняет жизнь героям. Вот как этот жанра называется?

Добавлена 8я глава "Брачные игры"