Фофан Тюльпан

Понятно: два глаза, два стула, две извилины, да и те не пресекающиеся прямые...

Как это знакомо...

Я сейчас говорю не о факте, а про идею, миссионерство которой навязывают в так называемых не демократические страны.

А реальные формы – согласен, возражение принимаю – разные.

С этим согласен на все сто. Вернее эмоциональность она нужна, но на 2-м плане. а на 1-м – сухое определение, вне зависимости от личной оценки.

Не понял, что по Вашему признак манипуляции? Окраска синонимов на свои и врага или фраза Конфуция?

тайность голосования не обязательна

Это сугубо Ваше мнение.  Практически в любом "утюге", позиционирующем себя, как либеральное, основными признаками являются тайное голосование и принудительное ограничение срока власти для индивида. Лично я других примеров не знаю. Разве что Вы.

Мысли вслух? Не возражаю, но при обсуждении лучше оперировать выводами, а не промежуточными результатами.

Для самосборки, тестирования глюканутый ИИ увы смерть  болтики перепутает, а других нет и не будет. Для анализа же окружающего мира и общения, пожалуй, да  нужен. Но я повторю вопрос: зачем ИИ внутри отдельно взятого индивида? Причём каждого. Почему не организовать его в роевом исполнении?

Не путают, а сознательно подменяют. Да и как не подменить:

демократия это власть людей имеющих оружие и способных его применить

Очень ценное замечание. Мнения могут и должны быть разные,. а понятия – едины. К сожалению, сегодня это не так.

Тайность не является определяющим признаком демократии

Сегодняшней? Является. Это основной лозунг тех, кто сегодня ратует за неё. В США в ряде штатов не проверяют не только, кто как проголосовал, а даже кем голосующий является: пришёл – бери бюллетень и кидай в урну..

А зачем ИИ на борту?

Вот поэтому для меня, что волк Вася, что волк Петя. В первую очередь – волки, уж потом их имена.

Я и сказал об отсутствии тайности при голосовании. Как мне кажется – это основное, а то, что плебс до  реформ Мария не голосовал – то детали. В греческих полюсах люди труда то же не голосовали, а в некоторых к избирательному праву допускались лишь те, у кого было не меньше двух рабов, хотя именно оттуда пошло слово демократия.

Я помню свой 1-й сотовый телефон. 92-й год. Он был размером с пол головы и работал только в пределах бульварного кольца. Но и это было даром прогресса...

Робот не катит. ... Требуется внешняя среда.

Это сегодня. А завтра?

Приятного аппетита. А еще я вспоминаю Хрущёва, как человека, который отмёл идею микроэлектроники, и её развитие с отставанием на почти в 10 лет, в СССР началось лишь при Леониде Ильиче.

Диктатор это должность в Римской империи, которая веками жила, как республика. Правда голосования там были отнюдь не тайными – непорядок, не "демократия".

Каждой рабыне Изауре свою фазенду!!!

Ярмо оно такое: шею и натирает, и теплом в мороз потчует.

Давайте разделим демократию и "демократию".

1-я – вид правления рабовладельческой республикой, где гражданами была лишь армия, а высшим гражданским актом открытое голосование.

2-е же просто украло имя, а в философии имеет другое название – плутократия. Но это, если говорить по факту управления, а по процедуре – не что иное, как толпократия.

Так кто для Вас приятней: рэкетир, что наезжает и явно отбирает или цветастый манипулятор, что Вас оставляет с носом путём обмана?

Особенно часто я вспоминаю, великого космиста Хрущёва, когда ем парную кукурузу. С сольцой – очень вкусно...

А третьего пути нет? Как по Вашему? Либо "диктатура", либо "демократия" Правильно?

Ваша точка зрения принимается

Увы, не моя.

летит межпланетный корабль и видит шевелится

А если летит обычный самолёт над океаном, а там шевелится?! Что-то!!! Пригляделся – волна. 

Много воды. 

Существуют только два определения жизни.

Материалистическое, немного похожее на Ваше, но гораздо лаконичнее: жизнь – это сообщество индивидов способных самостоятельно воспроизводить себе подобных. Ни о каком дарвинизме нет ни слова. Фактически роботы, что способны себя чинить и воспроизводить подходят под этот критерий. А вирус, который без попадания в клетку размножаться не может – нет.

И эзотерическое: то, что обладает собственной частицей божественного провидения – духом. В наивысшем проявлении – душа. И здесь роботам уже не катит, а какой-нибудь инфузории-туфельке – вполне.

Там, где правит материализм, честь идёт в туалет – диарея.

Спасибо. Обязательно почитаю

Спасибо. Про Густава Майринка уже усмотрел в ИИшке, но пока не читал. Вот только, имею мнение лишь по аннотации, в этом произведении данная тема развита не в художественном приключенческом смысле, а как путь духовного развития. С этой точки зрения лучше изучать "Сефер Йецира" или "Зогар". Но я к такому фундаментальному труду ради любопытства пока не готов.

К примеру, про чакры: хочещь индусов, хочешь саамов есть много лёгкой литературы. 

Система чакр и сефирот,  как явления очень похожи. Разный лишь пространственный рисунок и состав.

Спасибо.Но...

Мимоходом есть у многих, но так, чтобы это был полноценный ресурс антуража, как с чакрами, я не встречал. Поэтому и подумал, что человек, который себя позиционирует иудейским фантастом, наверно знает глубже.

Фактически чакральных систем уйма, а древо сефирот лишь одна из них, но наиболее замалчиваемая в фэнтези и фантастике.

Извините, что не по теме, но я увидел словосочетание "еврейской фантастики". Никогда не думал, что есть такой поджанр! Но раз существует, и предо мной один из авторов, то хотел бы задать вопрос.

В художественной литературе часто фигурируют чакры. Это эзотерическая система из индусского эпоса. В еврейском же есть аналогичное: древо сефирот. Вот только я до сих пор не читал ни одно художественное произведение, где бы оно фигурировало в сюжете. Не подскажите?

Даже нет интриги: очевидно, что 1-е. Оно противоречит 2-му, значит три остальных факта можно выбросить из рассмотрения.

Чемпионы обычно зазнайки и просветительством не занимаются.

Не знаю таких, но очень интересно

Тайное голосование, и бюллетени подкладывать, а не то результат может стать не демократичным. Короче не тем, чтобы очень...

Открытое голосование? Нет – это не демократический путь развития. 

Бей мочи, кого ты хочешь –

он козёл, а ты подрочишь.

Красивые фразы:

От каждого по способностям, каждому по потребностям

От каждого по способностям, каждому по труду

А Вы никогда не задумывались, кто имеет право изрекать их? И кому?

Лично я да! И пришёл к выводу: пастух собственному скоту...

"Наука" и "официальная наука" – антонимы. Если 1-я это вечно меняющиеся знания, то 2-я – законсервированные догмы. А когда мы говорим о том что "наука не признала", то за этой фразой стоят журналюги с присказкой "английские учёные сказали...". Настоящий изыскатель так не скажет никогда.

А фраза "это давно разоблачено" не что иное, как всплеск мракобесия и "охота на ведьм", но уже с отсылкой не на библию, а на трактовки, даже не учебников, а жадных до сенсации корреспондентов с гуманитарным образованием: знают как дурить, но не знают как творить.

Телепатия и телекинез имеют основания в естествознании. То что люди, себя позиционирующие оказались шарлатанами вовсе не значит, что сии умения в принципе невозможны. Вот Вы сможете жонглировать гирей? Я нет, но такие же люди есть....

Подробнее на примере телепатии – прямая передача мыслей между людьми.

1 Сегодня есть не слишком качественный, но вполне рабочий интерфейс к компьютеру по распознаванию мысленных команд пользователя. Некоторые из них используют метод магнитоэнцефалограммы, т.е. считывают магнитные поля мозга. Фактически передатчик мыслей установлен.

2 "Третий глаз" или эпифиз у человек способен воспринимать электромагнитные волны. Причём он работает как детектор и переводит их в зрительную картинку. А чтобы повысить чувствительность внешнего поля, в анатомии человека помогает перикард. Он совместно с сердцем работает как трансформатор, усилитель внешнего ЭМ сигнала. Вот нашёлся и приёмник. Осталось только научиться им пользоваться.

Это глюк ИИ. Эксперт при прокуроре думает иначе...

Молчалин грустно отдыхает

и молча галстук поправляет...

Ты вообще не пиши,

лучше зад почеши..

Что значит "даже в советское"? В СССР была цензура защищающая конкретно коммунистическую идеологию, а обо всём остальном – пиши не хочу. Сегодня нагромождение запретов намного круче. Да и сроки не меньше.

А самое главное – трактовка расплывчатая. В СССР такая была лишь при Ленине. Он говорил, что суд не должен ограничивать "пролетарскую сознательность масс". Но после... Всё пришло к вполне определённым юридически зафиксированным нормам. Прямо не нарушай – никто не тронет. А намёки, язык Эзопа – пожалуйста.

Зато сегодня! Одну и ту же фразу можно повернуть и туда и сюда – всегда останется виноватым графоман, а прав чиновник.

Встречаются два приятеля: Петя и Вася. 1-й жалуется: судьба бьёт по голове, а 2-й успокаивает:

– Жизнь – она как зебра: одна полоса чёрная, а другая – белая...

Встречаются они вновь. Вася спрашивает:

– Ну ты как?

– По твоей зебре. Вот только в прошлый раз была белая полоса...

Старый анекдот

пусть Вас улыбнёт.

Новый же заход

счастье принесёт...

Голубь, голубь сизокрылый,

ты лети далёко.

Как присунешь кому милый:

око ить за око...

Тролли ходят по пещере,

а в руках дубины.

Злоба, ум  в единой мере

подо лбом скотины.

Вы приходили на место встречи, а тот, кто вызвал, нет?

Вы сказали, что нейросеть - это "инструмент для усиления волеизъявления"

Ну это и есть передёргивание. Я сказал, что нейросеть это инструмент. Не больше, ни меньше. А фразу "для усиления волеизъявления" я использовал для объяснения свойств любого инструмента, а не конкретно ИИ . Вы же смешиваете эти два моих утверждения, пытаетесь их представить в кургузом смешном смысле якобы заговаривающегося человека. Хотя сами, на мою гораздо более тонкую и мягкую шутку, упрекнули меня:

Ну и зачем эта пассивная агрессия? Некрасиво же, ей-богу.

Мне тоже сказать, что Ваш спичь некрасив? Обвинить в агрессии?

Не буду отвечать на середину Вашего поста т.к. это по-Вашему – "бегать по кругу", а Вы сего не любите. Отмечу лишь, что аналог Ваших воззрений об ИИ – это путешествие на автобусе. Такой как Вы считает, что его везёт собственно автобус, а такой как я – водитель. Вот и вся суть разногласий. А остальное с Вашей стороны лишь неумение отделить зёрна от плевел. Вы акцентируете своё внимание на сонме малосущественных деталей, а отвергаете единственную суть.

Всего доброго. Приятно было побеседовать. До тёплых и незабываемых встреч. До свидания.

Когда, кто в споре, за глаза

втыкает оппоненту,

его невинная коза –

конец эксперименту.

Тогда уж идите до конца: "...и галактика Млечный Путь, и кипящий вакуум,  и бескрайняя мультивселенная". Зачем бесконечно раздвигать границы  определения?

Млечный Путь, и кипящий вакуум,  и бескрайняя мультивселенная это не иструменты, а среды обитания и, как и ресурс, коим Вы обозвали ИИ, отвечает на вопрос откудаигде, а инструмент – чем. Вы специально передёргиваете, чтобы не мытьём, так катаньем доказать своё или правда не понимаете?

про вполне конкретную вещь - инструмент писателя

Да мы говорим об инструменте писателя, но свойство инструмента вообще распространяются и на первый более узкий термин. 

Жуткий маньяк Петр Петров поймал молодого талантливого автора Ваню  Иванова, запер в подвале и заставил писать гениальные нетленки

А вот тут в Вашей речи сквозит раболепие, Вы даже не понимаете, что заставить творить внутренне свободного человека невозможно. Его можно пленить, пытать, убить... Заставить делать видимость действий. Но творить – увы. Таким образом, если Ваня  Иванов в душе холоп и искренне согласился, что Петр Петров ему господин, то он приобрёл свойства инструмента. Но обычно сей перформанс сопровождается отупением.

Папа римский Юлий II задал Микеланджело промпт: "Распиши потолок  Сикстинской Капеллы фресками со сценами из Книги Бытия". Может ли на  этом основании Юлий II считаться автором "Сотворения Адама"

По моему очевидно: Юлий II является автором идеи расписать Сикстинскую Капеллу и как. Задание для художника явно состояло не только из повелительного жеста указательным пальцем. А автор, собственно "Сотворения Адама", – конечно же  Микеланджело.

У меня возникает ощущение, что я записался в детский сад воспитателем. Уж больно банальные вопросы Вы задаёте.

Нейросеть - штука уникальная. И вещи она делает тоже уникальные ***

она создает тексты, на первый взгляд вполне осмысленные

Только на первый взгляд. Когда Вы кидаете монетку орёл/решка, то результат также непредсказуем. А некоторые даже используют сей способ для принятия осмысленных решений, считают его перстом судьбы.

Откровенно говоря, я не понял, при чем здесь холопы

Каюсь: немного отклонился от темы, но здесь есть связка. Высказанное Вами отношение к ИИ напоминает карго-культ, а его причина наличие культурных кодов рабовладельческого общества. Те же в свою очередь вбиты нашим предкам, а через них и частично нам, теми методами, что я описал. Возможно излишне эмоционально. Но я тоже, как и Вы, живой человек.

Инструмент - это ручка, карандаш, печатная машинка, диктофон или компьютер

Не только. Это и программа, и социальная сеть, и самолёт, пароход, порт, завод, а для кого-то и целая отрасль. И в том числе и  ИИ. Всё чем некто добивается своих целей – это инструменты. Вне зависимости от сложности и наличия автоматизации. Даже человек, если теряет свою субъектность, становится инструментом.

Нейросеть - это штука, которая генерируют буквосодержащий продукт вместо вас

Это не так. Она генерирует по промту, который составили Вы. Да с ограничениями разработчиков и модераторов. Абсолютно также себя ведёт и ТикТок или Ютуб. Они подсовывают Вам контент, но окончательно Вы смотрите только тот, что Вас заинтересовал, а не какой другой.

И этот компилят некоторые несознательные граждане в силу своей лени, безволия, интеллектуальной слабости

Такое поведение не приоритет пользователя ИИ. Всегда были начётчики, которые так делали. С ИИ это проще, но не ноу-хау.

А еще она вам вредит, отучая думать самостоятельно

Только тем, кто и так думать не хочет.

Это автор. Неразумный, не обладающий самосознанием, но автор.

Автор это тот кто творит, проявляет движение души, а у ИИ такой функции нет, как, например, у идола или иконы. Последних одухотворяют люди, когда молятся на них.

Вообще вся это катавасия с созданием тех или иных кумиров от раболепия. Многие поколения моих и я полагаю Ваших предков были холопами, практически скотиной у помещиков, захватчиков нашей земли. Тех, кто себя позиционировал свободными запарывали до смерти, рвали ноздри, сжигали живьём... Остальные приспособились. Одни притворно, а прочие искренне. Вот эти нарративы последних и витают в воздухе: то "добрый" царь-батюшка, то "злой" сатана, то глюканутый правитель ИИ... 

Неужто вы сами никогда не сталкивались с таким вот, примерно, ответом нейронки: "Запрос содержит неприемлемый контент"

Сталкивался. И что? Значит ответ на этот вопрос надо искать в другом месте. Почему это Вас так обескураживает?

Кто нейросеть обучает, тот ее и танцует.

Так сделайте свою и обучайте. Скачайте дистрибутив Дипсик, к примеру, он в открытом доступе.

То есть вы тщательно перепроверяете все ответы нейронки?

А как же?! Я её к себе в оракулы не записывал.

инструмент для усиления волеизъявления" садится волеизъявителю на шею, крепко (но нежно) берет за уши

Скажу очень действенный способ: надо уши смазывать репейным маслом – лапша и не держится...

Ну и зачем эта пассивная агрессия? Некрасиво же, ей-богу.

Извините – не удержался, уж больно Вы эмоционально... Это не агрессия а мягкий троллинг.  

Короче, не обожествляйте инструменты, господа.