Фофан Тюльпан

Обыденность. Оглянитесь вокруг. Снимите розовые очки. Может не так всё конкретно. Но по сути-то?

Особенно насчёт языков...

ИИ это инструмент, а не идол для поклонения. И уж точно не истина в последней инстанции.

По моему, я ответил. К сожалению мне добавить нечего.

Я уже писал ранее 

для кого как

Для одних являются, для других нет. Все люди разные и творчество каждого уникально.

В заданных мной встречных вопросах кроется ответ на Ваш. Уж извините в контексте, а не в тексте. Мы ж всё таки не на допросе. И я не Бонивур, а Вы не колчаковский офицер, что заливал расплав олова ему в рот.

Барков, кстати, известный с 18-го века поэт матерщинник. У него много подражателей, в частности, А.С. Пушкин, С.А. Есенин... Правда ни у кого из вышеприведённых не было КС на АТ. Поэтому, скорей всего, авторитетами они не являются.  

И если Вы написали отличную книгу, то это не значит, что некто написал плохую только потому, как не соблюл выдуманные Вами рамки.

А "олбанский" язык вполне подходит для диалогов некоторых персонажей. Не находите?

А Вы Баркова читали? Он Вам не нравится?

Прокруст спросил.

Прокруст ответит:

длинён – не мил,

короток – претит…

Любое вписывание в любые рамки это ограничение. Как мне видится, это хрестоматийное, а никак не метафоричное значение этого слова. Мне непонятен вопрос!

Попытаюсь предположить, что Вы считаете, что это ограничение незначительное. Но тогда тогда отвечу: для кого как. Для Вас может быть да. А для другого человека - нет.

Всё зависит от целей. Если основная цель монетизация, то выбор жанра - элемент рекламной компании писателя и зависит от того, как она запланирована. Обычно - необходим. Если коммерция на заднем плане (полагаю, что полностью отказаться от этой задумки способны немногие), то это ограничение полёта творчества. Т.е. путы. И они противопоказаны.

Не тот виноват. кто кнут держит. А тот, чья жопа его ждёт...

Когда беременные мел жрут - да. Но есть целое направление веганов в Британии. Да и блюда имеющие историю. Например, ампо (тушёная почва с рисовых полей)

Развод с "пышным задом" необязателен. Лучше выйти замуж за тонкую талию...

А чем пожиратели сверчков экзотичнее геофагов?

Без понимания особенностей характера Вашего персонажа ответ невозможен.

А накрутили вы в своих комментах на вселенское зло

Вы бы цитаты привели, где я такое сотворил. А то у меня шарики вплавились в ролики, перечитывая собственные фразы.

Позволю предположить, что Вы возражаете на слово "насилие". Считаете его глубоко отрицательным. В этом с Вами не соглашусь. Это действие лишь инструмент, который в зависимости от контекста может нести противоположные смыслы. По Вашему примеру

Дать леща, чтобы ребёнок не переходил в неположенном месте дорогу - это насилие или забота о его жизни

отвечу: это необходимое насилие для заботы о его жизни. И никакого "или".

Что матриархат, что патриархат это устойчивые состояния общества имеющие множества видов и подвидов. Есть тоталитарные: 

парней вообще не считают за членов семьи. Все, что им позволено — приходить ночью

или 

РПЦ признала существование души у женщины лишь после особого постановления Соборного Уложения в 1626 г.

Есть мягкие. Мне вот непонятно только в чём спор?

В управлении?

Разумеется, что у мужчин и женщин отличаются и физиология и психика. Соответственно методы управления различны. В обществах, живущих в строгих уложениях консервативности во время спокойного течения жизни женщина во главе предпочтительна. У неё лучше развита интуиция, больше строгости, меньше поблажек... Но там, где грядут глобальные потрясения лучше себя показывает патриархат. У мужчин лучше развита логика, сложное планирование, неожиданные правильные решения в кажущимися беспросветными ситуациях.

В боевых искусствах?

Про женщин военачальников, честно скажу - не слыхал. А в личных достижениях полно бойцов дев. Т.е. племена воинственных "амазонок", где приоритетом считалась личная доблесть, вполне реальны. Но в противостоянии с римским легионом шансов у них ноль. Это как с франками: один франк с лёгкостью одолевал 3-4 римских вояк (орудовали 8метровой гибкой стальной лентой), зато тысячи франков не могли справятся с единственной манипулой (примерно 200 человек).

Я не знаю что, но мне кажется Вы в моих словах видите, нечто, что я не имею в виду. 

почему столько негатива

Где Вы в моих словах его увидели? Вы меня спросили о принципах - я Вам за свои ответил. Никому не навязывал: прямо ответил на заданный вопрос.

Или как только услышали наказание - сразу у всех всплывает пьяный отец, которому нечем заняться

Я не путаю наказание за провинность и самоутверждение за счёт более слабого, которое Вы приводите в пример.

Как я уже писал выше, надо определиться с целями, а уже потом рассматривать методы. А цели могут быть разные. Причём как реалистичные, так и полностью провальными.

Не все родители перед собой ставят одинаковые ориентиры. Кто-то за приоритет ставит во главу угла послушание. В этом случае этому индивиду в помощь пособия по дрессуре - их много у кинологов.

Другие мечтают вырастить гения и третируют своё дитя, ссылаясь на отца скрипача Паганини.

Третьи, типа меня, просто пытаются уберечь ребёнка от фатальных ошибок и помогают развиваться дитёнку в рамках собственного выбора. И, возможно бесплодно, надеются, что любовь и взаимопонимание с чадом будет расти по мере взросления.

Есть 4-е, 5-е и куча других. Есть нюансы, которые разделяют виды на подвиды.

Только тогда, когда родитель определится, конкретизирует цели в воспитании, можно рассматривать методы их исполнения.

Т.е. Вы считаете, что надо бояться собственных детей? Зачем заводить тех, кто является для Вас не отрадой, а источником опасности?

Ребёнок это чистый лист. Если Вы видите в нём врага, то он таким по отношению к Вам и вырастет. Как аукается, так и кликается.

Будет терпеть, пока Вы сильнее, а потом дождётся и отправит в "нокаут"...

?

у вас есть дети

У меня уже внуки. И под вопросом правнуки.

чтобы не было у детей травм

Ответ однозначен - родительская любовь. Есть древнее правило: с чужими людьми надо вести себя по справедливости, а со своими по великодушию. Я не проповедник, чтобы навязывать своё мнение, но раз Вы просите расскажу собственные правила.

1. Не быть Прокрустом. Мой ребёнок это не мой будущий клон. Он имеет право на собственное мнение привычки и пристрастия. Я хочу лишь помочь ему не вляпаться. Не сломать ногу, не обжечь руку газовой горелкой, не оказаться сбитым машиной, не пристраститься к наркотикам, лудомании и прочих зависимостей. И т.д. и т.п.

2. Конкретное наказание за конкретный поступок. Это известно ребёнку заранее, но в половине случаев родителем не исполняется по причине прощения. Никогда за одно и то же нельзя наказывать дважды.

3. Ребёнок вправе обижаться на наказание и возмущаться. Родитель в этом случае оправдывается и ссылается на справедливость этого деяния. Никогда не следует делать наказания, если Вы сами расстроены и не в себе. Лучше отложить ответственность на потом.

Я ответил на все Ваши вопросы или есть ещё?

Можно в детский дом сдать на неделю.

А зачем рожали? Вы любите своего ребёнка? Или своё право им (ей, Вы вроде говорили, что у Вас дочь) командовать Вы любите больше?

Насилие это метод, а не цель. Поэтому надо определиться с целями. И когда Вы будете в этом выборе уверены, то только тогда надо рассматривать методы для её достижения. Как то так.

Воспитание и утверждение своего права командовать это глубоко разные вещи. Наказания за проявление чувств при воспитательном процессе нонсенс. Не этичное поведение, ругань, междометия типа мата - да: требуют назидания. Но обида, сожаление, страх... Сами по себе - конечно же нет.

Троллинг такой же шлепок по самолюбию, как ладонь по заднице. Ни лучше, ни хуже. Важен контекст. Если у Вас с отцом сохранились хорошие отношения, то видимо он в общем делал всё правильно.

Но то, что ребятёнок проявил гонор и разбил стекло означает только одно, родители грамотно не объяснили, за что его наказывают. С их стороны было спонтанное действие по где-то мельком услышанным лекалам. И оно не сработало. Если не умеешь - лучше не делать...

Естесвенно тут же получил добавку

А за что добавку то? Разве высказанная обида - проступок? А правильный пример Вашего отца для своего ребёнка, что его батя проявил трусость? Или я что-то не так Вас понял, и он перестал Вас наказывать не из-за испуга?

Кто-то учится на своих ошибках, кто-то на чужих. За всех говорить не надо.

А насчёт лупить, то это тоже зависит от слова "как". Лично я считаю, что физическое наказание гуманнее, чем ругань. Меня в детстве и на колени в угол на битые кирпичи ставили и ремнём периодически охаживали. Но не часто. Примерно раз в две недели. Хотя я бедокурил по нескольку раз в день. Зато за всё детство никто из домашних не смел меня обозвать. В 14 лет у моего папы впервые вырвалось слово "дурак". Моя обида была столь велика, что я сбежал из дома и полтора месяца скрывался. Вернули меня только с милицией. И отец передо мной искренне извинился.

Все родители воспитывают детей и считают себя в этом доками, но почему? Чтобы сесть за руль авто надо учиться и сдавать экзамены. А что? Управлять развитием ребёнка можно с кондачка?

В олдскульные времена такой необходимости не было. Семьи были многодетными. Старший ребёнок обучался воспитывать ещё в детстве с младшими братьями и сёстрами. А сегодня?

Одинокий маленький пуп семьи вырастает и пытается управлять уже собственным дитяткой, но не знает ни принципов воспитания, ни методов. То, что он помнит о действиях своих родителей, это только то, что он видел с другой стороны, со стороны воспитываемого. Что ему остаётся: только метод проб и ошибок.

С чем Вас и поздравляю.

Хочу процитировать себя же.

Я делал отзыв и упрекнул писательницу в женственности её мужских персонажей. Она попросила разъяснить. Предъявляю часть моего ответа.

В каждой женщине есть немного мужчины и наоборот. Личность каждого  человека состоит из обоих начал. Принадлежность к гендеру всего лишь  говорит о превалировании одного из них. Поэтому дальнейшие мои слова о  женском и мужском нужно соотносить не к человеку, а составной части его характера.  

Основное отличие: женщины воспринимают факт, а мужчины – процесс. Из  него выпадают производные. В частности, дева любит ушами, а её кавалер  глазами, она ждёт, а он пытается добиться...

Вы это думаете о своей маме, когда смотрите в зеркало?

Конечно я понимаю, что в этой работе участвовал и папа. Но если сравнить трудодни, то три минуты меркнут на фоне девяти месяцев.

"В очко или преферанс, в очко или преферанс..." – бубнил проходящий по вагону катала, заглядывал в купе – искал лохов. Игральные карты веером перетекали у него между пальцами из одной руки в другую.  Люся с Наташей переглянулись: "А в преферанс – это как?".

Оргазма стон!

Скрипит титан в бедре,

Вальхалла во влагале.

Ужели он?

Иль тот, что на ковре?

Не помню страсти дале...

Не важно кто!

А важно чем и сколько,

что то – про то,

по больше букв и только…

Холостяк, холостяку рознь.

Есть маменькины сынки, а есть барственные снобы, к каким ежедневно приходит убираться клининговая служба. А есть убирающие своё жилище сами перфекционисты, у которых нет на полу ни пятнышка, ни крошки, а кружки на полке стоят не только, на с точностью выверенном месте, но и ручки у них боченятся заведомо точными с дизайнерским смыслом разными углами.

А есть настолько повёрнутые. В моей практике один холостяк, принимавший в гостях другого требовал от гостя специальный порядок слома упаковки от пиццы при выкидывании её в мусорный контейнер.

Эти сценарии написаны для просмотра людей, что законы физики не изучали, и знают о их существовании лишь из СМИ, в виде периодически меняющегося мнения "авторитетных английских учёных".

Зрелищность и правдоподобность - антонимы. То, что для нас обыденно интереса обычно не вызывает. А вот то, что выходит за эти рамки...

Другое дело фантасмагория, абсурд тоже заходит не очень. Зато на грани - самый писк. Глазки впиваются, ушки напрягаются, ножки подрагивают...

Вот только лезвие этой бритвы у всех проходит по разному. К примеру драки показанные в Болливуде заходят индийцу, а среднему россиянину - нет. Зато он хавает Голливуд, аж причмокивает. Хоть и там правдоподобности: ноль.

Сегодняшний мир - это вселенная одиноких сирот. Детей в семье от силы двое. А родители если и заняты детьми, то уроками и медицинскими показателями, но никак не душевным развитием. Зато вокруг ребёнка мир красок, лжи и толпы проповедников. Каждый тащит к себе, попутно не забыв полить грязью конкурентов. Востребованность сказок, мечтаний о светлой беззаветной радости седым пеплом оседает на практичных, чётко очерченных грёзах: нагнуть, выделиться, добиться... Тем паче, что в реалиях обычно нагибают фантазёра...

По ночам при свечах историю ВКПБ надо было изучать. А то ишь булками шевелит - и сразу в председатели! Кулаки вона тоже без дела не сидят! Швондер вам не тут. Швондер дело знает...

Это не женщины, а мужчины называющие себя женщинами. Все эти милые женские имена  принадлежат мальчикам. что носят слева...

Что Вы хотите? Европа!!!

А пенсия чарует и манит

Но чёрт возьми, не всем она даётся.

Коснись уста у девицы ланит,

так оплеуху даст и засмеётся…

Спасибо за сравнение с пауком. Люблю их, как никак Ника, Кали, да и серафимы из этого биологического вида. А теперь по существу.

Люди, желающие воспринимать книгу, как лёгкое путешествие, где собственные фантазии пересекаются с извивами воображения автора, конечно же, с разочарованием воспринимают текст, заставляющий задумываться. И они по-своему правы. Цель определяет оценку. Мужчина, когда ищет супругу, в женщине ищет одно, а при выборе подёнщицы – совсем другое.

Поэтому, наверное, мои объяснения в кассу не зайдут. Но, возможно, прочтут прочие. И они будут им полезны.

Сноски в этом тексте не часть сюжета и даже не антуража. По большому их можно не читать – смысл они несут лишь для тех, кто хочет объёмнее представить картину.

1) Бо́льшая часть из них, общеизвестные, но редко употребимые термины. Например: бреве – письмо Папы без свинцовой печати. Разве знает об этом сегодня средний читатель, да ещё и не католик?

2) Изменённые или уточнённые понятия, что применяются, но либо в широком смысле, либо в контексте, с которым автор не согласен, считая его обманом общества, и предлагант собственнон виденье. Вариант – гавва́х. С лёгкой руки Д. Андреева от этого понятия пахнет демонизмом. Я же пытаюсь окрасить его в другие тона. Или русалки. У меня это не плотоядные тётки с рыбьими хвостами (морские сирены, описанные у Гомера), а женщины из племени русов, что выращивают на фермах речной жемчуг и славятся задержкой дыхания.

3) Придуманные слова. Но как описывать отличающийся не названиями, а по внутреннему устройству мир, без специфичной терминологии, что сокращает однотипные описания в разных частях текста? Вот у Вас, Варвара, в своём произведении это происходит не единожды. Но у меня, по Вашему мнению, по-видимому, «это другое».

Насчёт метафор – дело вкуса: кто-то называет свою девушку кисонькой, кто-то мышью, а кто-то поросёночком… У меня была дама, что плевалась, ругалась и готова была безоглядно вцепиться когтями в лицо тем, кто её называл «девушкой». Я понять подобный закидон так и не смог.

Слог, возможно, и тяжёл. Скажу честно, прогонял его в ИИ, установив ценз на абзац студент 1-го курса. Эта книжка не для детей. Там и стоит маркер «18+».

Ну и прочли Вы, Варвара, как я посмотрел, всего первые три главы и последнюю из 16ти заявленных. Большинство ГГ романа даже не добрались до Вашего внимания. Наверно не зря!

Свобода совести священное право. Верьте во что хотите.

Нация к происхождению отношения не имеет: это продукт культурного слияния внутри горнила империи разных народов. А национальность это выдумка бриттов, для разделения колониальных масс для простоты в управлении. Хотя сама идея очень древняя. Были такие государства на крови  (т.е. состоящие из родственников не дальше чем в 5-м колене). Они в своё время вымерли проиграли государствам "по земле" (по месту жительства). Не выдержали конкуренции. В частности, Иудея была завоёвана Македонией. А бриттам идея одними кланами вырезать других понравилась, и они её вбросили в своих колониях.

В своей основе люди различаются по роду и этносу. А нация, национальность это наносные понятия.

А как Вы относитесь к "нерусскому" герою Александру Зассу? А Поддубный: русский борец или украинский?

лучше быть безразличным, чем ненавидеть

Уважительно отношусь к Вашему мнению, но сам считаю по другому.

Не знаю к месту. Но здесь все в основном писатели. Я при создании фентезийного сеттинга своего пока единственного романа определил то, что мы в реальной жизни не имеем: посмертную связь между родственниками. Т.е. чтоб и в мыслях не было, что уход в мир иной спишет обиды и унижения. И вечное существование души подарит за это вечную ответственность. И об этом знает и властный не справедливый родитель и неблагодарный сын или дочь.

Любовь нельзя превращать в долг

Ни при каких обстоятельствах ни к родителям, ни к детям, и вообще ни к кому. Любовь это внутреннее чувство человека и никто не вправе его требовать. А долг - это обязательство, которое требуется выполнять даже,  если ты этого не хочешь.

Можно ненавидеть своих родителей всю их жизнь, но за их могилками ухаживать необходимо.

но настоящая близость строится отношением, а не генами

С этим полностью согласен и обеими руками за. Но долги это не отменяет.

Когда ребёнка бьют, унижают, травмируют

Таких родителей любить нельзя. Но лучше ненавидеть, чем быть равнодушным

А я не согласен. Получается родившись мы должны своим фактом рождения становиться гражданином государства, платить налоги, служить в армии. исполнять законы. А вот мать, что носила в чреве 9 месяцев мы любить не должны. Вот только если прогнётся дополнительно, тогда да, а так нет - не заслужила. А отец?! Ведь каждый из нас носит его гены. И радуясь своему отражению в зеркале, разве не получает вместе с удовольствием и обязанности отплатить хотя бы за них.

Вся языческая культура основана на поклонении своим предкам. Иудаизм и последующие ислам и христианство заменили его на поклонение единому Создателю. А Вы? На кого хотите заменить Вы? На себя любимого(ю)? Вам не кажется, что это нарцисизм? Но оставим диагнозы. Это, как минимум первенство эго над душой.

С другой стороны нет ничего абсолютного. Любовь может сочетаться с ненавистью, в т.ч. и к родителям. Но равнодушие к тем, кто дал тебе жизнь (я их об этом не просил) неприемлемо.

Заранее извиняюсь, если моя позиция показалась резковатой.

Ни к чему брать для примера людей, что не вписываются в среднестатистический типаж

Я описал и 2-й пример. Повторюсь: в матриархате главами семейств, сёл, государств является женщина, что имеет и внуков и правнуков. И никак ни бесплодные старушки, ни молодые кровь с молоком девицы.

А вот в мечтаниях феминисток это выглядит иначе: примерно так как описал автор блога.

Матриархат и Патриархат это про собственность

Но собственностью подкаблучника распоряжается как раз жена, а то и тёща. 

А вот с этой очевидностью не согласиться нельзя:

Женщины матриархата настолько другие, что Вас мои прекрасные дамы они просто не примут как за равных

Яркий пример женские зоны. Там заправляют коренастые уродливые бабёнки, а красотки прячутся под нары.

В обычном же матриархате правят пожилые бабушки, чей климакс истаял в веках. Красотки-кокетки для них упрёк в потерянной молодости. 

Позволю с Вами не согласиться

Ну давайте поговорим о матриархате.

Предельно маловероятная структура общества, и как все крайности неустойчивое. Но, впрочем, возможное.

Разумеется, не в нашей реальности.

В наше время полно обществ, где есть явный и не очень матриархат. Например в Индии, штаты: Кэрол и Кашмир. Прям на уровне местного управления. В довесок в этой стране во всех штатах есть поклонники богини Кали: во всех деревнях матриархат. Тауреги, мусульмане - власть женщин больше чем у мужчин. Но и это цветочки. Оглянитесь среди собственных знакомых - какой процент подкаблучников среди них? Да пока не в политике, но в семье уже.

автор умеет создавать несколько главных героев, убедительных со своими мотивами и биографией, то он очень талантлив

Я не грешу талантами – обычный начинающий писака. Но в романе Без сомнений, что я сейчас дописываю, много героев. И маг-недоучка, и принцесса картеля, и волчица-оборотень, и донской атаман и мёртвый некромант... Да и второстепенные герои имеют свои истории, а не присутствуют в качестве канделябра.