Фофан Тюльпан

Не согласен с тем, что цикличность и волнообразность - не естественное состояние экономики

Я этого не говорил. Я обозначил лишь, что оно является не естественным процессом в современном глобальном рынке, а искусственным. И добавлю, все эти выводы не что иное, как прикрытие действий глобальных банкстеров, кто и является выгодоприобретателем подобных волн

Мне кажется, то, что вы отмечаете, например, "картельные сговоры...

Слово "сверприбыль" чистая пропаганда. Прибыль она и есть прибыль. Но в данном случае и её рассматривать не имеет смысла, т. к она напрямую к закону Стоимости отношения не имеет (мы же рассматриваем поведение рынка в целом, а не деятельность конкретного торговца). Для определения стоимости важен такой параметр, как товарный доход. И он связан напрямую со спросом. А вот цена товара завязана на объём предложения и наличия конкуренции. Производственник вынужден продавать и ниже себестоимости, если придётся. Остановка производства станет ему дороже, чем временные убытки.

Когда я с неким юмором говорю "картельные сговоры", то я понимаю гораздо шире, чем некие "преступные" по Вашему мнению действия. И если Вы прочтёте внимательно мой первоначальный комментарий, то увидите примеры. Например об обычном городском базаре. Вы пользуетесь им? Если да, то какие у Вас впечатления о связи цены с предложением? Разве почти у целой тучи вроде как независимых продавцов она не блестит идентичностью? Если и здесь Вы согласны, то почему Вы думаете, что в отраслях другая ситуация и умные люди не могут друг с другом договариваться? Если появляется производитель с низкой себестоимостью разве не получит он давление от других поставщиков при сильном снижении им цены?

На закон стоимости ни ее наличие, ни ее отсутствие не влияет никак

Ну с этим с Вами явно не согласен родоначальник английской политэкономики Оуэн, кто в свою очередь дал старт работам К. Маркса и всех присных. Да и как по Вашему будет работать закон стоимости, если конкуренции не будет? Почему продавец будет снижать цену, если ему ничто не мешает поставить любую? А не будет он снижать, то что делать покупателю? Конкуренции нет - пойти к другому продавцу, что проставит цену пониже он не может.

Конкуренция нужна как инструмент борьбы с инфляцией

Вот как раз инфляция (усреднённое повышение цен на товары из потребительской корзины) напрямую от конкуренции никак не зависит. Ведь если у двух продавцов цена яблок будет по 100 руб или у одного 80, а у второго 120, то в обоих случаях средняя цена не изменится.

Да и вообще инфляция является злом лишь для накоплений. А для человека живущего от зарплаты до зарплаты она побоку, лишь бы сумма оплаты труда её бы вовремя компенсировала.

Если Вы обращаетесь ко мне, то отвечу.

Волнообразное развитие экономики в мире это не естественное проявление Закона Спроса и Предложения, а специальный приём крупных игроков, чтобы сцедить навар у игроков середняков.

Да! В рамках конкретного не зарегулированного рынка подобный эффект проявляется. Например на оптовых по скоропорту. Но он касается лишь ценообразования, а не затаривания. И в глобальных масштабах нивелируется.

Про конкуренцию я упомянул

Конкуренция это основа закона о стоимости и без неё она в принципе не работает. А то, что Вы упомянули

причем поддерживать конкуренцию

само говорит за себя. Вы применяете слово "поддерживать". А что это значит? То что этого явления в наличии недостаточно. А раз фундамента не хватает, как на нём строить здание? Ну и сразу возникает вопрос: почему конкуренция не властвует на рынке? Ответ кроется в моём первичном комментарии.

"Д" в формулах -- это деньги вообще

Спасибо за разъяснение, но с подобными терминами я знаком.

включая все виды платежных средств

т.е. и на кредитных банковских картах. Вот об этом я и говорил, что деньги на последних являются нерегулируемой спросом эмиссией (уж извините за термин), а потому в Вашу формулу не лезет никаким боком. Это также, как внутри прыгающего на кочках транспорта, не работает 1-й закон Ньютона.

Ну а насчёт доллара это отдельная тема. И не блога, а целого научного труда.

Вы уверены, что местные читатели знают интегральное исчисление? Или просто хотите показать своё величие? Но это к слову, риторика.

1. Закон стоимости (Спроса и Предложения) это химера. Нет упаси меня Боже утверждать, что такой не существует. Но он сам по себе одна сторона медали. А когда есть вторая, то без её учёта любой вывод, подсчёт ошибочны.

Какая такая вторая, гневно спросите Вы. И я Вам отвечу: то, что иногда называют картельным сговором (КС), и о чём стыдливо умалчивают фейко-экономисты. А он, КС присутствует повсюду и виден любым не подготовленным взглядом. Мы встречаем его на любом базаре, где почему-то посетитель, как не вглядывайся, не найдёт следов конкуренции. Разве что, в витиеватости речей зазывал. Он же присутствует в ценах на бензин на заправках. Да и куда не кинь, везде есть либо административные меры регулирования, либо тайные соглашения между поставщиками. Менее всего от КС зависят биржи. Но никак не розница, говоря об инфляции, мы в первую очередь ориентируемся на неё.

2. Собственно деньги на сегодня не обладают свойством товара или эквивалента ему. Они давно уже превратились в обещания кредитных организаций, подкреплённые исключительно их авторитетом. Возьмём, например, банковские карточки. Объём кредитных средств на них на два (это разрешено, на три уже преступно) порядка превышает заявленные активы собственно банка, что их выпустил. Как при этом расплываются цифири в приведённых Вами формулах. А я ещё не обозначил, ни накопления, ни производственный брак, и многие другие факторы, если бы предположить, что вышесказанное мной чушь, но тем не менее должны были бы явно влиять на те равенства, что Вы изобразили в этом блоге.

Так делают многие. Одобрение/осуждение авансом. Люди выражают своё мнение о человеке (оптом), а не об его конкретных мыслях и поступках. Это стадное чувство бич нашего атомизированного общества.

А что случилось? О каких ботах Вы говорите?

вернемся к теме блога.

Но я с самого начала занял ироничную позицию. Потому как, я не специалист, но даже более того, общественное мнение засорено столь большим множеством клише и штампов, зачастую противоречащих друг другу, но тем не менее мирно сосуществующих в отдельно взятых головах, что серьёзно рассуждать на эту тему себе дороже.

Вот Вы вполне конкретно вычленили разницу между сословием и классом. А на это явно никто из комментаторов даже не обратил внимание. Стали пихать мысленные тавро или уходить от ответа, как, впрочем, и я. Дело в том, что определение этих понятий нет в обиходе. Многие и не задумываются о разнице. Им и в голову не приходит, что 2-е это деление людей по политико-экономическому интересу, а 1-е по культурно-родовой традиции. Да что тут говорить. Само понятие культура, осознание себя, как личности, было сметено учением Маркса. Причём даже не им самим, а теми инсинуациями, какими на его основе были созданы.

Причём те, кто называют себя либералами и врагами марксизма, ими фактически не являются. А собственно предстают людьми, что талдычат извращённое учение Маркса, только со знаком минус. И ни на йоту не выходя за его пределы. Т.е. постулат, что подарил Карл миру: меркантильность основа бытия, а всё остальное лишь незначительные его оттенки, завоевал умы и раскрылся множественными поливающими друг друга грязью лепестками.

Поэтому для большинства, сословие это синоним слово класс. И Ивана VI-го, попавши в младенчестве в тюрьму и так из неё не вышедши, большая часть аудитории назовёт эксплуататором, и даже мысль не придёт в голову: кого он успел поэксплуатировать. 

С удовольствием почитаю

Буду рад почерпнуть. Пока человек развивается - он живёт.

вы ведете речь не о логике, а о т.н. здравом смысле,

Вот в логике я не дилетант. То что Вы назвали здравым смыслом называется бытовая логика, у неё размыты правила. Но есть ещё логика по Аристотелю или классическая. В ней есть конкретные правила (4 основных закона). А есть ныне забытая, т.к. развивалась исключительно в СССР, диалектическая логика. Она основана на философском понимании Гегеля закона единства и борьбы противоположности.

Причём доходит до смешного. Классические определения из неё сегодня не выдаёт ни гугл, ни ИИ. К примеру попробуйте найти определение: "Арифметика это примитивизация бытия в количественные соотношения". Я не нашёл. А на сегодня даже забыл название и автора учебника, где эти материалы были представлены. Он естественно не по математике, а по ДЛогике.

Наверно хотите привлечь читателей?

Ну я скомкал часть рассказа, а Вы этим воспользовались.

Я обратился к своей близко знакомой даме, а она в другом городе работала анестезиологом-реаниматологом. И там лучший хирург этого края осматривал абсолютно бесплатно моего отца, да и ещё пока он лежал подпаивал его коньяком с чёрной икрой. Так что я не специалиста искал, а честного, не замешанного на алчности, отношения.

Да и не отвергаю я специалистов. Повторяю раз за разом. А Вы каждый раз меня в этом упрекаете. Я считаю, что логика, пусть и бытовая, способна помочь и дилетанту распознать, кривые замыслы даже у корифея-специалиста. И потому полагаюсь в первую очередь на неё, а уж потом на специалиста, а лучше на двух, независимых друг от друга.

Планы, планы. Хочешь рассмешить Бога - расскажи ему о своих планах. Буду пытаться и строить и исполнять, но как ляжет знает лишь он. А насчёт этого парня, да я и не обиделся - лишь удивился.

Спасибо за совет обязательно воспользуюсь

Ну не в бояр, так сквайров. У них не боярка, а лордка 

Забирайте, если есть желание

"в разные стороны" не совсем будет правильно, его достоинство длиннее ног и упирается в землю

Спасибо за оценку

Зачем мантикора испортила добычу своего возлюбленного?

Она не добрая девочка и любит покуражиться.

Зачем кентавр зарыдал, вроде любовные игры, а ему не зашло, слабый?

Для вепря оказался сильным, а для Юфиэль слабым, но несмотря на гордыню, она его вспоминает с нежностью.

Да я тут навтыкал повсюду, где смог. А насчёт перевода пока пауза. Чуть попозже озвучу, а потом у меня есть ещё одна история не из этого цикла.

Но он и должен быть мрачным. Дама то сидит тысячелетия внутри каменного амулета и лишь вспоминает былые проказы.

В моём рассказе знаков чуть больше двух тысяч, а то, что он является частью большего произведения, может имеет для него значения или нет - дело второе. А ключевым является слово "для него". Хозяин барин: принимать на конкурс или нет, но отправка в игнор - то ли хамство, то ли я его чем-то задел. Вы сами прочитали под спойлером? Понравилось? Возможно он себя, когда читал, ассоциировал с кентавром. А там конец сцены предполагает, что Юфиэль ему подсунула "ежа", уж простите за подобную вольность. И его это огорчило. Ну не знаю. Могу только гадать.

Любая моральная вещь разбивается о лживость современного мира. Например на сегодня в Москве нет самостоятельных попрошаек, а есть работники некой корпорации (более 70 тыс. сотрудников). Левых вычисляют и жестоко избивают.

Из сельской местности, где и выращивается еда, люди бегут в город

А что Вы хотели? Логики? Так во всех этих темах её нет и никогда не было.

Возьмём например глобальное потепление. Да оно идёт :солнце облучает и нагревает планету, а сама Земля в космос излучает на порядки меньше. Но это продолжается миллиарды лет. А из утюгов поют, что это из-за пукания коров за последние десятилетия. Зачем им что-то доказывать? Они могут громко кричать: для тупых этого достаточно, чтоб верили и слушались, А умных? Да их мало - вымирают как класс.

Ну я так и делаю, за исключением того, когда всплывают нелогичности. Расскажу историю из своей жизни.

У меня заболел отец - потерял способность к мочеиспусканию. Скорая проткнула живот и поставила трубку. А я и сестра отвезли отца в платное отделение вполне респектабельной больницы от министерства Гражданской авиации. Врач меня бодро информировал, что нужна операция на простату, а перед ней биопсия. А я дурак - верил. Мы приходили с сестрой к отцу по очереди, и вдруг она звонит и требует меня приехать. Я - туда! А мой отец с ожогами на лице. Я к врачу, а он отвечает, что тот грелся на солнышке на балконе и обгорел. Я почти прошляпил ситуацию, но моя сестра посмотрела инструкцию на лекарство, что выписал это "супер-специалист" врач. Как оказалось, что при его приёме под солнечные лучи попадать нельзя. Доверие к доктору и его словам у меня пропало напрочь. Впоследствии мои подозрения подтвердились. Уже другой хирург дал другие рекомендации. Обошлись и без операции и без биопсии.

Так стоит ли безоговорочно доверять специалисту? Как Вы думаете? Или вере на слово достойны только историки?

Специалист - это лишние уши и приличные деньги, но самое главное отсебятина.

Некогда, когда я занимался этим профессионально, то использовал для переговоров и ЭП и двух онлайн переводчиков: один - синхронный в ухо, другой - копирайтор на экран. И только сравнивая информацию из всех трёх источников взвешенно принимал те или иные решения.

Результат это вещь относительная. Для нас он один, а для кого прочего - другой.

К примеру: волк бежит за зайцем. Если 2-й удрал, то у 1-го провал, а у другого - удача.

У всех свои цели. Большевики были окружены врагами. Если бы они позволили себе почивать на лаврах, их бы порвали внешние игроки. А тех кого, Вы назвали "демократы" это коллаборационисты и у них всё в шоколаде: виллы, яхты, дети в "кембриджах". У них не было цели кормить тех, с кем они выросли. 

Та я и не против. Это правильно, так и надо. Я не отношусь к тем людям, что огульно ругают историков и их деяния. Но любые факты я хочу, по возможности, щупать своими руками. У меня, как у обывателя, нет ни лаборатории, ни желания исследовать обширную библиографию, но есть обычная бытовая логика. И если в ней что-то не согласуется, а таких примеров - орда, то я не отрицаю представленную информацию, а выражаю ей недоверие. И простой отсылкой к авторитетному источнику это недоверие мне не рассеять.

Человек может быть светочем в одной области, но дилетантом в другой. Вот я спокойно использую русский язык, но когда вынужден использовать другой, к примеру, китайский, то я очевидно дилетант. Конечно в помощь электронный переводчик. Но тонкости местного колорита мне понять и не отобразить.

на основании чего вы решили/не решили, что письменные источники поддельны.

Вы неправильно меня поняли. Я не принимал решений о том, что все без исключения, или даже какие-то отдельные летописи были подделаны. Я всего лишь не доверяю информации из них без дополнительного анализа. А это большая разница, позволю себе заметить. А почему? Попытаюсь сформулировать.

1. Летописи написаны заинтересованными лицами

2. Предоставляются списки со списков, нет чётко проведённого соответствия между рукописью, даже если она в наличии, и тем текстом, на какой ссылаются

3. Нет сравнительного анализа с другими источниками

Есть конечно и прочие моменты, но думаю и этих оснований хватит, чтобы вызвать здоровое недоверие.

Да! Любовь к идолам в крови у нас

Но тот с кого того лепили,

он человек, без смака и прикрас.

Ужас! Сей стыд-то не прикрыли...

Иногда просто не с кем поговорить. А если есть с кем, то нет - о чём. А так по глупой мечтательности надеешься, что там в недрах масс найдётся тот, кто откликнется, хоть не словом, но частичкой души.

В 12 стульях есть сцена про дом престарелых, там тоже гостевали писатели...

Добрая, добрая месть

добрее, чем злобное зло.

И в этом вся его честь:

забрать у врага всё бабло!

А Вы считаете авторов боярок людьми, кто "баламутят чернь"?

Буржуе-коммунизьма понимаете ли! Уря, уря уря! Уря!!!

Согласен, в блоге про собственно логику, кроме козыряния самим термином ни слова.

Согласен, здесь идёт некоторая подмена понятий. В армии США сержант это лицо зачастую по-круче офицера. Это он фактически командует людскими массами напрямую. В российской же это незначительные лычки на погонах, практически не дающие приоритета в общей солдатской массе. Все эти назначения комотдом для бедных. В реале приказы в отделении отдаёт неформальный лидер. Да коли он солдат, то это происходит негласно, но тем не менее мямля сержант их исполняет, как и прочие. Грамотный офицер обычно разрешает это противоречие: переназначает командира отделения, но это далеко не всегда. Поэтому не уставные отношения витают над солдатской массой, как туман с утра над рекой.