Фофан Тюльпан

Давайте не будем путать глупость и детскость.

Кто-то сумку коллеги спрятал. Ах, как блин смешно.

Кто-то другому коллеге, в оставленный на столике кофе соли насыпал

Если это дружеская шутка на отдыхе, то почему бы и нет. Но Вы говорите о деловом собрании. Поэтому можно сказать только одно, что факт его проведения присутствующие считают формальным занудством. такое поведение - вина начальника. 

Не совсем так, я повторно выражусь. По моему мнению:

1) полноценная логика необходима только на уровне глубинных смыслов произведения, если они есть конечно. На других - потребность в ней зависит от жанра;

2) досконально соблюсти правила логики в деталях невозможно, но не возражаю, что надо стараться; сам я, когда писал свой роман в жанре магического реализма, параллельно забацал технический трактат по количеству знаков превышающий сам роман, где расписал топологию, законы физики, историю, экономику, политические течения в придуманном мной мире (в окончательный текст из него зашло менее 3-х%), а также создал схему синхронизации пересечений ниток сюжета с точностью до четверти часа; но несмотря на подобные усилия я явно не избежал ошибок; часть выправил, но наверняка остались; и самое главное: на АТ коммерческие авторы строчат буквы как ткацкий станок, а мне пришлось корпеть над всего 700к знаков (правда уже художественного текста) почти три года.

Может быть, и в эту заложено что-то. Мы не знаем

Но это и есть контекст. Я ровно про это и говорю, что на разных планах отношение к логике разное. На более глубоком оно строже.

А если этого глубокого смысла нет, то и логика в описании примитивных событий смысла не прибавляет. Например: 

Я сделал шаг. Затем второй. Зачесалась левая ягодица. Зазвенело в ухе. В каком? Вот бы понять! Слева дерево. Справа забор. О чём это я? Баба! Так себе ничего. Я бы... Чёрт, забыл дома кошелёк...

полностью логично, но ни о чём, и явно проигрывает английской дразнилке.

Слово "если" я уже расписал. И это ни чего фактически в выборе литературы не меняет.

А плохое качество - свойство базарного торга, где куча безответственных продавцов пытаются впихнуть нечто своё, никак не беспокоясь о качестве. Идея простой конкуренции, что так любят либералы (закон рынка) работает исключительно так и никак иначе. И пока в сообществе литераторов не будет сформирован механизм экспертных оценок этот бардак будет продолжаться. На уровне издательств он был, но современный самиздат его смыл, и требуется новый.

Но это план контекста, а не сюжета или антуража. Да и если на 1-м логика есть (та, какую Вы описали), то на 2-м и 3-м: чистый абсурд

что лишь малому числу людей будет интересен поиск таких слов

Абсолютно согласен: поколению Тик-Тока подобное лишь отвлекает от удовольствий, что несут образы, ласково подсунутые  "чешущими им за ушком" манипуляторами.

все размышления о смыслах можно быстро заканчивать, открывая словари

А вот здесь, увы не так. Современное общепринятые применения слов зачастую не соответствуют зафиксированных в словарях смыслах. Поток изменений в речи сегодня быстрее, чем их обновление. Да и сами эти смыслы лишь фиксация практики на момент их составления. И то, что написано там, не разрешает основного вопроса: почему происходит искажение первичной сути того или иного понятия?

А ответ на него крайне практичен. Я тут слушал одного деятеля, борца с педофилами, Ливри. Там в рамках лирического отступления он делегирует, что ошибки в жизненной практике зачастую основаны на трансформации (обычно искусственной) в терминологии. Сей процесс он иллюстрирует на примере слов: эмиграция и иммиграция. Убирание приставки стёрло у них разницу и в процессе довело до общеизвестных проблем с "мигрантами" в ряде стран. Вот как-то так! Изменения имени за ряд шагов довели до противостояние меж людей. Недаром бытует фраза: "Сначала было слово..."

— Помогите! — кричал он, склонившись над телом.

Как я понял, этот спич связан с использованием времён глаголов, связанных с длительностью действия. В правилах русского языка таких нет. Но по смысловым значениям (кричал/крикнул) проскальзывает. Хотя в конкретном случае призыв "помогите" мог прозвучать и несколько раз. Но тогда это надо было передать орфографически по-другому. Не в рамках диалога, а косвенной речи ("Помогите", кричал он...)

Вы хорошо знаете языки и Вас бьёт это по ушам. А большинству это по-барабану.

Общеизвестные слова используем в соответствии с их общеизвестным смыслом.

Вообще вопрос противоречий в применимости тех или иных слов есть не только, как ляпы в некоторых произведениях, а повсеместно. Лично я даже попытался на эту тему запустить флешмоб Слово не воробей. Но отклика пока не дождался

Вот Вы сами указываете на замеченные логические нестыковки. И Вы готовы просто принять это?

Конечно готов, но если...

Если помимо нестыковки антуража место действия есть более существенный план в этом конкретном произведении, что меня заинтересует. И внутри этого плана логичность меня будет интересовать.

в рамках логики нашего быта... в рамках самой песенки-дразнилки

В в термин логика вкладываете несколько специфичный смысл. В моём понимании: она либо есть, либо её нет.

Т.е. из Вашей фразы логика быта и логика песенки это некие разные явления. Но это же не так. Сия наука представлена 4-мя основными законами и не зависит от того, по какой теме она применима. А вот смысловых планов в тексте может быть много. Они отличаются и по глубине и по значимости. Антураж отношений героев, конкретных событий, мира... Сюжетные линии... Целый набор уровней контекста. И на каждом плане проявляются логические законы в том или ином ключе.

Отвлечёмся от литературы. Возьмём например театр. Там есть декорации. они очевидно лишь напоминают действительность. Никто и не пытается их реалистичность довести до идеала. Но сие допущение никак не мешает смотреть спектакль.

Своё мнение оставьте другим вахтёрам. А меня увольте.

Сам Ельцин неординарный человек, прекрасно руководил строительными объектами. Одно только Северное Бутово, что стоит! Тогда он руководил обкомом Москвы. Работа шла круглосуточно на сотне площадок. Никто не простаивал. Так хорошо организовать логистику и управление тысячами людей был нужен талант.

Но гордыня привела его к предательству. Раб обстоятельств, он сам это очень хорошо понимал: потому и пил горькую.

А страной рулил не он. Как бы Вы не оценивали то, что происходило во время его президентства, это к нему отношения не имеет. Ему даже программу Время имитировали, про липовые доклады с мест я уж молчу.

Свадебный генерал! Лично у меня он вызывает смесь жалости и омерзения.

4. Первое правило автора -- не пиши того, что не знаешь.

Это как это? Например, фантастика о космосе.

Кто и что про него знает? Но пишут многие. Некоторые вообще отметают напрочь громадные расстояния между точками локации и разнообразия жизни на любом даже миниатюрном небесном теле.  И планеты там напоминают комнаты, а при описании боя, вражеский крейсер имеет способность подобраться незаметно, как парусник во время каботажа при тумане.

Всех в топку? Так Вы считаете?

1. В сказке есть логика

Позволю не согласиться. Например:

Робин Бобин Барабек
Скушал сорок человек,
И корову, и быка,
И кривого мясника,
И телегу, и дугу,
И метлу, и кочергу,
Скушал церковь, скушал дом,
И кузницу с кузнецом

И где Вы логически свяжете поедание "кочерги" и "кривого мясника"?

Есть абсолютно разные виды произведений.

Например, добрая русская сказка. И в ней "...ложь, но есть намёк...". И там вроде как логике не подчиняется ничего: ни закону тождества, ни закону достаточного основания. Ну какую строчку не возьмёшь! Но тем не менее их читают и наслаждаются. А почему? Потому как там есть контекст (намёк). И вот он бывает логичен, ярок и глубок или пустоват.

Но есть тексты предполагающие реализм в фантастике (фэнтези). Но насколько глубоко. Если мы сейчас пройдёмся по общепринятой, так называемой научной концепции мира, то найдём миллион дыр. И не спроста: этим и занимаются учёные: ищут их и заполняют своими изысканиями. Так почему скромный литератор должен быть логичнее мирового научного сообщества? Очевидно, что нет.

Значит дело в мере аллогичности сюжета, а не в его отсутствии. Вот я автор, что пытается писать в жанре магического-реализма. Я пытаюсь выверты "своего" мира показать читателю, но осознаю, что часть из них недоступна собственно моему пониманию.

К примеру. В моём романе описан мир мёртвых. Он 4-хмерен. А я из геометрических фигур с таким количеством измерений плохенько могу представить только куб. А мне приходится описывать боевые сцены. Разумеется с позиции человека, воспринимающего топологию лучше меня, логики в них: ноль без палочки. Приходится изворачиваться, смазывать подробности, применять нелогичные аналогии.

Вот как-то так.

Чем-то напомнили сказку о золотой рыбке.

Многие люди одушевляют бытовые приборы, мебель, авто... Дают им имена, молятся за них. Я к таким не отношусь.

 ИИ это хороший удобный инструмент: не более и не менее.

В произведении важен контекст. Та часть души автора, что он спрятал за буквами текста. Никакой ИИ её за Вас не сделает. Но вот работу копирайтера ИИ забацает лучше Вас, так как Вы учились 10-20, ну может быть 30 лет, А ИИ использует опыт миллионов людей до Вас.

Да и ИИ не рисует картины: он бацает аппликации. Это несколько другое.  Да красиво! Да впечатляет! Но духовное наполнение картины вдохнуть может только живой человек.

редактор сделал ваше произведение на 40 процентов не вашим

А такое бывает?

"корректоры, редакторы и тп" платный персонал, а ИИ - Господин...

А что вы называете "довёл до ума"? Орфографию поправил? Стилистику? Подрисовал антураж? Поменял сюжет?

Потребность в верности есть как у мужчины, так и у женщины, но верности внутренней, душевной. А вот связь сексуального влечения с этой потребности достаточно разнообразна.

У кого поход налево - смертельная обида, а у кого досадная случайность. Бывают и курьёзы.

А от содержанки вообще ничем! 

В семьях с невысоким достатком жена стирает, готовит, убирает квартиру... А в крестьянском хозяйстве ещё и доит коров, кормит скотину, домашнюю птицу... Обязанностей выше крыши. Так что содержанкой уж никак не назовёшь.

Ну а если семья способна позволить себе няню, услуги клиннинга, доставки готовой еды. То тут никуда не денешься: коли сама не зарабатывает, то определённо содержанка.

Любая женщина, независимо от статуса жены является содержанкой, при наличии двух условий:

1) весь её доход определяется тем, что мужчина принёс в дом

2) у неё нет домашних обязанностей.

Вообще это слово мне кажется неким перекосом. Оно имеет какой-то меркантильно негативный контекст. Фактически нивелируется то, что и есть основа любовных отношений, те крылья, что человек приобретает, когда его страсть будоражит сознание. Ведь этот настрой ему (ей) позволяет выигрывать и в прочих сферах деятельности. Но начиная с Оуэна, а в последствии и Маркса меркантильность возведена на пьедестал (бытие определяет сознание). И эта фраза прочно вошла в обиход личных взаимоотношений. И потому грешная и прелестная "муза" превратилась в банальную "содержанку".

Но это я отвлёкся от темы. Прошу извинить.

И здесь возникают множественные вопросы.

Что значит официально?  Поддерживаются законом государства или сообщества? Или просто мужчина  не скрывает от каждой наличие других?

Как соотносится фраза, "живущих под ответственностью одного мужчины", с утверждением - "не содержанки"? Они что ведут совместное хозяйство? Все вместе? Или у каждой дамы своё, а мужичок "акционер из наблюдательного совета"?

Ну и всё это как-то не вяжется с объяснением из предыдущего Вашего комментария:

ГГ приключается и приключается, по дороге приключений встречает разных девушек и каждая для него единственная

Ведь оно ни много ни мало, как определение влюбчивого ловеласа. Помните песенку из Риголетто:

Сердце красавиц склонно к измене и к перемене, как ветер мая.
С нежной улыбкою в страсти клянутся, плачут, смеются, нам изменяя.
Вечно смеются, нас увлекают, и изменяют так же шутя, да, так же шутя!

                                       *** 

Пусть же смеются, пусть увлекают, но изменяю первый им я!

?

Уж извините меня за дотошность!

На женской половине у мусульманина живут мать, незамужние сёстры, жёны. Последних не больше 4-х.

А в гареме помимо названных живут наложницы. Их может быть очень много. И только из тех мест, с кем идёт война. Например, турок не может иметь наложниц турчанок ни при каких обстоятельствах. Короче, там много нюансов. Причём к разврату не имеющие никакого отношения.

Дальтонику практически немыслимо объяснить чем розовое отличается от голубого.

Также и плоско мыслящего человека убедить в чём-то новом нет возможности. Все аргументы, что приведёт оппонент, как облака над полем проплывут мимо. Они же плывут там - наверху, а он ползает тут - по чернозёму...

Гарем это вообще-то слово восточное, и там оно означает несколько другое. Вернее, гораздо более определённое.

И тут любой командировочный уже гаремовласт: Приезжает в город  н-ск из Москвы по делам службы Сергей Петрович. Спускается на платформу: а там дети. "Папа! Папа приехал" - хором кричат они...

Т.е. Вы определяете любого ловеласа, как собственника гарема. Правильно?

Ну тогда честный ответ: пока нет женщины, которой мужчина от чистого сердца поклялся в верности, то это делают все или хотя бы об этом мечтают.

Джозеф Смит — основатель Церкви Иисуса Христа Святых последних дней (Церкви мормонов) имел 78 жён. Все они жили в отдельных домах, держали собственное хозяйство и воспитывали детей. Это, как я понял, Вы называете гарем. Правильно?

https://author.today/work/408759

Магический-реализм, тёмное фэнтези.

Действие в двух мирах: средневековом и современном

Духи, демоны, люди всё смешалось в узорах судьбы, а смерть лишь следующая страница у бытия. ГГ нет. Есть несколько персонажей 1-го плана.

Роман 1-й в серии, дописан полностью. Сейчас в виде ознакомительного фрагмента. Кто 1-й будет читать маякните - открою весь.

Чтобы ответить надо сначала понять, что Вы понимаете под этим термином...

Дело в том, что та информация, что льётся из СМИ противоречива, в ней столько переврано, что разобраться, какой именно смысл в это слово вкладываете Вы, лично мне не предоставляется возможным.

СССР строил коммунизм, но никогда не заявлял, что он уже построен

Потому как те, кто в него попали, его не афишировали. Многие из них до сих пор там. Называют их попросту олигархи.

У раба рождается раб. А право на его жизнь имеет только хозяин. А то иш распоясались: чужое имущество транжирить вздумали! Свободными себя возомнили! Так это ещё надо заслужить, чтоб вольную дали...

Используйте «тёплые» слова‑заменители: «внутренность», «глубина», «упругость», «твёрдость», «влажность», «источник», «ядро».

В глубинах влажно текучих дум Ирелий ощутил упругую твёрдость ядра голубины, что чистым источником заиграло внутри...

Засунь туда, засунь сюда:

оргазм получишь ты всегда

Наверно да.

Вам понравилось? Я рад за Вас!

Рабу всегда хозяин нужен!

Больно выбор уж потужен!

Господин скажет, Великий рыкнет:

дышать позволит - никто не пикнет.

Врагов он к стенке, неслухам плети...

Как без него? Ведь мы же дети...

Такая же история. Прямо даже тяжело. Чужой, вроде как интересный текст, не лезет в мозг и вызывает раздражение.

Ага! Извините, вырвалось.

жадность капиталистов

Как Вы правы! Это свойство исключительно у буржуев. Это только у них жёны протирают лысину у супруга, что тот мало занёс в семью, это только там с завистью глядят на то, что купил (или стибрил) сосед, только клятые капиталисты считают деньги в чужом кошельке. Это они, негодяи экономят сыну на мороженное, чтоб купить чекушку. Это у них поднимают размер пенсии на полбутылки кефира и орут, что это достижение... Да, Да! Это всё у них. Поэтому надо всё у гадов отобрать и поделить. А что нельзя сразу съесть. то сломать. А то ишь жадины, оборзели!

Ну а если:

близняшки шумную толпою

кружат вокруг и спать мешают,

а члены юного героя

от жара страстного страдают...

Вообще ИИ подхалим. Он видимо через камеру срисовал Вас и не смог удержаться, чтоб размножить.

Начпис он и в Африке начпис:

Не важно чьих родов, чем сыт!

Кого ты любишь... Что ты знаешь...

Тавро ведь на плече стоит.

И наплевать, что объясняешь...

Симпатичная девушка, но на гарем не тянет: она всего одна!

А Вы напишите на двери, я не Оля, а Маша: медведь запаникует и убежит...

Спасибо! Нет. Я просто пошутил. Извините! 

Я полагаю, что здесь, на литературной площадке медицинские проблемы имеют крайне косвенное отношение.

Я тут в своём романе применил ряд терминов и ошибся: вакунтайнером обозвал не одну вакуумную пробирку, а их комплект. Так один из читателей, врач мне устроил столь жёсткий разнос с лекцией, что я почувствовал себя студентом меда.

Ну конечно. И даже те, что в начале кажутся сами по себе, в процессе становятся очень даже взаимосвязаны.

Ну в РПГ (лит или реал) это не нужно. Там читатель по замыслу автора отождествляет себя с ГГ и вместе с ним как бы участвует в приключениях. ЛР тоже. Но в прочих пазлами сюжета служат поступки, а не те, кто их совершает. Именно поступок несёт роль морали, детективной интриги или приключения. Поэтому тот набор смыслов, что Вы хотите передать читателю может быть составлен из событий, что происходят с разными персонажами. Ну а взаимосвязь их всех на усмотрение автора.

И у меня

Лично для меня, наличие в произведении ГГ уже штамп.

Музыка класс! И вокал тоже!