Фофан Тюльпан

А понятно. Обычная история. Считают людей за "буратин": "Пообещай море, попроси вперёд каплю и уйди, оставь мечтателя с воздушными замками". Сочетание двух вещей: просят деньги вперёд и сами первые обратились - почти 100% мошенничество, а фактура может быть любая. Любой интерес человека может быть разыгран. У меня дочка постоянно влипает. А я бегаю, где получается, разруливаю.

А в чём суть мошенничества, не поделитесь?

Да пенсия людей расслабляет - добреют

Спор - это когда хочешь, что-то доказать. Я с Вами не спорю, а высказываю мнение. С чем посчитал нужным. с тем согласился, с чем нет-то - нет. В своих выводах я уверен. Ваше согласие с ними мне не обязательно. Ваши сомнения в них меня не оскорбляют. Бряцать мужскими причиндалами считаю нужным лишь тогда, когда на кону есть нечто большее, чем просто беседа.

Человеческий фактор есть всегда.

Ответил Вам в гостевую шутливым видео. Но оно куда то исчезло. Подумал, что Вы стёрли - не понравилось. Но тогда был бы след в уведомлениях, а его нет. 

Неважно! Спасибо за подписку.

Уж поверьте я не порнограф. И, если заметили, то я за плашки. Хоть 18+, хоть какие ещё. Я за цензуру, где стоит ценз, ограждающий не желающих наткнуться на неприятный контент. А против я запретов на мысль или творчество. А подсветить то, что случайного посетителя способно оскорбить, я только за.

Наоборот будет лучше, если этих плашек будет больше и разнообразнее. Посмотрите, к примеру, есть любители СССР, а есть их антагонисты. Почему не сделать и такую плашку, чтобы читатель не плевался за оскорбление собственных кумиров, а заранее знал стоит ли ему читать приглянувшийся по аннотации и обложке текст.

Каждый для себя решает.

С этим не поспоришь.

Но я и не борец с режимом

А при чём тут борьба с режимом? Это всего лишь гражданская позиция. Пока у нас не то правление, где высказывать её мы не имеем право ни при каких обстоятельствах. Хотя если все примут статус "моя хата с краю", глядишь - и прорастёт.

Цензура цензуре рознь. Это слово гипотетически означает проставление статуса для разделения по интересам. Как в сортире: эМ и Жо. Но в реале мы имеем совершено другую трактовку. Это не что иное, как запрет на информацию. И фактически его суть не в том, чтобы оградить общество от некого вредного контента, а для того, чтобы покарать под этим предлогом, любого кого будет нужно. И зачастую того, кто с этим вредным контентом борется.

А по сему защита подобной «цензуры», не что иное, как отстаивание права на поводок.

То, что "строгость российских законов смягчается их неисполнением", говорит лишь об одном - о слабости управления. И здесь дилемма: если мы воспринимаем власть, как врагов, то это прекрасно: они нам гадят, а нам по барабану. А коли нет, то извини, подвинься, ох как, плохо.

Вот Вы сами говорите:

Настоящие борцы в своих округах кошмарят чиновников жалобами

Так что возражать против цензуре, можно и нужно. И не только жалобами, но и выраженным на обществе мнением.

Вот Вы фактически сплетни из 19 века интерпретируете, как точно доказанный факт. Вот сегодня ходит подобная феня про Трампа, что он на острове Эпштейна у Била Клинтона того... Тоже будете говорить: "Мамой клянусь - сам видел"?

Об опричниках мы судим не по роману Толстого, а по архивам, воспоминаниям современников

Это по каким же? Есть оригинальные тексты? Личная переписка? Или можа кто интервью газете Правда дал?

Кроме облыжных обвинений проромановских писателей и "историков" а-ля Карамзин (в реале наш брат писатель) про Грозного мы знаем очень мало. А потому объективно ни хвалить, ни ругать не имеем морального права.

Но совершено точно можно сказать, что его враги называли "ужасным", что века спустя преобразилось в "грозный". Лучших доказательств успехов правителя и не сыскать. Или среди нас есть люди, что считают, что польские воеводы ужасались судьбой русских крестьяшек, а не своей собственной?

Ну а насколько он был "грозным" для собственных подданных, можно почитать в Судебнике 1550 года.

А все эти пересуды: здесь выиграл войну, здесь проиграл для тех, у кого "жаба" перекрыла рассудок.  

А в довесок почитайте, как "тиран и деспот" добровольно передавал царские регалии воцерквлённому татарину. Кто из правителей наших или где ещё может похвастаться такой жаждой власти...

спасибо

А какие условия подключения? Я что-то не нашёл конкретных требований. Или на любом этапе можно это просить, ну остальное на усмотрение администрации?

Вот у Вас рейтинг за 60к и произведений вагон и маленькая тележка, а у меня, к примеру, всего два. Да и то один из них рассказ. Стоит ли мне вообще рыпаться?

Я не добрый, более того злой. И готов отразить нападение подобных решительным образом, иногда и жестоким, но на душе тяжело и жалко. Сказать, что так и надо - сам(а) виноват(а) - язык не поднимается.

Прочитал 1-й рассказ. Понравилось. Девиз, " за что боролась на то и напоролась" выскакивает во всей красе печальной истории о глуповатой маньячке. Кому как, но мне таких жалко, несмотря на мерзость их поступков.

Спасибо!

Класс! спасибо! Я могу её использовать?

С радостью воспользовался бы для рассказа Сто баллов. Был бы бесконечно благодарен. Честно скажу даже не предполагаю, что там изображать.

Подождём, почитаем

А зачем бояться миражей? Пока не понята суть проблемы, опаска к ней неприменима, она лишь сковывает деятельность заставляет суетиться.

Например, Вы на развилке в лесу. Вы знаете, что в чаще есть волк, но не знаете где. Перед Вами дилемма: направо - вдруг хищник поджидает там, налево - а может там. Но пока Вы раздумываете, куда повернуть волк найдёт Вас сам. И это без вариантов. Но если Вы бездумно и быстро пойдёте в любую сторону, то у Вас есть вероятность дойти до ближайшей деревни и спастись. Только знание в какой стороне на данный момент спрятался враг должно влиять на Ваш выбор, а так безопаснее просто отбросить мысль об угрозе.

Отбросив суеты ненужной ком, хотелось к сути обратиться

Вы смешиваете два вполне отдельных понятия: душу и эго. Первая итак бессмертна, а второе - да: прыгает по веткам вероятности.

Совмещая эти понятия, суть существования каждой из них выхолащивается. Это похоже на то, как можно связать два любых события логической или похожей на неё цепочкой. К примеру : Вы жарите яичницу, а на берегах Конго, что в Африке, - дети голодают. Но это факт не заставит Вас перестать готовить себе завтрак. И моё мнение - Вы будете правы.

"Вдова унтер-офицера сама себя высекла"

Я не понимаю в чём Ваш посыл? Вы оперируете ответами нейросети. Они подробны со множествами фактического материала. Ну а Вы? Что хотите сказать Вы? Вашей мысли я не различил. Могу предположить, что Вы нашли в ответах ИИ некоторый контекст. Но я тот не разглядел. Помогите моему ограниченному уму собственной гениальностью: подскажите, что конкретно Вы хотите этим постом сказать!

Такую жену выбрал себе он сам. Свой индивидуализм она явно показывала ему задолго до его болезни, но он принимал мать своих детей такой, как есть. Значит заранее одобрил эти её неприглядные, по мнению многих, поступки. И это его право.

На прахе льва не надо плакать!

Он царствовал, любил и жил.

Слезой не надо туда капать -

Кумиром нашим он служил.

Спасибо

Извините, а "клуб злодеев" или что-то похожее на сегодня есть? Просто почитать взаимно хочу, но на роль петуха не претендую, да и кукушкой - как-то не очень.

Привет из 25 года. Ребята, ау. Сегодня вы на старте? Или Ваш почин почил в бозе?

Спасибо за подписку!

А я тайдзи кручу почти ежедневно. Но зато больше ничего не делаю.

но вот уже 55 лет, а последствий никаких нет

Рад за Вас. Но имею свой опыт. И он мне шепчет, что разбухшие хрящи это для мифологии красиво, а для практики бесполезно. Более того, не что иное, как инвалидность.

Лоб обычного человека крепче любых мешков со стружкой. Если Вы по такому  препятствию ударите не волной, то как ни тренируй, а фаланги раздавите. А вот сделать с распухшими задеревенелыми кистями хлыстообразное движение практически без вариантов.

А я после этого чёртового карате в 80-х годами выправлял себе разбухшие хрящи. Так до приемлемого функционала и не смог.

Первый Виндзор

Пардон, извините, не посмотрел. Я тут разбираюсь с этим марафоном - отдаю старые долги... А тут Вы отписались от меня (возможно уже давно, но я увидел только что) - напомнили о себе, глянул на короткий коммент - и ответил...

Ещё раз прошу прощение за беспокойство! У меня к Вам претензий нет.

Не а! Не согласен. Доказуха притянута за уши.

1)) ... Кант доказал

Вот Вы сами философа (гениального, но в общем-то простого человека) записали в ранг Бога. Вы не привели ни одного аргумента из его цепочки аргументов, а предложили верить.

2))  Монотеизм базируется на идее объективности материального мира.

Спорное утверждение. Я бы даже сказал, что в корне неверное. Вернее, если под монотеизмом понимать его разновидность, когда человек обожествляет самого себя, то да. В этом случае это так. Но массовые религии опираются на догматы и мифологию, а они заведомо не объективны.

Например в Коране написано, что земля это блин на спине кита по имени Нун, но сегодня практикующие ислам понимают это аллегорично, а не буквально. У христиан единство Бога в трёх ипостасях или создании мира за семь дней также не отдаёт объективностью...

3)) Кант сделал

Ну про обожествлении мнения, пусть и умного человека, я уже говорил выше, но добавлю. 

Вот в закон всемирного тяготения Вы верите? Позволю предположить, что да

Он объективен? Возьму смелость за Вас ответить - да

А он вынесен за пределы объективной материи? Т.е. не его проявления, типа: яблоко всегда падает на землю, а сам закон, формула? На этот раз отвечу за себя - конечно да

Так почему то, что позволено закону всеминутного тяготения нельзя отнести к вере в Бога?

Подарить цветы: и не одна женщина не потребует вернуть сдачу.

Спасибо за подробный строго выверенный отзыв. Ничего не скажешь: лаконичность - достоинство королей.

Захотелось присоединиться https://author.today/post/740751

Спасибо за предложения, но я уже тот роман завершил. Ну а в следующем обязательно учту 

Девять граммов в сердце постой не зови...

Какие же ребята вы все крутые! Рожала небось - кесарево, ребятёнок на соске с тремя нянями... А подчинённые? Ну их! Людишки мелкие...

Можно было, но там связка: девица виновница смерти парнишки - всё завязано. Да и чуть позже его труп будет в сюжете использован повторно. Те ещё извивы...

Как выкопался? Из пепла? Он же сгорел... Я там ещё речей накрутил и переживаний товарищей - всё пришлось вымарывать впоследствии. Долго ещё думал, что важнее: сцена под водой или описание братства у воинов.

Я тоже не идеал. У меня по сценарию погиб оруженосец рыцаря: раненый упал в реку и утонул.

Впоследствии его труп затянуло под корягу и там он послужил раздражителем для дамы, что собралась утопиться, но увидев распухшее тело знакомого ей человека, от страха опомнилась и выплыла - расхотелось умирать. Но я, когда писал эту вторую сцену, совсем забыл, что соратники нашли тело оруженосца, выловили из воды и похоронили на погребальном костре.

Этот ляп намного хуже, чем бодрый герой со стрелой в ноге прыгает в очередное приключение...

Улыбнитесь! Я же пошутил. Вы просто бесстрашный и отзывчивый человек.

Коли Вы, выглядите как 

человек, который вчера вернулся откуда-то из мест боевых действий

, так может и натура у Вас под стать? Вдруг обнести кого в голову придёт, так тётенька ценный кадр!

А куда конкретней?

Наука это то, что постоянно меняется, иногда с точностью до наоборот.

Давайте не будем путать науку в веру в "науку"!

К сожалению слово "наука" у некоторых ассоциируется с догмами из Ветхого Завета. Вот только не из текстов иудейских мудрецов, а из СМИ, где "англицкие учёные" сказали...