Фофан Тюльпан

Жду!

Какие аргументы Вам можно приводить, если Вы считать не умеете: для Вас 33 меньше 20! Оппонировать возможно только с тем, с кем хоть в чём-то есть надежда найти консенсус. Т.е. у обоих есть базовые знания, что не вызывают спора: таблица умножения, законы Ньютона... А коли их нет, то на чём основываться при оппонировании? Пустота! Разговор слепого с глухим...

Поэтому и Вы вместо грамотных возражений талдычите о своём величии в знании внешнеэкономической деятельности: ведь примитивный расчёт себестоимости Вас ввёл в ступор. И Вы, лишь бы не молчать, приплетаете не пойми чего: от методов оплаты, до критики меня, как руководителя (я Вам о себе хоть что-то вообще говорил?). Бред!

Я полагал, что рассказывать вам про дифференциальные уравнения, связанные с законом Спроса и Предложения, не стоит – не поймёте, но то, что и обычная арифметика для Вас тёмный лес – не ожидал.

А за пожелания, спасибо. И Вам всего доброго!

О! Слова похожие  нашли? Буквы? Иль всё же строки? 

Неужели?! А я не знал!

Я то свои стишки пишу сам.

Педиков она крышевала - не знаю, на каком основании.

Хотите узнать? Погуглите кооператив "Мир". Про договорённости Аллы Борисовны с Мадонной, про Мазаева, про Калмановича. Не удивлюсь, если и Эпштейн вылезет.

Злые ночи: это песня!

Напророчу: ты хоть тресни!

Когда мне было скучно,

то я сказал: "Глаголь!".

Накакал очень кучно –

родился новый троль...

Насколько тонкое и уместное замечание. Прямо зенит ораторского искусства и тяжёлая поступь не перебиваемой аргументации.

Как только кто мне не по нраву,

я враз педрилой назову.

Как копн на вече – всё по праву!

И сволочь с задницы сорву...

Я смотрю ерничаете: "дедушку Ленина" приплели. К чему? Видимо это у Вас нечто типа Николая Угодника.

Вижу конструктивом в нашей беседе и не пахнет. Обычный упрощённый расчет уровня 3-го класса Вам в мозг не заходит. Чем-то непонятным выглядит. Уж больно реклама банкиров Вам глубоко в душу запала. Данный спич прекращаю. Я не Дюймовочка, чтобы доказывать жукам, что наличие талии это красиво.

Спасибо, что отвечали.

У меня в романе Без сомнений есть очень положительный герой, Оглоед. Я думаю, что ему тоже понравился бы Борис Николаевич, и Михаил Сергеевич, и оба брата Чубайсы... А от Гайдара он был бы просто в восторге – это ж надо, мозг, глыбище, и широчайшей души человек!

Монетаризм часть либеральной идеологии

Монетаризм вовсю использовался в Союзе, так что не надо гнать на "милых" либерасов. Кстати, настоящие либералы образца Вальтера и Руссо были против монетаризма, а нынешние, особливо в РФ, увы, за.

Вот итог бездарного правления

Почему бездарного? Те кто правит – не погибли, чуть растрясли им яхты и виллы в Европе. А у кого в США до сих пор катаются, да ещё и в Эмиратах закупились. Почему вы думаете, что такие, как мы для них ценность непомерная. Как там сказала одна депутатша ещё при "ковиде": " Мы вас рожать не просили". Как Вы думаете? Её после этих слов отозвали?

Вот экс губернатора Чеоябинской области Юревича прижали (не повезло "бедняге") у него изъяли 100 трлн рублей (1 трлн долларей, таких даже на вершине Форбса нет). Так это только то, что нашли. Это Вы его хотите назвать бездарным? В зеркало гляньте для начала, в бумажнике купюрки пересчитайте...

После СВО – да, а сейчас нет. В Турции в 90-е годы была контролируемая гиперинфляция, что позволила поднять множество сложных производств. В Китае была гиперинфляция в специальных экономических зонах. И к чему это привело, мы сегодня наглядно видим. А раньше, я помню, как мы смеялись над тем, как они забивали у себя воробьёв.

Солнце встаёт над рекой Хуанхе,

толпы китайцев к реке идут,

по лопате в каждой руке,

Мао портрет несут

Вот эту чушь пели и допелись.

Сразу видно, на производстве вы не работали

Об этом говорит моё знание математики? Причём тут просрочка, отсрочка? Вы и дремучий, уж извините. Откройте любой бухгалтерский отчёт, там чёрным по белому товарные взаиморасчёты отделены от финансовых. Хоть по кассовому методу (у нас, в Турции), хоть по МФСО (такой в  Европе). Я конечно могу показать Вам по полной статистике, но раз Вы в 4-х цифрах запутались, то я думаю – себе дороже

Вот почему в 90-е преобладал бартер

И здесь ошиблись. Бартер царствовал, потому что социалистическая система хозяйствования сопротивлялась (и не просто бартер, а векселя электростанций ходили вместо рублей). Завоеватели (победители в холодной войне) схлопнули в 91м всю банковскую систему. РКЦ (расчетно кассовые центры) по межбанку обрабатывали платежи месяцами. В регионах местный либеральный криминалитет (настоящие бандиты так себя не вели) получал на кор.счета захваченных банков деньги, но не переводил владельцу, к примеру, кирпичному заводу. Западные кураторы предполагали, что в этой ситуации промышленность вся схлопнется. Но просчитались и опомнились лишь к 1997 году. Обратно ввели нормальный банковский оборот, запретили бартер и ввели комиссию по ценным бумагам, чтобы мышь не проскользнула мимо них.

Государевы мужи смотрят туда, куда лизнуть у государя и не промахнуться.

Фитосанитарная служба - это не врачи

А кто? Как должность у чиновника называется? Вы ничего не напутали?

И смотрите. Я покупаю сырье по цене условно по 1000 руб за единицу. А инфляция мне говорит, в следующий раз заплатишь 2000.

И что? Вы явный гуманитарий! А что говорит математика?

Вы купили сырьё по 1000. На момент покупки Ваша продукция стоит 3000 (себестоимость 33%), а на момент продажи Вашей продукции из этого сырья она стоит 5000 (себестоимость 20%) 33 вроде как больше, чем 20? Или, по Вашему я ошибаюсь?

А когда Вы сырьё купите за 2000, из него произведёте и продададите уже не за 5000, а за 10000 (инфляция). Зачем Вам печатать деньги? Вы же производите легко реализуемую продукцию – Вы всегда в плюсе.

Знаю!

Она мешает ростовщикам зарабатывать на потребительских кредитах: человек получает товар сегодня, а расплачивается тогда, когда тот стоит уже дороже.

Облегчает жизнь любому производителю – уменьшает долю себестоимости в цене конечной продукции.

Ну заодно она подъедает накопления у граждан, что возомнили себя крохотными банками, но это побочка, да и нет у населения бабла для рекламы своих интересов, а у всяких "грефов" есть и дурить они умеют неплохо.

А ещё забыл, что те, кто на пенсию живут или там вахтёрами разных мастей работают, тоже попадают. Но им государство обычно компенсирует, правда с задержкой.

Так что те, кто ругают эту самую инфляцию – ратуют в 1-ю очередь за прибыль у банков.

"За рокфееллеров", – заорали солдаты, повылазили из окопов и бросились в штыковую. А на другой стороне стороне застучали пулемёты. "За ротшильдов", – перекрикивая свист пуль, гремели слова ража у стрелявших...

Нижний Тагил,

это место такое:

всякий умник помнит его.

Демидов там жил,

не давал всем покоя:

для шведов ковал он ружьё...

Экий вы боязливый

Конечно – живой же пока человек. Но я пересилил себя – задал вопрос про "вред страшной" инфляции, а Вы, как Бонивур...

Вроде гуру ВЭД, даже знаете, что есть такие врачи, что не людей лечат, а сертификаты раздают, фитосанитарные, ветеринарные, да и всякие прочие разные... Небось и про адволарную долю при изменении кода ТНВЭД мнение имеете. А вот про инфляцию – молчок. Почему?

Не плачьте сердце раня, Смахните слезы с глаз. Я говорю вам «до свиданья», Я говорю вам «до свиданья», Расставанье не для нас.

Ну это мы слыхали

И я услышал от Вас, что инфляция – это чистый вред, что-тог вроде сатаны. А задал вопрос: почему? И тишина...

Я тебе написал, что ты не сможешь разобраться в этом

А ты сможешь! Правильно? В скромности тебе не откажешь.

Инфляция, реальная стоимость природных ресурсов, пузыри на рынке жилья и многое другое - всё это следствие манипуляций

Ну так поподробнее про инфляцию? Г-н, гуру! Только помедленнее, я записываю.

людям нужно вешать лапшу на уши, они это любят

Та кто ж спорит? Вот только я – инвалид: у меня уши скользкие – лапша не держится, сползает.

На этой грешной земле мы ковыль-трава. И пока будем обсуждать берег речки, на котором задержались, нас унесёт в другие степи. А наши мысли станут не актуальны.

Вы полагаете, что аналитическое изучение информации из разных источников это попадание под манипуляцию проповедников? Спешу ответить: с точностью до наоборот. Я ни одного слова и ни от кого на веру не принимаю. А вот Вы похоже (не утверждаю, но по факту того, что Вы высказали имею суждение). Я посоветовал Фурцева не потому, что я его лекциям доверяю, как Отче наш, а потому, как он аргументирует, и на сколько предъявленные им факты подтверждаются разными противоречивыми источниками. А Вы?

Я тут задал вопрос автору блога про инфляцию, а он мне не ответил. А Вы? Ответите? Чем она плоха? Для кого? И почему её так ругают?

Родить для себя. Одна.

А одного?

Сам не знаю. но говорят, что трудно только первые десять раз! Зато сколько помощи от сердобольного и щедрого государства! Живи – не хочу, и лелей психопатию...

А вы, похоже, приходитесь там главным консультантом

Спасибо за добрый сарказм, но я увы не консультант. Всего лишь думающий и внимательный за открытыми источниками человек. Кстати и Вы могли бы попытаться сделать собственные выводы из происходящего, а не навязанные пропагандой штампы.

ВЭД, мнения бизнесменов... Разве Вам самому не напоминает это что-то типа ОБС?

И с чем из сказанного мной Вы конкретно не согласились? Да что там это? Почему Вы решили, что инфляция это плохо и с ней надо бороться? Я боюсь, что кроме клишированных мыслей Вы мне ничего поведать не сможете. 

у вас очень урезанные знания, опутанные вуалью конспирации

Ещё раз позабавили! Спасибо.

Спешу Вас обрадовать: смеяться над конспирологией начали переставать уже во время буйства ковида, а нынче этот трэнд моден разве что у почитателей Соловьёва.

Ну а то, что Вы не доверяете моим словам, это Ваше право. Если есть желание, то пошуршите в открытых источниках и узнаете, кто чем владеет, послушай те лекции Фурцева, и узнаете, кто кем управляет, а Катасонова – кто за кого платит. И это будет лишь вершина айсберга. А пока Вы лишь выхватываете снежинки из вьюги, что на этом айсберге гуляет.

Скажу честно: заглядывают мало. Но так, чтобы глянули на пролог или 1-ую главу и забросили, особо не замечал.

Я участвовал в марафоне. Там в основном были люди, каким тёмное фэнтези не особо заходит. Но судя по ним, кто-то дочитал и до конца, хотя по условиям и не требовалось. Да и вообще авторы, как читатели довольно привередливы. 

противостояние двух крупных олигархических структур

Олигархия это финансовые воротилы, что вписались в управление государствами. А финансовая верхушка, их ещё называют "хозяева денег" "они" и бог знает как ещё, они никуда не встраиваются, они всегда над гос. образованиями. Это они устраивают мировые войны и перекраивают границы у государств.

И Ротшильды и Рокфеллеры, а также Шифы, Морганы, Варбурги... Все эти деятели относятся к банковской "пирамиде". А к "паутине" относятся такие семьи, как Гримальди (правят в Монако), Лихтенштейн (аккумулировал все средства лютеран, а это, извините, две трети Германии), Флемминг (автор Бонда принадлежит к очень состоятельному банкирскому роду), Валленберг...

Спасибо за анализ. Но именно на это я и рассчитывал: в прологе отодвинуть читателя и притянуть его внимание в 1-й главе. Удачно или нет покажет время.

В США всё контролируют крупные финансовые структуры Black Rock, Fidelity, Vangard и City Bank

Позвольте улыбнуться? 

В мире все деньги принадлежат не каким-то наспех созданным фондам, а двум противоборствующим банковским структурам: "пирамиде" (зародилась в конце 18 в, а сформировалась в 1943 г) и "паутине" (зародилась больше 10 веков назад, а сформировалась 1497 г.: сговор сефардских ростовщиков с христианскими орденами). Все ЦБ принадлежат к 1-й и управляются из города Базель, что в Швейцарии. А сама управляющая структура называется БМР (банк международных расчётов). И это он управляет банками федеральной системы США, а не наоборот.

Вы умеете читать? Если да, то сделайте ещё одну попытку. Монетаризм – это инструмент. Лично я считаю: ратовать за него, как и ругать – глупо. Если во главе государства тот, кого поддерживают регионы, он вред для развития общества. Ну а если в центре не смогли создать объединяющую людей парадигму, то самостоятельный торговый оборот развратит региональные элиты, а впоследствии и разворотит сепаратизмом страну. Когда нет идеи, любой руководитель перед собой видит только свой карман, а монетаризм позволяет манипулировать его полнотой и тем самым объединять. Цинично? Да! Но куда деваться?

Монетаризм - зло

Это где и как! Разберём.

Монетаризм усиливает устойчивость управления центром регионов.

Он мешает расширению производств и развитию существующих.

М. бережё общие затраты на установившиеся траты, и позволяет поддерживать крупные производства и банки, что попали в трудное положение.

При нём легче разрастается коррупция и крупнеет чиновничий аппарат.

Остановлюсь, там ещё страницы на две перечислять. Но смысл один! При восстановлении после краха М. – обуза, а во время мобилизации общества перед лицом внешних угроз – необходимость. И дело тут не в либералах.

Вы умный человек, историк. И в рамках летописей, документов и т.д. Вы профи, но к геоэкономическим процессам Вы подходите не серьёзно: где-то что-то услышали и воспроизвели.

1. Замечу Вы абсолютно правы, когда говорите, что заявленные для пипла причины, к процессам в макроэкономике не имеют отношения. В частности про инфляцию. И Вы справедливо заметили, что высокая КС в первую очередь тормозит развитие новых производств. Но каких? И здесь Вы по невнимательности определяете: всех. И даже даёте этому оценку:

не столько надувательство, сколько откровенное вредительство

И Вы не правы!

2. Для рассмотрения экономических процессов в масштабах целой страны, оценивать надо не по частностям, а по тем слоям, какие вносят наибольший вклад в экономику. Если Вы присмотритесь, то увидите, что малый и средний бизнес в РФ занимает малую долю от крупного. Поэтому вопрос могут ли они или нет развиваться роли не играет. Никто про них не думает от слова совсем. Их беды идут по остаточному признаку.

3. Конкуренции в отечественном крупном бизнесе идёт не по предприятиям – они в основном незыблемы, а по проектам и источникам их финансирования. Фактически те новации, что пытается делать предприятие в угоду свободного развития соревнуется с госзаказом. Бенефициантами 1-х являются те из акционеров, что в основном завязаны на внешние логистические цепочки и в основном на добычу сырья, а 2-х сложное производство, в основном связанное с СВО. Так где здесь "вредительство"?

очень рискованное решение

С позиции читаемости – абсолютно да. Но я из тех, кто считает, что тот, кто не рискует, тот не пьёт шампанское.

Вы хотели сделать стилизацию под литературную сказку

Нет. Этот пролог специально путает читателя. Сказочные персонажи есть, а собственно сказкой и не пахнет. Почему? Не буду повторяться, я это уже писал в комментариях к этому блогу.

именования персонажа здесь не самая большая проблема

Но тем не менее! Они вносят свою лепту "нежелания читать" или нет?

Спасибо за совет. Частично согласен. С местоимениями перебор, хотя на мой вкус, часть лучше оставить, чтобы убрать лишнюю амфиболию. А вот с "монстром" здесь сложнее. Чисто по отрывку термин ни к чему, но он связывает персонажа с предыдущими текстами, но Вы этого знать не могли, т.е. Вам в плюс.

Ок. 

Здесь тоже применены синонимы: "герой" и "монстр". Излишне?

Т.е. Вы подтверждаете, что без кардинальной перестройки текста убрать синонимы в ряде случаев невозможно. Спасибо, что хоть с чем-то согласились.

Тут трудно возразить.

Во 1-х, я Вас ни в чём не переубеждаю.

Во 2-х, сей текст я привёл, не как отрывок для обсуждения по качеству, а как пример со множеством синонимов. Как полагаю я: они все к месту, т.е. контролируемо раскрывают внутренний имидж персонажа, т. к. являются в основном самоназваниями. А то, что они утяжеляют конструкцию, отпугивают большинство любителе лёгкого чтива, я итак знаю. Так и задумывал – сначала раздумья, а у потом приключения.

в 3-х. Не совсем соглашусь с Вашими оценками:

чем при чтении более гладкого текста

неумелые попытки автора выразить мысль

Они явно субъективны и без раскрытия выглядят ругательными. Но то, что помимо подобной критики Вы уже два раза мне не ответили, где конкретно вместо синонима можно вставить местоимение или имя, говорит само за себя.

Вы абсолютно правы. ЦА довольно ограничена, но для неё и пишу. Кстати в дальнейшем (а это пролог) герои гораздо конкретнее, сам Оглоед персонаж 2-го плана, и фактически прототип, каким можно назвать людей, какие совершают вполне земные поступки. Но я хотел создать порог – отсечь любителей тиктока и клипового мышления.

синонимами отрывок просто перенасыщен

Именно потому я его и привёл в качестве примера.

Они используются бесконтрольно и не к месту

Это Ваше мнение. Я его уважаю.

Каких ещё слов вы от меня ждёте?

В каком, хотя бы одном, месте, Вы считаете, эти эпитеты можно заменить местоимением или именем?

Можно вообще опару слов: "Здравствуйте, я Оглоед!". На том и закончить.

Здесь нет попытки описать героя, ни как он выглядит, ни на сколько свиреп. А есть желание раскрыть его внутренний мир. Мир существа, людоеда и душегуба. Как такой, как он, смотрит на нас с Вами! Сравнить с теми чувствами, что испытываем мы к тем, кого называем монстрами, и задуматься. Попытаться отойти от шаблонов. А "простота – хуже воровства".

Пардон – раскукарекался. Это всё не по теме.

Спасибо за вдумчивость в оценках, но Вы опять ушли от поднятой темы. Ваша критика про тяжеловесность текста, про "сопротивлении его чтению", а не какие эпитеты оказались в нём лишними.

Компаньон -- это не синоним

Извините, но не соглашусь. Такая же регалия, как и "гурман".

Столько синонимов к имени и местоимению как раз и являются показательным примером отсутствия контроля.

И здесь не соглашусь: каждый из эпитетов достраивает внутренний мир героя – как он себя сам осознаёт. Они применены вместо внутреннего диалога. И по моему вполне органично (хотя самопохвала конечно моветон)

они заставляют читателя старательно концентрироваться при чтении

А тут – в точку. Но в том и замысел автора.

они ничего не добавляют в текст

Возражения уже описал выше.

Ваше мнение о Гаврилиаде

звучит вполне нормально, слух не режет

довольно уникально. Но хозяин – барин.

По поводу отрывка. Сам по себе он вполне симпатичен. Но в нём Вы следуете не своей заявленной логике, а как раз той, что делегирую я:

слово "профессор" контрастирует с его характером

можно заметить ещё и слово "компаньон". ... Это характеристика отношения персонажей

Т.е. Вы навешали "регалий" и объяснили их применение оттенками повествования. Разве не это я говорил своей фразой:

...вред тексту наносит не наличие множества "регалий" у персонажа, а конкретное их применение

?

Я не маньяк-антиповтор. Моё мнение: где-то повторы имени/местоимения необходимы. К примеру там, где сюжет развивается стремительно. А где-то лучше расширить окраску персонажа, где-то напомнить его особенность, озвученную а предыдущих главах... Короче есть, где эпитеты к месту, есть где нет. Ни полное отрицание повторов любым способом, как механически крутить по кругу пяток "синонимов", ни их игнорирование – не являются правильным.

Согласен. Но в данном случае именно эта задумка и витала у автора, т.е. меня, при написании: несколько сбить читателя с ожидания моментального введения в сюжет для того, чтобы он не просто погрузился в историю, а задумался, о себе, о том, что правильны ли у него собственные воззрения о добре и зле.

Но это риторика. Вы ушли от поставленного Вами же вопроса. Повторюсь: Где регалии, а их там много в этом отрывке, по Вашему мнению стоит поменять на имя (Оглоед) или местоимение (он)? Хотя бы одно предложение.

Возможно скороспелый, а потому неудачный пример? Да и я далеко не мастер, да и не претендую.

Спасибо. Я это периодически уже делаю. Но не всегда этого хватает, чтоб избежать тафталогии.

Вот к примеру мой текст: 

Это описание монстра Оглоеда. Где здесь можно избавиться от "регалий" Вашим способом?

Пока был молод, то расставался на раз. Полгода мучился, а потом как отрезало. А стал постарше, и сердце стало канючить: ну потерпи, бывает, тебе показалось... И вместо того, чтобы сказать – адью и зажать чувства в кулак, бреду бок о бок с той, что периодически невыносима. Мучаю и себя и её.