Фофан Тюльпан

Не тот виноват. кто кнут держит. А тот, чья жопа его ждёт...

Когда беременные мел жрут - да. Но есть целое направление веганов в Британии. Да и блюда имеющие историю. Например, ампо (тушёная почва с рисовых полей)

Развод с "пышным задом" необязателен. Лучше выйти замуж за тонкую талию...

А чем пожиратели сверчков экзотичнее геофагов?

Без понимания особенностей характера Вашего персонажа ответ невозможен.

А накрутили вы в своих комментах на вселенское зло

Вы бы цитаты привели, где я такое сотворил. А то у меня шарики вплавились в ролики, перечитывая собственные фразы.

Позволю предположить, что Вы возражаете на слово "насилие". Считаете его глубоко отрицательным. В этом с Вами не соглашусь. Это действие лишь инструмент, который в зависимости от контекста может нести противоположные смыслы. По Вашему примеру

Дать леща, чтобы ребёнок не переходил в неположенном месте дорогу - это насилие или забота о его жизни

отвечу: это необходимое насилие для заботы о его жизни. И никакого "или".

Что матриархат, что патриархат это устойчивые состояния общества имеющие множества видов и подвидов. Есть тоталитарные: 

парней вообще не считают за членов семьи. Все, что им позволено — приходить ночью

или 

РПЦ признала существование души у женщины лишь после особого постановления Соборного Уложения в 1626 г.

Есть мягкие. Мне вот непонятно только в чём спор?

В управлении?

Разумеется, что у мужчин и женщин отличаются и физиология и психика. Соответственно методы управления различны. В обществах, живущих в строгих уложениях консервативности во время спокойного течения жизни женщина во главе предпочтительна. У неё лучше развита интуиция, больше строгости, меньше поблажек... Но там, где грядут глобальные потрясения лучше себя показывает патриархат. У мужчин лучше развита логика, сложное планирование, неожиданные правильные решения в кажущимися беспросветными ситуациях.

В боевых искусствах?

Про женщин военачальников, честно скажу - не слыхал. А в личных достижениях полно бойцов дев. Т.е. племена воинственных "амазонок", где приоритетом считалась личная доблесть, вполне реальны. Но в противостоянии с римским легионом шансов у них ноль. Это как с франками: один франк с лёгкостью одолевал 3-4 римских вояк (орудовали 8метровой гибкой стальной лентой), зато тысячи франков не могли справятся с единственной манипулой (примерно 200 человек).

Я не знаю что, но мне кажется Вы в моих словах видите, нечто, что я не имею в виду. 

почему столько негатива

Где Вы в моих словах его увидели? Вы меня спросили о принципах - я Вам за свои ответил. Никому не навязывал: прямо ответил на заданный вопрос.

Или как только услышали наказание - сразу у всех всплывает пьяный отец, которому нечем заняться

Я не путаю наказание за провинность и самоутверждение за счёт более слабого, которое Вы приводите в пример.

Как я уже писал выше, надо определиться с целями, а уже потом рассматривать методы. А цели могут быть разные. Причём как реалистичные, так и полностью провальными.

Не все родители перед собой ставят одинаковые ориентиры. Кто-то за приоритет ставит во главу угла послушание. В этом случае этому индивиду в помощь пособия по дрессуре - их много у кинологов.

Другие мечтают вырастить гения и третируют своё дитя, ссылаясь на отца скрипача Паганини.

Третьи, типа меня, просто пытаются уберечь ребёнка от фатальных ошибок и помогают развиваться дитёнку в рамках собственного выбора. И, возможно бесплодно, надеются, что любовь и взаимопонимание с чадом будет расти по мере взросления.

Есть 4-е, 5-е и куча других. Есть нюансы, которые разделяют виды на подвиды.

Только тогда, когда родитель определится, конкретизирует цели в воспитании, можно рассматривать методы их исполнения.

Т.е. Вы считаете, что надо бояться собственных детей? Зачем заводить тех, кто является для Вас не отрадой, а источником опасности?

Ребёнок это чистый лист. Если Вы видите в нём врага, то он таким по отношению к Вам и вырастет. Как аукается, так и кликается.

Будет терпеть, пока Вы сильнее, а потом дождётся и отправит в "нокаут"...

?

у вас есть дети

У меня уже внуки. И под вопросом правнуки.

чтобы не было у детей травм

Ответ однозначен - родительская любовь. Есть древнее правило: с чужими людьми надо вести себя по справедливости, а со своими по великодушию. Я не проповедник, чтобы навязывать своё мнение, но раз Вы просите расскажу собственные правила.

1. Не быть Прокрустом. Мой ребёнок это не мой будущий клон. Он имеет право на собственное мнение привычки и пристрастия. Я хочу лишь помочь ему не вляпаться. Не сломать ногу, не обжечь руку газовой горелкой, не оказаться сбитым машиной, не пристраститься к наркотикам, лудомании и прочих зависимостей. И т.д. и т.п.

2. Конкретное наказание за конкретный поступок. Это известно ребёнку заранее, но в половине случаев родителем не исполняется по причине прощения. Никогда за одно и то же нельзя наказывать дважды.

3. Ребёнок вправе обижаться на наказание и возмущаться. Родитель в этом случае оправдывается и ссылается на справедливость этого деяния. Никогда не следует делать наказания, если Вы сами расстроены и не в себе. Лучше отложить ответственность на потом.

Я ответил на все Ваши вопросы или есть ещё?

Можно в детский дом сдать на неделю.

А зачем рожали? Вы любите своего ребёнка? Или своё право им (ей, Вы вроде говорили, что у Вас дочь) командовать Вы любите больше?

Насилие это метод, а не цель. Поэтому надо определиться с целями. И когда Вы будете в этом выборе уверены, то только тогда надо рассматривать методы для её достижения. Как то так.

Воспитание и утверждение своего права командовать это глубоко разные вещи. Наказания за проявление чувств при воспитательном процессе нонсенс. Не этичное поведение, ругань, междометия типа мата - да: требуют назидания. Но обида, сожаление, страх... Сами по себе - конечно же нет.

Троллинг такой же шлепок по самолюбию, как ладонь по заднице. Ни лучше, ни хуже. Важен контекст. Если у Вас с отцом сохранились хорошие отношения, то видимо он в общем делал всё правильно.

Но то, что ребятёнок проявил гонор и разбил стекло означает только одно, родители грамотно не объяснили, за что его наказывают. С их стороны было спонтанное действие по где-то мельком услышанным лекалам. И оно не сработало. Если не умеешь - лучше не делать...

Естесвенно тут же получил добавку

А за что добавку то? Разве высказанная обида - проступок? А правильный пример Вашего отца для своего ребёнка, что его батя проявил трусость? Или я что-то не так Вас понял, и он перестал Вас наказывать не из-за испуга?

Кто-то учится на своих ошибках, кто-то на чужих. За всех говорить не надо.

А насчёт лупить, то это тоже зависит от слова "как". Лично я считаю, что физическое наказание гуманнее, чем ругань. Меня в детстве и на колени в угол на битые кирпичи ставили и ремнём периодически охаживали. Но не часто. Примерно раз в две недели. Хотя я бедокурил по нескольку раз в день. Зато за всё детство никто из домашних не смел меня обозвать. В 14 лет у моего папы впервые вырвалось слово "дурак". Моя обида была столь велика, что я сбежал из дома и полтора месяца скрывался. Вернули меня только с милицией. И отец передо мной искренне извинился.

Все родители воспитывают детей и считают себя в этом доками, но почему? Чтобы сесть за руль авто надо учиться и сдавать экзамены. А что? Управлять развитием ребёнка можно с кондачка?

В олдскульные времена такой необходимости не было. Семьи были многодетными. Старший ребёнок обучался воспитывать ещё в детстве с младшими братьями и сёстрами. А сегодня?

Одинокий маленький пуп семьи вырастает и пытается управлять уже собственным дитяткой, но не знает ни принципов воспитания, ни методов. То, что он помнит о действиях своих родителей, это только то, что он видел с другой стороны, со стороны воспитываемого. Что ему остаётся: только метод проб и ошибок.

С чем Вас и поздравляю.

Хочу процитировать себя же.

Я делал отзыв и упрекнул писательницу в женственности её мужских персонажей. Она попросила разъяснить. Предъявляю часть моего ответа.

В каждой женщине есть немного мужчины и наоборот. Личность каждого  человека состоит из обоих начал. Принадлежность к гендеру всего лишь  говорит о превалировании одного из них. Поэтому дальнейшие мои слова о  женском и мужском нужно соотносить не к человеку, а составной части его характера.  

Основное отличие: женщины воспринимают факт, а мужчины – процесс. Из  него выпадают производные. В частности, дева любит ушами, а её кавалер  глазами, она ждёт, а он пытается добиться...

Вы это думаете о своей маме, когда смотрите в зеркало?

Конечно я понимаю, что в этой работе участвовал и папа. Но если сравнить трудодни, то три минуты меркнут на фоне девяти месяцев.

"В очко или преферанс, в очко или преферанс..." – бубнил проходящий по вагону катала, заглядывал в купе – искал лохов. Игральные карты веером перетекали у него между пальцами из одной руки в другую.  Люся с Наташей переглянулись: "А в преферанс – это как?".

Оргазма стон!

Скрипит титан в бедре,

Вальхалла во влагале.

Ужели он?

Иль тот, что на ковре?

Не помню страсти дале...

Не важно кто!

А важно чем и сколько,

что то – про то,

по больше букв и только…

Холостяк, холостяку рознь.

Есть маменькины сынки, а есть барственные снобы, к каким ежедневно приходит убираться клининговая служба. А есть убирающие своё жилище сами перфекционисты, у которых нет на полу ни пятнышка, ни крошки, а кружки на полке стоят не только, на с точностью выверенном месте, но и ручки у них боченятся заведомо точными с дизайнерским смыслом разными углами.

А есть настолько повёрнутые. В моей практике один холостяк, принимавший в гостях другого требовал от гостя специальный порядок слома упаковки от пиццы при выкидывании её в мусорный контейнер.

Эти сценарии написаны для просмотра людей, что законы физики не изучали, и знают о их существовании лишь из СМИ, в виде периодически меняющегося мнения "авторитетных английских учёных".

Зрелищность и правдоподобность - антонимы. То, что для нас обыденно интереса обычно не вызывает. А вот то, что выходит за эти рамки...

Другое дело фантасмагория, абсурд тоже заходит не очень. Зато на грани - самый писк. Глазки впиваются, ушки напрягаются, ножки подрагивают...

Вот только лезвие этой бритвы у всех проходит по разному. К примеру драки показанные в Болливуде заходят индийцу, а среднему россиянину - нет. Зато он хавает Голливуд, аж причмокивает. Хоть и там правдоподобности: ноль.

Сегодняшний мир - это вселенная одиноких сирот. Детей в семье от силы двое. А родители если и заняты детьми, то уроками и медицинскими показателями, но никак не душевным развитием. Зато вокруг ребёнка мир красок, лжи и толпы проповедников. Каждый тащит к себе, попутно не забыв полить грязью конкурентов. Востребованность сказок, мечтаний о светлой беззаветной радости седым пеплом оседает на практичных, чётко очерченных грёзах: нагнуть, выделиться, добиться... Тем паче, что в реалиях обычно нагибают фантазёра...

По ночам при свечах историю ВКПБ надо было изучать. А то ишь булками шевелит - и сразу в председатели! Кулаки вона тоже без дела не сидят! Швондер вам не тут. Швондер дело знает...

Это не женщины, а мужчины называющие себя женщинами. Все эти милые женские имена  принадлежат мальчикам. что носят слева...

Что Вы хотите? Европа!!!

А пенсия чарует и манит

Но чёрт возьми, не всем она даётся.

Коснись уста у девицы ланит,

так оплеуху даст и засмеётся…

Спасибо за сравнение с пауком. Люблю их, как никак Ника, Кали, да и серафимы из этого биологического вида. А теперь по существу.

Люди, желающие воспринимать книгу, как лёгкое путешествие, где собственные фантазии пересекаются с извивами воображения автора, конечно же, с разочарованием воспринимают текст, заставляющий задумываться. И они по-своему правы. Цель определяет оценку. Мужчина, когда ищет супругу, в женщине ищет одно, а при выборе подёнщицы – совсем другое.

Поэтому, наверное, мои объяснения в кассу не зайдут. Но, возможно, прочтут прочие. И они будут им полезны.

Сноски в этом тексте не часть сюжета и даже не антуража. По большому их можно не читать – смысл они несут лишь для тех, кто хочет объёмнее представить картину.

1) Бо́льшая часть из них, общеизвестные, но редко употребимые термины. Например: бреве – письмо Папы без свинцовой печати. Разве знает об этом сегодня средний читатель, да ещё и не католик?

2) Изменённые или уточнённые понятия, что применяются, но либо в широком смысле, либо в контексте, с которым автор не согласен, считая его обманом общества, и предлагант собственнон виденье. Вариант – гавва́х. С лёгкой руки Д. Андреева от этого понятия пахнет демонизмом. Я же пытаюсь окрасить его в другие тона. Или русалки. У меня это не плотоядные тётки с рыбьими хвостами (морские сирены, описанные у Гомера), а женщины из племени русов, что выращивают на фермах речной жемчуг и славятся задержкой дыхания.

3) Придуманные слова. Но как описывать отличающийся не названиями, а по внутреннему устройству мир, без специфичной терминологии, что сокращает однотипные описания в разных частях текста? Вот у Вас, Варвара, в своём произведении это происходит не единожды. Но у меня, по Вашему мнению, по-видимому, «это другое».

Насчёт метафор – дело вкуса: кто-то называет свою девушку кисонькой, кто-то мышью, а кто-то поросёночком… У меня была дама, что плевалась, ругалась и готова была безоглядно вцепиться когтями в лицо тем, кто её называл «девушкой». Я понять подобный закидон так и не смог.

Слог, возможно, и тяжёл. Скажу честно, прогонял его в ИИ, установив ценз на абзац студент 1-го курса. Эта книжка не для детей. Там и стоит маркер «18+».

Ну и прочли Вы, Варвара, как я посмотрел, всего первые три главы и последнюю из 16ти заявленных. Большинство ГГ романа даже не добрались до Вашего внимания. Наверно не зря!

Свобода совести священное право. Верьте во что хотите.

Нация к происхождению отношения не имеет: это продукт культурного слияния внутри горнила империи разных народов. А национальность это выдумка бриттов, для разделения колониальных масс для простоты в управлении. Хотя сама идея очень древняя. Были такие государства на крови  (т.е. состоящие из родственников не дальше чем в 5-м колене). Они в своё время вымерли проиграли государствам "по земле" (по месту жительства). Не выдержали конкуренции. В частности, Иудея была завоёвана Македонией. А бриттам идея одними кланами вырезать других понравилась, и они её вбросили в своих колониях.

В своей основе люди различаются по роду и этносу. А нация, национальность это наносные понятия.

А как Вы относитесь к "нерусскому" герою Александру Зассу? А Поддубный: русский борец или украинский?

лучше быть безразличным, чем ненавидеть

Уважительно отношусь к Вашему мнению, но сам считаю по другому.

Не знаю к месту. Но здесь все в основном писатели. Я при создании фентезийного сеттинга своего пока единственного романа определил то, что мы в реальной жизни не имеем: посмертную связь между родственниками. Т.е. чтоб и в мыслях не было, что уход в мир иной спишет обиды и унижения. И вечное существование души подарит за это вечную ответственность. И об этом знает и властный не справедливый родитель и неблагодарный сын или дочь.

Любовь нельзя превращать в долг

Ни при каких обстоятельствах ни к родителям, ни к детям, и вообще ни к кому. Любовь это внутреннее чувство человека и никто не вправе его требовать. А долг - это обязательство, которое требуется выполнять даже,  если ты этого не хочешь.

Можно ненавидеть своих родителей всю их жизнь, но за их могилками ухаживать необходимо.

но настоящая близость строится отношением, а не генами

С этим полностью согласен и обеими руками за. Но долги это не отменяет.

Когда ребёнка бьют, унижают, травмируют

Таких родителей любить нельзя. Но лучше ненавидеть, чем быть равнодушным

А я не согласен. Получается родившись мы должны своим фактом рождения становиться гражданином государства, платить налоги, служить в армии. исполнять законы. А вот мать, что носила в чреве 9 месяцев мы любить не должны. Вот только если прогнётся дополнительно, тогда да, а так нет - не заслужила. А отец?! Ведь каждый из нас носит его гены. И радуясь своему отражению в зеркале, разве не получает вместе с удовольствием и обязанности отплатить хотя бы за них.

Вся языческая культура основана на поклонении своим предкам. Иудаизм и последующие ислам и христианство заменили его на поклонение единому Создателю. А Вы? На кого хотите заменить Вы? На себя любимого(ю)? Вам не кажется, что это нарцисизм? Но оставим диагнозы. Это, как минимум первенство эго над душой.

С другой стороны нет ничего абсолютного. Любовь может сочетаться с ненавистью, в т.ч. и к родителям. Но равнодушие к тем, кто дал тебе жизнь (я их об этом не просил) неприемлемо.

Заранее извиняюсь, если моя позиция показалась резковатой.

Ни к чему брать для примера людей, что не вписываются в среднестатистический типаж

Я описал и 2-й пример. Повторюсь: в матриархате главами семейств, сёл, государств является женщина, что имеет и внуков и правнуков. И никак ни бесплодные старушки, ни молодые кровь с молоком девицы.

А вот в мечтаниях феминисток это выглядит иначе: примерно так как описал автор блога.

Матриархат и Патриархат это про собственность

Но собственностью подкаблучника распоряжается как раз жена, а то и тёща. 

А вот с этой очевидностью не согласиться нельзя:

Женщины матриархата настолько другие, что Вас мои прекрасные дамы они просто не примут как за равных

Яркий пример женские зоны. Там заправляют коренастые уродливые бабёнки, а красотки прячутся под нары.

В обычном же матриархате правят пожилые бабушки, чей климакс истаял в веках. Красотки-кокетки для них упрёк в потерянной молодости. 

Позволю с Вами не согласиться

Ну давайте поговорим о матриархате.

Предельно маловероятная структура общества, и как все крайности неустойчивое. Но, впрочем, возможное.

Разумеется, не в нашей реальности.

В наше время полно обществ, где есть явный и не очень матриархат. Например в Индии, штаты: Кэрол и Кашмир. Прям на уровне местного управления. В довесок в этой стране во всех штатах есть поклонники богини Кали: во всех деревнях матриархат. Тауреги, мусульмане - власть женщин больше чем у мужчин. Но и это цветочки. Оглянитесь среди собственных знакомых - какой процент подкаблучников среди них? Да пока не в политике, но в семье уже.

автор умеет создавать несколько главных героев, убедительных со своими мотивами и биографией, то он очень талантлив

Я не грешу талантами – обычный начинающий писака. Но в романе Без сомнений, что я сейчас дописываю, много героев. И маг-недоучка, и принцесса картеля, и волчица-оборотень, и донской атаман и мёртвый некромант... Да и второстепенные герои имеют свои истории, а не присутствуют в качестве канделябра.

Единственный главный герой в произведении означает одно, что основной замысел автора: увлечь читателя образцом для подражания. Сюжет лишь дополняет выданные персонажу «достоинства» и несёт функции огранки сотворённого «бриллианта». А контекст – довольно прост: верх «добра» над «злом» в анатомии писателя без малейших условий. 

Если же драматург пытается разыграть или оспорить избитые истины, то ему придётся расширить список действующих лиц. Нет возможности очертить явление в рамках чувств и поступков одного человека. А при контексте со многими слоями персонажи вторых ролей, хочешь не хочешь, вылезают на передний план.

Да увы, не математика. Переместительный закон не работает.

Поесть, покакать это ведь не то,

что сделать то ж, лишь поменяв порядок

учитель врёт – надену к я пальто,

пойду домой нарву морковки с грядок.

Трэк, гений и злодейство несовместимы - абсолютный фейк. Конечно же талантливые люди могут быть и подлыми, и отвратительными. Но не все. И не всегда. Так что не расстраивайтесь. Просто не обращайте внимание. Проявив высокомерие эти люди показали себя хуже Вас.

Просто отказать без серьёзной причины.

Почему? Вот некто приходит устраиваться на работу. Ему отказывают. Как часто в таких случаях объясняют причину? Да почти никогда.

А цыганка подойдёт, погадать предложит. Скажет в руку крупную купюру возьми. То же надо объяснять, что стрелянный воробей, и знаешь, что если пойдёшь на поводу, станешь жертвой обмана?

Объясняться человек обязан лишь тогда, когда взял на себя те или иные обязательства. А в остальных случаях можно нести любую чушь. Например цыганок я в ответ на их предложение прошу дать денег на билет домой. Действует моментально.

Ведь мы себе не позволяем ничего, без серьёзной причины. Нас так приучили с детства.

У кого как... Да и вообще, что за критерий серьёзности причины?

Лузгать семечки - это серьёзно?

А плюнуть вслед соседу?

А втихую минусить другому автору на АТ?

Почему не серьёзно только уступить бабушке место?

Я вспоминаю детство. Зайдёшь в чужой район, а тебе: "Марки собираешь". Ты не, да ме, А там уже сориентировались: "Кого ты на ... послал?". И уже один стал на четыре точки сзади под твои колени, кулак другого летит в лицо, а из-за угла бегут новые друзья: упадёшь - попинают. Это то серьёзно?!

А с другой стороны в любую квартиру в своём подъезде зайди - спички, соль дадут. А сейчас?

И клали и на крепостников, и на норманнскую теорию. И я думаю она их никак не огорчала. Да и грабили то они не своего брата крестьянина, тем более крепостного.

Вы слишком категоричны. В качестве аргумента расскажу историю.

Лет 15 назад я был в Жирновском районе Волгоградской области у горы Синяя, той, у которой кучкуются охотники за НЛО. Но не инопланетяне оказались на игле моего интереса, а местные легенды. Выяснилось, что во времена крепостничества некоторые деревеньки в тех краях, вместо того, чтобы пахать и сеять, занимались разбоем. Для оброка закупались на ярмарках, а чтоб отработать барщину нанимали гастарбайтеров на стороне. Баре тусовались "в петербургах", а немец приказчик боялся и слова сказать. Жандармы, полиция - все были в курсе, но предпочитали не связываться. Брали, что положено и молчали.

Как Вы считаете недобрые крестьяне были тупыми?

Одним из самых распространённых фейков является, что марксизм равен ленинизму, а тот в свою очередь сталинизму.

Вспоминается подзабытый анекдот:

"У моего папы большой и рыжий хвост — сказал лисёнок. А у моего прикольные длинные уши — похвастался зайчик. "А у меня?! А... А... Да я вам всем сейчас..."

В анекдоте последнюю фразу сказал медвежонок, но мне почему-то видится старый с редкой бородкой козёл.

Я всегда удивлялся людям, которые обижаются на то, что их называют тупыми. Однозначны два варианта.

1. Они тупые и есть. Так зачем кукситься: надо оттачивать свой ум, а не дуться на правду.

2. Они умные, а так полагают враги. Но это же подарок судьбы. Чем глупее тебя считает противник тем легче его обыграть.

Но видимо есть какой-то третий. Мне он непонятен. Подскажите?

В довесок к вышесказанному.

"Благословенные" мудрости Конфуция ни много ни мало , как инструкция для "добрых" и "справедливых" тиранов (для царь-батюшек). В обозримой китайской философии они оппонируют с теорией даосизма, чьи адепты не признают право одного человека полновластно распоряжаться другим. Как Вы думаете, почему их мудрости (или кто-то скажет благоглупости) не столь популярны?