Фофан Тюльпан

Конкурс. Это не развернутая рейтинговая система.

В бумаге лит. критики выбивались вверх за счёт конкуренции и за счёт того, что их было мало. В инете, где рецензентов воз и маленькая тележка, это не работает.

Согласен на все сто. Но...

Тем не менее люди платят тем, кто их не рецензирует, а обхваливает.

Был бы интересен момент, если б существовала система рейтинга самих рецензий.

Спасибо

Спасибо за отзыв. Но хотелось бы спросить.

словособирательстве

Что это означает? Это явная метафора, но в чём её смысл? В осуждении (а-ля балтолог)? В восхищении (прекрасный слог)? Или что ещё? Подскажите!

А насчёт

что сцены изъятия...ммм... органов описаны очень уж наглядно

Уж извините. Не ожидал такого восприятия. Одна из читательниц так наоборот написала

Как биологу мне трудно читать недостаточно реалистичные сцены:  ... Нужно тогда или доставать через живот, или руками  выламывать рёбра. С хрустом, чмявком.

Старался с точностью до наоборот гротеском выявить ирреальность происходящего. Но, видимо, не получилось, вернее не для всех...

либеро от слова свобода

Называть красивыми словами отнюдь некрасивые действия - свойства всех ханжей и лицемеров во все времена. Ярким подтверждением этого является история страны под названием Либерия. Но это лирика.

По поводу Вашего произведения - возможно почитаю. Пока не могу - занят.

А насчёт Солженицына, почитайте - познавательно. Особенно на контрасте. Сразу в затылок ознакомьтесь с мнением В. Высоцкого "Чёрная свеча".

Ещё раз прошу Вас прекратить этот ни к чему не приводящий разговор. Вы мне ничего не докажите. А я Вам. Ничего личного. Удачи! Успехов в творчестве.

Вы я так понимаю "либерально настроенный" гражданин, судя по риторике. Я не хочу с Вами спорить. Давайте закончим наш разговор. Лично мне "истерики" от лиц начитавшихся авторов типа, с говорящей фамилией Солженицын, не нужны. Пока!

Я не историк, не археолог. Имею скромное техническое образование.  Но как человек с детства много читающий, могу отметить, что получал эти сведения многократно и из разных несогласованных источников. Так, что не путаю, но пруфы указать сейчас не смогу. Информация ещё из советского периода. Кстати, кроме как про КПСС, в те далёкие времена врали на порядок реже, чем ныне. Любой не проверенный факт мог закончится уголовным преследованием.

А чего Вы хотели? Продать поколению ТикТока теорему Пифагора невозможно. Вы ещё соседской таксе про уравнение Шрёдингера расскажите - она отмякуайется. Вчерашний гомо сапиенс сегодня переродился в рабогумункулса. Ему бы накидаться пока хозяин не видит. А Вы размышлять заставляете. Садист, Вы право, батенька! Не идите против Дарвина. Вы застряли в позапрошлом веке.

массовая грамотность пошла,с какого века?

Вопрос в небо. У кого и где ответьте тогда можно сказать когда.

На бересте на Руси ещё в дохристианскую эпоху писали друг другу письма обычные крестьяне. Но, если взять последние двести лет, то всеобщая грамотность задекларирована в 1918-м, а осуществили только перед ВОВ, а районы Туркестана так и значительно после...

Но какое отношение имеет этот вопрос к литературе? Причём умение писать распоряжения и подсчёт запасов к художественному описанию чувств и приключений?

Спасибо за отзыв и за пожелания!

Но это не я выдумал. Человек какому ,я отвечал, отзывался об Акунине, как о предателе и при этом сетовал окно мастерстве. Как ещё интерпретировать сие сочетание, кроме как "надули"?

Так дефляция. Не в цене нынче совесть

Всё оптом за 13 серебренников

Клеймо поставить так легко

и с помпой отвернуться...

Ведь мнение у нас крепко –

и не переобуться!

Согласен!!!

Человек выделился из животного мира так как стал накапливать знания поколений. Художественная литература это та её часть, что описывает глубокие чувства и переживания. И изучать это стоит. Подобные знания расширяют мироощущения и позволяют ярче воспринимать всё, что преподносит нам жизнь, а не только мусоленье перепетий между персонажами.

вредоносных продукт

Это не про литературу, а пропаганду. Серьёзные произведения, что достойны изучения, а не "прочёл и позабыл", они должны быть способны формировать у читателя стойкий иммунитет к пропаганде - грамотное критическое мышление. А все эти экивоки: нас надули - они негодяи. Это неправильно. Если меня обманули, значит я сам дурак и должен не ругать лжецов, а учиться и в результате ставить на достойное их деяниям место - под стопу. Покрепче надавить - там пусть изворачиваются.

Да. 

Толкин или Мартин вместе с Роулинг и Сапковским

А зачем Вы всех под одну гребёнку? В частности скажу за "Песнь льда и пламени", там довольно много и серьёзных мыслей, а не одни развлекательные. Надо их просто разглядеть.

Скажу банальную тавтологию: Серьёзным может стать лишь то, что думалось серьёзно.

Любое дело преддворяет цель. А они у всех разные, но попытаюсь разделить на виды.

1. Самый крупный: "инстаграмщики".  Это те, кто выставляют на показ собственные нереализованные желания. Некоторые из них бывают довольно успешны. Особенно при наличии творческого стиля изложения и массовости людей с подобными фобиями. Остальных клеймят "графоманами и шельмуют.

2. "Баланщики" - те, кто ставит цель увлечь читателя игрой сюжета и только. Сегодня их продукт самый востребованный слой литературы. Людям лень думать, но хочется увеселений.

3. "Философы". Вот они претендуют на серьёзность пряча в контекст иногда и на вид развлекательного чтива глубокие мысли и сложные внутренние переживания. У кого-то получается, у других не очень. На сегодня большая часть не выявляется потенциальными читателями. Их тексты тонут в сонмах 1-х и отсекаются популярностью 2-х. Сегодня 21-й век, а не 19-й, когда новое произведения попадалась на глаза всем заинтересованным лицам.

Знак минус значит, что «сыктым».

Слыть небожителем приятней,

чем знать, что киснешь под другим.

И не ответить. Это ж внятней…

Присоединяюсь! https://author.today/u/fofantjulpan/posts/edit

Лично меня удручает, не противоположное мне мнение и даже не Даннинг-Крюгер, когда человек возносит себя в абсолют и не воспринимает аргументы и талдычит своё мнение, как псалмы, а оголтелые замечания "не читая". И мне одинаково неприятны, как и "критика", взятая от балды, так и славословия. Столкнулся с этим при участии в марафонах. 

А ругань, хамство, глупость у меня вызывают только улыбку (при условии прочтения). Это же проявление чувств. А непрофессиональные советы как-никак, а внимание...

Значит мой текст зацепил и возбудил у читателя мысль, что на сегодня большая редкость. Сегодня она одна, а завтра может быть другая...

А вот конструктивная критика меня радует всегда, даже если я с ней не согласен. И она не соответствует тому замыслу, что я пытался вложить. Иногда пытаюсь отвечать, т.к. в споре (а не в базарной ругани) рождается истина. А периодически игнорирую: метать бисер не мой конёк.

И этого достаточно :))

С этим не поспоришь - это непреложный факт. Я о другом.

Я отвечаю автору коммента, который говорит:

Но только один раз...

Его "но" как бы опровергает предварительно им же сказанное:

Агрессивная реклама может продать и полный неликвид

Вот в противовес этому "но" я и послал свою фразу, а не для банального утверждения, что вода мокрая.

Фактически я подтверждаю, сказанное мной ранее. С помощью грамотной рекламы возможен коммерческий успех любого г...вна со сколь угодно силой вонючести. Просто для не совсем пахучей субстанции это сделать дешевле. Даже более того, то, что мы покупаем сейчас, это то, что рекламировалась ранее, или похоже на то. А вовсе не потому, что "понравившаяся" нам вещь имеет особые внутренние свойства.

Большинство книг читают только раз

вам нельзя втюхать, извините, сушеное говно сформованное в виде буханки хлеба и назвав его «хлеб особенный элитный»

Можно! Но придётся потратиться. Чуть-чуть соврать чуть-чуть схимичить. И всё получится. Уж поверьте. Вы оглянитесь: сколько достойных вещей вогнали антирекламой в грязь, а сколько дерьма преподносится как панацея. Не верите? Зайдите в любую аптеку - там подобных метаморфоз через "таблэтку"...

А на счёт литературы всё то ж. Реклама и отсутствие ознакомительного фрагмента - купят. А что потом плеваться будут - пофиг. Денежки то тю-тю...

С этим трудно не согласиться

Дворяне и знать разные понятия. Дворяне это дворня короля, царя...

Очень влиятельным дворянином был тот, кто оберегал зад повелителя от загрязнений после извержения фекалий. Очень достойный и хорошо вознаграждаемый труд... 

Право первой брачной ночи - оно такое.

Ну не совсем коммерция, но в основном полностью согласен.

Мужик, мужчина по сути синонимы, но в культуре конкретной страты людей может выглядеть по разному. Возьмём ещё более яркое слово: "петух". У сиделых людей оно вызовет одну ассоциацию, у французов противоположную, а у тайцев - третью.

Вы же писатель, а не публицист. Какое отношение имеют привычки Вашего окружения в Вашем же романе не про Вашу Родину, а про нечто другое?

А почему она должна быть руководством к действию? Именно от вас

Слова "руководство к действию" мы с Вами понимаем, как мне показалось, по разному. Поэтому уточню. Я имею в виду задуматься, перечитать свой текст, осмыслить конструктивность критики. А Вы видимо считаете, что я имел в виду, сразу что-то исправлять и подлаживаться под "критикана". Если это так, то Вы ошиблись. Если же нет, то вызывает недоумение обращение "именно от вас". Я вроде Ваши произведения не рецензировал. Или Вы прочитали мои скромные потуги в отношении других людей и нашли их предосудительными? Поясните, пожалуйста! 

Но мне много раз советовали сделать то, что никак не вписывалось в мои планы

Критика и советы крайне разные понятия. Назидать (навязывать советы) в рецензии это вообще-то хамство. И мало чем отличается от ругани и шельмования. Поэтом опять уточню. Я говорю о корректной конструктивной критике и только! Где есть мнение, но нет наставлений.

Согласен

если вы крутой спец в вопросе

Увы. Начинающий и пока не успешный писатель.

в романе "Петр 1" нашли кучу фактологических ошибок

И по-другому быть не могло. Роман то заказной: фактически полит-просвет. Может Алексей Николаевич такими закидонами специально хотел выразить собственное (не официальное) мнение.

Ну тогда проще прочитать понравившуюся книгу и предложит автору ченч в личку.

половина относится недобросвестно и условия не выполняет или выполняет минимально

У Вас ещё хороший опыт. Всего половина...

Да это точно. Любая критика воспринимается, не как руководство к действию, а как прямая обида. Поэтому приходится вилять, вписывать её в контекст или налёт иронии. Иначе враг, и надо нассать в тапки. Конечно не все такие, но большинство.

В любом тексте есть контекст. Даже в матерном ругательстве. А сколько его у плача грудничка на руках у мамы?

Другое дело, когда автор создаёт это сознательно, вкладывая между строк идущие параллельно сюжету мысли. Но такая литература редка. В основном, помимо линии повествования автор выливает на читателя собственные чувства и переживания.

Пример: фильм Смерть на похоронах

 с миллионом сюжетных линий

Сам такой.

Я не проф. креативщик. Но с бизнес-процессами в общем виде знаком. Реклама - вот двигатель прогресса. Она и только она приносит читателей. А сновать через пропускающих вас через призму придирчивости писателей имеет смысл лишь для оттачивания своего произведения на стадии обновления.

И в довесок. Аудитория фанфиков, тем более нарутоманы, серьёзные романы не читают. Не по сеньке шапка.

Поднимать тему возможно, когда есть диалог. Те. оппоненты аргументируют, доказывают. Но в наше время в большинстве своём этого делать не хотят. Тот трэнд бездоказательного шельмования, что мы видим в телевизоре перекочевал в умы. Критическое мнение в головах из горошины превратилось в соринку и выпало под язык.

Я то, к примеру, всегда готов выслушать мнение не согласное с моим. Но сужу по окружающим и вижу себя динозавром.

Так это был Ваш пиар-ход? А я грешным делом подумал, что порыв души.

Ну подобный подход заведомо ошибочен.

Многие пишут взаимные рецензии. Обычно по договорённости. Плюс марафоны с разными условиями. Во всех случаях почти всегда приходится читать неинтересные рецензенту книги и что-то из себя выдавливать. Причём честный подход обычно не ценят и отвечают пустыми фразами не вчитываясь. А текст рецензии составляют из помеси пустых фраз и обрывков мыслей предыдущих оценщиков.

Короче! Читайте только то, что зацепило. А если есть порыв, то и рецензируйте. За репутацию не переживайте - дело наживное. А по поводу рекламной компании подумайте отдельно. Извините, что лезу с советами. Просто сам нахлебался - крик души!

Именно это я и сказал. Только другими словесами. 

В общем грустно. Но нынче эпоха такая.

Проблема в том, что современный человек готов ругаться, но не готов спорить. Аргументы - пережиток прежних веков.

Заклеймил врага ты злой какашкой,

Да и скрылся за игнор-рубашкой...

Я тоже. Просто хотелось высказаться. Полагаю, что Вы не против.

Уж извините, коли излишне болтлив.

Это сейчас после рекламы и ажиотажа появились подражатели. Для них это увлечение. А изначально это подростки, на которых давили родители, школа, улица. Везде разнородная ложь, обман, подспудные интересы. А душе хочется определённости. Образ искренних пушистых существ и заместил и СССРовских "юриев гагариных" и сегодняшних "жён олигархов". Часть подростков решила, что 1-е лучше 2-х, и походить предпочли на собак. 

Но квадроберы это не глуповатые беснующиеся фрики, как думают сегодня многие, а люди, чьи души пытаются убежать из атмосферы ханжества и вранья. Лично я к ним отношусь, как минимум, с пониманием.

№31 - отзыв

Описание Анькиных приключений кратки, пышут задором и фантасмагоричны, как в доброй детской сказке. Мечта квадробера искрится и наполняется счастливым сюжетом. Но в тексте, где-то за повествованием прячется грусть. За каждым поворотом радости и успеха звенит струна печали. Но это не плач сломленного человека, а тихий шёпот воли, что заставляет приподнять подбородок глядеть вдаль и наполняться ветром. Тугой и прохладный, он колышет грудь и теребит дыханье.

Часто книги любят за то, что они дарят напряжённый интерес. Но иногда достоинство в другом. И этот рассказ именно такой. Он вдохновляет. Окрыляет читателя и делает его сильнее.

Господин следователь обознался, я... Простите, грешного!