Фофан Тюльпан

Ударим феминизмом по сиськофилии. Ура, госпоподарки и господчики!

бот херов. обновили тебя с третьей версии

Так я ношу резиновые боты и не только на ногах, а вы семените на туфельках с каблучками - не те вибрации  у космопирата Задолбайкина...

Спасибо. Прочтёте поделитесь мнением

Я ничего не путаю. Латинский язык я не знаю - не изучал, за что купил (ОБС), за то и продаю. Но сердцем чую, что в этом есть смысл. Не только в этом единственном термине кроется жажда раболепия скота перед господином. Она течёт полноводной рекой жажды "доброго царя", что льётся и здесь, и там, звенит в речах блогеров, гремит в осуждениях, шепчет в молитвах. И потому я склонен думать, что так оно и есть. 

И мне не нравятся 

И я не толстовец и не гандиец.

Вот с этим не соглашусь. Помимо чьих-то желаний - есть законы бытия. вы же не будете отрицать это, например, про законы Ньютона. Или вы думаете, что только те яблоки. что Вы видите, только они падают вниз. Зато другие прям с ветки, когда людишки, любители школьной физики на них не смотрят, то воспаряют к облакам. Так и в обществе! Молчаливый отказ вполне действенен, и наиболее ярко себя проявил в Индии под руководством Махатма Ганди. А то, что они Вас переписали, посчитали - это уже не важно: Вы то в сём балагане не участвовали, и ответственность за их делишки с ними не разделили. "А Бог не Тимошка - он видит немножко".

Вы ошибаетесь. Как только гражданин пришёл на участок, показал свой паспорт и расписался - он этой подписью подтвердил своё согласие на этот порядок вещей, в т. ч. и назначение по партийным спискам. А то, что он после написал в "бюлетне" - бумага стерпит...

Да нет! Вы говорите про независимое экспертное заключение. А я говорю, что чиновник, выписывая штраф предоставит своего штатного эксперта. Ведь, если Вы почитаете текст сих законов, то там чётко ничего не расписано, а потому можно трактовать, как дышло, куда повернёт "эксперт" туда и вышло - нет определённости. А то, что я написал поставит точку: пройденный суд можно только оспорить (В апелляции, кассации. А кто это будет делать, коли Вы сам это организовали?), а новый по тем же обстоятельствам проводиться уже не может, что и исключает возможность штрафа.

Хотя наверно Вы правы, зря я бисер метаю...

Эра дипфейков приведёт к расслоению общества на тех, кто будет отказываться от образования (зачем учиться, коли то, что изучаешь, достоверным нельзя назвать априори) и тех, у кого критическое мышление выйдет на новый качественный уровень. А Вы, Ульяна, как видится мне, стоите на распутье.

Ваша экспертиза - мёртвому припарки. Чтобы она сработала надо сыграть целый спектакль. Подать в суд на то, что там эта бяка есть, и с помощью подобного экспертного решения его проиграть. Вот тогда на это определения суда можно ссылаться и никто не оштрафует.

Я бы каждому такому гению законотворчества по шапочке из фольги выдала

А по чему Вы считаете этих людей глупцами? Скорее они считают таковыми тех, кто их выбирал или потворствовал тому. А остальных - планктоном, чьё мнение лишь вкус.

Кстати Вы знаете первоначальное значение слов гомо сапиенс? Слыхал, что 1-е это - вроде как человек, а 2-е - прилагательное, какое трактуется как удобный, полезный, вкусный. Но никак не - разумный...

Спасибо за источник, но научным назвать его нельзя. Это просто статья. Там даже нет фамилий тех, кто проводил исследования, а это хороший признак ОБС. Плюс не понятно, что они просматривали. Только публикации? А черновики? А личная переписка? А мемуары современников?

Лично у меня вера к учебнику 70-х годов больше, чем к этому сайту. Но утверждать не возьмусь - в те времена пропаганда коверкала правду. А патриотизм для коммунистических идей - красная тряпка для быка. По крайней мере в те времена.

Спасибо!

А я в рамках личного опыта очень даже соотношу. И поэтому данная фраза близка моему сердцу, и мне не важно: сказал ли её Салтыков-Щедрин или кто другой.

Кстати! Вот Вы откуда знаете, что эта фраза не его? Лично я о ней узнал в школе, в учебнике по литературе, тогда интернетов не было. Конечно сейчас многое подвергают сомнению - возможно наврал и учебник. Но Ваше-то утверждение на чём основано? Вы специалист по творчеству этого писателя? Вы читали об этом научную работу? Или Вы эту информацию прочли у какого-нибудь блогера или в СМИ?

Вы слезаете с темы. Я не спрашивал Вас кому и за что Вы желаете зла и насколько.

Я спрашивал: как Вы соотносите разговор с призывом к окружающим людям к патриотизму, с тайным желанием обобрать тех, к кому он адресован?

Готовы Вы ответить на этот простой, однозначный вопрос или нет?

Я даже не знаю, кто такой Тимур Иванов.

Извините, что дал незнакомую для Вашего кругозора ссылку. Задам вопрос проще.

Вы считаете, что те люди, какие в общественном поле яро ратуют за патриотизм к воровству, мздоимству или сокрытию части собранных на это дело средств отношения не имеют? Т.е. все те, кто говорят зажигательные речи о любви к Родине, все как один - честные люди, и готовы ради озвученных принципов отдать последнюю рубашку. Так?!

Точнее, это фейковая цитата

Т.е. Вы с ней несогласны. Считаете, что она насквозь лжива. Как я понимаю, Вы считаете, что патриоты, типа Тимура Иванова, воровать даже и не пытаются, а сажают их по навету? Правильно я понял Ваши утверждения? Или ошибся?

И опять это НЕ МОИ мысли

Я не знаю какие мысли у Вас в голове. Мне сие недоступно - я не телепат. Но то, что Вы излагаете в чате, имеет конкретный смысл, какой я и критикую.

Стремление защитить либерастию с толстыми кошельками

Это Вы кому? И зачем? Подобная тема здесь до настоящего момента не обсуждалась. Вы этот пассаж суёте мне под нос, как я понимаю, потому как в логических нормах оказались неспособны ответить так, как Вам хотелось. Извините, коли обидел. Я не пытался Вас заумничать. Я полагаю эту беседу нам с Вами пора заканчивать. Раз пошла такая пьянка, то недалеко и до перехода на ср@ч. А я этого не хочу. Ещё раз: спасибо за беседу, до свиданья. Считайте, что Вы во всём правы, а я нет.

Вам не нравится слово. Вы его отрицаете, но суть, то именно эта. Если Вы не даёте человеку право самому производить оценку получаемой извне информации, то Вы его ставите заведомо ниже себя - Вы то можете. А раз Вы - человек, то тот, кто ниже Вас по разуму - недочеловек. К чему лицемерить? Слово не то? Ну назовите тех, кого надо ограничивать в познаниях окружающего мира скотом! Так Вам больше нравится?

Неудачная подмена понятий!

Это как?

Что значит неудачная? Т.е. тот смысл, что не вписывается в Ваше прокрустово ложе, того, чего Вы считаете правильным, Вы называете неудачной?

Подмена кем? Если самим человеком, то это его право, называемое "свободой совести" и официально преследованиям она подвергалась в современном мире лишь в единственной стране - нацистской Германии.

Понятий? Но понятийный аппарат один на всех, и на врагов и на друзей. Языки могут отличаться, а понятия - нет. Стол это стол, смерть - это смерть, ложь - это ложь. И когда некоторые люди их пытаются подменить, то не зашоренный человек (не верящий слепо в слова сотворённых им кумиров) видит сей подлог даже в случае своей полной безграмотности.

Запрет вреден не сладостью. Дело в том, что запрет на оглашение означает запрет на обсуждение и соответственно на запрет критики. Запрет некой вредной идеи неизбежно приводит к тому, что она приходит под другим именем никак не развенчанная. И общество раз за разом вынуждено переживать её пагубность.

Что то вы с логикой не очень

Ну куда уж мне? Я же не способен как Вы свои мысли в уста чужие вкладывать. Я както считаю, что не могу служить у А.С. Пушкина переводчиком смысла его стихов.

а если уж так вышло, то это не публиковать без возрастного ценза

Если Вы внимательно почитаете то, что я писал, то увидите мою позицию.

Я не против цензуры, как таковой. А считаю неприемлемым её конкретный вид: запретительный. А заявительную, а наличие выставленных собственноручно цензов к такой относятся, я как раз приветствую.

Где я дал повод кого-то считать недочеловеком?

Как где? Я эту часть фразы Вам процитировал, повторю:

вкладывает в подсознание разрушительные идеи!

Нормальному взрослому человеку невозможно ничего "вкладывать". Его можно переубеждать. Но та информация, что приходит к нему извне, проходит через фильтр критического мышления. А как она там перевернётся - то его личное право. В юридических документах сия норма закреплена как "свобода совести".

Предположение, что гражданин не имеет право на ряд знаний, говорит, что либо это ребёнок и ему ещё рано, или это сумасшедший, что определяет психиатр, и его эти знания могут довести до срыва, либо некий недочеловек (например, в Прибалтике так определены люди, не сдавшие экзамен по национальному языку). Другого не дано. 

Спасибо. Просвещением неуклонно занимаюсь по мере сил, а вот человеколюбие у меня никак не соотносится с глаголом "тошнит", уж извините, я привык выслушивать всех.

Разберем гниду СоЛЖЕницина

1. Его напечатали сначала в СССР, на родине и даже рассматривали дать ему литературную премию. Разве не так?

2. Владимир Бушин. «Неизвестный Солженицын»,  читали? А Ю.В. Панкова? А «Солженицын: прощание с мифом» А. В. Островского? Есть целый пласт литературы, где творчество "вашего героя" исследуется и препарируется. Почему Вы эту литературу не рекламируете и не ссылаетесь на неё, а лишь выражаете недовольство без должной аргументации.

3. А есть и художественная литература, что показывает те события под другим углом. Например, "Чёрная свеча", написанная В. С. Высоцким и Л. В. Мончинским. Чем Вам не конкурент "какашке"? Или Вы считаете, человек с правдивой фамилией Солженицын гениальней, чем Володя Высоцкий?

вкладывает в подсознание разрушительные идеи!

У кого вкладывается? У недееспособных людей? Кого Вы зачисляете в эту категорию недочеловеков?

Если Вас тошнит, примете активированный уголь помогает. Т.е. лечить людей повышением их психического здоровья в результате естественного подъёма иммунитета Вам претит, а превращать их в безвольные "овощи" под действием опиатов - нравится. Извините, но успеха Вам не пожелаю.

Но это же так приятно: потянуться, не вставая с кровати, не спеша, выпить пивка... А идеи могут и подождать...

Здесь очень большая разница: если этого человека поместили в такую среду насильно, или он сам решился на подобное действие. И причина подобного решения у него вряд ли была депрессия. А мы говорим именно об этом недуге, а не обо всём вообще.

А ваш стёб 

стал огурцом

неуместен.

Рад за Вас. Но тогда чем Вы недовольны? Если алчущий читатель слюной исходит и жаждет эти сюжеты узреть: что в том плохого?

Т.е. Пушкина Вы не читали и я его строками затронул струны Вашей души и вызвал у Вас возмущение цитатой Александра Сергеевича? Так?!

На это, извините, мне нечего ответить - вы свою позицию обрисовали ярче не придумаешь.

однако  запретительная истерия --  это признак падения качества управления

Один, один и только он

А как же те? Они ведь говорят...

А что они, пардон?

Другое... Дистиллят...

А вот Салтыко-Щедрин считал по-другому:

Заговорили о патриотизме. Как видно, украсть что-то хотят.

- Не сильно и постригли. Только краше стала. Бараны так и заглядываются.

- А то, что твоему вчерашнему женишку копытцы связали и в багажник? То как?!

- Да что я тебе сестрица скажу: на лужайке, где травка послаще - место больше стало. Я и позабыла. Вот такая я ветреная...

Беседа в овечьем загоне.

А вы случайно Пушкина не читали:

Зачем рабам дары свободы...

Я не слушатель репа и не смогу его оценить. Но считаю, что любая запретительная цензура вредна по определению. На любую гадость, по некому мнению, требуется противопоставление: то, что ярче привлечёт внимание и отвернёт от привлёкшей "какашки".

Я не против цензуры, как таковой. Даже считаю её полезной, но лишь в заявительной форме. Т.е. продукт заранее должен показывать те свойства, что могут вызвать негатив у потенциального потребителя.

Например, "искусственный" мёд имеет ряд преимуществ над "естественным": как ингредиент при выпечке он не меняет своих вкусовых характеристик. А вот просто слово "мёд" без обозначения сей разницы в наших сегодняшних магазинах лично у меня вызывает глухое раздражение.

И это касается не только продуктов питания, но и информационной продукции, в т.ч. художественных текстов и музыки.

Да и помимо моего мнения. Цензура в РФ запрещена по действующей конституции и соответственно эти введённые законы входят с ней в юридическую коллизию.

Есть реализм заявленный, а есть реализм предъявленный. Я скромно полагаю, что путать их не надо.

Вы бы ещё обе истории про Павлика Морозова назвали примером реалистичности: что восхваления "героя-пионера", что разоблачения "семейного закладчика". И то и другое при просмотре документов оказались гнусной ложью, но пропагандистами из разных лагерей трактовались, как истина.

Я говорю про тот реализм, какой идёт от сердца у писателя. Да его мнение может быть где-то ошибочным (он живой человек и подвержен идеологическим клише), но тем не менее он сам корпит над попыткой передать максимально объективную картину.

Завидую Вам. Мне бы Ваши проблемы...

А о чём писать-то? Опять о том, как хилый "дрыщ" вселился в Конана-варвара, окучил сотню другую весталок и стал самодержцем всея магической Руси, попутно накидав всяким опричникам и "декабристам"?

Если без обязательств, то хочу! https://author.today/work/408759 А если нет, эти давящие на мою творческую натуру каверзы есть, то готов рассмотреть предложения. Сейчас там ознакомительный фрагмент, но роман завершён, хотя и предполагается продолжение. Захотите прочесть - маякните - открою полностью.

А Вы какие пили? А-ля циклодольчик?

Мах не мах, пока право на личную жизнь не будет жёстко отстаиваться на политическом и законодательном уровне, "любители порядка" будут внедрять методы слежки во всё, до чего человек дотрагивается, а "любители нравственности" преследовать по "закону" всё, что не является узюсенькой полоской текущей линии "партии".

Кстати, насчёт музыки, некогда, в стародавние времена запретили гусли, а тех у кого находили - ноздри рвали, и на каторгу. Сегодня то же до чего похожего некие господа способны додуматься.

Вы переглотали антидепресантов. Пока будете их пить не отпустит. Самое эффективное лекарство - агрессивное враждебное окружение, где каждая ошибка грозит физическими неприятностями. Пара месяцев и станете огурцом.

Про музыку ничего не скажу, но в век цензуры появились басни. Они и сегодня видимо пойдут в гору. А всякий такой "реализьм", батенька, только на кухне с задёрнутыми шторками и отключёнными холодильником, стиралкой и прочей электроникой. Пока нет, но вскоре туда максов понапихают и стучать заставят.

"за равноправие полов" - это пшик, сжимание мира до простых ответов "да или нет". Когда мы говорим о равенстве прав, то сразу встаёт вопрос: а что это за права? Кто их дал? Насколько и кто их должен соблюдать? А ответ на эти вопросы висит в воздухе. Вот Вы сможете ответить на них?

С собачником ничего не будет. Назвал таксу, как захотел, так и будет такса жить с этим именем

Серьёзно?! Попробуйте выгулять собачку со звучным именем "Трамп" в Вашингтоне или "Ким Чен Ын" в Пхеньяне. Что "великая демократия", что "диктатура" ответит одинаково. Подобное возможно разве что во Франции да и то под вопросом.

"Чувств к лидерству" у людей, как таковых, вообще нет такого понятия.

Люди бывают разные. В стаде - конечно нет, в банде - у каждого, а в гражданском обществе у 3-х населения.

Насчёт картинок: присылаю те, какие нахожу нужными. Не угодил - насильно мил не будешь.

А мне боты только гадости отправляют

Сочувствую, но наличие ботов - это дань известности. Вот у меня ботов нет - никому не нужен.

У ваших коллег есть

У меня на АТ нет соавторов - соответственно нет и коллег: Вы ошиблись.

Насчёт аккаунта: я ничего не обновлял, но это риторика. Меня он вполне устраивает - пока менять не собираюсь.

Ну, а по поводу моей болтовни, то она конечно разная - я живой человек: у меня есть разные настроения и жизненные обстоятельства. Увы!

Ну так я уже решил - написал этот пост.

Абсолютно правильный и естественный ответ. Но это с именем. А с понятием? И там, где мы вынуждены общаться?

Я согласен: навязывать не стоит - со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Но посетовать. то можно! Или это пустое?

индивидуально

Да?! Но в нашем случае это не частное, а общественное использование. Как в этом случае можно применять признак "индивидуально?

Но даже в частном случае, если бы Вы пришли в гости, а там хозяева называют близким для Вас именем, к примеру, крошки на столе, и с беззлобной руганью периодически их убирают. Вас бы это никак не ущемило?

Для спора нужна тема и завязка. Тот червячок сомнения, какой гложет уверенность в понимании этой темы. В данном случае: я всё сказал в посте. Расширять тему, я считаю неправильно. Фактически часть людей категорически согласилась близкий сердцу других людей термин "друг" применять в далёком от него смысле, тем самым оскорбляя их переживания. Вот к примеру все однозначно оценят собачника, какой назовёт уникальным именем известного политика свою таксу. Возможно этот человек будет даже арестован. Получается, что чувства к лидерству защищены, а внутренние переживания ничего не стоят.

По поводу картинки: я её удалить не могу, сделайте это сами - пришлю новую, но обещать, что она будет лучше не могу. Я их сам не рисую. а нахожу в инете, какая глянулась, такую и могу предложить.

Спасибо за поддержку. Ноя думаю до этой леди Вам, как и мне, не достучаться.

В давние времена, когда рецензию писали в основном литературные критики, этот текст имел хоть видимость объективности. Но сейчас это просто информационный шум.

Исправить подобную ситуацию возможно лишь созданием новой институции, какая будет анализировать и давать оценку, каждой рецензии. Виды могут быть разные: от экспертных оценок или общественных советов до взаимного рейтинга, но без подобного будем иметь то, что имеем.