Заходил
Уважаемые дамы и господа!
Следующая глава последняя в произведении, но, как мы все прекрасно понимаем, не в цикле.
Из-за исторически сложившихся причин, двадцать пятая глава будет больше и тяжеловеснее, поэтому мне потребуется на неё больше времени. Ожидать прошу до следующего понедельника - буду работать над ней всю неделю и выходные.
Спасибо за замечание - поправил.
Это был мой косяк)
Речь о парашютных лентах типа такой:
Если в гугл-картах посмотреть на аэропорт Петропавловска (не Камчатского), то можно увидеть, что здание терминала находится севернее взлётной полосы, следовательно, если Студик забрался на него, то ему выгоднее смотреть на юг, потому что к северу от него находятся буквы "ауезжай PETROPAVLOVSK тыотсюда". И если броник бежит с востока, то он будет у Студика на девять часов. По поводу того, как он определил стороны света - наверное, он знает, что они прилетели с северо-востока, ну и у него, в ходе рейдов, выработалось хоть какое-то ориентирование на местности, следовательно, ничего невозможного в том, что он почти всегда знает, где стороны находятся света.
По поводу того, что они выжидают после гибели броника - ваше утверждение верно только в случае, если Студик и Ко пришли на местность пешком, а не прилетели на громко ревущем самолёте. К тому же, у них ещё свеж предыдущий опыт приземления - в Барнауле их встречала вся королевская рать, без какого-либо соблюдения классовых барьеров. Там мною подразумевалось, что эти твари услышали самолёт и последовали за шумом - то есть, собралось что-то вроде "паровоза из мобов", если выражаться геймерскими терминами.
Здравствуйте, уважаемые дамы и господа.
Глава опаздывает - переоценил возможности.
Она выйдет, но где-то на два-три часа позже.
Прошу проявить терпение - всё будет.
Задумывалась, в общих чертах, примерно в те времена, а писалась уже гораздо позже. Летом 2024 года была закончена первая четверть произведения, если я всё верно помню
С точки зрения функциональности - имба. Можно хлопать и дрочить.
А вот с точки зрения эстетики - неоднозначно. Всё-таки, Студик - это всё ещё человек.
Ну, Фукусима показала, что с АЭС может случиться всякое, а раз может, то нужно иметь что-то всякий на случай. Например, запасы свинца, чтобы вовремя накрыть энергоблок саркофагом.
Это до сих пор актуально, особенно на случай, если нынешняя затяжная рецессия перетечёт в кризис - тогда возможны станут и глобальные конфликты, и даже обмен ракетами. Кто знает, что нас ждёт?
Поэтому запасы свинца в 21 веке остаются востребованными.
И снова чтение по-диагонали, а также некоторые трудности с логикой)
И что помешало, раз схема лутания была? Хоть вручную серпами, лопатами выкапывать огороды пригорода, дачные посёлки и проч. Куча рабочих рук. Время как раз лето-осень. Заодно мяска со зверушек настрелять. Ведь понятно, что ситуация будет жопная зимой. Сразу максимально нормы зарезать, чтобы экономия была подольше.
Зверушки жрут людей - вот что помешало. Даже ахуеть-махуеть спецназеры-единоборцы типа КДшников строят свою тактику на "не привлекай внимания и тихо выполняй задание", а не "иди по полю, как коса смерти", потому что животные сильнее и свирепее, чем они. Примеров, как оно бывает, в течение всей книги достаточно - даже был эпизод, что сделал внезапный свинопотам с не такими уж неопытными КДшниками. И такое может быть на каждом шагу.
Концепция со сбором урожая тоже звучит как-то не очень - они начали строить стену, задействовали технику и об этом сразу же узнал весь Багдад, поэтому КДшников пришлось ставить дежурить, чтобы не дай бох. И это тоже потери. А я ведь даже не говорил о том, что поля - это бесплатный корм для животных типа коров, крыс и предприимчивых обитателей тайги.
Почему никто сразу в первые же дни не обратился куда нужно за координатами хранилища, на всякий случай, оно же именно для этого существует? Что это за цирк? Никто не знает где оно, даже вояки, которым выдали сверху абсолютную власть? Там нет охраны? Нет сарафанного радио от тех, кто там работал? Так не бывает. Даже при максимальной секретности, всё равно "течёт".
Глава 22. Тяжёлый люкс, цитата:
Почему московские уклонялись от ответа - это другой вопрос. Но вариант, что не могли или не хотели, потому что "а схуяль?" - он прямо-таки напрашивается. Да и не особо важны причины - я написал, что у Москвы узнать не получилось, но ты это как-то пропустил или проигнорировал, чтобы сегодня побыть недовольным.
Потому и не верят читатели, что слишком много невероятных совпадений. Тут догадались, а тут - нет, хотя это первое, что в голову приходит даже дилетанту, не говоря о специалистах снабжения, которые в армии должны быть.
Не читатели, а ты. Не путай, пожалуйста.
Все совпадения перестают быть невероятными, если читать текст внимательнее. Я же не вставляю туда абзацы чисто для прикола - текст выполняет какую-то задачу, известную одному мне, но до которой можно догадаться. Например, рисует органичную картину распада цивилизации.
Эх...
Я вот часто слышал, что авторы намеренно отупляют персонажей в своих произведениях, чтобы было легче писать, но не слышал, чтобы читатели делали это за авторов)
В тексте было всё: после "мягкой" реформы отрядов рейдеров, их начали объединять и направлять по всей области, для масштабной зачистки населённых пунктов - им самим руками не надо ничего искать и вскрывать, потому что рабочих рук хватает. Рейдеры просто охраняют периметр, вместе с военными, а специально обученные гражданские, как саранча, извлекают всё съестное и ценное отовсюду. Могут ли люди, устроившие подобное, забыть об элеваторах и ж/д? Я думаю, что нет.
Да, я мог бы, наверное, переключиться на третье лицо и описать, как оно могло бы выглядеть, от трёх или пяти персонажей, на всех уровнях управления, чтобы всё это было наглядно, но это не даст сюжетного развития, потому и несущественно. С литературной точки зрения, я уже всё описал в достаточной мере: множество персонажей это обговорили на протяжении всей книги, вводные были даны, ну и интуитивно понятно, что если поля никто не жал, если поставок со всей страны не было, то имеющихся запасов в области хватит очень ненадолго. Их единственной надеждой было хранилище, но надежда не оправдалась.
Алекс, как художник к художнику обращаюсь - ты же понимаешь неуместность подробного описания этого действа не хуже, чем я?
В госрезерве СССР было дохрена свинца на случай техногенных катастроф и, как верно сказал предыдущий оратор, глобального ядерного конфликта. Во время аварии на ЧАЭС, например, быстро отгрузили 3000 тонн свинца. Не будь запасов, масштаб катастрофы был бы гораздо больше.
Я думаю, уроки были усвоены и у каждой страны есть запасы свинца, на всякий случай.
Поправил - спасибо за замечание.
Это был мой косяк)
Поправил. Спасибо за замечание.
Это был мой косяк)
Уважаемые дамы и господа!
В ходе длительного и сложного ритуала гаруспиции, я столкнулся с тем, что изображение до сих пор нечёткое, поэтому мне сложно разобрать, когда именно выйдет обетованная финальная глава. Интервал всё тот же - в пятницу или в субботу в 00:15.
Сертификаты Внешпосылторга = доллары США - по сути, номинальный заменитель иностранной валюты. А ввиду того, что это валюта, то её касается статья 88 УК РСФСР - "Нарушение правил о валютных операциях". Нарушение правил о валютных операциях, а также спекуляция валютными ценностями или ценными бумагами - наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без конфискации, с обязательной конфискацией валютных ценностей и ценных бумаг и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки.
Учитывая, что Жириновский был юристом в Инюрколлегии, где и получил эти сертификаты, то это может быть и статья 170 УК РСФСР - "Злоупотребление властью или служебным положением". Но это в нагрузку к основной статье.
Судя по обычным делам во времена Андропова, можно было без шуток уехать на срок от 3 до 5 лет, а если было бы решено провести показательный процесс, то и по максималке, на все 8 лет, со ссылкой в тараканью жопь.
Валюта - это не просто мошенничество, это настоящая жопа. Даже несколько удивительно, что шум поднимать не стали и просто отпустили его "по собственному". И судя по тому, что кто-то из Инюрколлегии годами пытался раздуть это снова, удивительно это было не только мне.
А по поводу вашего примера с ноутбуком - смотря какой ноутбук. Бывает, что и по 500-600 тысяч рублей ноутбуки стоят - если украден такой, то, на первый раз, могут дать 1-3 года или условно. Вот эта небольшая лотерея между "1-3 года" и "условно" - это довольно-таки существенный фактор.
Но, в целом, пример неудачный, потому что валюта и кража - это две очень большие разницы во времена СССР.
В тексте было написано, что примабактерия прикончила центаврианцев, обитавших в их звёздных системах, но это не касается ни коим образом тех центаврианцев, которые находятся в межзвёздном пространстве. Ввиду того, что Земля была "приготовлена", для них ничего не изменилось и они продолжают двигаться к Солнечной системе
Если верить Максу Веберу, то у государства нет ни одной специфической черты, присущей ей на всех исторических этапах, кроме монополии на легитимное насилие. Армия - это, само по себе, государство в миниатюре: иерархическая власть, суд, экономика и идеология. В условиях постапокалипсиса, только армия имеет наибольшие предпосылки стать новой властью. Примером может послужить Западная Римская империя в период после своего падения - де-факто, власть в провинциях проводили военные, но им обнаружились более эффективные альтернативы, в виде варварских племён, поэтому долго эта песня не играла.
Больше прецедентов апокалипсиса такого масштаба на Земле не встречалось, поэтому мы можем ориентироваться только на этот пример, когда сложная социально-экономическая структура рушится - власть перешла к армии.
По аналогии, в сюжете Вечно голодного просто не возможно никаких альтернатив, кроме милитократии, которая установится в первые же недели после начала конца.
Поправил - это, как оказалось, локализм. И в тех палестинах, о которых идёт речь в романе, он не используется.
Значение у него то же, что и у лафы - беззаботной жизни в стиле бесконечного вечера пятницы.
Ну, Мария, ну ёмаё! Спойлеры! Ради детишек читателей!
Уважаемые дамы и господа!
Как вы все прекрасно знаете, 25 глава имеет досадное свойство быть последней в произведении - так уж у нас заведено, ничего не поделаешь...
В связи с этим, мне необходимо дополнительное время - как минимум, до 12.09.2025, а возможно, что до 00:15 по МСК 13.09.2025 - среди недели я скажу точнее. Глава будет здоровенной, а вместе с ней, если мне на квартиру не рухнет метеорит или Боинг 737 (если Ан-2 - хуй с ним, постараюсь пережить), выйдет первая глава второй части цикла.
Это все новости на сегодня, поэтому наберитесь терпения и оставайтесь на связи!
Спасибо за замечание - поправил
Поправил - спасибо за замечание.
Это был мой косяк)
Благодарю за отзыв)
И прошу загонять под спойлер сюжетные детали - ради детишек читателей!
Наверное, поэтому в благословенных США сейчас 12,4% человек живёт в угрожаемом состоянии продовольственной безопасности - у этих 42 миллионов граждан США просто большие беды с башкой и зависимость от брендовых мобильников? Согласно данным от Минсельхоза США, 18 миллионов домохозяйств (13,5% от общего числа) испытывают проблемы с продовольствием, а 6,8 миллионов из них находятся в категории "очень низкой продовольственной безопасности". Что под этим понимается? Под этим понимается, что родители вынуждены снижать порции детям или самим пропускать приёмы пищи, чтобы хватило на всех детей, а ещё у них нет уверенности, что они будут есть через две недели. 374 тысячи домохозяйств (1% от общего числа) сталкиваются с тем, что дети и взрослые голодают. Негров среди этих миллионов только 23,3%, кстати - основную массу составляют белые и латиносы, поэтому не удастся привести аргумент, что 42 миллиона - это всё негры, ленивые и зависимые от брендов)
В общем, красивая сказка, которой пичкали нас всякие кудрявые либералы, о безоблачной и райской жизни на Западе, не бьётся с показаниями официальной статистики из самих США. Можно в эту сказку о хрусте булочки американского бургера верить, а можно проверить приведённые данные и удостовериться самому.
И это не изъян системы, не какая-то вопиющая ошибка - это её дизайн.
Ты, наверное, будешь смеяться, но...
... на концертах Кадышевой нынче не протолкнуться от зумеров.
Поправил.
Спасибо замечание.
Да что началось-то? Мне до сих пор кажется, что в сноске всё расписано исчерпывающе.
Но, ладно, объясняю.
Я прописал персонажа, который суть - утрированный образ современной системы образования, исправно функционирующей уже двадцать пятый год. Если поискать, то можно найти кучу информации, когда именно это началось и какую цель преследовало - с 2001-го года пробно ввели ЕГЭ, пообкатывали его и удостоверились, что для поставленной задачи подходит идеально, а с 2005 года начался приоритетный нацпроект "Образование", где напрямую, баблом стимулировались самые успешные школы - суммарно 3000 инновационные школы получили гранты. В 2006 была начата Федеральная целевая программа развития образования, которая уже напрямую, с привязкой к результатам на ЕГЭ и официальных олимпиадах, распределяло федеральное бабло школам и регионам, фокуся самых результативных. То есть, это была мотивация на достижение нужных KPI, что проще сделать путём задрачивания лучших из лучших. В 2013 году был введён Топ-500 лучших школ, с оглядкой на который начали выделять финансирование. Инициатива заточки школ на результат есть и в регионах - из местных бюджетов выделяются дополнительные средства лучшим школам.
Это всё зашло на такой уровень, что неравенство уже между школами, а не между отдельными учениками)) Да и с учениками всё тоже не совсем окей - самые способные мигрируют в лучшие школы, работающие с дополнительным финансированием за достигнутые успехи, чтобы быть лучшими среди лучших, поэтому получается "воронка смерти", когда менее успешные школы тупо не имеют шансов вырваться в когорту успешных, потому что все сильные ученики уже у лучших.
Но задача ставилась конкретная - чтобы лучшие из лучших крыли на олимпиадах всяких заморских школьников, как бык овцу. Собственно, это и происходит, судя по новостям. Нормальные или ненормальные дети от этого должны получаться после выпуска из школы - в поставленной задаче это никак не формулировалось.
Сюжетный Орехов - это, ещё раз, слегка утрированный образ директора элитной школы, заточенного на высший KPI. Такие, в разной степени адекватности, успешно функционируют в различных регионах, давая так нужные Отечеству результаты на международных олимпиадах, где бедные иностранные школьники систематически аннигилируются в радиоактивный пепел))
Осуждать, порицать, хвалить, игнорировать - это, конечно, дело ваше. Я-то уже получил реакцию - если зацепило, значит, получился реалистичным)
Я тут пишу не фэнтези и не хоррор - это просто слегка приукрашенный образ, отражающий, в некоторой степени, действительность. С вопросами, этично это или нет, правильно или неправильно, хорошо или плохо - это не совсем ко мне.
Но, пожалуйста, не надо думать, что Орехов - это какое-то вопиющее исключение, один такой, долбоёб, ходит по всей России... Увы, но это продукт системы, строившейся последние 24 года и продолжающей строиться дальше, потому что она, несмотря на некоторые уродливые черты, даёт требуемые результаты.
С ним всё стабильно. Параллельный процесс - придётся поебашить)
Здравствуйте, уважаемые дамы и господа!
И снова в эфире рубрика "Red, зачем ты опять просишь меня прятать комментарии с деталями сюжета под спойлеры?!"
Итак, у тебя, уважаемый читатель, наверное, сразу же возник вопрос: "А, собсна, зачем?" А я тебе с удовольствием отвечу: а чтобы не портить удовольствие от чтения другим читателям.
Вот представь типовую ситуацию: случайный читатель случайно нажал на страницу произведения и ему сразу же бросило прямо в лицо новые комментарии, а он ещё не читал главу. А там, среди комментариев, написано, например: "Они убили Студика! Вот сволочи!" Неприятно? Неприятно.
Скажу сразу, это не ради меня - так уж получилось, что я, к-хм, читаю книгу в режиме реального времени, поэтому не страдаю от спойлеров, это ради детишек других читателей.
Если читатель откроет спойлер - это он сам виноват, тут больше некого винить, ведь было знамение...
А теперь к инструкции, как поставить спойлер (если ты очень хотел знать, но боялся спросить):
Шаг №1 - нужно написать какой-то текст, потенциально раскрывающий какие-либо актуальные детали сюжета.
Типа такого:
Шаг №2 - нужно выделить текст, а затем нажать кнопку спойлер.
Шаг №3 - нужно нажать на кнопку "Вставить".
После этого появится что-то подобное:
Красными рамками выделены разграничители текста, который окажется под спойлером.
Шаг №4 - Profit!
Всё! Дальше нужно только нажать "Отправить" и комментарий обзаведётся спойлером, скрывающим текст, содержащий детали сюжета.
Во-первых - ты снова херачишь детали сюжета без спойлера. Ещё раз скажу - мне-то похуй, я уже, хе-хе, читал, но есть ещё кое-какие люди, которые не читали.
Во-вторых - ты снова читаешь текст по-диагонали. Написано же русским по белому:
Расшифровываю: их отправили на задание в сравнительно безопасную зону, чтобы проверить их качества и, возможно, понять, стоит ли тратить на них ресурсы дальше.
Им просто сюжетно не повезло, что они напоролись на бронированного медведя - в предыдущей главе говорилось, вопреки убеждённости каких-то других комментаторов, что они перешли на кочевой образ жизни, поэтому нет конкретного места, где ты можешь на него напороться. Это, как говаривают зумеры, чистый анлак.
Всё это наглухо ломается об окружающую Новокузнецк действительность. Студик и Ко - это не особенные ребята, пусть читателю и может так показаться, потому что повествование ведётся от первого лица и затрагивает исключительно точку зрения ГГ.
В принципе, в тексте всё есть: Студик и Ко - это далеко не первые КДшники на службе у новой администрации, а до этого против зверья билась армия. Всё крупнокалиберное, в точном соответствии со здравым смыслом, было передано вон тем ребятам, которые отстояли город. Ну, это тупо то, до чего можно догадаться по контексту - Студик неделю сидел дома и срал дальше, чем видел, а затем лежал под завалом, потом восстанавливался от травмы, и только потом решился идти в ПОН, а там три недели КМБ и понеслась. Всё это время в городе и вокруг происходило страшное ебашиво.
К какому закономерному выводу это может нас привести? А к тому, что всё самое эффективное уже давно на руках у солдат и более старших КДшников - они же тоже люди. Закономерно, что всё хорошее конечно, впрочем, как и плохое, но просто быстрее конечно, а это значит, что новому пополнению дадут что-то базовое, чего много. А что это? А это АК-74, пусть даже М.
Короче, упускается из внимания тот факт, что город пребывает в жёстком дефиците всего и твёрдом осознании невосполнимости имеющихся ресурсов. Ещё упущен из внимания факт, что Студик и Ко - это очередняры, с которых непонятно, будет толк или нет.
Если таких нет - сделать эрзац в мастерской. Неужели рукастых и головастых мужиков нет на весь город?
Эрзац - это же настоящий пиздец. А чего тогда не с копьями сразу?
P.S. Нет, всё-таки, не хочу я писать произведение об особенном нетакусике, которого с нихуя будут выделять и выдавать что-то по-настоящему стоящее.
На 5.45 перешли не только потому, что больше носимый боезапас, но ещё и потому, что, согласно законам физики, увеличение скорости снаряда в 2 раза даёт рост энергии в 4 раза, а увеличение массы снаряда в 2 раза — приращает энергию только в 2 раза. У 5.45х39 мм начальная скорость 900–910 м/с, при массе пули 3,4 г, а у 7.62х39 мм - 715–730 м/с, при массе пули 7,9 г. Энергии у 7.62 получается пусть и больше, но площадь соприкосновения с целью тоже больше, а ещё хуже настильность, что негативно сказывается на точности ведения огня.
Благодаря очень высокой скорости, 5.45х39 мм, на малых и средних дистанциях (как раз там, где случается 90% современных боестолкновений) пробивает броню лучше, чем 7.62х39 мм.
К тому же, смещённый центр тяжести, обусловленный геометрией пули (вопреки мнению западных и отечественных мифотворцев, это сделано не специально для нанесения тяжких ранений, а из баллистических соображений), увеличивает останавливающее действие, что дополнительно повышает тяжесть гидродинамического удара, вызываемого высокой скоростью пули. Именно из-за последнего попадания, например, в тазовую область из АК-74, зачастую, смертельны - там слишком сложные кости, отражающие кавитационные волны, созданные пулей. Попадания в туловище тоже не сахар - там тоже кости, отражающие кавитационные волны и усугубляющие ущерб.
В общем, оратор передо мной всё верно сказал, но без пояснений его утверждения могут вызвать скепсис - он выразился не очень подробно, пусть и абсолютно правильно.
В понедельник меня сфотографировали - как раз, над описанием абилок и и их свойств работал)
Поправил - спасибо за замечание.
Это был мой косяк)
Есть-то можно, это работает, но подразумевается, что надо жестоко пампить, чтобы оправдывать такое экстремальное поступление калорий и микронутриентов. Печень нужна для получения полного аминокислотного профиля, поэтому не особо важно чья, главное, чтобы не человека и не белого медведя)) Ну и не сырая, естественно.
Вообще, более дёшево всё то же самое можно получить из спортпита - а в тексте это всё адаптация под реалии Поднебесной, в которой современного спортпита тупо нет. Реально, дешевле и точнее современные аналоги, а не это адское хрючево. Но если важно пампить аутентично, с самоотдачей Виталика - то пожалуйста, памповая каша работает - там есть всё, что нужно и кое-чего даже больше, чем в типовом спортпите.
Это в CS GO так было, а в тексте речь о CS2
Это наветы злых языков! У меня в книгах сплошь хэппи-энды!
Просто они реалистичные и завершают замысел произведения.
Доктора взять - это о пути альтруиста. Это история о самопожертвовании ради остальных. Это, буквально, логический финал всех альтруистов, эталонным представителем коих является Георгий Мартынович Погуляйкин. Хеппи-энд? Да ещё какой - он мог сделать меньше, мог ни на что не повлиять и умереть напрасно, но он сделал очень и очень много.
Лицедея возьмёшь - это почти классическая история в духе мономифа. Становление героя, его личностный рост и героический финал. Но героическую задачу свою он выполнил - это тоже хеппи-энд.
Некроманта берёшь - история о жизненной неопределённости и философская притча о неотвратимости судьбы. Технически, он умер в третьей книге и завершил сюжетную арку о превратностях судьбы, а всё, что дальше - это философствование на тему гипотетического развития того мира, который он изменил при жизни. А сам персонаж умер, поэтому практически не менялся на протяжении следующих четырёх книг. И финал там, для мертвеца, завершившего историю того мира - сплошной хэппи-энд!
Чингисхана посмотреть - чистая история о переосмыслении и перестановлении уже сформировавшегося до этого героя. Ну, тут чистый хэппи-энд!
Солдат Рон? В принципе, там законченная антивоенная драма - это только первая часть, а дальше уже совсем другие истории, но с тем же персонажем. Если смотреть на первую часть, как на отдельное и завершённое произведение, без последних абзацев, то это кристаллический хэппи-энд.
Наши уже не придут? Хэппи-энд!
Римлянин? Хэппи-энд!
Меч? Хэппи-энд!
Громче меча?! Хэппи-энд!
И что мы видим? Да я стреляю по людям из хэппиэндомёта!
Возможно, всё дело в том, что мы понимаем под хэппи-эндом разные вещи. Я понимаю под этим термином закономерно и логично завершившуюся историю, в которой главный герой выполнил поставленную перед ним задачу и получил заслуженную или незаслуженную награду - по ситуации.
У вас, предполагаю, хэппи-энд - это та американская приторно сладкая конфета, подсунутая всем нам через голливудское кино. Все выжили, все улыбаются и едут в закат на кабриолете. Так тоже можно, конечно, но это не единственный верный вариант завершения и вообще, далеко не всегда верный!
Но надо понимать, что в каждом из приведённых случаев в моих произведениях, сама конструкция героя просто ведёт к тому, что будет в финале. Нет такой херни, типа, под самый конец произведения у меня вдруг зачесалась жопа и я такой: "а давай угандошу ГГ, просто потому что могу!" Нет! Не так это работает.
Короче, полуфинализирующая мысль: ограничивать себя тупым американским хэппи-эндом - это идти самой верной из дорог к творческому тупику и деградации. Надо давать читателю больше и я, по мере своих возможностей, даю.
И ЛИТЕРАТУРА со мною согласна: Печорин у Лермонтова - что? Спойлер-спойлер - умер! Но сюжетный путь свой завершил, достигнув кульминации, как персонаж - он шёл по вектору самоуничтожения и, логично, самоуничтожился. В юности, когда читал, меня зацепило это - НО ПАЧИМУ?! НЕЕЕТ! Повзрослев, я перечитал, всё понял и вопросов больше не имею. Мастер у Булгакова - умер, но обрёл покой, избавление - по логике произведения. Вознесения не заслужил, потому что зассал, не пошёл до конца, поэтому только покой, а не свет, за свет надо было заплатить - логично, мать его! Да тот же Фродо Бэггинс у Толкина - формально, задачу выполнил, по идее, бухай пиво, кушай мясо, ебись-веселись, но нет - ушёл в Валинор. А почему? А потому что, де-факто, задачу не выполнил, отказаться от кольца не смог - велкам ту Валинор, то есть, в метафору смерти и вечного покоя, где больше не больно.
Финализирующая мысль этого утра: хэппи-энд - это не когда хорошо, а когда правильно. Голливудские хэппи-энды использовать не западло, но преступно ограничиваться только ими.
Хотите почитать произведение, где реально нет хэппи-энда? Открывайте "Пражское кладбище" Умберто Эко. Художественно финал безупречен, но конструктивно - сломан. И так и должно быть. Вот настоящее произведение без хэппи-энда на всех уровнях - а у меня хэппи-энд на хэппи-энде и хэппи-эндом погоняет...
А настойчивое требование бесконечных голливудских хэппи-эндов - это, ну камон...
Кстати, а в чем прикол сяня, если они ни во что не вмешываются и просто балдеют у себя в горах? Нафиг они нужны?
А-а-а, это...
Ну, тогда слушай.
Во-первых, сяни - это образ, символ, метафора...
Это символ идеала даосизма - зримый пример достижения бессмертия. Все они, очень удобно, кстати, уходят в горы или уплывают на острова (в Валинор, ага...), поэтому их никто не видит, но все знают, что они есть, а это значит, что можно достичь бессмертия, прямо как они.
Во-вторых, это идея. Идея ухода от суеты, власти, жадности и суетных желаний - уход аккурат от всего того, что поганит людям движение к просветлению и бессмертию. То есть, сяни - это моральный ориентир: надо равняться, надо соответствовать!
Кхм-кхм...
В-третьих, они не всегда ни во что не вмешиваются. Иногда они выступают в роли магистров Йода и Лития, то есть, наставников для героев, иногда подрабатывают проводниками, а в особо редких случаях даже помогают разрешить сложный судебный кейс. Но лично вмешиваться, что-то там исправлять, строить, убивать - это им не интересно, это им не надо и вообще, ебитесь сами со своим мирским!
Но у меня в тексте с сянями связана ещё одна метафора...
Метафора в том, что Поднебесная радикально изменилась, в ней стало тысячекратно больше мирского, бездуховного и безблагодатного, поэтому сяни не желают впутываться в эти блудняки и перестали помогать кому-либо даже советом. Моргане, например, сянь дал не совет, а пизды.
Но вообще, архетип сяней в жанре уся - это, как правило, либо безразличные к людям и происходящему в мире людей, либо враждебные им субъекты. Плейбоев и филантропов среди них замечено не было.
Я исчерпывающе ответил на вопрос?
Кишечник человека пустым не бывает - микрофлора, желудочный сок, слизь, желчь, отмершие клетки и тд. Технически, это можно назвать говном.
Уважаемые дамы и господа!
Тридцатая глава вышла, но это ещё не всё - возможно, завтра, будет эпилог, который расставит все точки над i и завершит историю. А может и не завтра - посмотрим, как пойдёт.
Драконы - это такие существа, которым похуй. Тяньлуну Фэйшаньцзо стало не похуй в исключительном случае, когда его настиг кризис среднего возраста, но даже это его состояние "не похуй" строго дозированное и своеобразное, драконовское.
Будь у драконов желание, они бы и от чудовищ давно Поднебесную очистили, и вечный мир установили, и в Поднебесной стало настолько заебись, что, наверное, вообще не надо будет умирать. Но у них таких желаний нет, им похуй, им и так заебись, поэтому они этого никогда не делают.
А сяни - это уже другое. Моргану просто должно было напрячь то, что сяни когда-то были людьми, ими двигали людские страсти, они хотели чего-то человеческого и, теоретически, снова могли бы такого захотеть. И ей нужно было проверить, что она сможет, если произойдёт подобное - и она проверила.
Здравствуйте, уважаемые дамы и господа!
30 глава будет последней в книге и в цикле - история близится к своему завершению.
А это значит, как и всегда, что она будет эпических размеров, а ещё мне потребуется больше времени, чтобы её написать.
Ориентировочно, 30 глава будет 4 августа 2025 года. Прошу набраться терпения и запастись попкорном. Желательно, чтобы попкорн был карамельным, но можно и фруктовый или даже солёный - хотя вряд ли это сможет перебить привкус))
*коварным голосом лучшей версии Сашеньки* Милый, а как же ситуации, когда мужика убивали, и женщина оставалась внезапно одна с детишками и больными родителями на руках? Конечно, она могла найти второго мужа, но вдруг такового не находилось по уважительным и не очень причинам? Не помирать же ей и членам ее семьи, в самом-то деле.
Эти утверждения исходят из ошибочного мнения, будто бы охота во времена Каменного века - это единственный и основной способ выживания групп первобытных людей. Но слово "собиратель" в названии охотников-собирателей, как сейчас называют первобытных людей - это не случайность и не попытка выебнуться как-то по-хитрому. До 60-80% дневного рациона группы первобытных людей собирали женщины - корешки всякие, корнеплоды, ягоды, а если очень повезёт, то можно отнять добычу у мелких хищников - варианты были. То есть, вопрос питания здесь и сейчас решается и без мужчин-охотников, но почти сразу же вылезают БЖУ и незаменимые аминокислоты. Протянуть на подножном корме можно, человек будет жить, но будет делать это очень хуёво - больше болезней, меньше сил, дети становятся тупее и так далее. Это я заранее объясняю, почему без охоты было никак нельзя, чтобы не обсуждать "а тогда охота ваша эта нахуй не нужна!"
То есть, мы установили, что помирать с голоду оставшиеся без мужчин первобытные женщины с детьми не станут, во всяком случае, не сразу.
Теперь перейдём к явлению первобытной охоты - я постараюсь развёрнуто объяснить, почему именно женщины не могли охотиться. Есть несколько очень веских причин.
Первая причина - это особенности самой охоты. Позволю себе, ну, просто вот, 30 секунд или 1 минуту, маленькую историческую справку. Первобытный охотник-собиратель являлся хищником-преследователем, который охотился методом загона добычи. У человека есть развитое ахиллово сухожилие, слабо развитое у других приматов - оно отвечает за подошвенное сгибание стопы, что и обеспечивает такие непростые вещи, как ходьба и бег на двух конечностях и прыжки. А ещё у человека есть очень развитые потовые железы, из-за чего мы потеем, как проклятые и считаем, что это нормально, но это не нормально, если с точки зрения других животных - благодаря этому у нас есть отличная терморегуляция. Человек создан, чтобы бегать - в этом мы считаемся лучшими и ближайшие наши аналоги - это собаки и волки, но и они, по сравнению с человеком, знаешь...
С волками всё наше прогрессивное человечество, кстати, долгое время занимало одну и ту же пищевую нишу, из-за чего всерьёз конкурировало с этими "безумно можно быть первым" и "ауф". Тем не менее, человек - это самый энергоэффективный бегун среди млекопитающих.
Как долго длилась загонная охота? Три-четыре часа, если повезёт, а если не повезёт, но уж очень хочется кушать, то и весь десяток часов. В Африке есть племена охотников-собирателей и нам известно, что иные охотники преследуют антилоп по восемь часов, прежде чем животное выбьется из сил.
Мужчины, как известно, сильнее и выносливее женщин - это обусловлено физиологией. Даже сама конституция мужского тела лучше приспособлена к длительному бегу, тогда как женщины, исторически, бегали гораздо меньше, а ещё у них есть другая, более важная, функция, из-за которой естественный отбор приспособил их тела именно к ней - таз шире, чтобы эффективнее рожать детей, жировой массы больше, чтобы лучше вскармливать детей, связки слабее и мышечной массы меньше.
Вторая причина - это деторождение. Первобытные женщины практически всё время были беременны или с младенцем на руках, а зачастую и беременны, и с младенцем на руках. Если сложилась ситуация, что все мужчины мертвы, то куда женщина, вынужденная стать охотницей-загонщицей, денет ребёнка? В детский сад сдаст? Нянечку наймёт? Так нет же их ещё! Ей просто придётся брать младенца с собой, как они это делали при сборе кореньев, корнеплодов и ягод - как быстро бежать с младенцем в наспинной или нагрудной переноске, при этом будучи готовой нанести удар копьём по уже заёбывающейся от всей этой хуйни лани или антилопе? Правильный ответ - никак.
Третья причина - это психология. Мужчины биологически более склонны к риску, агрессии и конкуренции, потому что потеря одного мужчины - это неприятно, но не смертельно, а вот потеря фертильной женщины - это просто катастрофа. Мужчина, теоретически, может оплодотворить десяток женщин, а вот у женщины есть ограничения - по ребёнку за раз (с очень редкими исключениями) и девять женщин одного ребёнка за месяц не выносят. Путём естественного отбора все рисковые и агрессивные женщины надёжно отсекались, потому что это не способствует их выживанию, а вот мужчины, наоборот, поощрялись, потому что в охоте эти характеристики, зачастую, способствуют успеху. То есть, получается, что женщина-охотница - это аномалия, идущая наперекор тысячелетиям естественного и полового отбора, закреплявшего в женщинах полезные в собирательстве, деторождении и прочих видах свойственной им деятельности качества, как правило, вредные или бесполезные в случае загонной охоты.
Это три основные причины, решительно роняющие эффективность женщины, как загонного охотника.
А теперь перейдём к, скажем так, социокультурным обстоятельствам. Мужчина - это не только охотник, но также боевая единица нападения и обороны. Мы уже установили, что потеря женщины - это катастрофа, так? Первобытные люди это, скорее всего, отчётливо осознавали, поэтому старались увеличить численность женщин. И тут, представь: у одной группы первобытных людей вдруг помирают все мужчины, а остаются только женщины, старики и дети. Первая же мыслишка, которая придёт в ещё не очень седую голову старейшины соседней группы - можно нихуёво так увеличить конкурентные шансы моей группы, бесплатно! Не прям такое, но точно с таким посылом. И отряд охотников этой группы отправляется на стоянку, сопротивляющихся женщин побить, а детей мужского пола и стариков вырезать, за ненадобностью. И всё, эта охуительная история с женщинами-охотницами закончилась - fin!
Поэтому археология, несмотря на старания некоторых "прогрессивных" индивидов, не подтверждает факта участия женщин в загонной охоте. Это просто неэффективно, а также имеет жёсткие ограничивающие факторы, которые я привёл выше.
Блестяще)
Написал комментарий к произведению Вечно голодный студент
Здоров! Скорее всего, нет.