175
23 105

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Деньги не пахнут 12

Тогда вам лучи поддержки чтобы настроение было и смысл продолжать эту серию))

Есть увас такая черта забрасывать многое вещи, по надо трудиться дальше, читатели ждут))

Вводите платную подписку, может это вас подбодрит? Я подпишусь)

Написал(-a) комментарий к произведению Деньги не пахнут 12

Кстати зря вы пишете что что идея себя исчерпала, по мне так все только начинается. Все все предыдущие книги выглядят как только подготовка к основной его борьбе за суперлекарство, а там можно развернуть в полноценную серию книг саму по себе + куча веток про других персонажей как история с джаредом и картинной галереей

Написал(-a) комментарий к посту И вот так, незаметно...

Объективно гадина одна из самых слабых книг, это уже буквально Мэри Сью с суперспособностями и волшебством, академия магии очередная. 

Бодро, задорно, попсово, читается весело и легко, но будем говорить прямо - уровень никакой. 

Написал(-a) комментарий к посту Старое, доброе...

Ну вот у кого-то впечатления о том времени чудесные, а у твоего героя будто он г@вна навернул, ну это как в анекдоте говорится есть пчёлы а есть мухи

Написал(-a) комментарий к посту Почему Попаданцы в СССР это шлак

Без читов попаданец превратится в обычного обывателя (ну не совсем обычного, ок). Индивид сам по себе изменить ход истории может весьма условно, тут я с большевиками согласен что только массы объединенные общей целью ... etc.

Ну разве что индивидуальный террор на что-то может повлиять. 

Написал(-a) комментарий к посту Почему Попаданцы в СССР это шлак

Ну так жанр подразумевает некие "читы", которые достаются попаданцу при переносе. 

Например те же биржевые колебания на которых можно сделать капитал, проще говоря послезнание. 

Но при этом не обязательно же вести себя как идиот, как вы подразумеваете. 

Написал(-a) комментарий к посту Почему Россия не Америка, или отмазка на климат

Автор вроде и разбирается в чем-то, но именно что в чем-то. А иронией отзывается о протекционизме, однако вряд ли он подозревает что США, например, одна из стран где протекционизм процветает. И это утверждаю не я, а Хомски, который разбирается в вопросе)

Написал(-a) комментарий к посту Почему Россия не Америка, или отмазка на климат

Причем швеция по климату из-за Гольфстрима не такая уж и холодная. Финляндия неплохо поднялась на сотрудничестве с СССР, а сейчас у них там проблемы начались как только сотрудничество с уже Россией прекратилось. 

Вот и весь секрет. 

Написал(-a) комментарий к посту Цивилизация страуса

Вы свою неграмотность так открыто не демонстрируйте что ли

Англия (как часть Великобритании после 1707 года) в эпоху Петра I (1700–1725) была одной из самых развитых стран мира по экономике, промышленности и торговле. К 1700 году она лидировала в Европе по доле населения в производстве (42% мужчин против 28% ранее), опережая Францию втрое, и уже закладывала основу Индустриальной революции. Хотя абсолютным лидером не была (Франция превосходила по населению и ВВП), Англия выделялась финансовой системой, флотом и прото-промышленностью.

## Экономические показатели
ВВП на душу населения в Англии был выше, чем во Франции или Голландии; торговля росла (национальный продукт с £57,5 млн в 1720 до £64,1 млн в 1740), с фокусом на экспорт и низкие пошлины. Лондон — крупнейший город Европы (575 тыс. жителей), центр глобальной торговли.

## Сравнение с Европой
Голландия лидировала в торговле ранее, но к 18 веку уступала; Франция — крупнейшая экономика, но Англия опережала по продуктивности и инновациям (уголь, текстиль). Петр I именно в Англии черпал идеи для реформ, восхищаясь её флотом и мануфактурами.

## Глобальный контекст
Мир был аграрным; Китай и Индия доминировали по общему ВВП, но Англия — лидер в Европе по модернизации, что сделало её "первой промышленной нацией" к 1700 году.


Написал(-a) комментарий к посту Цивилизация страуса

Потому что на тот момент Англия одна из самых развитых стран ну и многие любители западных ценностей приводят ее в пример как страну свободы. Опять же Пётр ее посещал в том числе когда окно прорубал, автор стенает что видишь не завёз свободы в дремучую Россию. 

Написал(-a) комментарий к посту Цивилизация страуса

Это писателю поразмыслить насчет свободы о которой он так стенает. Но не уверен что факты изменят его точку зрения, восприятие сформировалось и Россия всегда тёмная и отсталая. Что наглядно отражается в его книгах, почему я стал их и перестал, сплошная чернуха и ноль рефлексии. 


В начале 18 века в Англии действовал так называемый "Кровавый кодекс" (Bloody Code), предусматривавший смертную казнь за более чем 200 преступлений, в основном связанных с угрозой собственности. Это было время, когда парламент активно расширял список capital crimes для защиты частной собственности в условиях социального напряжения.


## Основные категории преступлений

Большинство казней назначалось за кражи и порчу имущества, включая карманную кражу на сумму свыше 1 шиллинга, воровство из лавок или кораблей. Умышленное повреждение чужого скота, поджог скирд или посевов, а также порубка садовых деревьев карались виселицей.


## Политические и насильственные преступления

Государственная измена (high treason), убийство, изнасилование и пиратство неизменно влекли смертную казнь, часто с предварительным повешением, потрошением и четвертованием для предателей. Карманная кража в церкви или ношение оружия в лесу в маскировке также попадали под этот список.

Написал(-a) комментарий к посту Цивилизация страуса

"Ну... учитывая, что импортировалось в основном внешнее, типа кофия и париков, либо отчасти (и только отчасти!) технические новинки, при полном игнорировании таких вещей, как свобода"

Дочитав до свободы дико взоржал аки конь. Хороший пример когда неплохой писатель может все равно иметь кисель в голове.

Для начала пусть писатель возьмёт и перечислит за какие прегрешения в свободной Англии полагалось смертная казнь, например. И сравнит с отсталой несвободной РИ. 

Наверх Вниз