Дмитрий Ляпин

Гензо вообще никак в своей форме бутылки не даётся :D

Вот лучшая попытка))

Чаиро и ФМД 

Спойлер навешивать на текст? Тут под полем для написания комментария есть глаз перечёркнутый. Нужно выделить текст и нажать на него (глаз). Далее можно поменять надпись, которую будет видно на кнопке спойлера. 

По памяти Акаи вот так получилась))

Если у вас в быстром доступе находится словесное описание каждого из хранителей, скиньте, пожалуйста, я потыкаюсь на досуге и поделюсь, если будет что-то путное)

Что-то я не понял концовку. 

Работа – сюр, Илья Скрипач ниже все описал. 

Но что порадовало и удивило – поразительно адекватная реакция автора на весь поток комментов. У меня прям границы миропонимания раздвинулись, спасибо, автор! 

спойлер к 10 главе

Мне кажется, позже упомянут об этом. Мол, защитная система озера или что-нибудь такое. 

Автор, нет слов, прода невероятна, спасибо большое! 

Действительно, теперь уже без плашечки спойлера делиться впечатлениями будет свинством :D

Также предлагаю менять название спойлера на номер главы, чтобы у всех было понимание, могут ли они уже читать комментарии или ещё нет. 

Автор, спасибо за проду! Ждём развязки! 

Тоже появилось такое ощущение. Но тут, скорее, у него просто появились противники, устранить которых без убийств нельзя. Оттого и льется кровь. Строить из себя недотрогу и сомневаться в необходимости кровопролития вот вообще не в характере гг. Оттого и кажется, что он стал кровожаднее

Огнище, автор, спасибо за проду! 

Мне очень нравится, что новая информация продается порционно – это позволяет ее осмыслить и переварить, а также построить свои теории)

Интересная гипотеза, однако 

Да, конечно))

Во-во, да, я когда читал серию "Мир, где мне не рады" был в шоке с автора. Но, тем не менее, эта серия осталась в сердечке)) 

Люди, вы понимаете, что своими комментариями не добавляете здоровья автору? >:( 

Читаки взгляд печалится,

Вздыхая на мечту:

"Эх, книжечка кончается,

Сейчас я все прочту"

По мотивам А. Барто))

Отличный комментарий! 

До этого не задумывался, но ведь действительно это является литературным приемом – разрушить веру читателя в незыблемость чего-либо. Действительно, как будто опора из-под ног уходит))

Вот и реализуй сам – мы почитаем!)

Идейщиков вокруг пруд-пруди, а писать никто не хочет(( 

Приятно написанная сказка. Автор, спасибо за работу! 

Кстати, главная мистика не в ёкаях, а в комнатушке за 11К йен в Токио

Кей – лучшая тяночка тайтла! 

Зато сразу понятно, "как" строилась магическая империя)))

Прочитал до 13 главы второй книги. Автор, подскажи, пожалуйста, 

0_0 

Я надеюсь, это шутка? Потому что такой взгляд называется "чёрно-белое мышление"

Если раскрывать мысль: когда мы говорим о хорошести, возникает вопрос – какая метрика её определяет? Зависит ли то, насколько хороший человек от того, каково качество его готовки? Или, может быть, оно зависит от того, насколько легко он готов помогать другим людям? Если мы говорим, что "хороший" человек – это тот, кто готов помогать другим, мы можем заменить слово "хороший" на "отзывчивый", и тогда ничего не поменяется. "Хороший" все ещё остаётся неопределенным. Но даже если мы условимся на синонимичности этих двух слов, то возникает вопрос: как измерять количество? Чем одна хорошесть лучше другой хорошести? Если человек сделал много хорошего и одно "не хорошее", то является ли сам человек "не хорошим"? Если нет, то где та грань? А эта грань для всех одинакова? Потому что если нет, если кто-то имеет право совершать "не хорошее" ради "хорошего" (в отличие от других), то мы приходим к поднятой в "Преступлении и наказании" проблеме о тварях дрожащих и право имеющих. 

Ну вот интересно, сможет ли автор показать, что не все так ясно в королевстве Датском. 

С самых первых страниц было понятно, что это сказка, но вот на протяжении всех книг меня триггерил один момент: разделение на "хороших" и "плохих". И ладно бы оно прослеживалось только у ГГ – можно понять, но ведь автор не пытается привнести более комплексную точку зрения через других персонажей! Все, как один, утверждают: да, ты хороший или "нет, он плохой". 

И даже все задатки есть – ГГ чуть ли не полностью повторяет путь Пермской империи. Гипнозит, засылает разведку, эффективно работает против шпионов, подменяет нужных людей на своих. И даже в тексте встречаются мысли мол "в этот раз они помогли нам, но это не значит, что мы будем в дружбу играть". Казалось бы, взрослая позиция...

В общем, не хватает некоторой глубины в произведении. Возможно, размышлений о когнитивных искажениях, раз уж такую большую роль в произведении занимает магия контроля. Но, в любом случае, как некоторая сказка – нравится))

П.с. все вышесказанное является личным мнением, автору спасибо за работу!)

П.п.с. жду спин-офф от лица другого персонажа, в котором будут раскрываться действия Акулова в другом лице. Выяснится, что он на самом деле кровожадный маньяк, не чурающийся использовать магию контроля, чтобы его окружение лучше работало, агрессирующего за косой взгляд и что у него расстройство личности)) (Похожая идея была в произведении "последний жрец богини Лу", как-то так)

А проды нет? Только-только сюжет начал набирать обороты(

Кто прочитал дальше 2-й книги, подскажите, пожалуйста:

С ружьями согласен – было бы интересно почитать про развитие веток, но как будто бы это уже совсем другая история))

Лучше вовремя уйти и оставить ощущение, что не хватило, нежели растягивать до состояния "обожемойкогдажеэтозакончится"

Вааа, очень понравилось!! 

Лёгкий язык повествования, интересный сюжет, живые герои, отсутствие излишнего драматизма и ангста, очень своевременная и выверенная концовка – ну бриллиант, а не работа!) 

Да, за финал особая благодарность, потому что до этого не встречался с подобной идеей, а ведь она очень интересна. Спасибо!