permeakra

.... Поздравляю автора. Он умудрился написать фик, в котором наиболее симпатичным персонажем первого-второго планов выглядит Зараки. Это надо суметь.

К слову, касательно ног с копытами. Я в свое время наткнулся на соответствующие видео на ютубе - так вот, за копытами у домашней живности, неважно парно или непарнокоптной, нужно очень старательно приглядывать, иначе можно нарваться на кучу проблем. Если много ходить по камню - они быстро стираются до мяса, если они не стираются, то как ногти отрастают на полметра и сильно мешают, если нога поранилась, то под ними быстро развивается нагноение, которое снаружи может быть не видно... В общем, масса проблем. Не знаю, как на это в оригинале смотрят, но в фике можно и обыграть.

Не получается вставить ссылку на педвикию. Попробуем еще раз...

... Получилось. В поддержку авторских прав -- файл Evolution_pl 

Он НЕ "лишний".  И НЕ "на голени". Как вам сказали, это "ходьба на носочках". Разумеется, если мы полагаем, что у нас нога гомологична ногам млеков из нашего мира.

Потому что 1) эльфиек много в хентае и 2)эльфиек много в вархе. И то, и другое мейнстримных эльфиек сильно испортило, и с кавайными эльфийками уже давно напряг.

Да и вообще, мы очень сильно испорчены постмодерном и классические образы давно тянут за собой тааааакой багаж, что временами слов нет, одни эмоции и немного мата.

Однако за доспех тут втираете вы.

Еще раз - возьмите в руки дрын и попробуйте помахать. Не подержать в примерно одной позиции, как автомат держат, а активно помахать килограммовой хотя бы палкой в метр длинной. Причем двигая не столько плечом, сколько локтем и кистью (хотя плечом тоже). Я - махал. Давно и недолго, но воспоминания сохранил.

Разверну, пожалуй, а то, видимо, народ не понял.. То, что в игрушках и фентезятине часто считается легкой броней - кожанки там, кольчуги - ИРЛ было в одной весовой категории с латами. Кожанка в 20-25 кг весом - явление вполне нормальное. Поэтому легкий доспех - это с неизбежностью доспех, закрывающий меньше тела. Т.е. с отсутствующими элементами. При этом даже для скоростного бойца это проблема, потому что ему придется уворачиваться от того, что в более серьезном доспехе можно на этот доспех и принять. Гораздо безопаснее и эффективнее одеть полный доспех и взять в руки длинный дрын ака копьё, чем снять доспех, взять в руки шпажку и прыгать вокруг тяжело бронированного противника, пытаясь попасть в щель доспеха. 

>дать скоростному бойцу лёгкую броню и легкое оружие?

Не бывает легкой брони. Бывает отсутствие брони. 

>двигаться сложнее в броне 

Если только гимнасту или цирковому акробату, когда они номер делают

>устаешь быстрее.

Быстрее всего устают руки, от того, что железкой машут.  Попробуйте взять в руки палку и помахать. О дрыне на два-три кило не говорю. На этом фоне уставанием от брони можно смело пренебречь.

>броня сковывает движения и закрывает обзор.

В рыцарской боевой броне вполне можно сделать колесо и уверенно бегать. А обзор - это вопрос компромисса защиты головы и желания обеспечить обзор. Открытые шлемы вполне себе были.

Недостаточно сурово. Ей пойдет на пользу ученичество у святой Селестины.

Глава норм, но сюжет практически не двигает. Это проблема. И нет, дело не в том, что она делает текст хуже, совсем нет. Дело в том, что, эээ, она занимает ваше время как писателя. Если вставлять и вставлять отступления и рюшечки, то шанс недописать до не то что до финала, а хотя бы до промежуточной точки, растет экспонециально. 

Тоже неплохо =). 

Если серьезно, то я скорее всего это говорил, но повторюсь. Я в свое время читал, к сожалению, всего лишь начатого Натрезима (не седрикова) на фикбуке. И я очень огорчен, что его не продолжили. Корпоративные интриги в фентезийном антураже - очень вкусно получилось.

Я вот очень хочу про внутрикорпоративные интриги почитать -_-

Все-таки сломался на втором томе.

Много экшна, мало сюжета. Плюс много экспозиции в формате неуместных разговоров -- отрывки документов смотрятся сильно лучше.

На рельсу тогда уж. Она реально проще по принципу действия.

АКМ и прочая (полу)автоматика требует бездымного пороха. Это на удивление сложная в создании и производстве вещь. Не требующая какого-то запредельного уровня техники, но со сложной, капризной и опасной технологией производства.

>Чтобы ломать кости

5.56 вполне ломает бедренные кости. На topwar есть статья с картинками.

>Если что, то реальная винтовка Крнка середины 19 века имела калибр 15 мм 

Если что, винтовки 20 мм калибра и сейчас есть, типа южноафриканской NTW-20. Но это очень специальные винтовки, способные разносить вхлам толстые бетонные сваи, весящие 15-20 кг и больше и способные сломать отдачей кости неподготовленному человеку. Причем у них практически нет преимуществ перед более вменяемым калибром 12.7, которого вполне хватает против легкой бронетехники, а против тяжелой и 30 мм полезны весьма умеренно.

>Так нежити похрен на то, что вы фарш у неё внутри создали. Она мёртвая.

Если у зомбака переломаны кости ног и в них разорваны мышцы, прыткости у него сильно поубавится. Да и если разорваны мышцы спины и брюшного пресса тоже. С костяными типа скелетов и личей, понятное дело, сложнее, там все сильно от особенностей реализации в конкретном сеттинге зависит. Но быстрая пулька тупо сможет донести до черепушки больше энергии, чем большая. 

Не, понятно, что можно хотеть автоматический станковый гранатомет или хотя бы винтовку калибра 23 мм, и возможно, азеротские паладины смогут их поднять руками и эффективно пользовать. Но это другая история, не про стрелковый огнестрел.

Дело не в кровотечении.

Большая и медленная пуля всего лишь делает дырку. Возможно даже большую дырку, но всего лишь дырку. 

Быстрая, пусть и легкая пуля делает не дырку. Она на долю секунды создает в тушке полость в десятки раз большего сечения, чем пуля, а все прилегающее к этой полости мясо превращает в фарш. 

При этом в патроне бОльшая часть массы приходится на пулю. Поэтому легкая пуля банально практичнее - носимый боезапас больше.

А смотрела ли Алиса Черного Дворецкого?

И кто над кем в результате поиздевается?

Гм. А почему кот? И это просто кот или Чеширский? И какой именно? Чеширские коты были разные.

Как минимум Алиса в стране чудес -- не народная сказка. И практически все сказки, которые мы знаем как народные ну очень сильно переработаны

Оооооочень странно, что под это определение подпадают сказки

А Алиса может расплатиться с мисс Густав чем нибудь из Лавкрафта или Вархаммера ? И как на ней это скажется ?

Китайцы такие китайцы. Впрочем, японцы и корейцы как бы не более такие.

March of Machines when? (google Zavarka - Ихор)

Я догадываюсь. Там была частичка "бы".

Но если что, я бы с удовольствием почитал омак.

*поперхнулся* Реверс-гарем Алиса и Амоны ? По-моему, это будет совсем перебор.

А чисто гипотетически механика позволяет дойти до высокой последовательности по нескольким путям одновременно и чем это грозит ? Оригинал не читал.

Какая, однако, достойная вышла бы супружеская пара.

А раз Бойл ничего делать не будет, то и у короля не причин что-то делать. Напротив. раздувая инцидент, уже проигнорированный Бойлом, король нанесет Бойлу оскорбление. Зачем бы королю это делать?

Не играет роли.

Еще раз, уважаемый. Рыцарь (и вообще аристократ-мужчина) либо вызывает на дуэль - но неразумную девку на дуэль не вызовешь. Либо игнорирует недостойных. И неразумная девка вполне проходит по категории недостойных. Более того, Бойл УЖЕ проигнорировал инцидент. Поэтому по его линии барона-рыцаря инцидент закрыт.

> рыцаря обижают

Чего-чего? Уважаемый, если рыцаря обижают, то он либо вызывает на дуэль, либо игнорирует недостойных. Ну или снимает шпоры, если слабо. А если сюзерен встревает в мелкие разборки своего рыцаря, то это позор для обоих.

А зачем об этом сообщать папочке, когда для таких дел есть мамочка? Устроить имперке похохотать она сможет ничуть не хуже, а местами и получше. А замазываться папочку в женские разбоки тупо западло.

Там не было политического инцидента. Там был личностный, причем в сугубо женском кругу. Я вообще крепко сомневаюсь, что король о нем узнает, именно потому, что инцидент был в женском кругу, т.е. в отдельном от мужчин плане бытия.

И да, недостаток воспитания - не вина посла. Он, извините, посол, и если и будет кого-то воспитывать, то наследника. А дочерей в мало-мальски традиционном обществе воспитывает мать. Вот жене посла по шее должно достаться, и от посла в т.ч.. 

Поэтому. Принеся в жертву женскую часть семьи посол вполне может выкрутиться как посол, во всяком случае, такое описание не будт выглядеть чужеродно. А вот что там будет внутри семьи/рода посла - вопрос.

Господи, какая неприязнь к послу-то? К дочери - да. Но ей втык устроят в любом случае, и на люди будут выпускать в лучшем случае в наморднике. А так - все хорошо знают, что на детях природа порой отдыхает.

Тут другое может случится. Если к дочерям в Империи относятся хоть вполовину так жестко, как описала кореянка, то её может ожидать очень неожиданная судьба. Отправка в школу слуг, приказание о прилюдном самоубийстве, переработка на дар-извининение для сэра Бойла и много всякого забавного.

>Естественно будет разница. Однако деревня в Англии к 19 веку была фактически скушана индустриализацией уже.

Даже близко нет. Даже к началу 20-го века оставалось порядка 20% сельского населения в England & Welsh (т.е. Острова минус Ирландия минус Шотландия). В середине было порядка половины

См тут link springer com /chapter/10.1007/978-1-349-15516-3_10 

При этом обращаю внимание еще раз - данные для Англии и Уэлса, Ирландия и Шотландия афаик традиционно были более деревенские, так что процентовка исходя из данных по ссылке - это нижняя граница. В Шотландии, если что, по сей день ~20% населения - деревня. 

При этом, что особенно забавно, население деревни не то чтоб уменьшалось. Оно скорее в начале 19 века в абсолютном выражении выросло, а потом  плюс-минус стабилизировалось и оставалось относительно неизменным до 1970х. 

не на то смотрите. Смотрите на фертильность и смертность в сравнении пары большой город/деревня. В первой половине 19в там, емнип, была разница в четыре раза по смертности, по рождаемости не помню.  Это раз.

Два, вы говорили о низах, а в пример почему-то приводите среднее. Ладно б хоть медиану приводили, и то на самом деле не то.

Тут да, спросонья глупость сморозил. Объединенное королевство. Но не Империя - тут я намереваюсь настаивать.

>Здесь именно сами острова метрополии, как я понял. 

Острова назывались "England", Англия. А Империя - это вместе с колониями. Что говорит об авторе статьи.

>Если Индию приплюсовать, то будет куда больше 16,5 млн. Там от голода десятками лямов умирали в 19м веке.

И-мен-но. В статье надергали данных без понимания, о чем они и без ссылок на источники. Возможно, что-то было сочинено.

>В статье же написано

А вы с оригинальной матчастью ознакомьтесь, а не с её третичным пересказом. Узнаете много нового.

>Почему-то именно всякие алкоголики и прочие сейчас только в городах активно и плодятся.

Потому что условно малообеспеченные семьи сейчас живут, по меркам конца 19-начала 20 века как очень, очень обеспеченные люди, и при этом у них чертова прорва свободного времени, ибо они нигде не работают и живут на пособие и милостыню. Им просто нечем заняться, кроме как трахаться, и при этом не хватает мозгов, чтоб предохраняться. Или наоборот, хватает мозгов расчитать, что половину пособия на ребенка они могут пропивать. 

Вы банально отказываетесь понимать, насколько плохо жили низшие слои городского населения в конце 19-начале 20 века. Они жили сильно хуже, чем крестьяне в деревне. Рожал условный средний клас, с неплохой работой.

>Например статистика по Британской Империи говорит, что в 1860-70х годах в семьях было 6-10 детей 

Здрасьте. Британские острова на тот момент в Британской Империи - это процентов пять так населения. Основная же доля населения - это колонии. Причем вполне возможно, что в колониях жило больше англичан, чем в метрополии. После такого ляпа, рассматривать остальное считаю избыточным.

Низшие и малообеспеченные в городе - НЕ плодились. Они жили в клетушках по пять квадратов на четверых, раздельно по полу, спали посменно и возможности образовать пару тупо не имели. Они не просто о детишках не думали - у них на потрахаться сил не оставалось. Индустриальную революцию, по факту, сделали на деклассированных крестьянах. И аграрные реформы 19-20-го века преследовали во многом ровно эту цель - породить максимальное количество обнищавших до изумления крестьян, которые будут вкалывать за еду на городских заводах, живя в самых скотских условиях. 

Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое.

Но вообще забавно. Коулу-то теперь стелс блюсти не надо, можно переделывать носителя в то, что нравится, и разводить нормальный генокрадский культу с несколькими уровнями. Но сначала - валить.

Чтоб регенерация работала без  доступа к сырью.

Тэкс. Сашу будут переводить из хирургических в мутировавших?