Ян Харт

Ботвинья на квасе. Визитная карточка русской кухни, в том числе императорского стола.

Ну и правильно. А вдруг что-то пойдет. Фортуна – она такая, неожиданная бывает))

AT закрывают. Указ лежит на подписи.

Эх, опять я Америку не открыл))) Это был шутка, конечно. На самом деле, пишите в любом жанре. Напишите хорошо с точки зрения литературы, сделайте хорошую микродраматургию в сценах, а общий сюжет пусть будет любая классика из этих жанров. Вы все-таки не документалистику пишите, а  худ лит.  Все детективы, например, сводятся к тому, что вор крадет, сыщик ищет, вопрос, как это описать. 

Ну, можно попасть, например в альтернативную СССР, а про нее уже можно любую пургу гнать – это ж типа авторский мир) Знания экскурсовода помогут вам добавить реализма. И там не обязательно быть супергероем. Просто добейтесь аудиенции у Сталина и предупредите его о том, что немцам верить нельзя. Он сразу наградит вас, побьет немцев, а вы ему споете современные шлягеры. Все в полном восторге, история идет в новом направлении, СССР – властелин мира. Не забудьте про гарем из минимум трех красоток... упс, вы же девушка. Тогда из трех героев. И, кстати, не очень многие читатели АТ застали начало 40-х годов прошлого века. Готовый сюжет, почти оригинальный и свежий))))

И опять вынужден уточнять. Когда Дугин говорит о крупных городах, то имеются в виду никак не города времен Гардарики. В его понимании современный мегаполис (именно мегаполис) сродни библейскому Вавилону. Скученность и отсутствие личного пространства меняют людей и не в лучшую сторону. Эта часть его рассуждений, по крайней мере, логична. Жить в доме просто лучше, чем в квартире. Из домонгольской Руси, насколько я знаю, только Новгород имел особый статус, остальные находились в княжеском управлении, демократии там точно не было. Не скажу за период до Рюрика – там все покрыто мраком.

Вероятно вы не видели первоначального комментария, на который я, собственно, и отвечал. Не буду цитировать, поскольку автор его удалила. Милая девушка чрезвычайно резко выступила в принципе против традиционных ценностей, на что я и ответил. То есть, наоборот, по ее мнению, разум - это то, что выступает против традиционных ценностей, в которые я включаю семью, детей и прочие очевидные вещи. 

Понятно. То есть вы категорически против семьи, детей, однополых браков. Разум для вас – нечто противоположное. Удачи в вашем дивном мире!

О смерти да, он много пишет. Особенно после того, как его дочку убили бандеровцы. И это многое объясняет. 

Ух ты!)) А нетрадиционные – это что?

Привет) Дугин – персонаж, о котором судят по комментариям о нем и по кратким интервью. Я, кстати, вовсе не сторонник его теорий. Так вот – он НЕ выступает против прогресса. Про антиэволюционизм не скажу – не знаю. Он говорит, что должен быть баланс между прогрессом и "духовностью". По его мнению сейчас идет обожествление прогресса как такового, что опасно. Это считает не только он, и методы "лечения" предлагают разные. Проблема действительно существует, и я, например, не представляю, что с ней делать.

В том числе да, это его вывод. Кстати, действительно, интересный вопрос: действительно ли реформы Петра Первого были благом? Но вернуться он предлагает не в развитии, а в отношении к ценностям. Не думаю, что это правильно с практической точки зрения –  ценности допетровского общества были те еще, мало не покажется))). Но тут Дугин говорит с точки зрения религиозной метафизики как религиозный человек, а это логика, несовместимая с моей, светской логикой. У нас исходные постулаты разные. Да я, собственно, за теории Дугина не агитирую, и не говорю, что он прав, просто поясняю, что он далеко не идиот.

Кстати, если совсем уж объективно, Дугин не против прогресса. Он утверждает, что против обожествления прогресса, при котором происходит "регресс души". И он приводит ваш аргумент: при современном прогрессе не решена проблема голода в мире. Технологически она может быть решена, а практически – нет. И тут действительно нужно что-то менять. Вопрос – что? 

Кто бы спорил! Я просто говорю, что Дугин предлагает довольно стройную картину мира. У него действительно серьезные философские размышления и построения, Не значит, что с этим нужно соглашаться. Это – теория, имеющая право на существование. У Дугина, кстатиСейчас в интервью он озвучил свои выводы без логической цепочки, звучит забавно. Живо представил цепочку москвичей на электросамоварах выезжающих в деревню)) Однако, повторюсь, с точки зрения философии его аргументы вполне рабочие. Кстати, у него есть и оппоненты. Федоров, основоположник русского космизма, наоборот, считал прогресс главной целью развития. Из современных, наверное, Фукуяма. Тот тоже написал логичную, но нерабочую теорию

На самом деле, он, конечно, не идиот. И, конечно, ничего общего с Пол Потом не имеет. Концепция "город – гнездо порока" вообще исходит от Библии (Содом, Гоморра, Вавилон). Он совершенно логичен в своих построениях, они могут не нравится, с ними можно не соглашаться. Прогресс, как представляет Дугин, приводит к разрушению традиционного общества, в том числе семей, поэтому прогресс в существующем варианте – зло. Он считает, что необходимо любыми средствами сохранять структуру общества, поскольку ее распад приведет к вымиранию человечества. В его концепции призыв "назад в деревню" оправдан. Я не могу полностью согласиться с исходными постулатами и выводами, но нельзя отказать ему в логичности рассуждений. Пол Пот, кстати, наоборот, уничтожал структуру общества. Такие как Дугин нужны для фиксации философских теорий

Мои)

На берегу реки поэты

Свой тихий праздник провели,

Уже рассказаны-пропеты

Все песни Неба и Земли,

Но поднимается тревога

И разбегаются сыны,

Кто поминая имя Бога,

Кто с именами сатаны...

На берегу склонилась ива

И месяц нов,

В чем дело? Появился Ива...

Конечно, нов!

Да я и сам с собой не соглашусь))))) 

Мне кажется, вы слишком серьезно относитесь к "прогрессорству" на просторах АТ. У Стругацких была ЛИТЕРАТУРА, которая заставляла задуматься, ощутить длительное послевкусие, наконец, просто получить удовольствие от сюжета и языка авторов. На АТ мы имеем нечто другое (это не критика и не упрек) - жанр "быстрых эмоций". Прочитал, получил эмоции и забыл. Есть исключения, но они встречаются крайне редко. Прогрессорство здесь – не более чем жанр, а никак не социальная или философская концепция. Вроде как "женский" детектив, когда вся полиция не может раскрыть дело и тогда большие генералы идут на поклон к Маньке со слободки. Тоже бред – но читают же. И даже о прогрессорстве можно написать хорошо... осталось мелочи – сделать это.

Так выпьем же за Эзопа! Разумеется, внутренне осуждая процесс потребления алкоголя 

Сэр просто чемпион по скромности! Да что там, он – самый скромный в мире человек.

Увы, сэр с трудом отличит барабан от трамбона)

Ну да, остро не хватает песен и танца главной героини в окружении непонятно откуда взявшейся подтанцовки))) тут вообще Гофман дал мастер класс: как набор киноштампов превратить в шедевр 

Соглашусь. Хотя сюжет - прямо индийское кино, но исполнение - хай класс. 

Это да, но представьте – пронзительный взгляд, греческий профиль, и тут же у плеча рукоять меча! Девчонки стонут, мальчишки завидуют. Да и хрен с ним, что быстро не вытащишь. Имидж – наше все. Да, и кстати, как Кулибин-любитель, абсолютно уверен, что можно придумать несложную конструкцию ножен для быстрого выхватывания мечей из-за спины. До сих пор не придумали только потому, что нафиг не нужно было)))

А вот даже спорить не буду, полагаю, вы правы. Но вот есть такой штамп, что суровый герой носит мечи за спиной. Сразу читается образ мрачного, опасного... ну и пусть, что понтореза.  Штампы – наше всё)))

Скорее, распространение мата связано с общим обеднением языка в масс-культуре. Авторы просто не умеют передать реплики героев, кроме как буквально их воспроизводя. 

Все правильно, но обратите внимание, Гашек описывает правдивую историческую картину эпохи, не используя мат. И это у него получается великолепно. 

Швейк рассуждал как раз без мата. В книге грубее "задницы" ничего нет. При том, что герои выражались наверняка, не выбирая выражений. Там даже ругательства по-немецки типа Химмельдонерветер до мата не дотягивают. Так что Гашек показал как надо работать.

Но с ма-а-аленьким поводом для оптимизма)

Спасибо, Евгения)

Живут у меня около дома. Крикливые и ругачие) А вот драконов не видел)

Волнушки – солить, лисички жарить в сметане с картошечкой)))

Вам спасибо! 

Именно! Сельпо онли.

Кер Сари у меня вообще идет номер 1. В сетевых магазах его как-то не видел.

Для меня тут вообще вопрос принципиальный. Какого хрена мне вообще запрещают что-то смотреть? Кто эти люди? Почему кто-то за меня решает, что полезно для моих мозгов, а что нет? Даже если я увижу хохлопрропоганду, я что, не разберусь, где черное, где белое? Запреты идут от слабости, контрпропаганда строится на распиле бюджетного бабла и просто не вытягивает. В стране 404 запретили все русское – так зачем же уподобляться им. Запретительные решения - безусловная большая ошибка, которая еще аукнется в будущем. 

Олеся, спасибо!  

А теперь, дети, прослушайте слова, которые вам нельзя говорить!)))

Кошек у меня поменьше - всего одна, зато три собаки)))

Дмитрий, спасибо!)))

Спасибо, Симона! )))

Так они все такие. Только некоторые лучше прячут зубки)))

Хулиганье!)))

Так они вообще уверены, что предназначение человека – кормить, выгуливать и чесать за ухом))

Так получилось, что у меня сейчас в доме три собаки. И каждая старается забраться на диван – на хозяйское место. Приходится применять санкции) Кошку я б пускал, но она девушка свободная, по улице шляется, живность всякую ловит. Пусть спят на подстилках – они у них мягкие)