Даэ

Ахах, меня тут дополнительно в писательском сообществе в Tg напугали - мол, всегда велики риски, что вторая книга трилогии получится полным шлаком (т.к. это условная середина сюжета / нарратива). Теперь сижу и дёргаю глазом ещё и по этому поводу)))

А вам сил на вторую часть! Пусть всё получится)

Вы понимаете, я как раз в каком-то смысле профессиональный писатель (в год где-то 2,5-3 млн знаков на протяжении последних 15 лет), только пишу не худлит, а сложную макроэкономическую / технологическую аналитику. А "основы" я изучала ещё в университете, спасибо профильному курсу литературоведения и навыку разбирать по косточкам архитектуру любого текста. :))

Но вы, конечно, правы - в том смысле, что один раз что-то сделать относительно легко (и не важно, на каком "движке" был этот один раз - интуиции, любопытстве, чистом упрямстве и пр.). А вот с повторяемостью / масштабированием может быть вообще ни разу не просто.

А как это было в конце 90-х, я даже представить не могу. Ведь не было не только учебников или там какой-нибудь популярной литературы класса "100 советов писателю", но и такого количества книг в электронном виде, которые можно было прочитать - и посмотреть на то, как автор работает с нарративом, построением арок / сцен и пр. В общем, снимаю шляпу.

Письма, кмк, - вообще самый кайф :)) И "читатель не знает, кто это и зачем это здесь" - отличный приём, ага (я сама такое использовала, только в формате "чистый диалог, когда непонятно, кто и с кем разговаривает"; кончилось всё тем, что несколько человек книгу перечитали по два раза подряд - как раз ради того, чтобы оно собралось в паззл в итоге)

О, да, запахи - прямо отдельная история. Я какое-то время назад начала ообращать внимание на то, чем пахнет город; теперь очень недовольна, но фарш уже невозможно провернуть назад  

Ну, тут же как: кому чего не хватает. Я вот даже представить не могу, как это - когда внимание к деталям встроено в голову по умолчанию. З - зависть!

Посмотрела на пост, посмотрела на ваши комментарии. Поняла, в чём проблема. Мне надо было сразу уточнить, что вообще-то речь про российский "издат", с его треш-рейтингами, а не про самиздат. Криво написала, да. Понимаю, почему такая реакция получилась.

Извините, но вы мне что-то приписываете. Рейтинги портала "Фантлаб" - да, это помойка, там много шлака, я про это и написала - и от своих слов не отказываюсь. И вы, если туда заглянете, со мной согласитесь, я думаю; такое ощущение, что рейтинги эти какие-то неполовозрелые школьники составляют, особенно в части "мужикальных" книг.

А про самиздат и его качество я ничего не говорила. Да, лично я читаю его редко - и только нескольких авторов, в т.ч. тех, с кем лично знакома. Ну и что? Это же не вопрос к самиздату, это исключительно вопрос к тому, сколько времени я могу себе позволить потратить на чтение - и, что ещё хуже, на поиск того, что мне понравится (спойлер: очень, очень мало, к сожалению). В театр я вон тоже почти не хожу, но это же не значит, что театр плох?

Я, ей-богу, никого не хотела возмутить или обидеть. Как вы сами заметили, сама же здесь свои тексты и выкладываю, ну. Зачем бы мне на самиздат ругаться. :)

Эээ. А где вы в моём посте увидели слово "помойка", простите? АТ - хорошая, добротная площадка, на мой вкус - лучшая в России; на ней масса разных авторов и разных жанров. Просто я не их целевая аудитория, в большинстве случаев. Причём, к сожалению, скорее из-за нехватки времени, чем по какой-то другой причине.

А речь же не только про классику, про нон-фикшен тоже. Но вы правы, лучше было точнее написать :)

А я именно про фактологию, фамилии и тонкости политической обстановки. Просто Кучер периодически называет каких-то неведомых (мне) деятелей - и это вроде бы что-то должно объяснять, но не объясняет.

Это как условному американцу читать что-то про советские 1920-е. Он, бедолага, знает только Ленина с Троцким (ну, и Сталина), а в тексте Луначарский, Ворошилов, Рыков, Фрунзе и Орджоникидзе.  

Я думаю, в среднем по больнице будет чисто поверхностное узнавание словосочетаний, причём только самых известных - "Веймарская республика", "Версальский мирный договор", такое что-то. И без подробностей.

Я читала всего Ремарка, "Чёрный обелиск" и "Трёх товарищей" - не по одному разу. Никого из политических деятелей, кроме, дай боже памяти, Гиденбурга, там нет; а, скажем, НСДПГ или НСДАП вообще ни разу не упоминаются (в смысле, описания есть - политические собрания и вот это вот всё, - а ни одного названия ни одной партии нет). Но да, лично я именно этот период в истории Германии знаю исключительно по Ремарку.

Ну, в стандартной школьной программе по истории для 10-11 классов как раз есть Веймарская республика, а вот деталей внутриполитических тёрок в Германии конца 1920-х - начала 1930-х таки нет; всё, на что сподобились учебники, - это "причины установления нацистской диктатуры". И лично я сомневаюсь, что в России наберётся хотя бы 100 взрослых людей, которые всё это помнят (ну, кроме Вас, очевидно, и отдельных любителей истории / профильных специалистов).

Замыленный взгляд - да, плюс много. У меня был дерзкий план хотя бы рассказы редактировать / корректировать только в электронном виде. И вроде по десять раз всё перечитала, но потом таки распечатала (п - паранойя)... и, блин, на каждой странице минимум по десять исправлений.

Да, ровно так и есть. Если после рабочего дня смотреть в экран и пытаться что-то там делать, то получается, как в старом анекдоте: "приходишь на пляж, а там станки, станки, станки". :)

Меня можно за советскую власть не агитировать, ворд как рабочая программа меня полностью устраивает. Для меня суть не в том, чтобы работать в чём-то другом, а в том, чтобы не смотреть в экран по 16 часов в сутки - и иметь возможность принципиально другой модальности работы, только и всего.

Ну, у меня всё просто: я пишу много сложных текстов по работе (макроэкономика, технологическое развитие, такое вот; где-то 2,5 млн знаков в год набегает) - и для художественного / неутилитарного мне нужно переключаться в какой-то другой формат, т.к. от ворда меня уже воротит. Как у других любителей бумаги устроено, не знаю.

Слушайте, ну если лично для вас работает редактура в электронке - вообще прекрасно, кто против-то. Экономия на бумаге, опять же. :))

(кто-то вон вообще редактировать не может, ни в каком виде)

Ахах, ну, да. Опосля - это навсегда, у меня самой так же.

Мне ещё пару раз попадалась рекомендация "включать полноэкранный режим работы с документом" (чтобы ничего не отвлекало), но у меня самой эффект был прямо противоположный - "обожемой, это надо сосредоточиться, какое ужасное давление, я так больше не могу, ой всё"))

Я ровно для этих целей принтер таки завела. Но для работы с текстами есть, кстати, промежуточные варианты: читать / отсматривать с другого устройства (хорошо и для артов / скетчей, сразу все косяки видны); поменять форматирование текста (шрифт и его размер, выравнивание и пр.). Тоже неплохо помогает - ну, мне, по крайней мере.

Я подозреваю, что всё это очень индивидуально (например, я не использую стори борды - и вряд ли начну, т.к. попробовала и поняла, что это не моё - и что бумага для планирования гораздо лучше). Но, может, кому-то что-то пригодится  

Понимаю; у меня почти та же история - была написана половина. Если бы попробовала прямо с самого ноля писать в обратном порядке, даже не знаю, что получилось бы. Вероятно, ничего. Ну, или "Убить Билла".

Боль, боль, слёзы, боль (потому что правда жизни, ага)

Ахахах, да! Ну, или невеста в кровище и с сигаретой (которая из "Я иду искать")

Записала в книжечку)) (я вообще хочу написать небольшую повесть про Луна - ну, когда он ещё был Ао, - но не знаю, сколько на это уйдёт времени)

Вам спасибо - за то, что нашли время написать! ^___^

Это очень, ОЧЕНЬ помогает не бросать всё это дело. Вот правда.

Функция скачать есть в моём ВК (в контактах; самый верхний пост в коммуночке); АТ, к сожалению, не даёт опубликовать прямую ссылку в комментарии

Про непонятные слова, если что, можно меня спросить, в глоссарий и правда могло попасть не всё

А если вдруг появятся какие-то конкретные пожелания, пишите, я всех слушаю)) Пока топ-3 запросов - "что-то про лис"; "как познакомились три мушкетёра" (в смысле - Чжи, Тоу и Шэн) - и "что-то про клинков"

Ну, у меня в процессе несколько рассказов (как раз истории из жизни квинтета основных персонажей - и пары-тройки второстепенных) - и приквел. Если всё пойдёт по плану, то рассказы закончу где-то к осени))

Продолжение тоже планирую, но уже после предыстории (потому что начала писать трилогию с середины; л - логика)

Спасибо, что нашли время и силы - и на чтение, и на то, чтобы что-то здесь написать)) (с комментариями и отзывами у меня напряжёнка, да, поэтому обратная связь радует просто несказанно)

Спасибо! :))

1. Интересен политический конфликт, который в книге обозначен в общих чертах

Да, у меня была мысль дать все эти истории подробнее (и конфликт между ками и альвами, и трения между небесными ками и полукровками / среднемирскими). Но тогда совсем уж "Война и мир" по объёму получалась)))

2. Интересно проследить за изменением уклада жизни всех существ как отражением технического прогресса и изменения веры в срединном мире

Ооо, вы меня сейчас прямо порадовали. Это моя самая любимая линия (думаю включить её в сиквел) - и вы первый, кто на неё вообще внимание обратил.

3. По мне герой с самым непредсказуемым будущим (и его история может иллюстрировать пункты 1,2) -Тоу. Он находится в точке личностного роста. И лисы, между прочим, как то мало раскрыты как класс общества)) 

Эх, у меня была маленькая третьестепенная линия - как раз с лисами, но я её убрала, чтобы читателей не перегружать (и без того довольно сложная астролябия получилась же). А про Тоу - да, у него пространство возможностей большое, это правда.

4. расскажите про людей в этих мирах, пожалуйста. 

Это обязательно)) (они же, на самом деле, определяют то, что происходит с Небесными землями, так что...)

И да, прошу прощения за много букв, но я люблю поговорить про свой сеттинг.

Спасибо! Я рада, что книга зашла, - и что вы поделились впечатлениями. Мне это очень важно и ценно (с обратной связью тут пока плохо).

Задам внезапный вопрос: а вот когда вы читали, было что-то, о чём хотелось узнать / почитать подробнее? (почему интересуюсь: я думаю написать несколько рассказов про этих же товарищей – и собираю мнения тех, кто прочитал)

Альвы - да, эльфы, но очень условные (в смысле, вообще ни разу не толкинские)

Конечно, можно. Вот: https://author.today/reader/429131/4013731

(я старалась не увлекаться китаизмами, но некоторые в текст всё же просочились)

Середина - это ещё немного рано для волнений, волноваться нужно будет малость позже