Сергей Высокополянский

Спасибо за последний абзац особенно.

Я согласен с 

нейросеть просто помогает структурировать мысли или отполировать текст, как хороший литературный редактор), то на выходе всё равно звучит живой человек.

Но даже в таком виде текст полностью авторским считать не могу.

Я предпочитаю видеть человеческие ошибки и сумбурно выраженные мысли, но знать что это делал человек и это его ошибки или неясно выраженные путанными словами идеи, а не обработанный, покрашенный и отлакированный с помощью нейронки текст 

Пусть он и лучше с технической точки зрения 

Но при чём тут техничность - это как сравнивать детский рисунок с фотографией одного и того же места 

Конечно рисунок воспроизводит похожесть кое как, а фотография идеально 

Но всё равно это фотография, хоть фотограф и мастер своего дела по выбору места , освещения и композиции.

Дело в том что я вообще его особо не знаю, так как никогда в жизни им не пользовался.

Но зато я точно знаю, что многие авторы пишут с помощью ИИ так как сами .. ну скажем так не очень талантливы.

Встречал старых знакомых выдающих графоманские и бездарные стихи ( но там они хоть сами это сочиняли)

Сейчас стихов у них стало больше и надо сказать что стихи стали качественные, но пишут они уже с ИИ и не отрицают этого.

Удивляет почему они искренне считают, что это сочинили они сами.

Уж мне ли не знать их личные возможности и таланты 

Так же "их" песни на "их" стихи  

В них нет человеческого творчества, пусть и слабого, пусть и с ошибками.

Я не хочу читать книги написанные роботами. А тем более книги написанные роботами и выложенные пИИсаталями как своё авторское.

Так же и огромное количество мультяшных обложек и картинок из Шедеврариума и сделанных на нейронка.

Можете считать меня луддитом и ретроградом, но 

Либо творчество - либо ИИ 

Если ИИ, то это уже не авторское.

И заметьте, я не говорю что ИИ делает и пишет плохо.

Просто это не авторское творчество  

Это фигурально выражаясь - качественные болты и гайки изготовленные токарем на токарном станке, но которые он по его словам сделал сам.

Только моё мнение - это сделал всё таки станок 

.

Спасибо. Позже прочитаю. 

Картинка частично моя. Я заменил в ней только последние слова.

Другого не требовалось 

А комментарии здесь писать нет смысла. 

Адептам ИИ бесполезно что то доказывать.

Что думаю про ИИ лично я - я уже выкладывал кратко здесь - https://author.today/work/577525 и здесь https://author.today/work/498191

Да. Значит ссылка получилась. Хорошо.

Зачёт и респект 

Не люблю пошлости, но тут всё по теме

Нет. Мне это особо не надо. Я живу настоящим. Тем, что могу я сделать сам. Что там умели и сделали мои предки - это их. Моей заслуги в этом нет.

Мне просто нет смысла. Я там никогда не был и никого не знаю. Мой дед оттуда уехал почти сто лет назад. Всё равно никто ничего не помнит. 

Был бы смысл - родственники, дом старый, могилы...

А так нет же ничего. Только фамилия и какие то воспоминания о том что дед рассказывал.

В местные архивы меня не пустят. Тогда зачем?

Высокие Поляны ещё существуют. Человек 200 там если по данным из Википедии.

Это соседний район - километров может за 60 от меня.

Была бы машина - съездил бы. Хоть и не знаю зачем.

Спасибо

У меня у самого фамилия очень редкая. Настоящая, кстати 

Мой дед родом из села Высокие Поляны (Рязанская обл) сам я правда там ни разу не был и больше никого с такой фамилией никогда не встречал. Ни в реальности ни в сети

Почему именно такая фамилия - прадеды в честь села фамилию получили или село так названо в честь моих прадедов - я не знаю.

Никогда не пытался узнать. 

"Вечер был обычным. С серым мелким дождём, который висел в воздухе за окном" -

Возьму эту строчку для начала ...

Когда открываешь книгу с названием  «Развод. Тантра, танго и Cuba libre»

Что то сразу рассказ Роберта Шекли вспомнился "В космос через тантры, мантры и крапчатые колёса"  

Ты что то видишь по этой ссылке?

https://world84.spcs.bio/video/view/111760343/?Li=5255296&Lii=111760343&Link_id=1625901&Lt=48&Sn=1&name=ANTI_VSE

https://world84.spcs.bio/video/view/111760343/?Li=5255296&Lii=111760343&Link_id=1625901&Lt=48&Sn=1&name=ANTI_VSE

Да. Спасибо. Это просто стёб и ничего более.

На Спакесе видимо задумались.

Половина дураков решило, что это серьёзная статья с критикой. Дизы ставят. Сказки защищают. Другие тоже какие то сказки ругают.

Бред какой то...

Это ж какие мозги иметь надо, чтобы вообще не понимать где стёб, а где его нет?  

Маленький принц мне нравится. Я не пишу юмористических рассказов, про тех кто мне нравится

Про Крюгера, Дракулу, про Шерлока Холмса и даже про Буратино я писал. Над этими можно и посмеяться. От них не будет.

А над Маленьким принцем ... - мне его жалко всегда было.

Он наивный и добрый.

Спасибо за комментарий 

Рад что понравилось  

Сжечь ИИ если картинка сгенерирована нейронкой.

А если нет, то ИИ всё равно сжечь, а картинку оставить 

Все остальные вопросы к христианам ибо это они придумали инквизицию и жгли ведьм.

Лично я в ведьм не верю. 

ХЗ

Есть вариант что на АТ сейчас слишком много запросов и сервера не успевают их обрабатывать.

Тут такое бывает.

Нужно просто подождать.

Кома от От трёх тарелок большого плова.

Рано от чего то другого ..

Главное чтобы героиня так сказать "профессиональной волшебницей" не стала.

А то при таких способах колдовства от обычной феи до ночной феи - всего один шаг 

Зависит от целевой аудитории и общего стиля каким написано всё остальное.

Возможно эротичесаие сцены будут не к месту, а возможно без них смысловая яма в повествовании получится.

Это так просто не определить.

Я ещё Войну Моторов смотрела, если хотите, тоже расскажу впечатления.

Я бы хотел. Вы интересно рассказали про Рождение империи 

Ну так конечно тяжело  - не без этого.

Но пробиваются же. Причём заведомые графоманы и бездари.

Бездарные и скучные, но настойчивые и работоспособные.

Почему бы не попробовать послать эту книгу в издательство?

Она уж точно не хуже, а вобщем то и лучше большинства того что там сейчас печатают.

Забирай  

Я пока в отпуске много чего сочинил.

Записывать правда лень, но помню всё. Со временем напечатаю и добавлю сюда

Красота? Рассказ? 

Побеждал. Я помню тут много случаев таких, когда Номад с кем то ругался и спорил и побеждал.

Точно не скажу когда и с кем (я почти никогда на АТ не знаю) но что Номад побеждал помню.

Он у меня в ленте потому что и я часто его рецензии и споры вокруг них вижу.

Привет  

Воюешь? Покой нам (и им) только снится?  

Если он будет соревноваться сам с собой, то он не сможет себя победить, потому что он непобедим. По той же причине он должен будет проиграть себе самому непобедимому, хотя ... Если оба соревнующихся противника непобедимы...

Всё сложно  

Содержательно.

Если в книге нет попаданца (чему я сейчас уже удивляюсь) - то посмотрим.

Не очень правда себе представляю земной космический флот в 90х..

Уже интересно

Хороший автор. Интересный. Необычный взгляд на обычные вещи.

Моя старая тема с другого ресурса имеет непосредственное отношение к Пастернаку 

  Роман Михаила Елизарова «Pasternak» (2003) получил очень неоднозначные оценки. В этом романе поэт Борис Пастернак представлен в образе демона, «отравляющего» сознание интеллигенции своими произведениями.

 Часть критиков назвала книгу «трэшем» и «тошнотворным романом».

 Часть критиков наоборот была в восторге от того что и мы дескать можем писать не хуже всех других прочих... 

 Некоторые "обвиняют" Михаила Елизарова в патриотизме - другие наоборот ставят ему это в плюс.

 Журнал «Континент» в обзоре литературной критики писал, что «когда коричневый цвет входит в моду, появляются его поклонники и в литературных кругах», называя автора «идеологом нацистского толка». При этом, отмечал журнал, лейтмотивом критики сезона были «кризис либеральных ценностей и выход на арену врагов свободы».

 Ну а что другого можно было ожидать от критиков, превозносящих трэш, мат и сексуальные извращения?

 Для них "свобода" это даже не отсутствие цензуры, а полное одобрение "самовыражения" по принципу - чем хуже и гаже, тем лучше и талантливее.

 Эти критики не критикуют плохое. Эти критики критикуют хорошее. Мода у них такая. Тенденции...

 Пишите как можно грязнее и хуже! Побольше мата и расчленёнки - и тогда они будут вас хвалить за "свободу мышления".

* * *

 Литературовед Алла Латынина о Елизарове и его книге "Пастернак" написала так:

Роман “Pasternak”, последовавший за первым сборником, был вызывающе провокационен. Поэт Пастернак предстал в виде демона, внешне - крылатого существа с конским черепом и перепончатыми крыльями, покрытыми неряшливыми, явно колдовскими письменами. Именно через этого “пархатого демона”, как именует его главный герой романа — жёсткий мужик из народа истребляющий всякую нечисть и натуральный русский язычник Льнов - "Вылилась на Русь духовная зараза, появились интеллигенты, начавшие искать какую-то там “духовность” в светских книгах, толковать Евангелие, подняли голову экуменисты, протестанты, теософы, рериховцы, буддисты, кришнаиты, наплодились тысячи разных сект.

 Цитата из романа -

Льнов видит косо воткнутый в землю электростолб. Провода точно стальные тросы удерживают его и этим он похож на крест соборного купола. На перекладине неподвижно сидит огромное существо. Оно распахивает рваные крылья.. Их перепончатая изнанка лунно-белёсого цвета и покрыта надписями. Гигантский конский череп ещё носит искажённые человеческие черты мёртвого поэта. Глаза его горят бледным гнилостным свечением. Чёрная слизь стекает с крыльев, но не капает на землю, оставаясь внутри сущности, словно это не демоническая плоть сочится, а ветер колеблет мазутный шёлк мантии на птичьих плечах трупа.

 Льнов пытается прочесть надписи на крыльях и слышит голос священника: "- Не читай дактиль на этих птерах!" Имя мертвого поэта как троянский конь укрывало зло. Через оболочку Pasternak демоническая туша в достаточной мере овладела миром человеков, чтобы перетянуть свой остаток из бездны в материальность”.

Такими вот сложными фразами изложен вполне простой и понятный сюжет, который усложняют пространные рассуждения героев и авторские отступления - названные критиками философскими (хотя порой они являют собой плохо склеенный конспект лекций по русской религиозной философии), экскурсы в литературоведение и вставные рассказы. Именно в них больше всего проявляется писательский потенциал автора и просвечивает его одаренность. 

Одни думали что всё было нацелено на скандал. Но особого скандала не получилось. Не помог даже Владимир Бондаренко, истолковавший действия двух маньяков (Львова и священника), оставляющих за собой гору трупов, как трагическую борьбу праведных героев, искореняющих либеральный сатанизм на Руси, и пообещавший в заключение: “Место православной инквизиции у нас еще впереди”

 (Газета “Завтра”, 2003, 15 июля). 

 Невольно пожалеешь Церковь — вот уж непрошеные союзнички...

Хотя и сама РПЦ обозначена в романе как по сути бесовская и строго иерархичная система, созданная для обмана и отупления людей и вытягивания из них денег. 

 Лев Данилкин даже возвестил явление миру нового Гоголя. 

Данилкин считает, что развенчать Пастернака как поэта Елизарову всё же удалось. 

Это умозаключение покоится на страницах антипастернаковского памфлета, который многие посчитали беспощадным, остроумным и убийственным для Пастернака. Отрывок памфлета был напечатан в газете “Завтра”, перепечатан в “Дне литературы”, появился в Интернете на множестве ресурсов, стал летать по блогам, собирая сочувственные комменты, и до сих пор пересказывается писателем Елизаровым в разных интервью. 

* * *

 Писатель Владимир Бондаренко в газете «Завтра» тоже высоко оценил роман: «Вот уж где явил себя в полном блеске необузданный русский реванш, как ответ на все унижения и оскорбления русской нации, русского характера, русской веры и русской мечты… Сквозь весь набор авангардных литературных приёмов, сквозь филологичность текста и густую эрудицию молодого писателя, не уступающую ни Умберто Эко, ни Милораду Павичу, идёт яростная защита незыблемых вековых духовных ценностей русского народа». 

 Лев Данилкин назвал роман «православным философским боевиком». 

 Как сказал сам Михаил Елизаров, Пастернак ему никогда не нравился: «Человек талантливый, но какие-то отвратительные поэтические принципы плюс такие же человеческие качества. Смотрю дальше — а там целый айсберг, за которым стоит поганая либеральная гнусь».

Сеть / Сергей Высокополянский 

превратить опыт в художественное, но при этом не придавить личным грузом

А почему нет? Личное проецировать на творчество - это вообще то самый правильный подход. Потому что искренне получается и это сразу заметно где то "между строк" 

Тут не так важно было такое в реальности или это лишь страхи, мечты или желания - важно что они искренние 

А у многих читаешь (пусть даже написанное от первого лица) но не веришь. Понимаешь почему то сразу, что сидит этот автор дома, в кресле и с чашкой горячего чая, а всё написанное им - выдумка без какого либо личного отношения. Без души. Гонит строчки и всё...

Надо же, начало так заинтриговало, что до самого конца дочитал.

Интересно!

 «Если вам нравится картина, не знакомьтесь с её художником»

Разделяйте творчество и личность. Личность художника или писателя и его произведения, это разные вещи. Талант и человеческие недостатки могут существовать независимо друг от друга.

Томас Харрис написавший Ганнибала Лектора не людоед, Стивен Кинг ничего страшнее соседской собаки в жизни не встречал, а Ник Перумов учёный , а вовсе не колдун, который ещё и рубит всех подряд. Как и Анджей Сапковский придумавший Ведьмака Геральта. 

Они все примерные семьянины и обыватели.

И если вы узнаете что автор книги про войну, да ещё написанной от первого лица, оружие только по телевизору видел, вряд ли книга вас уже так зацепит.

Боже мой...

Надеюсь этого Фибоначчи расстреляли за такое?

Больница. В частности стоматология

У нас хорошие врачи

Больницы вроде плена.

И если скажут - Зуб лечи!

знать на ноге гангрена.  

я наивная и верю в людей

В людей верьте.

Только не забывайте что далеко не все являются людьми 

Человекоподобных много. Людей мало.

Факт! Продажных людей всегда и во все времена было много  

Но мне интересно эти 5 рецензентов, люди вы вообще за деньги можете прямо все?! Или там вообще не читали что этот персонаж пишет, или им по барабану, заплатили и клепают рецензии под копирку, только имена менять героев. Я прочитала первые 2 рецензии, там смысл такой вежливый и явно одинаково нейтральный. Вот как относиться к людям предлагающие платные рецензии? Тут явно конфликт интересов, или ты берешь деньги и сидишь на поводу у таких персонажей и рекламируешь такое дерьмо или ты кто вообще? 

Кто там первая продажная профессия в мире? (Проститутки это вторая) Первая журналисты. 

А что же не продать перо, если нет ничего больше? 

Совести и чести нет, а Желание заработать есть.

Вот и сошлись тут у некоторых два эти фактора в один 

Я прочитал 4 книги этого автора.

Профессия - убийца / Полночь / и насколько я помню Плохое место / Античеловек

Читаемо, хотя лично я не в восторге от этого автора. У него нет особо неожиданных поворотов в сюжетах и всё происходящее в его книгах, я назвал бы - Скучная динамика и монотонный экшн.

Все что то бегают и суетятся. Убивают друг друга.

Но всё это как то однообразно - как на секундную стрелку или какой нибудь вентилятор смотреть. Вроде и крутит и крутит - минуту, пять, десять, двадцать... и начинаешь понимать, что он просто крутит по кругу и больше ничего...

Так и книги Дина Кунца - скучный и рутинный мясорубочный триллер без особых изысков и особенностей 

Полицейским наверное послышалось что он кричит - Слава народу! - и они решили что он революционер   

Я не говорю что это не вы писали  

Я то верю что вы

Но их эти "проверяющие программы" не верят

Потому что изначально настроены так, что в любом тексте есть фразы сделанные нейронкой и вот они их и ищут 

А кто ищет - тот всегда находит. Работа в них такая - во всех текстах "ИИ" находить