Сергей Высокополянский

Да.. 

Есть хорошее выражение - 

Чем моложе блогер - тем хуже ему жилось при Сталине! 

И когда ты только всё этт читать успеваешь? 

Тем более что по твоим словам, там всё скучно, нет юмора и вообще всё настолько плохо, что и читать не стоит. 

Я в последнее время читаю с раниц 5 - 15 и если не зашло, то брасаю. 

ОК

Больше экскурсов с картинками не будет. 

Обычно в книгах о попаданцах герой тут же начинает стрелять из пушки по дикарям, строить космический корабль из проволоки и палок или заново изобретает порох.

А здесь в "Пороге совмещения" мы похоже имеем дело с классическим подходом к теме. 

Как у самого родоначальника жанра. 

Л. Спрэг де Камп "Да не опуститься Тьма!" 

Кратко сюжет - 

По сюжету, американец — классический археолог Мартин Пэдуэй — в результате удара молнии заброшен из своей современности в Рим 535 года, когда Италия находилась под властью остготов. Мартину пришлось выживать в хорошо известной ему реальности, так как он был специалист именно по истории этого временного периода. И он постепенно  становится успешным предпринимателем, «изобретая» перегонку бренди, арабские цифры и двойную бухгалтерию, печатный станок и семафорную телеграфную связь. Далее Пэдуэй решился предотвратить византийское завоевание, которое закончилось в его прошлом-будущем окончательным приходом Тёмных веков. Мартин спасает свергнутого короля Теодахада, помогает вернуть власть и становится важной политической фигурой. Применив военную тактику из будущего, Пэдуэй помог готам разбить армию Велизария, и впереди у Итали

Роман написанный в 1939 году, стал восприниматься как классика научной фантастики и родоначальник попаданческого поджанра, в котором главный герой занимается техническим прогрессом в среде отсталой цивилизации

Вообще это один из лучших циклов про попаданцев. Попал в прошлое взрослый мужчина, профессиональный управленец и попал он в тело ребенка. То есть парня, который был внуком сотника. Типа начальника какого то далёкого гарнизона. И парень этот используя свои навыки управленца, начал там потихоньку сколачивать команду из своих сверстников. Типа Тимур и его команда. И всё вполне реально делал. По умному. 

Жаль что этот цикл так и закончился на самом начале. Или в начале середины. Как это правильно сказать? 

Автор Евгений Красницкий умер, а попытка его жены и ещё какой то писательницы продолжить этот цикл - успеха не имели. 

Красницкий был и умный и талант рассказчика имел. С ним мало кто мог сравнится по интересной подаче и по сути без "роялей". 

Единственный рояль, что этот парень (попаданец) внук сотника. Ну по сути местного губернатора, шерифа, начальника полиции и войск небольшого города в одном лице. 

Это дало ему первую ступенькв для восхождения к власти. 

Пять или шесть книг Красницкий успел написать лично. 

Всё что там дальше - уже не то. Совсем не то... 

Главное для меня — сохранить правдоподобие. Илья не станет мгновенно менять мир. Каждое знание здесь приходится добывать наблюдением, сомнениями и тяжелой работой. Именно поэтому многие читатели уже называют роман не просто фантастикой, а историей о том, что происходит, когда научный метод оказывается в средневековом мире.

Вариант "Отрок. Внук сотника"? То есть попаданец всё делает постепенно и без мэрисьюшности? В рамках реальных человеческих возможностей. 

ОК

Извини

Одна из самых хороших подростковых книг. И мудрее большинства

Так это Валерий Медведев. Это уровень Крапивина. 

Читал я его "Флейта для чемпиона" и "Капитан Соври - голова". Вот это детские книги были! И интересные и умные. Сейчас так писать не умеют.. 

А "Капитан Соври - голова" даже экранизировали, но фильм, несмотря на хороший актёрский состав - не получился. 

Хорошо. Обязательно! 

Надо будет найти и ознакомится. Люблю такие старые советские книги. Приключения без всякой современной пошлости и тд

Ущелье Белых духов я читал. Как там экспедиция динозавра искала, а нашла реликтовых гигантских черепах. Тоже нормальная детская книга. 

Очень хорошая книга. Проще чем "Кортик" Анатолия Рыбакова правда, но всё равно хорошая. Где то примерно уровень средний между "Кортиком" Анатолия Рыбакова и "Красными Дьяволятами" Бляхина. 

Красных Дьяволят конечно раскрутили потом до культового уровня, добавив им приключений и превратив их в Неуловимых мстителей, 

но "Клад Волчьего колодца" как книга и посложнее и поинтереснее будет. 

Я в детстве много таких книг прочитал о которых сейчас никто не знает. Потому что просто забыли... 

Будем надеятся. Я тогда сразу куплю. 

Ты тут полностью прав. Я писал этот рассказ аспех и особо не думая. Самому тогда  это не понравилось. А сейчас изменил и стало то что нужно! 

Изменил. 

ОК. Я написал первое что пришло в голову. Потом как нибудь переделаю. 

Кудрявый дракула с открытой грудью, это Рэд Батлер

Я про него и говорю. Из Батлера Дракула не получился. Слишком молод. Слишком подвижен. Слишком не страшен. 

Хороший актёр, но это была не его роль. 

Норма. Жаль что не в бумажном варианте только. 

Каких только Дракул я не видел. Некоторые были чудными до невозможности. (Лесли Нилсен "Дракула. Мёртвый и довольный) 

Совершенно неподходящие (" Блэйд 3" / "Дракула 2000 - не смотрится Дж. Батлер в этой роли, какой то австралийский актёр в фильме" Ван Хельсинг" - больше на опереточного сутенёра похож, чем на Дракулу) 

Классический Дракула в исполении Бела Лугоши, который и создал образ аристократа в строгом костюме и в плаще. 

Самые лучшие это Гэри Олдман" Дракула. Брэма Стокера"и Кристофер Ли (" Дракула. Отец и сын") 

Соглашусь, что текст очень поэтичен. И — категорически не соглашусь со сравнением с турецким сериалом.

Ну и правильно. Потому что в моих статьях не всегда моё и не всегда только моё мнение. Я же стараюсь быть объективным и поэтому всегда беру несколько источников, а потом вывожу из них нечто среднее. 

Про книгу Инны Девятьяровой я исправления сделал. 

Я уже заменил. Все ошибаются, но ошибки надо исправлять. Я свои ошибки исправляю всегда. 

Ну и хорошо. Сами понимаете - почти все статьи пишутся на основе чего то уже написанного ранее. Так что извините и без обид.  

Турецкий сериал? Неисторично?

Так лучше? 

(Я все эти книги не читал и потому вынужден был пользоваться официальными аннотациями и отзывами тех кто читал. Надеюсь вы это понимаете) 

Это да. Копипаста на 2/3 - я сам все эти книги не читал. Слишком их много и я просто собирал по сети все книги про Дракула и сводил их в одну статью. 

Вас я тогда даже не знал, потому что статью делал давно. 

Теперь редактирую и меняю некоторую информацию.. 

Например про вашу книгу. 

Я не говорил что этот фильм правдивый. Я сказал что этот фильм самый правдивый из тех которые я смотрел. Я знаю, что Влад был истово православным и это была одна из главных причин его такой непримиримой вражды к масульманами. Он был защитником своей земли и веры. 

А фильм "Господарь Влад" (1979) я обязательно найду и посмотрю. 

Спасибо за информацию про это. Уже нашёл. 

Румынский фильм "Князь Дракула" (2000 года) - наверное самое правдивое, что сейчас вообще про него есть в кинематографе. 

Историческая драма. Обычная средневековая (по сути необходимая на тот момент) жестокость и никакой мтстики и тем более вампиров. 

Минус - маленький бюджет и соответственно мало статистов для больших сцен, но фильм мне понравился. 

В кинотрилогии с Энтони Хопкинсоном в последней части "Ганнибал" всё заканчивается тем что Ганнибал Лектор отрубает себе руку и дальше летит в самолёте и достаёт и ест мозги. 

А в книге Харриса книга "Ганнибал" (последняя из книг про Ганнибала) всё закончилось тем, что Кларисса Старлинг и Ганнибал Лектер поженились и живут на широкую ногу в столице Аргентины.  

Джек Лондон гораздо больше дел творил. Даже его участие в каком то марше протеста на Вашингтон, когда он с приятелем впереди всей колонны ехал и собирал респекты, деньги и продовольствие у населения - как О. Бендер и экипаж Антилопы во время автопробега. 

На Лондона жаловались устроители этого марша и даже полицию за ним посылали. 

Я книгу читал. Ирвинг Стоун "Моряк в седле" (романизированная биография Джека Лондона) 

Покупка сюжетов.. Зачем их покупать? Любой рассказ кого то и о чём то является сюжетом. 

Сюжет 12 стульев придумал Валентин Катаев, а написали то его младший брат Петров (Катаев мл.) и Ильф. Катаев в общих чертах им этот сюжет обрисовал, что типа один чудной старик "из бывших" ищет сокровища зашитые в стуле и уехал. 

Ну и кто придумал и кто написал? Остапа Бендеоа они сами уже допридумали как и всех остальных. Всех Берлаг и Кукушкиндов они как есть - реальных людей описали (когда то пересекались и работали с ними до писательства) , даже их фамилии не изменили (и как тогда этих товарищей всех не пересажали?) 

Вобщем авторство идеи это одно. А автор книги это другое. 

Это не плагиат. Это реальное воплощение каких то мыслей и идей. 

Плагиат это когда написанное другим (или какую то чать написанную другим) за своё выдаёшь. 

А если переписать своими словами любой известный роман, это наверное уже не плагиат. 

Это уже как изложение в школе. 

По мотивам романа (стихотворения, повести)... 

И возможно что оформление и лучше чем изначальное получится. 

Главное не утверждать, что придумал эту идею сам. 

По мотивам... - и это честно. 

Неужели кто то прочитал такое длинное и малопонятное стихотворение?  

Да. Но первый сезон ещё можно было смотреть, хоть и без особого удовольствия, но и без сильного раздражения. Второй уже нет. 

Увы... Политкорректность уничтожила Голливуд и вообще западный кинематограф. 

Пример - сериал "Ведьмак" 

Если первый сезон Ведьмака был вполне достойным, то второй уже никуда не годился из за морей слёз и соплей, а так же из за того, что мир Ведьмака превратился в Аддис Аббебу, где и белых то почти не осталось. Я бросил смотреть это "чёрное шоу" и не из за того что я расист, а из за того что бог Хеймдаль, Ахиллес и эльфы с дриадами - ну никак не могли быть неграми или афроэльфами или как их там правильно называют. 

Правда в 4 сезоне появился белый Лео Бонарт и чуть не убил толерантно - политкорректный Нетфликс, когда перебил банду негритят. То есть банду Крыс где почему то половина состава "почернели". 

Но Бонарт в одиночку сериал не вытянет и Ведьмак в итоге провалился... 

За всех хороших, против всех плохих!  

Мне то нормально. Привык к научной литературе. Но многих читателей такое начало может и испугать

Прочитал. Норма. 

Мне понравилось. Хотя шибко научно. Терминологии много. Но идея хороша. Получше всяких зомби - апокалипсисов. Респект! 

Он крал исторические сюжеты, переписывал их под массового читателя, нанимал гострайтеров и делал на этом шоу-бизнес за 150 лет до того, как это стало мейнстримом.

История это гвоздь, на который я вешаю свою картину. (книгу) 

Александр Дюма 

На него работала огромная команда помощников, которых в литературном мире цинично называли «литературными неграми»

А сейчас всякие аффтыры пишут с помощью ИИ и при этом нагло говорят, что это написали ОНИ САМИ. 

Хотя если бы они писали сами - получилось бы хуже. 

Я видел что то (точнее слышал чего то) у ребят которые в обеденный перерыв на своих телефонах эти камедиклабы смотрят. 

Сам я такое не смотрю. Не интересно и не смешно. 

авторами, чьи рассказы нахрен, по сути, никому не всрались.  

Почти ничьи рассказы никому не нужны. Худо - бедно покупают и читают только очень известных автров типа Пелевина, модных типа Райс, Роллинг, и классиков типа Стругацких, Шекли. Вообщем из авторов "небожителей с лавровыми нимбами на головах" и если кто то этого не знает и думает что его рассказы кому то нужны и интересны - это беда. 

Я например знаю что меня почти никто не читает и читать не будет и я пишу только что от скуки и больше для себя чем для читателей, которых как нет, так никогда и не будет. 

Залутать немного репутации (цифирной), подписоты, наработать узнаваемость, возможно заработать тысячу рублей и все это за минимальное количество усилий

Кванты известности и копейки денег? Смешно. Я за день в два раза больше в реале зарабатываю без всяких умственных усилий с моей стороны. 

зачем люди устраивают и участвуют в таких конкурсах

От скуки и чтобы хоть немного головой поработать. Интересно же иногда просто решить какую то задачу. Кроссворды же мы угадываем не за деньги, а сами платим за них. Вот и это так же. 

Простая игра нескольких человек между собой. Можно в шахматы играть. Можно в карты. А можно в "кто лучше рассказ напишет" 

Про эти все мультфильмы - я сказать ничего не могу ибо смотрел только один (самый первый) как раз про Алёшу Поповича. Но смотрел так давно, что почти ничего из него не помню. Вроде немного смешно было. А так я мультики не смотрю, комедии смотрю очень редко и только старые, а над чем смеются в кэмеди/клаб - вообще не понимаю. 

Держись Номад! Не сдавайся! 

Эдгар По за тебя. (и я частично тоже

Правильно. Полностью согласен и одобряю такой подход на все 100%

Я никогда не пишу то чего не знаю или не проверил. Лучше заменить предложение или систему револьвера или вообще написать что то другое, чем получить насмешливый комментарий с обвинение в некомпетентности. И это будет совершенно правильный комментарий и мне нечего будет возразить. 

Не все читатели дурачки и не всем по херу на тонкости, заклёпкометрию и вообще технические детали. 

Как пример - 

https://dzen.ru/a/YpCX2gO3OQarn9aj?ysclid=mqff5p0wcd289247310

Наиболее важный вопрос произведения - это не моральный терзания, дурацкие примитивные мысли Родиона

Эту книгу надо было называть "Идиот". А роман "Идиот" можно было бы назвать "Чмошник". 

Раскольников с его моральными страданиями... 

Да в любой тюрьме несколько тысяч убийц сидит и никто из них никакими муками совести не отягощаяется. Если кто то и жалеет о чем то, так это только о том что попался так по глупому. 

Я ни разу в жизни не видел раскаявшегося преступника (убийцу), а перевидал я их много. Во всей этой "достоевщине" ни малейшего правдоподобия нет. 

И напишу ка я небольшой рассказ о том как князь Мышкин плавал на "Призраке" Волка Ларсена. 

Посмотрим что из этого получится