Сергей Высокополянский

Раньше были только понты. А сейчас многие женщины занимаются бизнесом и не выставляют это как самый гордый факт своей биографии. 

Сейчас это уже норма.

Впрочем и в 19 веке были хозяйки корчмы, если верить песням...  

Это началось с Адама и Евы. 

Ева же по сути вертела этим дурачком как хотела. 

А дальше так всегда и было 

Кроме того я как то задумался об одной вещи, которую все видят, но почему то никто не придаёт ей значения. 

Мои выводы на фото 

Зачем мне "Ревизор"? 

"Мёртвые души" - Коробочка. 

Жорж Санд. Госпожа Бовари. Королева Марго - Екатерина Медичи. Елизавета Петровна и Екатерина Вторая. Антоний и Клеопатра. 

Английская королева Тюдор и прочие Нефертити и Ксантиппы бьющие своих мужей, хоть мужья эти и Сократы. 

Но это от силы 10%

Ага. Анимешки мне не нравятся. Они тупые и уродливые, вечно пищат и до хера хотят от жизни.  

Средневековье это власть церкви. 

Женщина должна подчинятся мужчине. 

Ева виновата в том что Адама из Рая прогнали. 

Священники и монахи изначально больше мужчины. Хоть правда и женские монастыри были. Но папа Римский, а не мама Римская и Патриарх всея Руси, а не патриархиня. Кардиналы есть, а кардинальш нет и не было никогда. Генеральша это жена генерала, а не женщина генерал. 

Адмиральша это жена адмирала, а женщина на корабле - это к несчастью. 

И тд

Реже чем мужчины. Это не закон же. Просто у нас так принято. Женские и мужские профессии. 

У нас и асфальт могут женщины ломать и прдавцом мужчина работать. 

Но чаще это так как я написал выше. 

А на чём мне ещё основываться? Поехать в Японию и по синтоистским храмам походить? Или в Шаолинь учеником попросится? Нах мне это надо? 

Вижу в кино все эти их пляски с куклами драконов - красиво. 

Вижу как манахи с посохами прыгают и дерутся - красиво. 

Смотрю на самураев с катанами - красиво. 

Ну и ладно. Мне этого достаточно. Я не востоковед и не собираюсь 33 начертания одного и того же иероглифа перебирать. 

Красиво это то что глаза радует. 

Вот и всё. 

Да. Мир более разнообразен. Только мир и намного проще чем многие думают. Ищут какие то скрытые и глубокие смыслы, пытаются что то объяснить с помощью метафизики и детерминизма. 

А мир это эдакий хаотический и разноцветный лабиринт, где не надо что то искать и объяснять. 

Костёр горит - дрова вроде одни и те же, а пламя всё время разное, оно всегда в движении и меняет форму. 

Но при этом пламя оно и есть пламя. 

Так что я этим не загоняюсь. Что то закономерно, а что то случайно происходит. Ну и ладно. Ничего же особо не меняется. И загадок там вроде нет никаких. 

Суета муравейника, в котором каждый муравей делает что то своё, а при взгляде со стороны на все сразу - там дикий и непонятный хаос. 

А посмотри на одного - двух и всё понятно. 

Наверное мне просто эстетика эта (японо-китайская) чем то нравится. Внутренне так сказать. Нравится и всё тут. 

Хотя читать прозу японских авторов - ну нах. 

Самураи это красиво и круто. Аниме - погань какая то. 

Вот как то так... 

Да хз. Всё и сложнее и проще.  Всего хватало и культа Богородицы и самой обычной влюблённости и романтизма, начиная с Шекспира и кончая всякими Булгаковскими Маргаритами. 

В общем и целом то я не противник равноправия, но есть не женские профессии. 

Например воевать, преступников ловить, рельсы и асфальт  ложить или за станками стоять - это не женские профессии. 

У нас так на Руси повелось, что женщины - стюардессы, крановщицы, продавщицы, секретарши и бухгалтеры это норма. 

А шофёр или токарь или сварщик - это всегда мужчина. 

Традиция.. 

Терпеть не могу аниме. 

И в своих темах это не использую. 

Но!

У меня дома много книг по этой теме, мне интересны их традиции и кодекс самураев, нравятся японская (и китайская) тема в рисунках и статуэтках. Нравятся хакку и танка. Интересна их мифология и тп. Нравятся старые японские фильмы 60х годов. Да и вся гонконговская и голливудская - ниндзя + Шаолиньская тема нравится. 

При это я и сам абсолютно не понимаю чем и почему... 

Так что ответа у меня нет. 

Да. И другие были. Про этих я просто сразу вспомнил, потому что читал их историю. 

Хорошо  одна из них сказала своему другу - пирату по имени Ситцевый Джек, когда их захватили и решили повесить: 

- Если бы ты сражался как мужчина, ты не умирал бы сейчас как собака. 

сейчас - оно не феминизм. И все заслуги - дело рук суфражисток и барышень первой-второй волны

Раньше феминистки понты колотили. Всякие Айседоры Дункан и прочие - яркий макияж + сигарета в длинном мундштуке. 

А сейчас полно всяких бизнес-леди, владеющих магазинами и фирмами. 

Всякие американские фильмы про Спасательниц Малибу или с  Синтией Ротрок - в расчёт не принимаем. Это отдельный жанр боевика. Красивая девушка - офицер полиции с пистолетом больше неё самой и ударом ноги повергающая в нокаут 150 килограммовых гангстеров. Это дань голливудской моде 

зато пиратки были

бабло побеждает зло - он смекнул, что можно поднять прибыль за счет женщин.

Так конечно да. Это профессия и смысл жизни Бернейса (извините, в прошлом комментарии я немного переврал его фамилию) Он можно сказать устроил переворот в рекламном деле. В документальнлм фильме "Век эгоизма" об этом много говорилось. 

Основная линия повествования — как "открытие" Фрейдом идеи бессознательного, послужило основой для системного манипулирования массовым общественным сознанием и к чему это привело.

А во что оно обошлось человечеству, в частности, жителям США как первым подопытным кроликам, взятым в оборот - последовательно рассказано в этом фильме.

Открытие подсознательных процессов Фрейдом было немедленно (еще на стадии черновика его книги, переданного его племяннику Э. Бернейсу (Edward Bernays, 1891-1955), который стал известен как инициатор внедрения должностей по PR (public relations) в компаниях) взято на вооружение капиталистами, а затем и политиками, и послужило появлению маркетинга и PR.

Культ прекрасной дамы таки имел место в европейской средневековой литературе.

Так это вы о всяких герцогинях и баронессах. То да. А я имел в виду обычных - крестьяном и мещанок. 

Оно конечно и мещанка могла иметь какую ни то бакалейную лавку, а могла просто вертеть своим мужем как угодно. 

Но в целом мужчины имели как то больше прав что ли. 

задействую в романе

Молот ведьм?  

На здоровье и с Богом!  

Отношения как к коровам пожалуй что и не было, но в правах женщины были сильно ограничены. Даже с курением женщин была некая проблема. Женщинам это как бы было не то что запрещено, но не приветствовалось и считалось дурным тоном. Эту ситуация только в 20 веке изменил известный рекламный деятель Марк Бернстайн. 

Он целую рекламную (показательную) компанию для этого придумал. 

Средние века - эпоха смутная. Женщин берегли что ли.. Вобщем в армии женщины не служили до 20 века (Жанна д'Арк и Дурова - это исключения ставшие мемами) 

Могли конечно женщины в уши мужьям жужжать что делать надо, но женщина заседающая в английском парламенте или на римском форуме - это нонсенс. (Королевы не в счёт - я про обычных женщин. Опять же Марфа посадница - это исключение, да и по родству там боярская дочь и тп) 

Не женское это дело было. 

Это сейчас феминизм и одна женщина президент, другая офицер и так далее. 

До 19 века такое и представить себе было невозможно. Даже наверное до 20 века. 

Я не то чтобы шовинист, просто это факт. 

Вторая сказала, что я придурь, историю не знаю, и в средние века девки бизнес мутили, главными в семье были, землями владели, и вообще, мужики ради взгляда одного женского умирали в бою. Эта инфа, почерпнута ею из историчечких трудов. 

1 Причина, по которой ведьмами обыкновенно бывают женщины, в том, что «все колдовство приходит через плотскую похоть, которая у женщин ненасытна» . А причина, по которой мужчины защищены от этого гнусного преступления, состоит в том, что Иисус — мужчина. 

Молот ведьм (1486 год) 

2 Относительно недавно (в 1860 году) для того, чтобы попасть в американское учреждение для душевнобольных, не было нужды страдать душевной болезнью. Достаточно было быть замужней женщиной. Когда знаменитую миссис Паккард поместили в государственную лечебницу для душевнобольных в Джексонвилле за несогласие с ее мужем-министром, законы штата о госпитализации провозглашали, что «замужние женщины... могут быть приняты или помещены в больницу по требованию мужа женщины или опекуна... без видимых свидетельств безумия, которые требуются в иных случаях. 

"Фабрика безумия" Томас Стивен Сас  — американский психиатр. Почётный профессор психиатрии в отставке в Государственном университете нью-йоркского центра здравоохранения в городе Сиракьюс, штат Нью-Йорк. Пожизненный член Американской психиатрической ассоциации. 

Хорошо написано. 

Суетливо метался, плюя и ругаясь и слегка приподнявшись, мгновенно застыл! 

Строка просто просится в какое нибудь стихотворение!  

Я смотрел давно фильм "1+1" про то как какой то парнишка  негр устроился на работу, нянькой для парализованного миллионера. 

И этот миллионер целую лекцию этому негру толкнул про это своё "современное искусство". 

Негр взял краски и  что то там тоже намазюкал. Миллионер был в восторге и они эту картину продали. 

* * *

Я знаю что это отмывание бабла и способ его хранения без налогов. 

Миллионеры (по молчаливому сговору) "назначают" какого то художкника от слова ХУ - гением, а его мазню "шедеврами". 

А по сути они создали лично себе  печатный станок для денег - мазня именно этих ху-дожников ставших "рисовальщиками денег" - деньги и скупают их картины, сами же назначив им номинал (цену.) То есть присвоив каждой картине цифру как на банкноте. 

Этот рисунок - 5 миллионов. 

Этот 10. 

А этот 20 тысяч. 

После чего они (миллионеры) ложат эти банкноты в свои кошельки. То есть вешают дома на стену. 

1 - такие деньги не украдут - они всем известные и их хер потом разменяешь или переведешь в рубли и баксы. 

2 - это показатель богатства и благосостояния между своими

3 - самое главное - предметы искусства не облагаются налогом

Судя по отрывкам - приключения Старкова не только тупой юмор, жесть и треш, но ещё и бред. 

Впрочем я возможно прочитаю отрывок побольше - может там и есть какая то своя логика. 

(хотя в знаменитом и культовом  "Голом завтраке" Берроуза - я логики не заметил и до сих пор затрудняюсь сказать - что я вообще читал и про что там было написано   ) 

Он скорее в митьковском стиле написан

Я в митьковском стиле читал только "Евангелие от митьков". 

Хотя может книги каких то автором по манере разговорной модели - и можно назвать "написанные в митьковском стиле" 

Эпопею о Старкове я, к счастью, не читал. 

Но тут есть просто жемчужины мысли и речи. Например 

Левый рукав и штанина отсутствовали, потому что их не было.

Главное не психовать и не торопиться кого то критиковать и осуждать. 

Пожми лучше плечами и подумай про себе - Да хера ли толка, с вами с дебилами спорить? Идти ка вы лесом и далее... 

И людей вроде не обидел и своя нервная система в норме.  

Да. Мне не смешно. Сейчас. Но в 14 лет похождения Штирлица мне казались смешными. Эволюция сознания или развитие разума это и плюс и минус. Начинаешь воспринимать всё и серьёзнее и проще. Кто то начинает гонять за мир во всём мире и равноправие индейцев и белых. Кому то становится всё по барабану.

Кто понял жизнь - тот курит "Приму" 

Кто решил проколотить понты и ярко сгореть - курит кубинские сигары (иногда на последние копейки) 

Всё зависит от человека. Его характера, развития, ума. 

На то мы и люди, а не автоматы, чтобы все разные были. 

Я как то давно смог осилить половину рассказа про какого то комиссара Фухе. 

Так что лично от себя, советую вам не прочитать еще и эти книги (на фото) 

Текст там примерно следующий - 

Когда в управление завалил Алекс, Мадлен громко закричала и от страха залезла по швабре на лепной выворот под самым потолком. Так испортить Алексу прическу мог только трактор с прицепом. Левый рукав и штанина отсутствовали, потому что их не было.

- Это из-за того костра на крыше,- пояснил Габриэль неведомо кому и от него отвалилось левое ухо.

В это самое время пришел на работу Дюмон. Он выглядел вполне прилично, но все время тыкался головой в стены и косяки, издавая при этом жестяной звук.

- Эй, старина! — Алекс постучал шефа полиции мясорубкой уборщицы по кастрюле.- Папироску не подкинешь?

Дюмон шарахнулся прямо под ноги Мадлен, которая к тому времени уже спустилась из-под потолка, и длинная лента туалетной бумаги, повязанная на шее Дюмона вместо галстука, соскользнула на пол.

Юмор это такая штука, которая у всех разная. 

Я порой видел какие то выступления юмористов то ТВ и в тех местах где весь зал заливался хохотом, ничего смешного не видел. 

Тупые шутки. Наверное это разница интеллекта. 

Одним кажется смешным анекдоты про Чапаева или Штирлица, другому кажутся смешными рассказы Джерома или Вудхауза. 

Но любителям анекдотов, рассказы Вудхауза не смешны и не понятны, а тем кто улыбается, читая про Тартарена из Тараскона, не кажутся смешными анекдоты про то как "Вернулся муж из командировки..." 

мозг атрофируется от того, что следуем правилу

Мозг это как мышцы. 

Если мы не думаем, а сразу спрашиваем - мозг не работает. 

А что происходит с мышцами которые не работают? 

Они слабеют и атрофируются. 

Да не в этом дело. Конечно инструкции нужны, особенно когда незнакомым делом занят. 

Но думать самому и пользоваться готовыми ответами (при чём всё чаще и чаще) - это большая разница. 

Конечно прогресс не остановишь и всё идёт к тому, что ИИ становится всё умнее и люди пользуются им всё чаще и чаще. 

Ну и что же что современный отличник по уровню личных знаний, равен примерно троечнику из советской школы?

А зачем человекам вообще читать толстые книжки классиков и писать по ним сочинения? 

Зачем человекам учить алгебру и геометрию, забивая себе этим голову, если любые вычисления можно сделать на телефонном калькуляторе? 

Это и проще и быстрее и намного точнее - ведь калькуляторы, в отличии от людей, не ошибаются. 

Так то разобраться если, то зачем мы вообще писали когда то рефераты вручную? 

Написал бы этот реферат ИИ, а оценку даже выше получить можно было бы. 

Диплом бы я получил точно такой же. 

А сравнение лично меня и ИИ, всегда будет не в мою пользу. 

Потому что я смогу например, что то про эпоху Возрождения или про Древний Рим рассказать, но ведь я что то забыл, а что то переврал, тогда как ИИ всё это же самое сможет рассказать более подробно и намного точнее. С датами и даже картинки покажет. 

Это факт. 

Мне лично нравится думать. Нравится узнавать что то новое и запоминать это новое. Хоть оно мне и не надо по большому счету. Зачем мне что то учить и запоминать, если всё можно посмотреть в телефоне и спросить у Алисы? 

Мир людей деградирует? Да и хер с ним. Ну и будут жить люди через 200 лет исключительно телефонами думая и всё у телефонов спрашивая. 

Мне то какая разница что там будет через 200 лет? 

Апре ну лё де люж! (После нас - хоть потоп) - как говорил один французский король. 

Поэтому я сам никогда не пользуюсь ИИ, но вполне спокойно и равнодушно смотрю на это буйное деградирование мозгов. 

Хер с ними. Пусть что хотят - то и делают. Как хотят - так и живут. 

Мда... Попытка переписать "Автостопом по галактике" на языке Асса / Бегемотова ( авторов книжки "Похождения штандартенфюрера СС фон Штирлица") 

Тупой и примитивный юмор на быдловато-ителлектуальном жаргоне. 

Вот это то самое страшное во всём этом. 

Что образованные люди этим всем занимаются. 

Любой люмпен, двоечник и деревенский дурак, посмотрев на такую "картину" скажет -... (матом он скажет) 

А образованные люди, возведут глаза под лоб и начнут восхищаться! 

Никто не скажет что король - голый, а шедевры Кандинского или Поллока - полное гавно. 

Потому что за такие слова, сразу из высшего общества попрут и объявят быдлом. 

Что это такое и чем это чревато и так ясно. 

Уже сейчас люди "думают" своими телефонами. 

Зачем что то учить и знать, если всегда и всё можно спросить у Алисы? 

Мозг человека так устроен, что он всегда пытается избежать лишней работы. Мозг это очень ленивый орган. Ему приятнее "жить" на всём готовом, а самому отдыхать. 

Зачем думать "как что то делать", если можно спросить? 

В итоге работа мозга сводится к минимуму. 

Но мозг привыкший лениться в итоге атрофируется. 

Итог - новое поколение или даже новая раса людей думающих телефонами. Не хомо сапиенс, а "хомо смартфониус"  

К сожалению тех людей (на фото - поклонников современного искусства) ) уже не переубедишь. 

Они в ответ на критику, всегда отвечают - Ты ничего в искусстве не понимаешь! 

И хоть их жги, хоть топи, хоть им кол на голове теши. 

"Видят" они там смысл и всё тут! 

А все остальные для них - быдло, ничего в искусстве не понимающее... 

ИИ хороший инструмент. Главное правильно пользоваться

Ну а теперь (после озвучивания моего мнения о ИИ) меня и здесь в ЧС (игнор лист) можете заносить.

Я уже привык к тому, что все поклонники и верноподданные "его величества ИИ" меня после высказывания моего мнения о нейросетях, в ЧС и игнор листы заносят 

благодаря ИИ, у нас появляется шанс осмыслить огромное количество информации, о существовании которой мы не знали

У каждого есть возможность найти, узнать и осмыслить любую информацию которую он хочет осмыслить и в силах осмыслить. 

А вариант - Сейчас я у дяди (ИИ) спрошу и тогда будем точно знать - означает что этот дядя (ИИ) так и будет вас всю жизнь за руку водить и сопли утирать. 

- Сынок, на улице холодно. Надень шапку!

- Сынок, завяжи шнурок, а то наступишь и упадешь! 

* * *

- Человечек, ты совсем дурак, на красный свет улицу переходишь? 

- А почему на красный нельзя? 

- Потому что на красный машины едут, а людям положено ходить на зелёный! 

* * * * *

Никого ни в чём не убеждаю, но мне такая "нянька + справочник" в жизни как то не нужна. 

ИИ для творческого человека? 

Помеха. 

Для не очень творческого или очень ленивого (или просто для того кто хочет, но не может) ИИ это - 

Как переписать чьё то сочинение, а потом получить за него оценку 5.

И после этого сказать - Я написал сочинение на отлично. 

Но ведь написал то его не ты. 

Ты только оценку отлично за него получил. 

Поэтому те авторы, кто пишет с помощью ИИ должны говорить - Вот какой мне (за меня / для меня / по моей "просьбе") рассказ ИИ написал. 

А говорить - Вот какой Я рассказ написал! - этот "автор" не может. 

Противник скорее всего первым делом произведет полную разведку (шпионов ловить некому, нет засекреченной информации), затем бомбардировка из космоса городов

Вообще то в этой книге и речи не было про инопланетян, даже чисто теоритически. Экспедиция "Прометея" вообще никакой жизни не обнаружила. 

Конечно вполне можно и развить сюжет по принципу - "а если..." 

Но Лем ставил в книге другой вопрос. 

Он стоял текстом в начале каждой серии телеспектакля. 

На фото - 

Люди там плюшевые, но зато у них очень много роботофф

У людей потеряна цель жизни. Пожить, поесть, поспать, поразвлекаться и... И всё. 

Это и есть основная посылка Лема. Я вижу это так. 

ты либо хищник, либо добыча".

Так оно и будет. Потому что такие принципы у всех. У нас людей тоже. Даже когда мы друг с другом встречаемся - когда Колумб Америку открыл, добычей стали индейцы. Африка стала добычей белых. Европа была добычей викингов, а потом сами викинги стали добычей христиан из ЕС. 

И не важно как происходит "добывание добычи" - мечами или словом - но всегда кто то хищник, а кто то добыча.

И собственно сама цивилизация только благодаря этому и развивается. Люди учатся новому и изобретают, создают что то новое, только для того чтобы "добывать" и чтобы их самих не "добыли" 

Я в то время больше читал американских фантастов Шекли, Гаррисон, Хайнлайн, Тенн, Рассел, Ван Вогт, Саймак и тд - золотая эпоха фантастики. 

Потом в России появилось издательство "Северо - запад" и я очень увлёкся фэнтези - Муркок, де Камп, Говард, Картер... 

А потом уже наши пошли - один Ник Перумов чего стоил - как начал в 90е сериал так по сию пору его и продолжает. 

Как нибудь куплю ещё какие нибудь его книги. Тогда и прочитаю. Сейчас в ОЗОН или Валдберрис любую книгу можно найти и купить. 

вопрос не спецэффектов. У Лема хорошо описан фон

А в этом телеспектакле спецэффектов по сути нет - всё построего на мыслях самого Брэгга (голос за кадром) - очень по Лемовски получилось! и диалогах. 

Фон тут вообще вторичен. 

У Лема крайне сложно выделить один-два лучших произведения

Я читал только 4.

Возвращения со звёзд 

Солярис

Кибериада

Звёздные дневники Ийона Тихого

любопытство с желаниями все же остались

Ну там людям например стало не любопытно что там в другой галактике или звездной системе. У них не было желания полететь туда, в космос, ради как их то возможных открытий. 

Да и рисковать собой они не могли. Всю опасную работу делали роботы. А люди - они просто жили и наслаждались насколько могли простой жизнью. Без риска восхождения на Эверест или прыжков с парашютом. 

Как то так было в этом мире. 

Тут наверное уместо сказать - насколько смогли. На мой взгляд сделали этот спектакль не так уж и плохо. 

Советские кинематографтсты ведь в отличии от американских всегда делали ставку на сюжет, диалоги, смысл, игру и ввиду отсутствия спецэффектов, именно поэтому порой делали настоящие шедевры. 

Этот спектакль не шедевр, но по своему не так уж и плох. Выше среднего. 

Войны вызваны не агрессией, а экономикой

Сутью бетризиции было не прекращение войн. 

Суть бетризации это полное уничтожение в человеке агрессии. 

Прекращение войн было не целью, а побочным эффектом. 

Земля превратилась в мир добрых, плюшевых игрушек, которые даже поругаться не могли. Ударить другого  человека никто бы из них никогда не смог, а мысли об убийстве не могли даже прийти им в голову. 

В принципе они не могли даже подумать о таком. 

Но вместе с этим в людях исчезли и стремления, жажда поиска и открытий, сильные чувства.