Заходил
Дело в том что я и книгу не читал и фильм не смотрел.
Но я и так всё это понимаю и потому согласен.
Скорее всего у режиссёра был расчёт на то, что Паттисон привлечёт к фильму своих поклонниц, коих после Сумерек у него много.
Я не очень люблю книги про индейцев. Только Шульц - Апикуни про индейцев хорошо писал.
А Купер больше сказочник. Одни индейцы у него честные как святые (делавары), а другие просто дьяволы (гуроны)
У Г. Эмара то же самое, но с точностью до наоборот - честные гуроны и жестокие делавары.
Это понятно .
Купер за Англию и делавары за Англию.
Эмар за Францию и гуроны за Францию
А свой своему по неволе брат.
Я не читал Кэролайн Черри. Видел какую то её книгу, но покупать не стал.
А в своих статьях я пишу в основном только про те книги которые я читал или хотя бы имею о них какое то представление.
Госпожа Бовари умирала страшно. Есть такое. Хотя мне тоже было больше жаль её мужа, вполне честного и порядочного человека, которого жена разорила и вогнала в большие долги ради подарков своим любовникам.
Любовники конечно не по джентльменсаи с ней поступали, но ведь и сама госпожа Бовари поступала не как порядочная леди - так что тут взаимность
Вобщем заслужила она, хоть и можно её понять
Здоровая женщина которой хотелось любви и романтики (и просто секса), а муж - слишком правильный. Серый, скучный и по долгу не бывающий дома.
Трагичная книга во всех отношениях.
Прочитал три пока части. С интересом прочитал
Про эту книгу Ги де Мопассана ничего сказать не могу, читал только пару его рассказов, но суть и так понятна -
Итак усы героя. В те времена это действительно было в моде и в тренде и без усов, мужчина не мужчина. Согласен.
Патиссон этот вроде тот малохольный юноша, вампир из Сумерек?
Ему только какого нибудь младшего брата любовницы героя или ученика священника из "Красное и чёрное" Стендаля играть. Не скажу про его актёрскую игру, но по внешности он на эту роль тянет .
Есть пара фильмов сделанных исторично, но два этих актёра (Курт Рассел и Кевин Костнер) у усами как и ходили люди того времени, меня несколько удивили.
Я привык к тому, что на первое место Голливую ставит узнаваемое лицо звёздного актера, с на историчность продюсерам наплевать с небоскрёба.
А тут в этих фильмах другое дело. Хотя "Тумстоун" в прокате провалился, а "Танцы с волками" взял и кассу и призы.
Но лично мне "Тумстоун" понравился больше - Вэл Килмер неожиданно хорошо Дока Холлидея играл
Для меня лучшим иллюстратором фантастики всегда был и остаётся Юрий Макаров
Я этот фильм не смотрел и смотреть не буду. Для меня это мультфильм и что то не получается у меня такое смотреть. Я знаменитого "Аватара" то не осилил. На перемотке начало - середина - конец посмотрел и всё.
А "Трансформары" выключил на третьей минуте
После двух страниц "Бунта вурдалаков" я перестал понимать о чём там идёт речь. Я уважаю Петухова за его гражданскую позицию, но лучше бы он не писал книг. - мне кажется это совсем не его..
Впечатлён. Вы знаете произведения авторов, чьи имена давно уже забыты
Я купил недавно пару книг "Хроника заводной птицы" и ещё какую то, но пока не читал. Как нибудь и до них доберусь. Хотя думаю, что это треш и чернуха в стиле Сорокина. Начну, а там видно будет что это за Мураками
Спасибо. Ознакомлюсь
Да. Когда их барон Апельсин всех раздавил. Там ещё потрясающая логика мистера Маркоу имела место. Когда они штурмовали замок, а его пёс Мастино должен был уговорить сторожа открыть ворота. Но так как ворота были уже открыты, то весь план рухнул.
Если мятежники оставили ворота открытыми, значит, тут приготовлена для нас ловушка.
Это само собой разумеется. Но это меньшая из проблем. Всегда можно поступить как капитан Крюк из фильма "Крюк" 1991 года. Оборудовать себе в этом страшном и мрачном замке одну уютную комнату, лично для себя и не пускать туда никого, кроме особо доверенных лиц.
Читал. Это очень короткий рассказ и я его прочитал.
У меня окно почти всегда зашторено - сторона солнечная.
Но у меня работа такая, что это целый мир. Я не в офисе работаю, а на каких то стройках или ремонтах.
Живу сразу в трёх мирах.
В реале днём и в сети или в книгах которые я читаю по вечерам и в выходные
Останутся ли там вообще местные?..
Грустно почему то..
Истинно верно. Попав в средневековье с автоматом Калашникова, героя сможет дать несколько очередей, после которых автомат станет бесполезным куском железа ввиду отсутствия патронов, которые там сделать невозможно
Для меня из всех персонажей и из всех произведения Говорила, Конан где то ниже середины стоит.
Я не читал и даже не слышал про эти книги. Про "Бродягу" тот есть
Помню. Но там самые интересные были сеньор Помирюдор, потому что главный, ада так же мистр Моркоу и герцог Мандарин.
Действительно смешно
Я ведь не считал и примерно даже не думал сколько их там. Первые пришедшие в голову цифры просто написал и всё...
А тут оказывается, что я сильно преуменьшал общую картину происходящего..
Я ведь на самом деле не много таких книг читал.
С десяток может, вряд ли больше. Просто есть такое, когда мало хочется и нравится. А когда очень много это уже скучная и неинтересная обыденность.
Я всегда больше старую литературу уважал. И не фантастику, а так сказать "умеренный реализм"
Спасибо
Интересная. Я её в детстве читал. Мистер Моркоу вообще персонаж уникальный
Вот две статьи про рок группы - их прочитали, заинтересовались и прослушали. Многим понравилось.
А если бы я не написал эти статьи, набрав информацию на разных сайтах, то откуда бы вообще люди узнали про эти группы?
А не зная про эти группы, как бы они их смогли прослушать?
Что то скопировано с разных сайтов и потом дополнено. Что то я вполне мог и не заметить и не заменить. Я и так на сбор информации, сведение всего воедино и поиск фото часа два потратил.
Возможно даже часть скопированного мной текста и нейронка писала - я же не могу это проверить.
Но вообще то я старался переписать всё это на нормальный, разговорный язык
Я вообще не смотрю телевизор. У меня его даже нет.
Нет
Я не сказал что эти авторы мне противны. Мне противно ИИ. Даже точнее не противно, а просто это принципиальный вопрос. ИИ уничтожает творчество.
Авторы идут по лёгкому пати и даже очень талантливые авторы, чтобы сэкономить своё время, делают маловажные описания например с помощью ИИ.
И это всё нарастает и нарастает.
Мне не хочется читать вещи написанные не людьми, а роботом.
Лучше кое как вылепленный из глины горшок - но это творчество, чем выточенный на токарном станке идеально точный болт - потому что это не творчество.
Это штамповка.
Может я не совсем точно объяснил, но примерно так я это вижу
Как смог вобщем.
Это не бесцельно. Учитывая огромное количество современных авторов, Андрей Круз просто всеми давно забыт. Его не знают.
А чтобы посмотреть информацию про него, нужно хотя бы знать, что есть такой автор - Андрей Круз
И поэтому может один - два человека случайно заглянув в эту тему, узнают что такой автор вообще существует и заинтересуются им..
А как ещё можно рассказать про автора про которого никто не знает?
Хоть про Бориса Можаева, хоть про Алексея Атеева, хоть про Джеймса Бибби?
Конечно информацию о них можно легко найти в Википедии или ещё где, но чтобы найти эту информацию, надо как минимум знать имя которое в поисковик забить.
Мне не нравится обвинение в том что я использую ИИ.
Я категорический противник ИИ и не только сам его не использую, но и не читаю ничего, если автор указывает, что использовал ИИ.
Так же я не слушаю песен сделанных ИИ.
Только это - остальное мне как то поровну было
- Хорошо, что его вовремя схватили, - говорили досужие болтуны. - Вы только подумайте, он хотел заколоть его высочество кинжалом!
- Ничего подобного: у злодея пулемет в кармане!
- Пулемет? В кармане? Быть этого не может!
- А разве вы не слышите стрельбы?
На самом деле это была вовсе не стрельба, а треск праздничного фейерверка, устроенного в честь принца Лимона. Но толпа так перепугалась, что шарахнулась во все стороны от солдат-Лимончиков.
Это из книги Джанни Родари "Приключения Чиполлино" - цитата дословно.
Так я же лично Круза не знаю - где же я ещё его биографию возьму кроме как в Вике, Дзена или на ФантЛабе?
Что тоя и брал что то в одном месте, то то в другом. Где то что то вырезал, где то что то добавлял от себя
Потом содержание книг по тому же принципу - я же не все его книги читал.
А что, разве есть какие то другие способы писать хоть статью, хоть реферат, хоть докторскую, кроме как собирать и использовать разные источники и сводить всю найденную информацию в одну тему?
Если только мне сон конечно пророческий про него присниться только
Или я найду его знакомых и у них про него что то узнаю ... Хотя даже в этом случае биографию придется из Википедии брать и переписывать ради удобного чтения.
Это книги?
Мне нравятся такие детские книги про поиски кладов.
"Белая таёжка" или "Ущелье Белых духов" - хоть там и не клад искали, а динозавра.
В каком смысле - "вы сложный"?
И с каком смысле - "попытайтесь продолжить"?
Писатели почти всегда враждовали и всегда тролли друг друга.
Хоть древнегреческие философы, хоть скальды у викингов.
Для авторов это норма. А иначе как показать то ты пишешь хорошо, а твои конкуренты плохо?
Мне тоже "Вампиры замка Капли" понравились больше чем "Вампиры" Олшеври и явно это интереснее чем Стокер (надо заметить весьма нужный эпистолярный Роман и если бы не его всемирная известность, я бы его на второй части забросил).
А "Вампиры замка Капли" - хороши. ВОВ, войска СС, концлагеря и всё такое - хорошая обстановка для вампирского романа (как в том же "Замке" Ф. Пола Вилсона) и тоже мне не понравилось всё это описание психологических и душевных посттравм да ещё и с некоторым извратом, но что поделаешь?
Как уж написали...
Мне по настоящему понравилось только "У Великой реки".
"Эпоха мёртвых" вполне читаема и написано жёстко, но надо сказать несколько затянуто.
А вообще я уважаю Андрея Круза уже только за то, что у него в отличии от многих авторов персонажи не жмут на курок, а возводят его.
Уважаю специалистов, а Круз - спец в этом отношении.
Потому я и статью эту собирал по частям и дополнял два часа - потому что он достоин!
Тот автор столько уже подобного понаписал, что единственное чем он рискует, это что его свяжут и упекут в какую нибудь психушку
Меня лично уже одни только обложки его книг пугают.
Я тут исключительно чего нибудь читаю
Таким образом всё значительно упрощается
Если вам не нравятся мои темы - не читайте их и дело с концом.
Вас же никто, я надеюсь, не заставляет именно мои блоги читать?
И мы с вами расстанемся при полной взаимности.
Так это же не я про Гитлера пишу. Это какие то авторы там пишут, что в Гитлера советский попаданец заселился и он войну с Черчиллем начал
Крепкую вам нейронка обложку красивую сотворила!
Куда там Репину или какому нибудь Караваджо!
Если вы сами пользуетесь нейросетями, что сразу видно по "вашим" книжкам, то это вовсе не значит что и другие поступают так же.
Я конечно понимаю, что "лучшая защита - это нападение" и потому делая что то с помощью ИИ (ввиду отсутствия своего И) вы постоянно упрекаете всех остальных в использовании нейросети, надеясь таким способом отвести от себя все подозрения и справедливо предполагая, что вас самого не вычислят и не обвинят с том же самом, но даю вам слово джентльмена, что я никому не скажу об этой вашей тайне и этот разговор останется только между нами. (Ну если конечно кто то эти наши комментарии не прочитает, а скрыть их от всех, не в моих силах.)
Но ничего. Крепитесь! У вас есть очень хорошие шансы не быть уличённым в обмане и в том что вы выдаёте написанное нейронкой за своё.
Ввиду того что вас никто не читает, то никто скорее всего об этой вашей тайне и не узнает.
Ещё раз - крепитесь!
Уже сейчас нейронка пишет лучше чем вы, но пусть ка они все эти ваши завистники и недоброжелатели попробуют это доказать!
У них это ни за что не получится!
Я верю в вас, друг мой!
У удачи вам. (И вашему ИИ)
Вот и я о том же. Попаданец, будь он хоть семь пядей во лбу, ничего сложнее примитивного поджигного ствола сделать не сможет.
То есть обычная железная труба, набитая порохом и закупоренная с одной стороны типа аркебузы
Правда кривая - в старинной кузнице трубопрокатного стана нет и ствол по любому кривой получится.
Я никогда в жизни не пользовался нейронной
Здесь только 50% копипаста. И не только с Википедии, а с разных сайтов
Остальное в основном моё. То есть общая информация, но своими словами.
А вообще же - это мой блог и я пишу в нём то что мне хочется.
А мне захотелось биографию Круза и его творчество написать.
Вот как то так только могу ответить
Смешной жанр. Комедийный во всех своих проявлениях.
Будь ты хоть тысячу раз инженер и офицер спецназа - автомат Калашникова ты не сделаешь.
Даже на современном заводе, потому что там очень точные чертежи нужны.
Я только Старик и море читал. У меня сложилось впечатление, что ввиду зашкаливания соц.реализма о трудной жизни трудящихся, места для любви у Э.Х. не остаётся. Читать его было не то чтобы совсем уж не интересно, но очень уж нудно.
Я сам то своих персонажей не забываю, но у меня всё ещё хуже. У меня они выходят из под моего контроля и делают что они хотят сами, а не то что хотел бы я. Порой они совершают непредсказуемые поступки удивляющие даже меня.
Хотя я и автор который всё это придумал.
Странно....
"Снега Килимандражо" я не читал. Даже не знаю про что там. Хэмингуэй вроде вообще про любовь не писал.
Но Ремарка я читал. Триумфальная арка" - это про доктора Равика в оккупированном немцами Париже.
"Жизнь взаймы" самый романтический Роман Ремарка. Можно сказать про любовь.
Правда там в конце все умирают....
Написал комментарий к произведению Книжки-малышки взрослым детишкам
Теофиль Готье "Капитан Фракасс" читал. Очень понравилось.
Герцог Валламбрез (? или как то так) на самом деле "мужик не самый плохой". Дитя своего времени, но вобщем то человек вполне порядочный - для своего времени и статуса
Сам барон Сигоньяк - картонный штамп. Честно благородный и благородно честный до невозможного.
Больше всего мне там понравился второстепенный персонаж - Лампурд.
Интересная личность.
Фильм смотрел наш, советский. С Олегом Меньшиковым в роли барона Сигоньяка.
Меньшиков играл как всегда хорошо.
Но сказалась бедность декораций и отсутствие статистов. По сути это не экранизация романа, а превращение его в сильно урезанную и бедную театральную постановку