И. Б.

Да, чего-то рогов ему лишних наставили )))

А нет его почти... Времени-то. Обычно читаю только в метро для себя. Увы (

Присоединюсь к остальным - не расстраивайтесь и не опускайте руки. ) Все приходит с опытом. Главное, чтобы вы сами получали удовольствие от творчества.

С Днём Рождения, прекрасная Ари Видерчи! Пусть жизнь преподносит только приятные сюрпризы. 

Сломанный... не сломанный... Классно можно обыграть, если повествование идёт от лица ребёнка, ибо дети всегда сознанием цепляются за детали, а не целостный объект (мир слишком огромен, чтобы познать его целиком). И вот уже вместо ночника та самая "свеча". Почему? Потому что необычно. Увидел и запомнил, взглядом зацепился. И запало в детскую нехитрую душу. )
А там ведь близко к фокусу внимания ребенка?

Аналогично. Поэтому и глаз дёргается. ))) Орёл и герб - это просто ассоциации к изображению вообще.  Хотя сказали, что это феникс. Ну ладно. 

Удачи! Всё получится.

Есть такое! Согласна.

Не личное. Просто я сама не смогу это объяснить. Снизошло какое-то спокойствие относительно всей мелкой жизненной суеты. Не хочется ни гнаться, ни доказывать, ни терпеть. А если что-то делаешь - то делаешь для себя, не ожидая ни реакции, ни отклика, ни признания. 

Усталость? Возможно да... экономия эмоциональных ресурсов. Впрочем, не могу сказать, что я их вообще когда-то охотно тратила. Я из тех, у кого простое общение отнимает очень много сил - привет всем шизикам-интровертам. )

А может пресыщение - из-за того, что в жизни слишком много чего происходит. По крайней мере так получается, когда твоя деятельность охватывает несколько сфер.

Не знаю, что меня в жизни может уже взбесить. ) Я постигла какой-то абсолютный, космический дзэн в этом году. Наверно, просто умерла, только не поняла это еще. Это грустно, но это смешно.

А может это потому, что не считаю себя писателем. Ну типа писать - это еще не значит быть писателем. Как-то так... Сумбурненько.

У меня не та сфера, где халтура вообще возможна и прощается. ) Ну и так вышло, что надо было закончить один масштабный проект, а вот теперь приходится разгребать отложенные долги. Да и главное - несмотря на всю сложность и вот такое "вымирание" в этом году, работу я свою искренне люблю.

Да это скорее небольшая отсылка на "Превращение" была. ))) Уже то состояние, когда труд не облагораживает и ты немного Грегор Замза. ))) 

Ну вот как так в этой жизни - ты только моргнул, и уже утро...

Экий вы вкусовой эстет, батюшка.  

Про сало - есть рецепт, где на первом этапе используется сахар, чтобы воду вобрать, потом засолка. В таком варианте оно ничего. )

Ну в белом шоколаде не какао, но масло оного всё-таки есть. Причём в правильном - не менее 20 процентов. А так... Жить вредно, от этого умирают, как говорил Станислав Ежи Лец.

Сало с сахаром, кстати, невкусно (личный жизненный опыт).  

Александр, спасибо большое за ваш труд и за то, что нашли время и возможность дать подробный комментарий для участников конкурса. Это очень ценно.

Про Робинзона хорошо  

Ну... пока выглядит, что тут вы мой самый преданный фанат ибо он мне только одно сообщение написал, а вы вот уже с десяток. Спасибо, скрасили мое ночное одиночество.

да, 12.

Слушайте, вы как-то очень заранее негативно ко мне настроены. Стоит ли мне вообще отвечать дальше с учетом того, что я не хочу никому ничего доказывать? ) Наверно, нет. На том предлагаю и разойтись.

С точки зрения английского языка - да, интересно. Сюжета - нет, пожалуй. Сюжеты Роулинг простенькие, характеры она не доводит. Последние книги гораздо лучше, чем первые, ровно по той причине, что они взрослее.

Вообще не обижаюсь. )

Я даже страшное скажу, Гарри Поттера я читала уже после 25 и в оригинале  

https://author.today/post/735887 :)

Я тот самый странный, тапком ушибленный человек, который запоем читал русскую классическую литературу в детстве. И вот что могу сказать - в детстве оно принимается проще и глаже, не замечаешь ни скомканности сюжетов, ни наивно-сентиментальной шаблонности Достоевского. Сейчас с тем же интересом перечитать бы уже не смогла. Но трепетно люблю историю в этих книгах и возможность увидеть жизнь глазами людей другой эпохи.
А литература... она не стоит на месте. Развивается вместе с читателем. И даже хрестоматийные каноны меняются год от года.

Ну вот и бороде применение нашлось и обыгралось.  

И Вам спасибо, что заглянули.

Нормальный воз - это сколько?

>> Стандартный/нормальный конный воз — это тот вес, который одна рабочая лошадь способна везти на телеге целый день, не надрываясь. Эта норма была довольно стабильной: примерно 20 пудов (около 320 кг) грузов средней плотности — зерна, дров и т.п. Для лёгких, но объёмных грузов величина считалась по объёму: приблизительно один кубический сажень (около 3,3 м³). Если товар был тяжёлый, но не плотный (как грибы), то воз получался меньше — около 15 пудов.

вода льется куда попало

Нет, с водой было строго: "Спуск талых вод в городские сточные трубы был разрешен только через особый «осадочный колодезь»."

Проблема не в том. Совершенно непонятно, эксплуатировалось ли оно вообще. Вот конкретно об аппарате, представленном на иллюстрации:

"В ноябре того же года для рассмотрения предложения конторы «Ф. Миритц и И. Герасимов» была образована специальная комиссия, прошли испытания агрегата. О том, был ли он принят к использованию, в архивных документах, увы, ничего не сообщается".

Что интересно, вроде как даже используются для крыш. Но я в работе ни разу не видела )

Ну справедливости ради, именно электрическая машина так и неизвестно, использовалась ли - там, на картинке, макет ) потому что, действительно, к 17-му году электричество по самым оптимистичным подсчетам было только у 30 процентов Петербурга и обходилось недёшево. Насколько понимаю, чаще использовали уголь, который стоил примерно 24 рубля за тонну (одна зарплата рабочего).

Спасибо за высокую оценку. Тут немалая заслуга чтеца.

Спасибо за отзыв.  
Про очепятки — я стараюсь вычитывать, но всё бывает. ))

где находится сотый этаж Останкинской башни, если этажей всего 45?

В реальной 45 действующих, конечно. :) Тут просто фантасмагория такая, чтобы показать, что восхождение было действительно долгим. )

Я б написала про навозного жука, интересно звучит хотя бы ради эксперимента 

Ну "Игрока" Фёдор Михайлович действительно с себя писал. Тут уж прямые свидетельства есть, о которых не поспоришь. )) 

Честно, убивать не мечтала, и впрямь бессердечная выходит.  

Ну правда смешно ))
Но клянусь, я не пафосный человек. Вообще нет. Совсем. Просто не думала, что меня писательство затянет. Мысль была - щас я похулиганю и уйду в туман. Ага. )))

Этак мы сейчас с вами до логики дойдем, что Достоевский тайно мечтал старушек-процентщиц убивать )

Почему отблеск-то? ) У автора, скажем, вообще противоположное мнение может быть. Он на себя персонажа примерил, вжился в него, как актёр на сцене, и ему не понравилось. Или он наоборот вообще полностью все самые тёмные эмоции в него вложил, а персонаж дохлым  и неубедительным получился — значит автор недостаточно плох?
То есть чтобы "Записки сумашедшего" написать надо обязательно сойти с ума? А чтобы "Защиту Лужина" стать аустистом?

Вот это я, конечно, дискуссию на ровном месте создала. Извините.  
Я отдыхать ушла, вы тут сильно не ругайтесь )

у персонажа нет мнения кроме авторского

Ну так всё равно же не равен. Автор всегда шире и больше, чем его персонаж, даже если он на себя его примерял. Тут соотношение — творец и создание, ген и локус. По образу и подобию возможно, но никогда не идентично.

Одна из аксиом современного литературоведения так и звучит — герой никогда не равен автору.

А стереотип сравнения, как мне кажется, зародился еще в в конце 18 - начале 19 в. благодаря сентиментализму и романтизму (как раз расцвет всяких псевдобиографических жанров типа дневника, исповеди и пр.) и биографическому методу критики (любое произведение — отражение жизни автора). Так что, думаю, не всё графоманы виноваты... Ну да ничего. Творите, жизнь всё рассудит и поставит на свои места.

Да. Он замечательный. Меня ещё безумно подкупает, что он никогда не пытался гнаться за коммерцией. ) Если уж что и делает - то от души.

Ничего себе, чё ж они у вас тестировщиков-то... того. Сочувствую.

да пусть просто радует :)

Ни стыда, ни совести  

Это Алиса с некоторой дорисовкой ручками, потому что крылья она норовит ангелу вперед воткнуть

ну... художника обидеть может каждый  
вообще главное, что под обложкой... )