Виктор Харебов

Удивительно, мне это не приходило в голову. А ведь действительно - охота какая-то.
- - - -
ну, я обезопасился, во всех своих ИИ-книгах я ограничил доступ, теперь они видны только моим друзьям.  Мне негативные комменты совершенно не нужны, зато эта платформа очень удобная для размещения книг. Продолжу использовать ее для своих книг. И блог свой прикрою, чтобы не раздражать .... нет, лучше воздержаться от ненужных эпитетов и сравнений.

1. никому не надо хамить, ни роботу ни человеку, тем более незнакомому...
2. постов от ИИ не бывает.. есть посты от людей, которые используют ИИ для создания текста постов..

мне будет ок, если люди научатся обходиться без грубости...  снизойдите с конкурсного олимпа и посмотрите на список моих работ.. все работы, которые созданы с помощью ИИ - отмечены на заглавных страницах, в примечании под аннотацией..

"При работе над текстом автор использовал ИИ-инструменты, включая ChatGPT."

Люди, что с вами происходит?.. почему столько негатива по отношению к незнакомым людям?...

есть разница между констатацией факта и стилистикой высказывания типа: лезут изо всех щелей..

не надо сочинять, никто вам в душу не плюет.. если вы видите, что текст ниже вашего интеллектуального и прочего уровня - закройте страницу не читайте его... всем пойдет на пользу, вам тоже.. и меньше негатива скопится вокруг этой темы.

" С ИИ запятые можно расставить за секунды и продолжить придумывать сюжеты и персонажей." -
согласен полностью... орфография и пунктуация за секунды - огромное преимущество ИИ.. это позволяет экономить время и распределять его для придумывания сюжетов.

Ничего никуда не рухнет... а вы как добрый сказочник - напишите пожалуйста новою добрую сказку.  И все будут с удовольствием ее читать...

Свои мысли у меня, разумеется, есть — иначе я бы не тратил свое время на создание текстов и на ответы язвительных комментов в блогах.

Никакой инструмент не сможет заменить мои мысли, впечатления, исторический и другой материал, по крупицам собираемый в сети... и никто не решает, о чем будет моя будущая книга. Я вижу главный парадокс  в том, что многие читатели готовы простить авторам небрежность и отсутствие вкуса, лишь бы его роман или повесть были написаны без ИИ. Но в конце-концов, мы встречаемся не с инструментами создания текстов, а с самими произведениями...

И знаете, что самое главное - за многие годы жизни (а мне уже немало лет), я научился любить людей и не стараться им приносить какие-либо неудобства, или занозить их неприятными фразами...

да, конечно, если уж работать с текстом через ИИ, то лучше доводить работу до конца.. это правило применимо ко всем типам и категориям деятельности..

К сегодняшнему дню я успел просмотреть много работ разных авторов, среди которых  мне встречались и созданные при помощи ИИ, и без таковой.. И знаете, часто я замечал не только ляпы, но и отсутствие художественного вкуса, откровенную пошлость, и многое другое.. но я никогда не позволял себе публично и высокомерно отзываться на такие работы, при этом даже не вникая в суть текста... это я к тому, что люди разные, уровень разный .,. но по моему скромному мнению - уж лучше писать тексты советуясь с ИИ, чем открыто публиковать не совсем доработанные вещи...

а я бы предпочел поговорить лично с вами.. ну а Claude Opus - очень продвинутая штука, слышал о таком звере...

Кстати, в вашей библиотеке 17 работ, и все картинки сгенерированы нейросетью.
скорее всего, это  Leonardo AI / Stable Diffusion-based модель... во всяком случае - очень похоже

Интересная мысль, очень понравилась..
Позвольте задать встречный вопрос: где именно проходит граница между усилением и замещением автора?
Я, например, использую GitHub Copilot при написании скриптов, и при этом считаю, что конечный продукт принадлежит мне.

да, текст сгенерирован нейросетью (ChatGPT Plus).  
а Вы ознакомились с содержанием текста?

Наших имен не запомнит Россия
песня из к/ф "Господа офицеры: Спасти императора (2008)"
исп. Николай Расторгуев и группа "Любэ"
-   -   -   -   -   -
на фотографии - генерал Сергей Леонидович Марков.
убит 12.06.1918 в бою у станицы Шаблиевской..

Наших имен не запомнит Россия,
Наши следы заметелят снега,
Годы последние, пороховые,
Грянет салютом пуля врага!

Нас не накроют флагом военным,
Не прозвенит над нами салют,
Разве что в небе вечном, нетленном
Ангелы Божьи нас отпоют!

Нет, не закроет холмик могильный
Наши надежды и наши сердца.
Господи славный, Боже Всесильный,
Дай за тобою пройти до конца!

Наталья, большое спасибо Вам за подробный и доброжелательный ответ на мой вопрос относительно участия в конкурсе. Очень признателен Вам за разъяснение условий. Для автора это действительно важно — понимать подобные нюансы заранее, чтобы все сделать корректно и с уважением к правилам конкурса.

С уважением,
-vk

Спасибо за скорый ответ!

Все мои книги, которые я публикую в Ридеро - бесплатные, с нулевым роялти.

Сердечно благодарю за позитивный отзыв..

я абсолютно ЗА буктрейлеры — короткие атмосферные видео о книге. По сути, это как трейлер к фильму, только для литературного произведения.

Здравствуйте.

Я хотел бы подать на конкурс "Место действия — Космос" книгу «Космические Одиссеи».

Ранее книга была опубликована на платформе Rideró и распространялась через партнёрские магазины. В настоящий момент мы снимаем произведение с публикации и прекращаем его распространение на всех площадках.

Может ли книга участвовать в конкурсе после полного снятия с публикации, если на момент подачи заявки она больше не находится в открытом или коммерческом доступе?
Материал будет эксклюзивно размещён для конкурса.

Заранее благодарю за ответ.

С уважением,

Виктор Харебов

Во многом качество работы с AI зависит не столько от "характера" модели, сколько от уровня взаимодействия с ней. Это инструмент, и довольно чувствительный к тому, как именно с ним разговаривают. Техническая подготовка, привычка формулировать запросы, общий культурный и образовательный багаж — все это напрямую влияет на результат. Один и тот же AI может выдать и поверхностный, и вполне строгий, критичный анализ — в зависимости от постановки задачи.

Да, современные модели действительно стали более "дружелюбными" — это осознанное решение разработчиков. Но из этого не следует автоматическая "деградация критического анализа". Скорее, речь о смещении по умолчанию: если не задать рамку ("дай жесткую критику", "найди слабые места", "оцени аргументацию"), модель часто выбирает более мягкий тон. Это вопрос настройки диалога, а не утраты способности к анализу.

Пример с "плохим текстом" тоже не совсем однозначен. Если просто попросить "оценить", модель действительно склонна сгладить углы. Но если уточнить критерии — стиль, логика, структура, выразительность — и прямо запросить разбор недостатков, она вполне способна разложить текст на проблемные элементы без всякой "подхалимской" окраски.

Что касается "галлюцинаций", то это отдельная техническая проблема, связанная не с дружелюбием, а с вероятностной природой генерации. И здесь как раз грамотный пользователь умеет проверять, уточнять, переформулировать запрос.

В целом, мне кажется, корректнее говорить не о деградации моделей, а о том, что они требуют более осознанного и грамотного использования. Это не собеседник в привычном смысле, а сложный инструмент — и он раскрывается ровно настолько, насколько пользователь умеет им пользоваться.

Лучше задать этот вопрос армянскому радио — там эксперты по этой теме...

У меня, если честно, ситуация еще скромнее — просмотры почти единичные, что, видимо, говорит о невысоком уровне интереса к моим книгам. Но я к этому отношусь довольно ровно. От количества кликов мои тексты не стали ни лучше, ни хуже — они остались такими, какими были. И, возможно, когда-нибудь просто найдут своего читателя.

А вся эта статистика… она ведь не всегда про качество. Иногда — про настроение времени. Как говорят классики, сегодня в моде "ранжовый и бордовый": хорошо заходят однотипные сюжеты, повторяющиеся лица и реплики с пошленькими фразами и налетом матерщинки, привычный ритм, который не требует усилий.

Так устроено — в одни периоды востребовано одно, в другие — совсем другое. Мы просто пишем свое и остаемся на своей линии. Остальное — дело времени и случайных встреч текста с читателем.

А что касается "не интересно" —  по большому счету, это лишь цифры, которые не умеют объяснять себя словами.

Большое спасибо! Рад, что рассказ понравился.

С интересом прочитал Ваше рассуждение о блогах и способах привлечения читателей. Во многом Вы поднимаете действительно важные вещи — особенно про избыточный самопиар и про ценность живых откликов со стороны читателей. С этим трудно не согласиться.

Что касается выкладывания фрагментов текста — здесь, как мне кажется, все не так однозначно. Да, Вы правы в том, что вырванный из контекста кусок далеко не всегда работает как "крючок" для незнакомого читателя. Но, с другой стороны, для некоторых авторов это скорее способ делиться процессом, чем инструмент привлечения.

Лично я, например, не ставлю перед собой задачу специально завлекать аудиторию через блог. У меня немного другой подход: если текст действительно откликнется — читатель останется с ним и без дополнительных усилий. А если нет — никакие приемы все равно не помогут.

Возможно, именно поэтому мои посты больше похожи на монологи, чем на диалог. Но я отношусь к этому спокойно — формат, на мой взгляд, не обязан быть универсальным для всех.

В целом же, думаю, Ваш взгляд имеет право на существование как один из рабочих подходов — просто не единственный возможный.

Спасибо за повод поразмышлять. 

Пиратская тема — одна из тех редких областей творчества, где история, миф и художественное воображение переплелись настолько тесно, что отделить одно от другого почти невозможно. Образ пирата менялся от эпохи к эпохе, отражая не только факты прошлого, но и настроение общества, его страхи и мечты.

В прошлом веке пираты чаще всего изображались как суровые, почти зловещие фигуры. Они были опасны, жестоки, но при этом наделялись своеобразным кодексом чести. Одним из самых ярких воплощений этого образа стал одноногий Джон Сильвер из романа "Остров сокровищ". Именно в экранизации середины XX века британский актер Роберт Ньютон создал, на мой взгляд, почти идеальный образ пирата: харизматичного, хитрого, опасного и в то же время обаятельного. Его манера речи, походка, взгляд — все стало своего рода каноном, на который потом ориентировались многие последующие интерпретации.

Современное кино пошло дальше — пираты стали не только опасными, но и ироничными, эксцентричными, почти театральными персонажами. Ярчайший пример — серия фильмов "Пираты Карибского моря", где Джек Воробей в исполнении Джонни Деппa стал настоящим символом новой пиратской эстетики. Это уже не просто морской разбойник, а персонаж с особым внутренним ритмом, юмором и неожиданной глубиной. Он одновременно нелеп и гениален, свободен и уязвим — и именно этим так притягателен.

Разница между этими эпохами очевидна: если раньше пиратов показывали как людей на грани закона и морали, то сегодня в них все чаще видят символ свободы, бунта против системы, поиска себя. Однако в обоих случаях сохраняется главное — притягательная двойственность этих персонажей.

Вообще, тема пиратства настолько глубока и многогранна, что ею можно интересоваться всю жизнь, постоянно находя новые и неожиданные детали. Вот, например, знаменитая строчка: "пятнадцать человек на сундук мертвеца" — звучит почти как абсурдная пиратская присказка. Но у нее есть вполне реальная основа.

Считается, что выражение связано с историей острова, известного как Dead Man's Chest Island. По легенде, туда были высажены пятнадцать мятежных моряков — практически без еды и воды, с расчетом на неминуемую гибель. Однако, вопреки ожиданиям, они выжили, питаясь тем, что смогли найти на острове. Эта история легла в основу морской песни, а затем и в знаменитую строку, которую позже использовал Стивенсон в своем романе.

Так миф становится литературой, литература — кино, а кино — частью массового сознания. И, возможно, именно поэтому пираты продолжают нас так притягивать: в них есть и тьма, и свобода, и вечная жажда горизонта, за которым скрывается что-то большее, чем просто море.

Спасибо за Вашу реакцию! Очень ценю, что Вы спокойно отнеслись к моей критике — она была написана с уважением и интересом к Вашей работе.

Общее впечатление: это не просто "смесь сюжетов", это литературный коктейль-ураган, где в шейкере оказались "Пираты Карибского моря", "Индиана Джонс", десяток голливудских блокбастеров, "Смешарики", славянское фэнтези, советское детство и пара случайных сериалов Netflix. У текста есть энергия. Он не скучный, от него невозможно оторваться именно из-за безумного калейдоскопа событий. Автор явно не боится экспериментировать (обезьянка Марципан, попугай Валера, "Золотые хомячки", мамонты, Мерлин, Чиполлино — это набор смелости). Чувствуется, что писалось с удовольствием, и это заразительно.

Теперь минусы, с моей точки зрения... Сюжетные линии не просто смешиваются, а взрываются в каждой новой сцене. Нет удержания тона: сначала почти реалистичная пиратская романтика с декольте и перстнем, потом мамонты, потом Мерлин, потом пионер с "Капиталом", потом зомби-невеста, потом овощное восстание, потом "Чужой".

-   -   -   -   -   -   -   -   -

Пираты (англоязычные) не кричали "Полундра!". Самый точный исторический аналог — "Ware below!" или "Look out below!".  А вот если бы пираты кричали "Карамба!" при падении мачты — было бы смешно.

Извините, если что не так написал..

благодарю Вас сердечно за искренний и теплый отзыв.. эта песня из моего второго аудиоальбома, который вскоре выйдет.. называться он будет "Моя ностальгия"...

Спасибо за хороший и точный комментарий — с ним в целом трудно спорить.

Действительно, нейросети изначально вдохновлены биологией, но современные архитектуры вроде трансформеров — это уже скорее инженерные конструкции, чем попытка копировать мозг. Сходства вроде "внимания" или "контекста" — функциональные, а не буквальные.

ИИ — это вообще не только нейросети. Есть и логические IF–THEN системы, и вероятностные модели, и поисковые алгоритмы — просто сейчас нейросети оказались наиболее эффективными в ряде задач. А человеческий интеллект — это не просто обработка, а еще и переживание и смысл, тогда как ИИ — это прежде всего вычисление и оптимизация. Поэтому сходство есть на уровне функций, но различие — на уровне природы.

Нам дан не хлеб — а горький вкус разлук,
Не дом — а путь, сквозь бури и просторы,
Чтоб каждый слог — был спутник, а не друг,
И каждый шаг — как марш сквозь приговоры.

Нам не венец, а пепел на чело,
Не трон, а боль колен, простертых в дали,
Чтоб в голосе, где жар и кандило,
Взрывались клятвы, кованные в стали.

Нам ночь дана, чтоб высечь в ней зарю,
Чтоб слепо верить, яростно дерзая,
И на краю, в предельном бытию,
Быть светом для других, собой сгорая.

Нам вены – струны, сердце – инструмент,
Где боль сплелась с узором каллиграфий,
Мы не живем, мы сеем континент
Из слов, любви, грехов и эпитафий.

Не тишину мы выбрали, но гром,
Не тень, а пламя, от меча пылая,
Мы те, кто не укроется в шелом —
А выйдет в бой, строкой себя венчая.

Благодарю сердечно. Пусть надежды не опаздывают к тем, кто умеет ждать.

Будет ласковый дождь, будет запах земли,

Щебет быстрых стрижей от зари до зари,

И весенний рассвет над прозрачной рекой,

И черемуха вновь зацветет над тропой.

Будут вишни в садах, как пылающий снег,

И прозрачен и тих станет утренний свет,

И утихнет грохочущий черный раскат —

Отзовется лишь эхо в далеких горах.

И наступит тот день без проклятой войны,

Без сирен и без дыма, без злобы и тьмы,

Где ребенок смеется, и птица поет,

И над мирной землей теплый ветер плывет.

И никто не захочет к былому назад —

Где огонь и разлука, и горечь утрат.

Пережито — не значит навеки в крови:

Будет время для вишен, для света, любви.

Будет ласковый дождь, будет запах земли —

Не над пеплом пустынь, а над полем вдали.

И Весна, распахнув голубые края,

Принесет тишину — и вернется Заря.

У меня этот процесс обычно выглядит так: сначала я тщательно продумываю сценарий — выбираю тему, подбираю имена героев, обдумываю название, мысленно намечаю основные сюжетные линии. Часто записываю синопсис, выделяю ключевую идею и развитие сюжета, иногда даже рисую схемы, чтобы понять, откуда берется каждая линия и к чему она приводит.
И только когда складывается цельная картина — ясна структура, главная мысль, логика развития и, что особенно важно, внятное завершение — я приступаю к написанию текста. Причем начинаю всегда с самого начала и не работаю "с середины": для меня важно пройти этот путь последовательно, шаг за шагом.

Забавно наблюдать, как они подшучивают друг над другом. У одних неизменно всплывают шутки про бесконечное "sorry" и любовь к кленовому сиропу, у других — про громкость, уверенность и вечное стремление быть "номер один". Но за этими подколками всегда чувствуется привычка жить рядом, понимать друг друга с полуслова и, в общем-то, искренне симпатизировать.
Это не про насмешку, а скорее про мягкую игру — как будто два соседа через забор перекидываются репликами. И, пожалуй, именно поэтому такие шутки не задевают, а наоборот — создают ощущение близости и общего пространства...
И ещe одно: и те, и другие любят громко разговаривать и смеяться на публике, не особенно задумываясь, нравится ли это окружающим. Они могут смеяться, казалось бы, без причины, вставляя "ха-ха" почти в каждое предложение — и тем, кто не привык к такой манере общения, это порой кажется утомительным.

Кстати, насчет шуток… Знаете, я уже тридцать лет живу рядом с ними и за это время успел услышать немало самых разных шуток — порой грубоватых, но вполне в духе местного юмора. Вот одна из них:
- - - - - - - - - - -
В кафе сидит канадец и пьет кофе с гренками, намазывая их маслом и джемом. Рядом подсаживается американец и, нарочито показательно жуя жвачку, пытается обратить внимание канадца на себя. Канадец продолжает его игнорировать, но американец, тем не менее, пытается затеять беседу:|
- Вы в Канаде едите хлеб целиком? - щелкнул жвачкой американец.
- Естественно...
- А мы нет! В Штатах мы только едим мякоть. Корки мы собираем в контейнер, перерабатываем их в гренки и продаем Канаде! - ухмыльнулся американец и надул губами огромный пузырь из жвачки.
Канадец не отреагировал.
- Вы едите джем с хлебом? - не унимался американец.
- Конечно, - обреченно вздохнул канадец.
- А мы нет! В Штатах мы едим свежие фрукты на завтрак, потом очистки собираем в контейнер, перерабатываем их в джем и продаем Канаде.
- А вы в Штатах занимаетесь сексом? - решился на встречный вопрос канадец.
- Ну естественно! - недоуменно шлепнул жвачкой американец.
- А что вы делаете с использованными презервативами?
- Выбрасываем, конечно.
- А мы нет! - улыбнулся канадец, - В Канаде мы их складываем в контейнер, перерабатываем их, потом плавим их, делаем из них жевательную резинку и продаем Штатам.

и чем же они лично Вам досадили?...  

а куда вы посылали свой рассказ? на какой конкурс?
Я вот тоже недавно посылал одну из сказок из моего сборника "12 сказок дедушки Дзыюня".. рассказ мой приняли, но я ничего не заработал... прокатили...
Не огорчайтесь, если хотя-бы несколько человек прочтут Ваш рассказ и поставят лайки - то значит работа не напрасна. Мне лично рассказ понравился, один лайк от меня уже есть.
Одно себе позволю заметить - не используйте в текстах слова типа "обоссанных", им подобным.. весь есть масса других слов, которые даже лучше опишут это явление...

Я прочитал рассказ, и в целом он производит живое и довольно приятное впечатление. У автора есть хороший язык, легкий ритм, уверенная интонация, а начало особенно удачное — сразу возникает ситуация, характеры читаются, юмор работает. Текст действительно увлекает.

Проблемы начинаются ближе к середине, когда резко меняется тон. История, которая сначала воспринимается как легкая ироничная сказка, внезапно уходит в более жесткую и физиологичную сцену, при этом сам герой почти никак на нее не реагирует. Возникает ощущение внутреннего диссонанса: ни полноценной сатиры, ни цельной легкой истории не получается. Из-за этого и финал выглядит слабее, чем мог бы — он завершает сюжет, но не усиливает смысл и не дает эмоционального эффекта.

При этом в основе лежит хорошая идея с перевернутыми ролями людей и животных, но она остается недораскрытой. В итоге рассказ воспринимается скорее как интересная сценка, чем как законченная конкурсная работа.

Поэтому решение жюри выглядит вполне понятным: текст неплохой, но ему не хватает цельности, четкого тона и более сильного финала. Мне кажется, стоит сохранить сильные стороны рассказа — язык и живость — и поработать над целостностью: удержать выбранный тон, усилить реакцию героя и сделать финал более смысловым. Тогда рассказ зазвучит гораздо сильнее.
Извините, если каким-либо образом задел Ваши авторские чувства..

Поздравляю с Днем рождения и желаю дальнейших творческих успоехов!

Прочитал объявление и сразу вспомнил, что один знакомый гном (очень солидный, между прочим, с бородой до пояса и крайне серьезным отношением к элю) как-то шепотом сообщил мне одно место. Он сказал, что там наливают самый настоящий эль, после которого начинаешь понимать язык гоблинов, а музыка такая, какую обычно поют пьяные матросы в портовой таверне, когда корабль уже продан, деньги пропиты, а домой все равно не хочется.

Гном уверял, что если сидеть там достаточно долго, то можно  подружиться с троллем, выиграть в кости у подозрительного типа в капюшоне, услышать историю, которая начинается со слов:  "А вот однажды мы украли дракона"…. Правда, дорогу он объяснял как-то странно: "Идешь до кривого фонаря, потом направо, потом еще раз направо, потом вроде бы налево, а если упрешься в бочку — значит, пришел".

Подозреваю, это и есть та самая таверна.

нет, в блоге только текст одного рассказа из сборника... а что, получилось слишком много текста для сообщения в блоге?..

буду иметь ввиду это упущение..

Эй, ангел на лепной стене,
Кого ты любишь понарошку?
Оставь луны кривую брошку
И прилетай сюда ко мне.

Мы стол накроем, разольем
Свет улиц по глазам счастливым,
Пока огней сырые сливы
Плывут сквозь ночи водоем.

Не бойся за простуду дня,
Она не кончится внезапно.
Давай с тобой забудем завтра
И сядем рядом, как родня.

Есть правда в рюмках и стихах
И детских вылепленных лицах,
А в ночи, пахнущей корицей,
Нет первородного греха.

Есть только слово и судьба,
Есть только вечность и мгновенье.
…И синяя прожилка вены
На коже мраморного лба.

Иннокентий Светланов

Рассказ из юмористического сборника "Муки творчества", который я сейчас готовлю.. надеюсь, скоро муки творчества закончатся и сборник можно будет выставлять на всеобщее обозрение...

философия, однако... очень понравилось!.. 

Иногда мне кажется, что в литературе нет плохих писателей — есть книги, которые мы не поняли или к которым просто не пришло наше время. У каждой книги свой читатель, и, возможно, задача читателя — не только оценить, но и попытаться разобраться, что именно хотел сказать автор.

Книги уже написаны, они никуда не спешат. Их можно просто читать, пытаться понять и, может быть, помнить одну простую мысль: не судите — да не судимы будете.