Egoist89

А что, собственно, считается «инструментом»? Закинутый текст с предложением «продолжи текст в том же стиле»? Использование условного ChatGPT для проверки орфографии и пунктуации? 

Если честно, единственный вариант использования ИИ для написания книг — это использовать его как «блокнот с ответом». Закидываешь в него свою идею, бот пишет «Прекрасная задумка, чудесная история, у вашей истории есть большой потенциал», и, получив такую моральную поддержку, приступаешь.  

На вкус и цвет, конечно, но я все же считаю, что лучше писать самому, чем гнать текст через нейросеть.

Я удивлен тому, что у вас хватило сил обозревать галимый нейрослоп, причем еще и написанный троллем. 

теория живого интернета

Ещё гениальнее было бы, если бы кто-то под этим обзором сгенерировал с помощью ИИ коммент, дабы доказать нам, неолуддитам, все превосходство бездушных машин.

Я в душе скорее Белинский))). Статьи, обзоры и тому подобное писать получается, а вот большие формы не люблю…но все же, отвечу на вопросы.

1. Первую книгу пытался начать писать в 8 лет. Стихи не писал.
2. Да, случалось, но довольно редко. Даже то, что бросаю, со временем дочитываю, даже если проспойлерили сюжет. Единственное, что не осилил — «Сагу о Форсайтах». Это было сильно. Ну и, много было книг на АТ, которые бросал из-за того, что они написаны нейронкой.
3. Нет, такого не случалось. Бывало скорее, что сюжет неожиданно разворачивался так, что неясно было, как героям из него выбраться.
4. Скорее всего что-то типа L.A.Noir, так как я люблю детективный жанр.

10% это вполне нормальный процент для человеческого текста, особенно на маленьких объемах. Стоит серьезно задуматься если процент будет больше 25-30.

P.S. Интересно, что за детектор использовался? Яндекс или первый попавшийся зверь? Или просто в нейросеть закинули текст с вопросом «как думаешь, это писал ИИ»?

Я тоже, похоже, пополнил список ЧС Дормидонта (интересно, за что, если я просто спросил у него, почему, по его мнению, нейрокнига лучше реальной? Ладно, видимо мне, луддиту, этого не понять). 

Сейчас вместо процентов на детекторе выдают загадочный круг с анализом сегментов на «возможное написание ИИ». Что тоже работает через пень-колоду, и обмануть его (в сторону процента нейросети) не составляет труда. Более того, теперь прямо через этот детектор можно видеть нейроабзацы и корректировать их хотя бы до уровня Likely_human, дабы не получить характерное клеймо позора от АТ.

Ого, кто-то ещё помнит времена кащенитов и мицголизмов. Я думал, эти ребята исчезли в конце нулевых.

Я уже писал такой коммент в одной группе в ВК, но не могу не удержаться. Чем лучше-то? Типа они пишут высоким штилем по Ломоносову, как во времена классицизма? Или, может, сюжет там интересный делают? Или просто пишут грамотнее? Но тогда нейронка вполне себе легко заменяется на редактора. Так чем лучше-то?

У сторонников ИИ есть один основной аргумент: «Ну нейросети же пишут лучше некоторых». Парадокс в том, что я никогда не видел нейрокниги, в которой не видно было, что это нейро. А между тем, характерные нейроконструкции очень сильно давят на голову, похлеще чем поток сознания в условном творчестве Джойса.

В свете последних событий, сдается мне, ещё как нужна. Добровольно маркировку ставить захотели не только лишь все 

Вот если бы нейронка умела играть что-нибудь в духе Pink Floyd…

Я тоже нередко натыкался на бодрый гитарный музон, сгенерированный нейросетью. Начало обычно интересное, а вот соло обычно слабоватые, и всегда с ощущением «я где-то это слышал». Что хуже всего, Яндекс.Музыка после этого теперь мне в «моей волне» в подборку выдает только нейромузыку, что очень давит на голову. 

Метка позора неплохо отнимает доход и желание читать у особо принципиальных читателей. Все упирается в деньги, а также нежелание платить условные 150 рублей за очередные похождения бравого солдата GPT, которые, как сказала бы нейронка, «Не просто книга — это знак. Символ. Прогресс. Сингулярность», или что-то подобное. 

Лучшее и самое реалистичное фэнтези — «Винни-Пух» А.Милна))

Зависит от объема текста. Я как-то разбирал, как работает этот детектор, и в итоге вычислил, что на маленьких и средних объемах он страдает. Чтобы его обмануть, нужно чередовать человеческие и нейронные предложения. При этом всём, что характерно, в обратную сторону — человеческий текст объявлять нейросетевым, он не рискует.

В спорах на тему ИИ, мне всегда интересна одна вещь. А зачем? Зачем писать все эти промпты и нещадно гонять условного DeepSeek, если за то же время можно написать те же самые похождения попаданца в Российской империи в 100 томах. Вы хотите писать — так просто возьмите и напишите. Серьезно. В таком жанре качество текста и высокий стиль не так важны. То есть, нет, я понимаю, что есть банальная человеческая лень, но не до такой же степени, чтобы даже такие вещи отдавать на аутсорс.

Ну и, P.S. Несмотря на постоянный аргумент фанатов ИИ о том, что якобы «нейронная книга может быть и хорошей», я ни разу не встречал нейрокниги с более-менее внятным сюжетом и нормальным слогом. Те, что есть, обычно хотя бы процентов на 50 редактируются человеком. В 100% слопе такого не будет.

Комстатус на фейк так просто не получить. 

Фигня. Проблема ИИ как раз в том, что с ее использованием, никто не начинает писать лучше. Условный Иванов Иван Иваныч, который пишет ручками, рано или поздно, через череду проб и ошибок, научится писать, если не бросит. Не как Лев Толстой, конечно, но и перейдет хотя бы с уровня «сдесь ашибак столька катица слиза», на уровень «Ну, могу написать боярку/попаданца/попаданца в боярина». С нейросетью — нет, он только и застрянет на уровне написания одного и того же произведения, которое я называю «похождения бравого солдата GPT».

Галлюцинации детектора бывают обычно как раз в обратную сторону — они снижают процент нейронки на реально нейронном тексте, а не повышают его у человеческого. В частности, у меня в блоге есть забавные скрины того, как типичный Ai-артефакт «продолжи текст в том же стиле», снизил проценты)

Главное не отвечать в ответ на нейропростыню нейропростыней, а то заминусуют и тоже запишут в нейрослоперы. А лучше вообще не отвечать, если оппонент прямо (или косвенно) переходит на использование ИИ в обсуждении. 

Что ещё более характерно, произведения были написаны во времена, когда нейротексты были официально запрещены. 

А, ну этих мы знаем.

Ну да, свое почему бы и не похвалить)))) 

Ну, как вариант, кто-то хочет выкатить свой творческий порыв, но не умеет глаголом жечь, и обращается к GPT с просьбой написать за него по предложенному сюжету. Вообще, суть не в этом, а в том, что я нередко вижу аргумент фанатов нейросетей — «но ведь есть же хорошие книги, написанные нейронкой»? Меня всегда интересовал один вопрос: какие? У самого есть на примете на Boosty один автор, который пишет свои фанфики явно нейронкой, но с интересным сюжетом. С натяжкой это можно назвать «хорошей ИИ-книгой». Но там и жанр не сказать что особо требовательный к высокому штилю. А вот чем условная нейробоярка лучше боярки обычной?

P.S. Пост Нестерова читал. 

Приведите пример хорошей нейрокниги. Желательно, бесплатной. И с процентом нейронки больше 90.

Формально, с финансовой точки зрения, намного выгоднее написать 30 томов условной эпопеи «Сантехник. Назад в СССР» за 150 р/штука, чем 15 таких же томов, по цене уже 300 р/штука. Конечно, если у тебя подписка, на это как бы пофиг, но визуальное восприятие цены сильно меняется. 150 рублей традиционно считается суммой незначительной, а вот 300 — уже заставляет задуматься, на эти деньги аж целых два энергетика в Магните можно купить, это вам не 14 том похождений попаданца в 1979 году, это уже деньги. Значит, логичнее или поднять цену на подписку, или, что вероятнее, пойти бить челом пред техподдержкой с доказательствами того, что ты плодотворный автор и можешь написать 5 томов в 5 разных серий за один месяц.

Либо африканские нейросети)))

Обычно такое происходит, когда у тебя жесткое ограничение по времени, и тебе нужно срочно написать, например, курсач в последний день. У такого режима есть два минуса — он работает только если совсем уж время поджимает, и после него, как правило, следует отходняк. Если может написать роман на лям знаков без ИИ за месяц, и при этом не сойти с ума, я ему очень сильно завидую.

Мне в лихие годы учебы, нередко приходилось писать проекты, рефераты и тому подобное буквально в последнюю ночь перед защитой, ещё задолго до появления нейро. До сих пор помню эти дни. Там за одну ночь приходилось написать все, внести правки, и подготовиться к защите. С художественными текстами в этом плане, надо полагать, проще, особенно в наш век технологий. Пишешь, скажем «Эй, ChatGPT, напиши мне первую главу для моего про попаданца», и заливаешь это. На качество получившегося текста внимание обычно не обращают. Отсюда и перерыв между томами всего в две недели (видел на примере одной серии тут на портале).

Полагаю, роман с характерной плашкой «создано с помощью нейросети». Вообще, зависит, конечно, от объема и вдохновения. За две недели нонстоп в принципе можно что-то написать, правда, без правок и редактуры. 

С комстатусом есть ещё один подвох: если удалить нейрокнигу, то претензии могут возникнуть не только у авторов, но и у читателей. Мол, «Я заплатил 149 рублей за книгу «Сантехник. Назад в СССР. Том 39» (нет, это не намек ни на кого), а её удалили за якобы нейрослоп, верните деньги!». Здесь возникает вопрос: а кто должен возвращать деньги, и как — по запросу ли гневной аудитории, или сразу после удаления книги, поскольку цифровые товары, формально, невозвратны. Ситуация, складывающаяся при теоретическом удалении такой книги очень напоминает классический цугцванг. В итоге, чтобы выбраться из него, и изменили правила — с запрета на маркировку, что по сути означает признание в том, что правило о полном запрете не работало. 

Так это не я писал, а нейронка. Еще раз: это не моя позиция по этому вопросу (она скорее ровно противоположная), а неудачная, как я теперь понял, шутка. Я просто попросил сеть «напиши ответ на комментарий», и получил именно это. 

Видимо, ни цитата из «Золотого теленка», ни прямое предупреждение не работают. Если кто-то до сих пор не понял, то коммент был написан в качестве ответа на подозрения в использовании ИИ в обсуждениях. Теперь этот коммент даже скрыли, потому что он нейронный. Мораль этой истории такова: с нейронкой лучше не шутить. 

Смотрю, никто не оценил сарказма, и коммент заминусовали :( Бывает. 

О, так я не один такой? Тоже люблю поиграться с нейро, скормив ей идеи и черновики, после чего получаю ответ типа «великолепный сюжет, вы затрагиваете такие-то и такие темы, но вот что можно улучшить». Правда у этого есть некоторые неприятные последствия — время от времени теперь посещают безумные мысли, когда в лютом творческом кризисе «а не попросить ли нейронку продолжить текст в том же стиле». Это как с курением — начать легко, бросить тяжело. 

На Boosty, но самого автора выдавать, если честно, не хочу. 

И то и другое — и собственные попытки посмотреть, насколько он умеет писать сюжеты, и книги. Я видел полную эволюцию одного автора на другом портале: сначала писал руками, потом стали появляться нейроотрывки, а сейчас строго гонит нейросетью, и сюжет буксует на одном и том же месте.

Проблема написанного с ИИ текста в том, что это никак не оговорено тем, кто это выкладывает. Условный Ваня Иванов, написав эпичную историю про приключения бывшего спецназовца в Российской империи с помощью ChatGPT никогда добровольно не поставит плашку «писал нейросетью», и будет выдавать это за свое. Плюсом ко всему, ещё один минус ИИ текста — это крайне штампованные сюжетные повороты.

Детектив и НФ не получатся, пробовал. Во всяком случае, все детективы нейро почему-то сводила в унылый нуар годов так 50-тых и во всех жанрах (будь то НФ, боевик и т.д), у меня видела почему-то тему «борьбы непонятого одиночки с миром/обществом/системой (жаль, что не Системой Игрока из ЛитРПГ)». Так что, как ни крути, а все же придется поработать интеллектом человеческим — или написать какой-нибудь супер-промпт, или писать самому. Я являюсь адептом скорее второго варианта.

Так как Швейка выписали из лечебницы перед самым обедом, дело не обошлось без небольшого скандала

ИМХО, самое полезное в этих промптах, что они дают тебе, как автору, шаблоны по которым можно писать. Персонажи и сюжет обычно даже по таким запросам и при пожелании желании избежать клише получаются либо все теми же клише, либо каким-то бредом. Я уже давно поймал себя на мысли, что использую ИИ только в качестве «блокнота с ответом» — кидаю туда свои безумные или не очень идеи для книг, и получив ответ типа «великолепный сюжет для детектива/боярки/СЛР про доярку и боярина», выдыхаю.

Там был ещё более забавный список печатей, которыми орудовал Полыхаев. 

Начальник «Геркулеса» давно уже не подписывал бумаг собственноручно. В случае надобности он вынимал из жилетного кармана печатку и, любовно дохнув на нее, оттискивал против своего титула сиреневое факсимиле. Этот трудовой процесс очень ему нравился и даже натолкнул на мысль, что некоторые наиболее употребительные резолюции не худо бы тоже перевести на резину.

Так появились на свет первые каучуковые изречения:

«Не возражаю. Полыхаев».
«Согласен. Полыхаев».
«Прекрасная мысль. Полыхаев».
«Провести в жизнь. Полыхаев».

Проверив новое приспособление на практике, начальник «Геркулеса» пришел к выводу, что оно значительно упрощает его труд и нуждается в дальнейшем поощрении и развитии. Вскоре была пущена в работу новая партия резины. На этот раз резолюции были многословнее:

«Объявить выговор в приказе. Полыхаев».
«Поставить на вид. Полыхаев».
«Бросить на периферию. Полыхаев».
«Уволить без выходного пособия. Полыхаев».

Борьба, которую начальник «Геркулеса» вел с коммунотделом из-за помещения, вдохновила его на новые стандартные тексты:

«Я коммунотделу не подчинен. Полыхаев».
«Что они там, с ума посходили? Полыхаев».
«Не мешайте работать. Полыхаев».
«Я вам не ночной сторож. Полыхаев».
«Гостиница принадлежит нам — и точка. Полыхаев».
«Знаю я ваши штуки. Полыхаев».
«И кроватей не дам и умывальников. Полыхаев».

Эта серия была заказана в трех комплектах. Борьба предвиделась длительная, и проницательный начальник не без оснований опасался, что с одним комплектом он не обернется.

Затем был заказан набор резолюций для внутригеркулесовских нужд.

«Спросите у Серны Михайловны. Полыхаев».
«Не морочьте мне голову. Полыхаев».
«Тише едешь — дальше будешь. Полыхаев».
«А ну вас всех! Полыхаев».

Творческая мысль начальника не ограничилась, конечно, исключительно административной стороной дела. Как человек широких взглядов, он не мог обойти вопросов текущей политики. И он заказал прекрасный универсальный штамп, над текстом которого трудился несколько дней. Это была дивная резиновая мысль, которую Полыхаев мог приспособить к любому случаю жизни. Помимо того, что она давала возможность немедленно откликаться на события, она также освобождала его от необходимости каждый раз мучительно думать. Штамп был построен так удобно, что достаточно было лишь заполнить оставленный в нем промежуток, чтобы получилась злободневная резолюция:

В ответ на   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . мы, геркулесовцы, как один человек, ответим:

а) повышением качества служебной переписки,

б) увеличением производительности труда,

в) усилением борьбы с бюрократизмом, волокитой, кумовством и подхалимством,

г) уничтожением прогулов и именин,

д) уменьшением накладных расходов на календари и портреты,

е) общим ростом профсоюзной активности,

ж) отказом от празднования рождества, пасхи, троицы, благовещения, крещения, курбан-байрама, йом-кипура, рамазана, пурима и других религиозных праздников,

з) беспощадной борьбой с головотяпством, хулиганством, пьянством, обезличкой, бесхребетностью и переверзевщиной,

и) поголовным вступлением в ряды общества «Долой рутину с оперных подмостков»,

к) поголовным переходом на сою,

л) поголовным переводом делопроизводства на латинский алфавит,

а также всем, что понадобится впредь.

Пунктирный промежуток Полыхаев заполнял лично, по мере надобности, сообразуясь с требованиями текущего момента.

Постепенно Полыхаев разохотился и стал все чаще и чаще пускать в ход свою универсальную резолюцию. Дошло до того, что он отвечал ею на выпады, происки, вылазки и бесчинства собственных сотрудников.

Буквально классическое «продолжи текст в том же стиле» или «напиши за меня рассказ». 

P.S.

Работа шла без задержки. Резина отлично заменила человека. Резиновый Полыхаев нисколько не уступал Полыхаеву живому.

Как раз экспериментировал, на пяти различных текстах. О чем речь, если на небольших объемах, закинутых в данную шайтан-машину даже случайный повтор абзаца в 100% нейронном тексте резко руинит проценты аж до 2,5

ЗЫ: а случайный промпт в тексте типа «Отлично! Продолжаю в том же стиле» или «продолжи текст в том же стиле» у меня наоборот, сбивал проценты нейронности. В тексте, написанном в стиле «нейронка+человек». Пруф: 

Я провел пару проверок данного зверя, результаты выложил в Телетайп, но АТ почему-то не дает прикрепить ссылку на телетайп. В общем-то, он подтвердил мои мысли: на малых и средних объемах он путается, на больших — уже не так сильно. Самое смешное из того, что я нашел там — если перед текстом закинуть, скажем, список ходов из шахматной партии Ботвинник vs Таль, то до 18к знаков включительно, можно сбить процентов 20.

По странным причинам, Телетайп не входит в список разрешенных сайтов, и я не могу вставить на него ссылку (damn!).