Гриня Лесной

Печально, что никто не пришел на встречу. Ну да, на сколько знаю, с этими мероприятиями часто какая-нибудь подобная фигня случается: то все хотят, то никто не может, то потом все ищут. Так что, не растраивайся

Ишь какой! Любви читателей ему "маловато будет", нету резонанса в мировых и отечественных СМИ! А всё - лишь бы продолжение не писать! Тоже мне, нашёлся "лишний"! Нет уж, товарищ Адель, коль начали, то уж пишите! Народ ждёт! У вас третий том 318 лайков набрал, а первый - аж 1201 (второй - 628). Четвёртый не законченный пока считать рано: многие любят дождаться целиком, чтобы потом "залпом" прочитать

Ладно, сравним по миру Тверди, коли вам угодно. Самого Капбу пропустим - он, понятно, рекордсмен

Сорокин, "Не считая домового" (шикарное произведение)

1264 и 642 (+/- также)

Чайка, "На границе Великого леса" (кто скажет, что это - не шедевр, кину тапкам пряма через монитор)

1598, 1061 (ну да, чуть больше) И, к стати, во второй книге на ваш цикл даже есть отсылка

Каляева, Коготь "Твердь: край света" (первый - весьма хорош, второй - мне лично не совсем зашёл, третий - пока читать не начал)

1360, 784 и 736 (больше, эмм... на 5%? на 4? Ну ладно, третий обогнал - но ваш ещё, может, доберёт: там, всё-таки, цикл завершённый)

Каляева, Коготь "Твердь: все имеет свою цену" (не читал, но и не осуждаю)

1281, 667, 430, 379 (опять +/- также)

Курилкин, "Гоблин Дуся"

731,369, 225 (тут вы уже опережаете явно)

Быченин "Клим клином вышибают"

595, 188, 143 (а тут - вам уже и позавидовать могут)

Кажется, никого не пропустил? 

Так вот, товарищ Адель: у вас тут где-то "среднее по больнице" и даже, наверное, чуть-чуть выше! У многих, реакция читателей ещё слабее. И ведь ничего, не жалуются! Так что, стыдитесь своей минутной слабости, кончайте сетовать на несправедливость капиталистического строя и продолжайте своё замечательное творчество! А то товарищ Ленин бы ваше поведение не одобрил! ;)

будем ждать 

Хорошие люди везде есть. Как и дерьмовые. Но дерьмовые - заметнее: поставь в комнате большой букет роз и положи маленькую кучку свежего навоза - несмотря на разницу в объёмах, всё внимание достанется навозу. И что с милицией в Беларусии, что с полицией в России - одно и тоже: вот про то, как Капбе документы вернули - то мы тут прочтём, а в больших СМИ такое не напишут, там про то как митинг разгоняли или про какого-нибудь взяточника напишут или произвол найдут. И на площадках то будут обсуждать. Потому как негатив интереснее обсуждать, чем про тех, кто честно своё дело пытается делать 

Хорошо, когда встречаешь хороших людей

Не, ну а как же исчезнувший Риф, корабль окутанный молниями в бублике, планы экспедиции на планету?Прям такую затравку в конце кинуть и говорить, что "всё закончилось"!

Не читал оригинального Тома Сойера (или когда-нибудь в детстве, так, что уже совсем не помню). Но это произведение пока кажется довольно неплохим (сам я пока ещё только первые несколько глав прочитал). Автор, судя по всему, достаточно талантлив - так что, полагаю, и дальнейшее мне понравится. Буду, потихонечку, под настроение, читать. А автору - желаю вдохновения на дальнейшие творения

ну, если самому автору что-то не по душе, от чего-то воротит - зачем про это писать? Всё равно получится фальшиво и не искренне

Что до героев вообще - мне кажется, что всё хорошо в меру.  И к контексту. Я положительно отношусь к Костоправу из "Чёрного отряда" Глена Кука, когда он спокойно смотрит как отряд, в котором он состоит, творит всякую дич в захваченном ими городе: он продукт своего времени, не первый год в наёмниках - хоть сам он лично в вакханалии не участвует, да и вообще , по местным меркам, тот ещё интеллигент - было бы странным, если бы он рефлексировал на сей счет. И, наоборот: какой-нибудь попаданец из нашей современности, условный обычный мужик Вася, без особой печали режущий врагов направо и налево, не задумываюшийся или легко оправдывающий все свои поступки - задумавшись, понимаешь, что это говно, а не человек. С другой стороны - и рефлексия рефлексии тоже рознь. Герой пожалел врага и проявил милосердие? Нормально. Герой переживает, что врага ему пришлось убить, его терзают сомнения? Тоже нормально. Герой - Бэтмен, который из принципа не убивает врагов объясняя то какой-то моралью, а те, раз за разом сбегают и творят разную дичь не считаясь с жертвами? Герой мудак. И одно дело, когда автор предлагает поразмышлять: прав герой или нет и, другое, как то подаётся как безапиляционно-правилтное

Ура! Теперь, главное - целиком дождаться: а то люблю залпом!

Пока что нравится. Старая добрая космоопера, немного ламповая. Немного навевает (у меня лично) первым фильмом "Стражи галактики". А ещё, первой главой, "Мигрирующую империю" Дорничева (которую он, бяка такой, завершив формальной концовкой внезапно, забросил). Надеюсь, что этот цикл не постигнет подобная участь. 

В общем, пока что - хорошее произведение для расслабона после рабочего дня:)

Даёшь проду для народу!

Главное - не обращать внимание на хейтеров, а остальное - само всё встанет на места. Проблема этих "борзых" - они не могут создать себе имя. Даже если их, по какому-то недоразумению, прочтут - подписываться и читать их новые книги врядли будут. А хорошие авторы постепенно набирают постоянную аудиторию, которой наплевать, кто и что там ругает или минусует. Будут читать новые потому, что им понравились другие произведения автора. Ну а этих зарабатовальщиков на нейронках - думаю, через пару лет, если продолжится развиваться технологии, просто повыбивают всех любители. Оригинальность цениться будет, кая-то авторская изюминка - такие авторы продолжат постепенно набирать. А когда на каждом углу начнет рекламироваться "создай бесплатно своё произведение по заданию" - те, кто сейчас такие книги штампует и продает просто потеряют рынок. Я думаю, так скоро и случится

Но, при этом, талантливых как были, так и остались единицы. С другой стороны, некоторые таланты так смогли реализоваться, а некоторое  количество посредственных было и до того. В общем, в процентном соотношении изменилось, наверное, не так уж много

Восхитительно!

Вот тут, пожалуй, не совсем соглашусь с утверждением. Мы просто мыслим, во многом, категориями общества потребления, причём - неудовлетворённой его составляющей: достижение некоего уровня стабильного комфорта, уровня, как кажется, способного нас удовлетворить, осознанно или нет, рассматривается как некая вершина и конечная цель. Но, в действительности, это может быть лишь ступенью. То, что с нашей нынешней позиции нам кажется стабильностью, таковой может и не быть, то, что сейчас, как кажется, может нас удовлетворить - лишь отправная точка для амбиций. Предел мечтаний для бездомного - свой дом. Это, для него, и благополучие и стабильность. Но те, кто свой дом уже имеют, разве ни о чём не грезят? Не стремятся ни к чему? У них нет своих вызовов, побед и трудностей, о которых бездомный и не помышляет. Так и мы сейчас - как тот бездомный: нам кажется, что достигни мы недоступного нам сейчас уровня удовлетворения - и не будет там уже места ни страстям, ни романтике, ни борьбе. А, на деле - мы просто их себе не представляем. Наш уровень сейчас - это борьба с ветром, снегом и дождём, да другими такими же бездомными за тушку голубя. А что есть дальше этого - мы не представляем. Но на то и есть фантастика, чтобы представить и показать те стремления и  вызовы, с которыми может столкнуться человек и общество, которым уже не надо заботится о том, что нам нынешним насущно

параморальные явления - это паренье в бане

Но куда интереснее - это про парааморальные явления))

по мне, так лучше бы не маркировали, а какой-нибудь рейтинг по оригинальности сделали. Вот какраз с помощью нейросети и сделали бы) А то нейросеть не нейросеть, но найти что-то оригинальное среди бесконечных клонов, какую-нибудь идею интересную, порой, трудно. А те, кто большие серии делает - мне кажется, зря парятся: такие за счет постоянных читателей выезжают, ждущих продолжения именно этого сериала. А если серия такая, что читатели её ради нейротекста готовы бросить - так они её и так, значит, забросят. Так что, кто больше всех от этих технологий пострадают - это литрабы и те, кто их использовал. Первые - поскольку больше не нужны, вторые - поскольку сами они как не могли, так и не могут, но теперь таких же как они стало куда больше.

А продолжение планируется?

А вторая часть в аудио на АТ планируется?

А хорошо!

пока ты спишь - роботы пишут! 

Да эти тысячи как набегут, так и убегут. А авторы, которые годами себе делали имя, как были и есть, так и останутся - постоянные читатели у большинства из них никуда не денутся (даже если ещё кого-то читать будут). 

И да, хороший совет - пойду посплю тоже))

Не читал, но осуждаю! Осуждаю, когда, обращая внимание на всяких "троля не писатель - троля ругатель" писатели сливают свои произведения! Меня уже с парой моих любимых серией обломали!

А до "кодекса охотника" вашего, со временем, тоже доберусь. Ибо нехрен. А то ишь нашлись: я ещё читать не начал, а они уже концовку слили! 

Вот так вот: живёшь себе, никого не трогаешь, а тут, оказывается, уже на участие в Рагнареке записали и миссию по возрождению (репродуктивным методом) популяции истреблённого в войне богов человечества возложили А всего-то - псевдоним себе сокращённый от фамилии на сайте выбрала...

и хентай туда добавить! Что-нибудь, по духу, из разряда 80х-90х - когда умели и могли! Чтобы уж совсем башку сносило! 

Мне кажется, что проблема эта - сильно преувеличена. Главное отличие автора от нейросети: нейросеть не может привнести что-то новое - идеи, точка зрения, чувства и т.д. Если автор и сам ничего такого не привносит - может и смысла в этом авторе нет особого? Чтобы понять, насколько книга плоха или хороша - есть бесплатные отрывки (или, как максима - пиратские ресурсы, где лично я с работами большинства своих ныне любимых авторов и познакомился). Если человеку зашёл цикл или книга автора - он будет ожидать продолжения от этого автора. Если он не запомнил его даже автора - ну и какая разница, живой то человек писал или нейронка. Вообще, беда (с моей точки зрения, как читателя) сейчас не в том, что нейронки пишут как люди, а то, что люди пишут как нейронки)) Все эти ограничения "три в месяц" и т.п. - тоже всё пустое (ну будет он с трех аккаунтов писать тогда). А вот что бы было интересно (опять же, как читатель говорю) - это с помощью хоть всё тех же вот нейронок сделать рейтинг оригинальности произведений. Вот и авторам был бы стимул развиваться, и типовые модели нейрокопипаста сразу вниз уйдут. А если человек даже при помощи нейронки смог что-то эдакое неожиданное выкинуть, что в топ такой наверх протиснулся - так то и просто может оказаться хоть ради идеи интересно почитать. Ну а если, пусть он и живой автор, но его произведение - это сплошной набор клеше, то в чём ценность того, что это написал не робот? 

Ну это - в итоге спор "качество или количество".  Что до начинающих авторов - мне кажется, сейчас им одинаково сложно пробиться что через 10 000 графоманов-повторятилей, что через 100 000 нейрооператоров. Что первые, что вторые толпой запинать могут. Это - всё равно поиск своего читателя, постепенное накопление постоянной аудитории. 

Смотрю на вопрос скорее оптимистично.

Это, во многом, напоминает ситуацию с фотографией: когда та появилась, было полно художников, что стремились к ультрореализму. И они, вдруг, оказались ге нужны. Тоже была паника. Но, в итоге, и фотография процветала, и живопись никуда не исчезла (ещё и выиграла, в итоге), и ещё авпнгард, как реакция на конкуренцию с фотографией появился (направление, до того бывшее бы вообще немыслимым). Думаю, что и сейчас ситуация будет складываться похоже

P.S.: помимо маркировок, не стоит забывать о бесплатных первых главах произведения, по которым можно понять типичная ли история или нечто достаточно оригинальное. Так что, нейронка или нет, а хорошее и оригинальное произведение у читателя определить возможность есть. Ну а там уж, если писатель не может писать лучше нейронки, если лишь повторяет за другими - может, ему и в самом деле лучше в операторы податься? А талантливому что через тысячу нейроавторов, что через тысячу графоманов-самописцев - один черт, пробиваться трудно

Как кто-то из классиков сказал: "пишите о чём угодно: что бы вы ни написали - всё равно найдутся те, кто будет это читать". (от себя ещё добавлю, что также и те, кто будет чем-то недоволен). Так что, главное - чтобы самому нравилось))

не, ну что за нафиг!

Только серия мне действительно понравится - так облом тут же. Что с антипопаланцем, что теперь тут. 

По-моему, она даже интереснее Легиона

а что до хейтеров - так ещё поди разбери то люди или роботы. Кого-то "поднимают", конкурентов - "опускают". Смотреть надо на то, скольким нравится, а не скольким не нравится. Недовольные, коли люди - идут и читают то, что им нравится, а коли железки - то и чего на них смотреть

Так что, даешь отмену эпилога и продолжение серии!

а придётся 

Поправляйся! А мы сколько надо - столько и подождём!

Заинтриговал!

Неплохая фантастика, как по мне. Интересный ход с роботами и Системой, превращающими людей в живых кукол, подобным неписям из игр. Порой, мне кажется, что какраз такой мир - розовая мечта бюрократов-чиновников любого государства. Ещё вспоминаются Воганы из "Автостопом по галактике", но у них немножко другой был "профиль"

Совершенно новое вообще никто не создаёт - лишь компилируют. А вот от компиляции до подражания - имеется градация. (Компиляция - это когда собирается из фрагментов разного). Плюс и в самой компиляции есть градация по источникам от заимствованных у других авторов до собственного опыта и осмысления внешних источников, к теме даже не относящихся. Нейронка же не может это. Она всё равно действует по заложенному алгоритму и в рамках тех материалов, на которых эту модель обучали. Если авторы модели не додумались, что "а вот так тоже можно было", то и модель это не сможет. Так и про разницу с реальным жизненным опытом. В материалах, на которых опирается нейронка, может быть описан хоть десяток точек зрения на какую-то жизненную ситуацию. Однако, человек, столкнувшийся с такой ситуацией реально, на основе своего знания, опыта, чувств и убеждений может сформировать и 11ю точку зрения, не похожую на те десять.   

На счёт количества профессиональных авторов - смотря что считать профессиональным автором. По моему мнению, именно профессиональных авторов - и сейчас не много. А вот "полупрофессионалы" - ну так, если они не могут конкурировать с  нейронкам, то им придётся поднимать свой уровень. А если он сам как нейросеть  лишь компелирует из других произведений да подражает почти ничего своего не привнося - так, может, и пускай вместо него нейронка работает? В общем, считаю, что для талантливых это не особенно проблема: им что живых графоманов и подражателей всяких обгонять, что нейронки - один леший. "Талантливый, но не профессиональный" - так или иначе, но научится и тоже выбьется (ну или это - не его область). И переплюнуть Льва Толстова по количеству написанных произведений и томов для этого не надо. А "не талантливый, но профессиональный" - мне сомнительно, что, в этом деле, такие и есть даже. Это уже, скорее, любители просто - пусть они хоть и по 1500 томов на произведение каждый клепают. Ну так они и вообще все, скорее всего, на нейронки перейдут, со временем

ну тут уж на каждую хитрую задницу, рано или поздно, найдётся свой уд с отвёрткой)) Думаю, и с этими методиками будет тоже. Во-первых, если засрать топ шлаком - то, в конечном итоге, люди перестанут им пользоваться и начнут искать другие источники информации. Во-вторых, у качественных авторов играет накопительный фактор: читатель прочитал (или прослушал), ему понравился автор - он будет искать другие работы автора, подписываться на продолжения. За хороших авторов, в итоге, даже ворующие их книги пираты играют: я вот, например, про вас и многих других своих любимых авторов именно благодаря пиратским ресурсам узнал - и, думаю, далеко не я один тут такой. И, даже если вначале, человек прослушал/прочитал что-то на халяву - ещё не значит, что потом он не станет спонсировать продолжения/новые книги.

А вот те, кто создали себе искусственную популярность - обычно это не те авторы, книги которых будут потом искать читатели. 

Оценки читателей - это, порой, очень забавно (особенно - когда скапливаются диаметрально противоречащая друг другу критика)

Сам, на досуге, балуюсь тем, что комиксы рисую (публикую не тут). Так самый смешной критический комментарий был - кто-то ругался на не шаблонность сюжета (ну это, правда, было ещё когда я был молодым да добрым и не начал ещё недовольных просто гонять пинками - теперь меня только хвалят )

А 3й том - это здорово. Правда, наверное, всё-таки подожду, когда будет закончен... ну или хотя бы наберётся какое-то количество глав, коли совсем будет не в терпёж Успехов и вдохновения!

По 1 пункту - пожалуй, возражу. 

- "Все, что может человек - может и ИИ" - у ИИ нет реального жизненного опыта. Т.о. она ему может лишь подражать, компелируя из шаблонов. Конкретно если мы говорим об искусстве - литературе или изобразительном искусстве - это является одной из главнейших составляющих.

- "новичков уверенно обходит практически во всех видах деятельности" - тут смотря что брать критерием. Качество исполнения - в большинстве случаев, пожалуй да. Идею, концепцию, необычный взгляд на что-то - тут уже и новичок может дать фору ИИ

 Отсюда же - и, от части, ответ на вопрос, "откуда возьмутся новые профессионалы". По сути, профессионал - это не только умение писать и придумывать складные истории, но и багаж знаний, размышлений, какого-то жизненного опыта, наблюдений. В чём, например, ключевая разница между современными фантастами и фантастами т.н. "Золотого Века"? Те фантасты вдохновлялись футорологическими прогнозами, статьями в научных журналах, научными теориями и исследованиями, а современные - главным образом, фантастами прошлого и настоящего. Т.е. научиться складно составлять истории и красиво писать - это только лишь часть дела. Можно начать с подражания и, по мере накопления личного опыта и багажа знаний, постепенно их привносить в новые произведения (или не привносить, что частенько случается) - тогда да, актуален ваш сценарий. Но можно накопить знания и осмысления, а потом начать писать, с ходу их используя (так сказать - зайти с козырей) - тогда уже можно за счёт оригинальности и на раннем этапе с нейронками тягаться (а если он её ещё и, местами, аккуратно использовать будет - то вообще может интересный результат получиться)

А вообще, лично я считаю, что вопрос не в самом использовании нейронки, а вопрос в том, как. И тут я с вами соглашусь по второму пункту. По большому счёту, я ничего не вижу плохого в том, что человек написал черновик, а потом напряг нейронку привести его в более изящный вид, добавить какие-нибудь красочные описания, подправить стилистику, перефразировать что-то и т.п. Если идея, сюжет, персонажи, размышления автора оригинальны - то и что до того, что часть текста, для удобства чтения, сгенерирована. И другое дело, когда человек пытается вытрясти из нейронки сюжетные и концептуальные решения (ровно как и просто спереть их у кого-то) или пытается переложить на неё почти всю работу. Но такие авторы всё равно смогут тягаться лишь с теми, кто сам мыслит как нейронка - т.е. не привносит ничего нового, а лишь использует шаблоны.

Тут с вами не соглашусь. "Фотку ни кто не выдаст за рисунок маслом - сразу видно, что не рисунок". Да, видно (хотя и не всегда: фотошоп + современные технологии печати сейчас позволяют замаскировать под живопись что угодно). Но я не случайно этот пример привёл. В конце 19 - начале 20 века об этом никто не задумывался. По сути, основным направлением в живописи - как раз было стремление максимально приблизиться к реалистичности. Художники от этого отступавшие даже порицались и высмеивались. Поэтому, появление фотоаппарата для многих и стало шоком: мол зачем художник, который месяцы тратит на картину, когда фотоаппарат это может сделать за секунду, а для простого человека нет особой разницы? Но, в итоге, именно это и, наоборот, дало, во многом, толчок к развитию живописи: практически отвалилось ставшее бессмысленным направление реализма, а на первый план, наоборот, вышла идея, мысль автора, его персональное видиние того, что он изображает. А, как более радикальное направление ещё и стал развиваться авангард - там художники вообще решили, что, раз есть фотоаппарат, то и не надо стремиться к реализму вовсе, а главное - чтобы передавалась идея. По сути, все комиксы, мультфильмы и большинство иллюстраций, котоыре мы сейчас привыкли видеть - это авангард и есть. Это стало возможным благодаря тому, что фотоаппарат ударил когда-то по живописи. И, тем не менее, ещё и существуют ценители живописи, именно как "ручной работы". Благодаря чему даже успешно существует такое направление как гиперреализм - максимальное приближение картины к фотографии (хотя, казалось бы - в чём его смысл, когда есть фотография?)

Так что, я думаю, и с писательством всё будет примерно также. Да, сейчас есть некоторый период неразберихи, но он пройдёт. И, я считаю, только поднимет уровень авторов. "не ИИ поднимает качество до профи, а профи опускаются до уровня ИИ - потому как конкурировать придется именно тут" - как раз наоборот: чтобы конкурировать с ИИ, авторам нужно будет делать то, что ИИ не может. По сути, ИИ и давит, что большинство авторов стало плоскими и шаблонными, бесконечно подражающими друг другу и самим себе. Там нет принципиально новых идей, не поднимаются актуальные философские или социальные вопросы, исторические параллели, даже какой-то личный жизненный опыт - и то редкость. Нет современных Толкиенов, Стругацких, Хайнлайнов, Саймаков, Желязны, Бредбери, Азимовых, Нивенов, Янгов, Диков, Куков, Хербертов... Толкиен из полузабытых мифов создал мир, породивший целую плеаду фентези-подражателей. Дон Румата - это не попаданец в средневековье, а человек, ищущий ответы на цивилизационные вопросы, Звёздный Десант - это не про войну с жуками, а попытка создать социальную модель мироустройства на определённых принципах (за что его потом обзывали милитаристом), в чём-то схожа история с Дюной - но там перенос культуры, нравов и мистицизма средневековых ближневосточных королевств с попыткой представить, что из этого может выйти, Хроники Амбера - опять совершенно уникальный мир, а в Чёрном Отряде, даже на фоне классического фентези и явного подражательство по началу, автор начинает задаваться философскими вопросами и оставляет поле для размышлений. И так далее - можно бесконечно вспоминать. На такие вещи нейронки не способны - они могут только подражать. И я думаю, что благодаря конкуренции с нейронками, современные авторы начнут расти над собой и развиваться. Будет нейробиллитристика "на расслабиться" и более интелектуальное авторское чтиво "на развлечься, но и подумать". М.б. какие-то новые направления даже появятся

Сейчас нейронками многие, конечно, злоупотребляют, но вообще. Вспоминается, как фотоаппарат "убивал" рисунок и живопись, потом , спустя век, фотошоп и компьютерная графика "убивали" их всех троих, потом - 3d "убивали" старую добрую компьютерную графику (а, до кучи, в очередной раз, фотографию, рисунок и живопись)...Теперь их нейронка всем скопом в который раз "кончает". А, по большому счёту, каждый раз, просто поигрались, после чего массовый ажиотаж схлынул и это заняло свою собственную нишу. Также, думаю, и с литературой будет: кого-то они, конечно, подвинут, но, в целом, просто будет и то и другое параллельно.

P S.: Хотя, стоит вспомнить, что авнгард в живописи и рисунке, на котором зиждется вся современная графика и анимация, какраз и возник как реакция на появление фотоаппарата. Мол, зачем стремиться к реализму, если фотоаппарат может щёлк-щёлк сделать и всё готово. Так что, может и писательству появление нейросетей даже даст какой-то особый толчок 

Ждём-с 

С Мас Эффект я плохо хнаком, а Галактику напоминает мало. А вот что навеяло (по крайней мере - уже 3й том читая) - это аниме-сериал "Макрос Фронтир" (именно сериал, а не достаточно спорная полнометражка). Автор его, случаем, не смотрел, к стати? А ведь там тоже несколько кочевых флотов с Земли в поисках миров для заселения, с флагманом-дредноутом в каждом, тоже с космическими жуками сцепились (правда, спойлер, глав гадами, в итоге, оказались не жуки, а командование другого кочевого флота, которые этих жуков, как оказалось, подчинили). Сам я от этого сериала когда-то фанател, так что навевания эти, для меня, приятны.

Единственное, чего я не понимаю - чего автор так на жуков взъелся, что уже в которой серии их антагонистами делает. И в Линкоре Михаиле и в Легионе и тут теперь... И ведь, если не про космос - так негодяи на любой вкус и цвет: боги и богини, демоны, монстры-чудища, свихнувшиеся орбиталы, культиваторы, порождения энтропии, крысюки, озлобившийся на всех негр... А как космос - так жуки, жуки и ещё раз жуки)) Ну да ладно: как говорится, у каждого - своя хтонь. 

В целом - понравилось. Есть, конечно, шероховатости - куда же без них. Герой, на мой вкус, чересчур инфантилен (особенно - эта его манера перебивать не дослушав или пытаться оставить последнее слово за собой). Но, с другой стороны, наверное, герой, как и реальный человек, и не должен быть идеален. Хотя, немножко параной ему всё-таки не хватает: столкнувшись с чем-то мистическим, особенно - если раньше оное отрицали, часто люди впадают в противоположную крайность - им, по первой, происки мистического во всём казаться начинают (прям как "нано, которое где нано и не нано"). Ну да это всё так: седина в бороду, бес в ребро - ворчать могу, люблю, умею, практикую  

Из плюсов - история добрая, лёгкая, без трагических поворотов, несчастных судеб, лишних заморочек и т.п. Эдакая сказка для детей, кому за 30 Хороша, чтобы отвлечься от сует, а прочтя - прибывать в хорошем настроении 

А вот я как раз первый недавно прочитал! (и получил удовольствие) Теперь вот решаю: начать читать 2й как есть или уж подождать финальной версии))

Очень понравилась история про Ва-лерку!

Очень понравилось! И концовка - супер! И да, согласен с предыдущим оратором: жаль, что только две книги!

"Два признака, что вы - непризнанный гений: 1 - вы гений, 2 - вас не признают" (с)

А вообще, писатель - это состояние души 

"не заводит постоянных отношений" - вот тут не соглашусь. Тут скорее, наоборот (что вообще характерно для произведений Дорничева): герой, в итоге, становится женат едва ли не на каждом встреченном им женском персонаже (да, там царствует полигамия и это - "гаремник"). 

А что до свина - лично мне, наоборот, он кажется забавным

Космос жив! (А также Ленин жив, Цой жив, Пушкин жив... а Христос - воскресе!)

А, если серьёзно, данный проект пока не читал. Но, вообще, не могу сказать, что космофан - умер. Скорее - он переживает непростые времена, став скорее фентези с космическими декорациями. Просто в 50х-80х, когда был пик космофана, писатели верили в то, что писали и читатели верили. И вообще , казалось, что вот-вот настанет эпоха межзвездных полётов,  а всё научное и околонаучное, что было с этим связано, было очень популярно. Сейчас большинство людей воспринимают все это как нечто невообразимо-далёкое и темой довольно слабо интересуются. Да и сами авторы, редко когда привносят что-то новое - в основном, лишь друг-другу подражая (часто даже не задумываясь о том, что копируемое ими даже объективно не возможно в плане существования в нашем мире, что лелает это, по сути, разновидностью фентези) Тем не менее, если произведение интересное, его с удовольствием читают и есть не так уж и мало популярных авторов. Так что всё относительно

Ну вот: опять много букв написал, а ничего нового к статье, по сути, не привнёс - эх, похоже не быть мне писателем-фантастом!

Поздравляю!

А пятница 13 считалась "не счастливым днём", поскольку, согласно преданиям, Христа распяли именно в пятницу 13 числа по еврейскому календарю (название месяца я не помню, да и не суть) и, считалось, что, в честь этого, у всякой нечисти начинается "разгул демократии" и возрастает шанс от неё огрести.  Хотя в русской традиции куда более злополучными считались Касьянов День (29 февраля по ст. стилю), разгул нечисти на Святки или Русалья Неделя (но там - чисто из-за русалок: нито гон у них, ни то коллективный ПМС, нито просто берега попутывают, но даже на суше на людей кидаться начинают, как считалось) 

Вообще, тут, в принципе, много факторов, из-за чего человек регулярно задалбывается, даже ничего особо не делая (как тот мужик с 8 до 5 поработавший).

Первый - фактор здоровья, как ни крути. Бывает даже, что какая-то мелочь, сама по себе, может, даже и почти не заметная, но вытягивающая силы и энергию - мама не горюй. Там уж можно и отдыхая на ровном месте задолбаться

Второй - моральный: выгорание, пессимизм, апатия. Когда теряет смысл то, что делаешь, нет удовлетворяющей отдачи и не удаётся это изменить - это увеличивает расход сил и осложняет их восстановление. Особенно, если одновременно и работа не удовлетворяет и вне её не всё ладно.

Это, мне кажется, основные, из-за которых человек может быть регулярно задолбавшимся. Хотя, наверное, и не все. 

Например - неосознанное (психосоматическое) самоубеждение в задолбатости, чтобы получить повод делать то, что хочется вместо того, что надо и не чувствовать себя, при этом, просто раздолбаем "Кто я - тварь дрожащая или право [на диване лежать и кино смотреть] имею?!" 

Ладно, задолбался коммент писать - пойду упаду на диван и буду кино смотреть