40
3 667
50
6 194

Заходил

Написал комментарий к посту Новые маты

Это понятно, однако потому я и говорю, что интересно было бы посмотреть на обоснование. Ведь не включили же они туда, например, грубое название презерватива, или синоним головки пениса, хотя они вроде как вполне ругательные и воспринимаются, казалось бы, куда более грубое, чем слово на ж, и уж точно, чем слово "пердеть", которое теперь тоже нецензурное. Вот как это решали лингвисты? 

Написал комментарий к посту Концепция "Общего предка".

Белки человека и шимпанзе отличаются на 80 процентов.

Я вам больше скажу, в исследовании, которое это вроде как доказало, написано, что "Даже 80% различий в белках кажутся слишком малыми, чтобы объяснить фенотипические различия."

"Мы будто в параллельной вселенной,где коровы ближе к змеям,чем к слонам,а геконы ближе к лошадям,чем к остальным ящерицам" - написано в этой статье, а полностью она звучит так: Если нарисовать генеалогическое древо BovB, то будет похоже, что вы попали в странную параллельную вселенную, где коровы более тесно связаны со змеями, чем со слонами, и где один геккон более тесно связан с лошадьми, чем с другими ящерицами.

И дальше там про этот самый BovB, про горизонтальную передачу генов у животных, короче довольно интересно, но вообще ничего не говорится о том, что это как-то опровергает теорию эволюции.

Подозреваю, что остальные факты примерно такого же свойства.

Написал комментарий к посту Новые маты

Ладно, допустим, кому надо (мне) как писали и читали, так и продолжат писать и читать с любым матом, не боясь 18+. Люди взрослые. Но вот что действительно интересно, так это увидеть обоснование для расширения списка. Должно же было быть какое-то исследование, лингвистическое заключение и т.д.? Вот это я бы почитал.

Написал комментарий к посту ИИ как наставник

Рекомендую вот такой промт (переведен гугл переводчиком):

Мне нужна критика моего рассказа по следующим критериям: 

1. Объективная критика: Проанализируйте структуру, ясность, темп и логику. Укажите на все запутанное, повторяющееся или технически слабое. Используйте прямые цитаты или отрывки для подтверждения каждого пункта и объясните, почему это не работает. Предложите конкретные улучшения или переписывания для каждой проблемы. 

2. Беспощадная критика: Разорвите его на части. Назовите все, что звучит обобщенно, эмоционально плоско, написано ИИ, натянуто или клишировано. Подкрепите каждую критику точными строками или фразами и скажите мне, что не так. Предложите более острые альтернативы или лучшие подходы. 

3. Избирательная похвала: Выделяйте только то, что действительно работает, строки, которые острые, оригинальные, эмоционально резонансные или хорошо структурированные. Цитируйте именно то, что выделяется, и объясните, почему это эффективно. Игнорируйте все посредственное или просто хорошее

Пробовал со старыми рассказами, к которым уже точно возвращаться не буду, и, если подходить к его ответу избирательно, то можно подчерпнуть некоторые моменты. Но, конечно, он часто критикует все, что "нестандартно". Короче, если бета-ридеров у вас нет, то может помочь. Иначе - не рекомендую, пожалуй.

Написал комментарий к произведению Радиопорча

Отличный рассказ! Захватывает с первых строк, сюжет не банальный, некоторый треш в конце особенно порадовал. Главные герои яркие, это тоже круто. Местами, может, лишние детали, вроде процесса разогревания макарон, и некоторые фразы будто не в характере героя ("завершить все бытовые вопросы" или "насладиться бесцельным переключением"), но вообще классно, с юмором, ярко и нетривиально, хороший язык у вас. Спасибо, отличный рассказ.

Да, и ненормативной лексики я не заметил. "Сука" и "сученыш" вроде не требуют плашку 18+, мне кажется, она тут лишняя, только отвадит потенциальных читателей.

Написал комментарий к произведению Чудовище

Приятный камерный рассказ, понравились наметки существования большего мира за пределами истории. История тоже интересная. Я только не понял, она же к умирающей сестре ехала, а в части 3 говорится про отца.

В общем, понравилось, хороший текст, хоть и не без шероховатостей.

Написал комментарий к произведению Новая квартира

Рассказ, действительно, уютный. Мне понравился слог, понравилось внимание к деталям. Может быть, слишком уж "ванильно" местами (чай с липой и медом), но впечатление в целом приятное. Спасибо!

Написал комментарий к произведению Темный кот

Неплохо для первой работы, есть удачные находки - "Её хрупкая - как и она сама - грусть", "Моментами он счастлив - мимолетно. Эпизодами он грустен."

Есть не очень места, вроде "путешествует, словно путешественник". Мне кажется, можно интересней найти сравнение, тоже самое с "трудолюбив, словно работник". 

А вообще да, неплохо, продолжайте писать!

Написал комментарий к произведению Уродец

Супер, очень хороший рассказ, мне понравилось, мрачно и на стыке мистики и бытовухи. В конце, может, перегнули с тем, что "все умерли", но вообще я прочитал с удовольствием, спасибо!

Написал комментарий к посту Язык меняется ИЛИ отношение к безграмотным ублюдкам

Я так-то согласен с вами, но только не совсем понимаю, в какой момент стоит перестать бомбить и смириться? Например, я до сих пор спокойно, без лишней мысли различаю "одеть" и "надеть", тогда как второе слово в большинстве случаев оказалось замещено первым, так говорят уже вообще все, хотя раньше считалось вполне себе "ошибкой". Или знаменитое "нелицеприятный", у которого в словаре зафиксировано значение, которым никто не пользуется, и тут уже тебя рискуют просто не понять. 

Написал комментарий к посту Мы справимся. Как и прежде.

Если вы знаете как организовать антитеррористическую безопасность не на словах с дивана, а реальным образом в лучшем виде нежели она есть

Конечно, знаю. Надо еще немножко отдать свободы и приватности, просто сделать власть еще чуточку сильнее, и вот тогда все будет хорошо. Нам же это обещают регулярно, мы же ради безопасности делаем власть сильной? Ну, видать, недостаточно.

Написал комментарий к посту Об Островском и синих занавесках

Самого Островского уже не спросишь. Но нужно помнить про смерть автора (не буквальную), так что, думаю, трактовка из статьи вполне себе возможна, выглядит интересно. Думаю, что анализ текста это не игра в угадайку "что хотел сказать автор", а поиск смыслов, подкрепленный самим текстом. Если текст не противоречит трактовке, то, думаю, такой анализ вполне имеет место.

Написал комментарий к посту "Вода" в художке? Бесит!

Мне кажется, вода это та часть текста, которая не работает как раз ни на атмосферу, ни на решение художественной задачи, а существует в нем исключительно потому что автору очень хотелось этой частью текста поделиться. Такое обычно выбрасывает редактор. Грубо говоря, рецепт печенья авторовой бабушки, которую он очень любил. Ну или вот даже у меня тут висела повесть про писателя, в которой были вставки его попыток написать роман, которые были если не полностью водой, то по большей части водой, потому что написаны были с целью поупражняться в разных стилях. 

Написал комментарий к посту Рассказ "Настя" Сорокина

Детям, конечно, нельзя. Только у меня подозрение, что никто этого детям не задавал. Не надо верить всему, что пишут в интернете на слово.

В чем проблема с художественным изображением каннибализма? Кто от этого страдает, кому хуже-то стало? 

Написал комментарий к посту Рассказ "Настя" Сорокина

Вот люблю я эти манипуляции. "Любой нормальный человек". Получается, если не блеванул, то ненормальный. А с ненормальным и говорить нечего, на лесоповал его. 

Вы мне объясните, почему "нормальный" человек должен блевануть от слов на бумаге, читая выдуманную историю? Конечно, если у него такое активное неконтролируемое воображение, как у ребенка, что выдумка и реальность смешиваются в голове, то лучше такое не читать. Но, как я и сказал, может, пора повзрослеть? 

Мне кажется, когда обращаешься к произведению, притом хорошо написанному, не стоит делать поспешных выводов типа "а, ну понятно, автор ебанутый извращенец, на лесоповал", а стоит задаться вопросом "почему автор решил именно это написать". Ответы могут быть разные, иногда для этого есть достаточно хорошая причина, иногда нет, но в любом случае обсуждать стоит не в категории "мерзко-не мерзко", а оправданно ли художественным замыслом и работает ли на поставленную задачу. 

Написал комментарий к посту Рассказ "Настя" Сорокина

Так а что мерзко-то? Типа, не заслуженно? Ну так обоснуйте, почему незаслуженно. В чем претензия к конкретно этому рассказу? Язык плохой? Сюжет банальный? 

Про соц-арт можно на википедии прочитать вполне доступно. 

А то, что какая-то рандомная баба где-то в комментах ляпнула, что ее семикласснику дали читать этот рассказ на внеклассное чтение... Ну, такое. Баба может врать, баба может путать (может, ей вот это задали читать? https://skazki.rustih.ru/konstantin-vorobev-nastya/). 

Написал комментарий к посту Рассказ "Настя" Сорокина

И что вам не понравилось в этом рассказе? То, что несуществующую девочку воображаемо съели несуществующие родители? Вам типа мерзко от выдуманной, никогда не происходившей истории? Ну, тогда плохие новости: пора бы уже повзрослеть. Или претензии есть по делу, тем более с такими громкими заявлениями про лесоповал? 

Написал комментарий к посту Как называть половые органы?

показать комментарий

Написал комментарий к посту А что же такое настоящее искусство?

 Дерьмо в стекляной баночке.

Тут есть якорь? Нету. Тут есть транспорт? Ну, разве что в форме рекомендации не ходить на эту выставку, что является анти-транспортом. Вывод, это не произведение искусства.

Почему нету якоря? Почему рекомендация не ходить на выставку? А если рекомендация ходить?

Ну и определение, кхм, произвольное, конечно, под которое уже подгоняются примеры. Как и всегда практически всегда с искусством, если пытаться в его определение включать узкие или субъективные рамки.

Написал комментарий к посту И вновь, зачем мы пишем №2?

Мне кажется, это редукция, которая никак не помогает понять современного человека (как вид). Ну то есть да, наверное, можно все свести к этим трем функциям биологического организма, но в промежутке утратится понимание обсуждаемого явления. Это как пытаться объяснить, почему нам хочется есть или пить взаимодействием элементарных частиц в мозгу. Можно, но это ничего не скажет нам о собственно ощущении голода или жажды.  

Написал комментарий к посту И вновь, зачем мы пишем №2?

Наверное за тем же, зачем люди рисуют, вышивают. Некоторым нравится заниматься творчеством, без конкретной цели, ради удовольствия. А выкладывают, очевидно, за тем, чтобы получить положительные отзывы на свое творчество и иногда (редко), чтобы получить критику и стать лучше в своем творчестве. Довольно очевидные вещи, мне кажется.

Написал комментарий к посту Почему феминитивы - харам (нет), а гачи - мубах

Понятно, что все законы запретительные, но есть законы, которые запрещают то, что стоит запрещать, а есть те, которые принимаются с популистскими целями или с целью отвлечения внимания, когда запрещается то, на что подавляющему населению было пофигу, на что никогда не было запроса снизу. Хороший пример - закон про смену пола, которая 30 лет не волновала вообще никого, запрос полностью отсутствовал, как и какой-либо вред.

Я говорю о том, что время обсуждения закона в правительстве не коррелирует с созданным законом резонансом и дальнейшим срачем в обществе. Если завтра за 5 минут, без обсуждения примут какой-нибудь закон, например, что-нибудь про запрещение абортов, например, думаете, это не вызовет общественный резонанс?

Ну и тогда покажите мне обсуждение ЛГБТ в американском правительстве, где бы оно отвлекло их политиков от чего-то важного.

Написал комментарий к посту Почему феминитивы - харам (нет), а гачи - мубах

Как же они выгоднее как потребители, если их гораздо меньше, доход у них в среднем ниже, а бедность среди них выше?

Есть у меня подозрение, что в долговременное планирование наша власть практически не способна, но это, конечно, дискуссия долгая и не по теме.

Написал комментарий к посту Почему феминитивы - харам (нет), а гачи - мубах

Ну вы иронии не поняли что ли? Человек пишет, что в США ЛГБТ срачи используют для отвлечения населения. Я же интересуюсь, почему те же самые срачи у нас не называются отвлечением внимания населения от более серьезных проблем.

Написал комментарий к посту Почему феминитивы - харам (нет), а гачи - мубах

Почему моя? Это логика Discane, он же написал, что ЛГБТ срачи используются, чтобы отвлечь население от более серьезных проблем. Только он сказал, что это делают в США, я, в несколько ироничной форме, указал, что то же самое, но со знаком минус, делают в России. Затем мне указали, что на рандомных заседаниях правительства мало обсуждают ЛГБТ. Я сказал, что, несмотря на это, наша власть довольно сильно озабочена этим вопросом, учитывая количество запретительных законов за короткий срок (надо было еще упомянуть общественный резонанс). Возвращаясь к первому тезису, почему в Америке это называется "отвлечением внимания", а у нас это невероятно важные проблемы? При чем тут аналогия с наркотиками не очень понятно. Их в думе не так часто обсуждают, и резонанса они не вызывают.

Написал комментарий к посту Почему феминитивы - харам (нет), а гачи - мубах

Вы про время обсуждения повестки заговорили.

Потрясающе. Может, даже цитата есть, где я про время обсуждения повестки заговорил?

Вопрос про запретительные законы игнорируем в пользу ерничания про чтение мыслей, полет нормальный.

Написал комментарий к посту Почему феминитивы - харам (нет), а гачи - мубах

Какая разница, сколько времени она занимает на заседании, которое посмотрели 2к человек?

Почему, если их ЛГБТ не волнует, то за год вышло аж 2 запретительных закона (один из них дополнили, но суть та же, запретительная) и аж целый минюст подал иск в аж целый верховный суд? Я вас уверяю, они думают о геях куда больше среднестатистического россиянина, которого больше занимает вопрос, а не рискнуть ли жизнью на войне за 200к/мес.

Написал комментарий к посту Почему феминитивы - харам (нет), а гачи - мубах

Однако, ЛГБТ срачи, которые там появляются, отвлекают население и не дают ему объединиться против богатеев.

Фух, слава Путину, в России других проблем не осталось, и население ни от чего отвлекать не надо. Можно и запретом ЛГБТ заняться.

Написал комментарий к посту Кошачья агрессия: осуждать ли героиню книги?

А может кот - это метафора собственно их отношений, которые после определенного момента уже просто не спасти было и, хоть и жаль, и плакать хочется, но нужно их усыпить? Раз написано, что он "пропустил через себя все беды их дома"?

Написал комментарий к посту Ужасный авторский слог!

В литературе язык - основное, даже единственное, средство выразительности. Поэтому мне кажется странным, когда говорят вот это самое, что "главное это сюжет/персонажи/идея". По мне так главное в литературе это то, что ее отличает от других форм, то есть письменный язык. Если он плохой, скучный, то и читать такое я не буду. Ради сюжета и персонажей куда проще посмотреть фильм или сериал (где, опять же, сюжет и персонажи не главное, но фильм можно за 2 часа посмотреть, а на книжку уйдет значительно больше)

Написал комментарий к посту Странные шедевры современного искусства

Ну Дюшан это база, это реально очень круто. Херст тоже крутой, ну и про быка и щенка я слышал только, не углублялся, но выглядит интересно. Вообще люблю современное искусство за новаторство, постоянно что-то необычное попадается, чего никогда не видел и представить не мог. На стоимость, конечно, не пофиг только тем, кто, собственно, за это платит.

Наверх Вниз