Заходил
Сам участвую, читал других участников, есть очень достойные рассказы. Рекомендую всем как минимум зайти в основной пост и ознакомиться с работами, а там, может, и вдохновение придет.
Спасибо большое! Очень рад, что понравилось.
Хороший, приятный текст, милая история. Мне только показалось, что подростки как-то не очень по-подростковому говорят, но в целом у вас отличный стиль. Удачи!
Ничёсе, у вас 4к просмотров на последней книге. И комменты благодарные. Миллионы денег писательством вряд ли можно заработать, да и странная это цель. А вас читают. Сравнительно много. Вот честно, радуйтесь и радуйте тех, кому ваши книги по душе.
Конечно. Только использование "иностранных слов" (в каком месте слово "тимбилдинги" с окончанием -и не русское? Если что, такого английского слова нет) не делает их грамотными или безграмотными. Это абсолютно не показатель грамотности.
Ну я и говорю, снова кто-то пытается объяснить русским людям, как им говорить. Вот на своем говори, слова не заимствуй, ишь че, холоп, культуру портить вздумал своим грязным ртом. Можно еще комиссию организовать, которая будет решать, какие заимствовать слова можно, а какие нельзя, потому что барину лучше знать.
Да. Русские люди на своем языке говорят так, как они хотят и ни под кого не подстраиваются.
Опять кто-то пытается навязать русским людям, как им говорить. Показательно, что этот кто-то сидит не в Америке, а Государственной Думе. Видать, графские замашки от прапрадеда остались.
Спасибо за отзыв, рад, что в целом неплохо:)
Про фразу, да, я видел, получается перегружено, но ничего не могу поделать - мне нравится. Можно, конечно, проще, но проще мне нравится меньше, не знаю. В любом случае, спасибо за совет!
Спасибо большое за комментарий! Рад, что текст цепляет, я над ним много работал:)
Очень классный, милый рассказ, мне понравилось. Внимание к деталям шикарное, погружение в атмосферу супер. Немного покоробила клешированность что ли, про "как взметнувшееся пламя" или про вселенную - будто не из этого камерного рассказа. Но в целом - отлично, спасибо за хороший текст.
Готов поучаствовать
Спасибо за отзыв! Интересно, что вы заметили про "сделать рассказ длиннее". Я думал о том, что, возможно, читателю не хватит описаний или действий, я буквально думал про то, чтобы написать, как гг касается ножа:) Но решил оставить как есть. Это, наверное, моя ошибка, потому что у себя в голове я представляю героя четко и дополнительные детали не нужны, но читатель же не в моей голове. Спасибо, буду работать над этим!
Привет с марафона рассказов!
1. Название рассказа отличное, лаконичное и емкое.
2. Обложка мне тоже понравилась, в сочетании с названием задает настроение, на такое хочется кликнуть.
3. Аннотация выполняет свою задачу -- интригует.
4. Жанры и теги все на месте, кроме, возможно, сочетания "городское фэнтези" и "научная фантастика", мне кажется, это слишком разные жанры, если читатель не всеядный, как я, то может обмануть ожидания. Могу ошибаться.
5. Рассказ мне понравился в целом, я его рекомендую к прочтению, да к тому же в одном из моих любимых жанров - что-то фантастическое врывается в обыденную жизнь. Попробую по пунктам выделить, что, на мой взгляд, работает, а что нет.
а) У рассказа есть тема, а не просто интересная история. И тема раскрывается отлично, у автора был художественный замысел, идея, и он ее успешно реализовал. Это очень ценно.
б) Понравились описания физических страданий героя -- автор не стесняется подробностей, это задает тон приземленности: содранная кожа, затекший глаз, слабость -- все это играет на погружение, читателю удается прочувствовать Бориса.
в) Техника местами страдает, и это наоборот -- вырывает из погружения. Главный минус текста, как мне показалось, обилие чего-то. Например:
скорее, напоминало что-то вроде резины.
писк исходил откуда-то из головы
Чем-то вроде щупалец
Чем-то, что отдаленно напоминало…
Пахло чем-то вроде машинного масла
Мне кажется, рассказ выиграл бы от конкретики, и текст стал бы живее и более плотным.
Еще один момент. Так как герой у нас по сути один, некоторые предложения смотрятся избыточно:
Борис видел, как они ... просто стоят у преграды -- Лучше: Они... просто стоят у преграды.
Он чувствовал, как жизнь медленно, словно через тонкую соломку, утекает из тела. -- Лучше: жизнь медленно, словно через тонкую соломинку, утекает из тела.
Читатель понимает, что происходящее видит и чувствует Борис, других героев в этих сценах нет.
г) Его сны, когда он в "стакане" работают. Вообще, начало рассказа, описания его мучений и вот эти флешбеки - мои любимые моменты в тексте. В эти моменты персонажа реально чувствуешь.
д) Вкусовщина, наверное, но мне показались избыточными описания и существ, и места. Когда они становятся "уродами", а место - "стаканом" - все встает на места и хорошо работает. Вообще, я бы рассказ сократил до 1 а.л., он бы отлично читался, но, опять же, это мои вкусы, другим читателям вполне могут зайти такие подробности.
е) Местами было бы хорошо добавить разделения на параграфы.
В целом, рассказ производит очень положительное впечатление. Он небанальный, он неглупый, в нем есть саспенс. Если автор подтянет технику (да, у всех с этим проблемы, у меня тоже, всегда можно написать лучше, но тем не менее), то читаться будет просто шикарно. Спасибо, я получил удовольствие от рассказа!
Возьмусь, думаю, что завтра отпишусь в течение дня.
Нормально. Даже если матом разговаривает, если это художественно оправданно.
Привет! Обменяюсь честными отзывами:
Рассказ "Нож и Цепь"
Объем 0.14 а.л.
Жанр: современная проза
Это понятно, однако потому я и говорю, что интересно было бы посмотреть на обоснование. Ведь не включили же они туда, например, грубое название презерватива, или синоним головки пениса, хотя они вроде как вполне ругательные и воспринимаются, казалось бы, куда более грубое, чем слово на ж, и уж точно, чем слово "пердеть", которое теперь тоже нецензурное. Вот как это решали лингвисты?
Белки человека и шимпанзе отличаются на 80 процентов.
Я вам больше скажу, в исследовании, которое это вроде как доказало, написано, что "Даже 80% различий в белках кажутся слишком малыми, чтобы объяснить фенотипические различия."
"Мы будто в параллельной вселенной,где коровы ближе к змеям,чем к слонам,а геконы ближе к лошадям,чем к остальным ящерицам" - написано в этой статье, а полностью она звучит так: Если нарисовать генеалогическое древо BovB, то будет похоже, что вы попали в странную параллельную вселенную, где коровы более тесно связаны со змеями, чем со слонами, и где один геккон более тесно связан с лошадьми, чем с другими ящерицами.
И дальше там про этот самый BovB, про горизонтальную передачу генов у животных, короче довольно интересно, но вообще ничего не говорится о том, что это как-то опровергает теорию эволюции.
Подозреваю, что остальные факты примерно такого же свойства.
Ладно, допустим, кому надо (мне) как писали и читали, так и продолжат писать и читать с любым матом, не боясь 18+. Люди взрослые. Но вот что действительно интересно, так это увидеть обоснование для расширения списка. Должно же было быть какое-то исследование, лингвистическое заключение и т.д.? Вот это я бы почитал.
Рекомендую вот такой промт (переведен гугл переводчиком):
Мне нужна критика моего рассказа по следующим критериям:
1. Объективная критика: Проанализируйте структуру, ясность, темп и логику. Укажите на все запутанное, повторяющееся или технически слабое. Используйте прямые цитаты или отрывки для подтверждения каждого пункта и объясните, почему это не работает. Предложите конкретные улучшения или переписывания для каждой проблемы.
2. Беспощадная критика: Разорвите его на части. Назовите все, что звучит обобщенно, эмоционально плоско, написано ИИ, натянуто или клишировано. Подкрепите каждую критику точными строками или фразами и скажите мне, что не так. Предложите более острые альтернативы или лучшие подходы.
3. Избирательная похвала: Выделяйте только то, что действительно работает, строки, которые острые, оригинальные, эмоционально резонансные или хорошо структурированные. Цитируйте именно то, что выделяется, и объясните, почему это эффективно. Игнорируйте все посредственное или просто хорошее
Пробовал со старыми рассказами, к которым уже точно возвращаться не буду, и, если подходить к его ответу избирательно, то можно подчерпнуть некоторые моменты. Но, конечно, он часто критикует все, что "нестандартно". Короче, если бета-ридеров у вас нет, то может помочь. Иначе - не рекомендую, пожалуй.
Вообще, на удивление, мне понравилось. Есть атмосфера.
Отличный рассказ! Захватывает с первых строк, сюжет не банальный, некоторый треш в конце особенно порадовал. Главные герои яркие, это тоже круто. Местами, может, лишние детали, вроде процесса разогревания макарон, и некоторые фразы будто не в характере героя ("завершить все бытовые вопросы" или "насладиться бесцельным переключением"), но вообще классно, с юмором, ярко и нетривиально, хороший язык у вас. Спасибо, отличный рассказ.
Да, и ненормативной лексики я не заметил. "Сука" и "сученыш" вроде не требуют плашку 18+, мне кажется, она тут лишняя, только отвадит потенциальных читателей.
Приятный камерный рассказ, понравились наметки существования большего мира за пределами истории. История тоже интересная. Я только не понял, она же к умирающей сестре ехала, а в части 3 говорится про отца.
В общем, понравилось, хороший текст, хоть и не без шероховатостей.
Рассказ, действительно, уютный. Мне понравился слог, понравилось внимание к деталям. Может быть, слишком уж "ванильно" местами (чай с липой и медом), но впечатление в целом приятное. Спасибо!
Неплохо для первой работы, есть удачные находки - "Её хрупкая - как и она сама - грусть", "Моментами он счастлив - мимолетно. Эпизодами он грустен."
Есть не очень места, вроде "путешествует, словно путешественник". Мне кажется, можно интересней найти сравнение, тоже самое с "трудолюбив, словно работник".
А вообще да, неплохо, продолжайте писать!
Супер, очень хороший рассказ, мне понравилось, мрачно и на стыке мистики и бытовухи. В конце, может, перегнули с тем, что "все умерли", но вообще я прочитал с удовольствием, спасибо!
Я так-то согласен с вами, но только не совсем понимаю, в какой момент стоит перестать бомбить и смириться? Например, я до сих пор спокойно, без лишней мысли различаю "одеть" и "надеть", тогда как второе слово в большинстве случаев оказалось замещено первым, так говорят уже вообще все, хотя раньше считалось вполне себе "ошибкой". Или знаменитое "нелицеприятный", у которого в словаре зафиксировано значение, которым никто не пользуется, и тут уже тебя рискуют просто не понять.
Но ведь... Иман Хелиф женщина. Вы хоть ее вики откройте, почитайте. Ее, кстати, до этого 9 женщин уже побеждали. Не знаю, чего там у этой итальянки бомбануло так.
Если вы знаете как организовать антитеррористическую безопасность не на словах с дивана, а реальным образом в лучшем виде нежели она есть
Конечно, знаю. Надо еще немножко отдать свободы и приватности, просто сделать власть еще чуточку сильнее, и вот тогда все будет хорошо. Нам же это обещают регулярно, мы же ради безопасности делаем власть сильной? Ну, видать, недостаточно.
А, ну то есть это нечаянно разок не досмотрели, с кем не бывает, понятно. На ошибках же учимся.
Увы, сильная власть (уж куда сильнее) в очередной раз оказалась беспомощна. У меня только ужас, печаль и злость.
Самого Островского уже не спросишь. Но нужно помнить про смерть автора (не буквальную), так что, думаю, трактовка из статьи вполне себе возможна, выглядит интересно. Думаю, что анализ текста это не игра в угадайку "что хотел сказать автор", а поиск смыслов, подкрепленный самим текстом. Если текст не противоречит трактовке, то, думаю, такой анализ вполне имеет место.
Комментарий был удален модератором. Причина: Нецензурная лексика.
Мне кажется, вода это та часть текста, которая не работает как раз ни на атмосферу, ни на решение художественной задачи, а существует в нем исключительно потому что автору очень хотелось этой частью текста поделиться. Такое обычно выбрасывает редактор. Грубо говоря, рецепт печенья авторовой бабушки, которую он очень любил. Ну или вот даже у меня тут висела повесть про писателя, в которой были вставки его попыток написать роман, которые были если не полностью водой, то по большей части водой, потому что написаны были с целью поупражняться в разных стилях.
Детям, конечно, нельзя. Только у меня подозрение, что никто этого детям не задавал. Не надо верить всему, что пишут в интернете на слово.
В чем проблема с художественным изображением каннибализма? Кто от этого страдает, кому хуже-то стало?
Вот люблю я эти манипуляции. "Любой нормальный человек". Получается, если не блеванул, то ненормальный. А с ненормальным и говорить нечего, на лесоповал его.
Вы мне объясните, почему "нормальный" человек должен блевануть от слов на бумаге, читая выдуманную историю? Конечно, если у него такое активное неконтролируемое воображение, как у ребенка, что выдумка и реальность смешиваются в голове, то лучше такое не читать. Но, как я и сказал, может, пора повзрослеть?
Мне кажется, когда обращаешься к произведению, притом хорошо написанному, не стоит делать поспешных выводов типа "а, ну понятно, автор ебанутый извращенец, на лесоповал", а стоит задаться вопросом "почему автор решил именно это написать". Ответы могут быть разные, иногда для этого есть достаточно хорошая причина, иногда нет, но в любом случае обсуждать стоит не в категории "мерзко-не мерзко", а оправданно ли художественным замыслом и работает ли на поставленную задачу.
Так а что мерзко-то? Типа, не заслуженно? Ну так обоснуйте, почему незаслуженно. В чем претензия к конкретно этому рассказу? Язык плохой? Сюжет банальный?
Про соц-арт можно на википедии прочитать вполне доступно.
А то, что какая-то рандомная баба где-то в комментах ляпнула, что ее семикласснику дали читать этот рассказ на внеклассное чтение... Ну, такое. Баба может врать, баба может путать (может, ей вот это задали читать? https://skazki.rustih.ru/konstantin-vorobev-nastya/).
И что вам не понравилось в этом рассказе? То, что несуществующую девочку воображаемо съели несуществующие родители? Вам типа мерзко от выдуманной, никогда не происходившей истории? Ну, тогда плохие новости: пора бы уже повзрослеть. Или претензии есть по делу, тем более с такими громкими заявлениями про лесоповал?
Комментарий был удален модератором.
Комментарий был удален модератором. Причина: Нарушение правил.
А можно ссылку на материал, где сказано, что Беломорканал строили в основном китайцы?
Думаю, до 24.02.2022 ни у кого с этим праздником проблем не было.
Дерьмо в стекляной баночке.
Тут есть якорь? Нету. Тут есть транспорт? Ну, разве что в форме рекомендации не ходить на эту выставку, что является анти-транспортом. Вывод, это не произведение искусства.
Почему нету якоря? Почему рекомендация не ходить на выставку? А если рекомендация ходить?
Ну и определение, кхм, произвольное, конечно, под которое уже подгоняются примеры. Как и всегда практически всегда с искусством, если пытаться в его определение включать узкие или субъективные рамки.
Мне кажется, это редукция, которая никак не помогает понять современного человека (как вид). Ну то есть да, наверное, можно все свести к этим трем функциям биологического организма, но в промежутке утратится понимание обсуждаемого явления. Это как пытаться объяснить, почему нам хочется есть или пить взаимодействием элементарных частиц в мозгу. Можно, но это ничего не скажет нам о собственно ощущении голода или жажды.
Наверное за тем же, зачем люди рисуют, вышивают. Некоторым нравится заниматься творчеством, без конкретной цели, ради удовольствия. А выкладывают, очевидно, за тем, чтобы получить положительные отзывы на свое творчество и иногда (редко), чтобы получить критику и стать лучше в своем творчестве. Довольно очевидные вещи, мне кажется.
Это по какому показателю? Даже по чистому ВВП не на первом в Европе, не говоря про ВВП по ППС на душу населения.
Понятно, что все законы запретительные, но есть законы, которые запрещают то, что стоит запрещать, а есть те, которые принимаются с популистскими целями или с целью отвлечения внимания, когда запрещается то, на что подавляющему населению было пофигу, на что никогда не было запроса снизу. Хороший пример - закон про смену пола, которая 30 лет не волновала вообще никого, запрос полностью отсутствовал, как и какой-либо вред.
Я говорю о том, что время обсуждения закона в правительстве не коррелирует с созданным законом резонансом и дальнейшим срачем в обществе. Если завтра за 5 минут, без обсуждения примут какой-нибудь закон, например, что-нибудь про запрещение абортов, например, думаете, это не вызовет общественный резонанс?
Ну и тогда покажите мне обсуждение ЛГБТ в американском правительстве, где бы оно отвлекло их политиков от чего-то важного.
Написал комментарий к посту Новые нецензурные слова в русском языке - старых не хватает!
Пишут, что опровергли, вот не знаешь теперь, чему верить: https://lenta.ru/news/2025/06/09/nemat/