132
6 279

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Вой молодых волков

Вообще по уму само знал о проблеме раздела, 55 это уже возраст, призвал бы Святослава и все бы ему присягнули при жизни, особенно легионы в лице легатов. Людмилу отправил бы в глуш, тем более знал что воду мутила, отравил бы ее сам по тихому и все или ещё как устранил. Владимир ч Марией вообще не угроза тогда были бы в этом случае. Пока Святослав в Братиславе уже после смерти Само был, призвать всех к присяге, кто воду мутил устранить и все, или арест и прилюдно казнить, многие ещё помнят чем обязаны Само. После того как Кия схватили вообще два варианта, либо отпустить его и ждать когда он поднимет мятеж, либо устранить, устранить тоже легко, прилюдно спросить даст ли клятву верности, если нет, язык и пальцы на руках отсев и все. Оружие держать не может, говорить тоже. Власть она всегда на стороне сильных

Написал(-a) комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 2. Росток

Гг вообще думает странно,зачем этот ритуал погребения, особенно с оружием, у них у самих ножей и топоров толком нет, а тут оружие класть, насколько мне известно в Европе долгое время меч передавался по наследству, как и доспех, потому что стоил космических денег.

Написал(-a) комментарий к посту Давайте выберем тему для нового цикла. Я потерялся в вариантах. Все такое вкусное!

На мой взгляд заезду словил он и понесло. Возможно он был хорошим тактиком и стратегом, но реформы армии и экономики сделал его отец Филлип, как и закалил эту армию в боях. Если бы не отец, максимум чтобы он захватил это соседний город.

Написал(-a) комментарий к посту Давайте выберем тему для нового цикла. Я потерялся в вариантах. Все такое вкусное!

Вообще интересно было бы почитать про готов которые ушли в Африку и создали там свое королевство. Про бронзовый век тоже интересно, особенно про хеттов. Опять же Карфаген интересен. Про Рим много кто пишет, тем там конечно хватает, но хочется немного другого. 

Написал(-a) комментарий к произведению 30 сребреников

Я как понимаю что сможет и память восстановить тоже, но там явно будет очень дорого всё стоить, очевидный факт. Интересна сама эпоха, конец реконкисты и начало великих географических открытий, которую автор должен будет приблизить. Конечно очень лёгкое начало у гг, сын влиятельного вельможи, а не простолюдин или идальго. 

Написал(-a) комментарий к произведению На чужой земле

Книга очень нравится, но почему то сейчас очень мало авторов пишут фэнтези без попаданства, в целом конечно понятно почему, потому что так проще. Хочется конечно в будущем увидеть от автора более серьезную работу. Успехов)

Написал(-a) комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 1. Желудь

Ну тут конечно мы ещё не видим позиции остальных кроме вернидуба, кому то возможно тоже это не нравится, особенно молодому поколению. Принцип своя рубашка ближе к телу никуда не ушел. Тот же Гостята живёт кайфует, своих сдаёт и всем внушил или не он, но не суть, что это нормально. Он и его семья живёт в достатке и имеет определенное положение, поэтому ему есть что терять. А вот другие рода например могут быть на грани смерти ввиду набегов работорговцев или неурожая, да причин масса. Поэтому здесь не все так однозначно может быть. Опять же железо всем нужно и перспективы обладания железными инструментами заманчива.

Написал(-a) комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 1. Желудь

В данном случае мы не знаем какими силами кочевники обладают. Я думаю максимум пару сотен пришлют нормальных воинов и то при условии заварушки. Кочевники же тоже не в изоляции живут,у них тоже соседи есть. Тем более на конях они мобильны, а на лодках ограничены. В целом сотней партизан за пару дней можно две сотни выбить без особых потерь по методу Неждана.

Написал(-a) комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 1. Желудь

Во первых я не говорил, что валы построили славяне. Во вторых я с монголами их не путаю и не сравниваю, хотя монголы до определенного времени тоже были убогими, вы бы тогда с хунну сравнили. В третьих там разные генотипы. В четвертых вы вообще не "слышите" моих доводов. В пятых по последнему вашему тексту я понял, что вы сторонник теории про "великое славянское государство" или какой-нибудь Гипербореи. Очнитесь наши предки жили по кустам и были максимально зашуганы до определенного времени и постепенно развивались, это нормально для любого этноса. Если вы конечно хотите дальше верить в свои теории, то конечно можете дальше это делать, но считаю что диалог исчерпан.

Написал(-a) комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 1. Желудь

Вы притягиваете за уши, вам так не кажется?) То что они вписаны в рельеф местности это просто логика. Хотя не отрицаю масштабности, но все это строилось не одну сотню лет!!! То что они родились там где Гамбатус указала, это ничего особенного нам не даёт, расселение людей шло вплоть за погодными явлениями и природными, отступление ледника, потепление и так далее. В результате мутаций в ДНК появились индоевропейцы, для меня лично здесь нет какой то сенсации или чего то сверхважного. Если рассуждать в вашем понимании кочевники, то все первобытные люди ими были, т.к следовали за источниками пищи, например КРС или мамонты или другие животные. В этом опять же нет никакой фантастики и все логично. Если говорить опять же про деградацию культуры и ремесла, то мы можем взять в пример поселение так называемой Трои, где в процессе природных катаклизмов наступал упадок всего на многие столетия.

Написал(-a) комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 1. Желудь

Валы строили вдоль рек и водоразделов, никакого гения здесь нет. Ознакомился с этой версией Гимбатус, притянуто за уши некоторые факты, учитывая что основной поток людей шел из региона плодородного полумесяца, где занимались в основном земледелием и резко они перешли потом на кочевой образ жизни, это так себе теория. Опять же где сразу взять столько скота, возможно было разделение на земледельцев и скотоводов, но скотоводство сначала выступало в роли пастушества. Затем уже возможно рост пахотных земель, нехватка выпасов возле поселений в виду роста стадач вот тогда возможно и начинается эпоха кочевников. Археологи находят укреплённые поселения, кочевникам они явно не нужны. Опять же уже давно доказано, что кочевники не могут существовать в вакууме, им нужен оседлый сосед. 

Написал(-a) комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 1. Желудь

Но у готов же получилось создать государство, как в Испании, так и в северной Африке, ещё забыл про часть Италии, то что они прожили не очень долго, это уже другой вопрос. Но там целый ряд факторов. А то что все индоевропейцы были кочевникам, как по мне это смех полный высосанный из пальца. А про валы, там насколько я читал разные временные отрезки из постройки, так что возможно их строили не только готы, возможно и скифы до них, а после готов те же славяне. А что славяне их использовали и строили засеки, это факт. 

Написал(-a) комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 1. Желудь

Вообще персонаж способен развиваться только в составе группы лиц и какого-то поселения, будучи главой или другим значимым членом, иначе будь он хоть семи пядей во лбу, но маленькой группой лиц он ничего толком не добьется. Например он знает как делать железо, но ему самому его делать это низкий КПД производства получается, проще научить много людей по своим задачам, одни руду будут искать и носить, вторые древесный уголь делать и так далее. Затем кратно вырастет производительность труда и увеличится запас продовольствия или даже излишки, что позволит некоторым членам общины сосредоточиться на определенном виде деятельности 

Написал(-a) комментарий к произведению Последний день: Выжить в хаосе

Начал читать ваше произведение, сначала не хотел ничего писать, но надоело маленько уже терпеть нелогичность. Дальше спойлеры:

Действия происходят в России как я понял из текста. Ваш герой похож на дурачка, лезть на зомби с ножом это конечно топ, бита конечно тоже есть, но и чисто с ножом он идёт, почему не сделать из того же ножа копье, особых ресурсов никаких не надо и есть дистанция, особенно гг не знает можно ли заразиться от укуса или нет. 

Зачем они стали зачищать верхние этажи при этом понимая, что не вывозят, вообще не вижу логики. Там логика одна, свалить из опасного места. А не сидеть до талого, тем более они не могли найти якобы еды, хотя уверен, случись такая ситуация, еды хватило бы им на пару недель, чисто на одном рисе и макаронах, у любого есть дома запас круп и овощей дома, тушёнка конечно не у всех лежит,но явно тоже может присутствовать. А тут они пол дома почти проверили и чисто одни галеты едят, бред полный, особенно после таких нагрузок. Опять же вы пишите, что он пошел к себе домой, "может быть там что то ценное", я вот точно знаю, что у меня дома есть и стооит ли риск свеч, по факту он туда пошел ради фигни. Опять же если это Россия, у нас везде магниты и пятерочки, уверен что если идти за едой, то лучше туда, там с большой вероятностью конечно зомби, но и еда там точно есть. Опять же лагерь выживших, люди совершают рейды, они что не могут найти охотничий магазин, там явно есть и ножи и возможно даже арбалеты и другое полезное снаряжение и вещи. А не колхозить самому нож, трятя на это очень много времени, опять же бред, можно найти хороший кухонный нож и к палки его примастырить. А вы автор рассуждаете как будто ресурсов вокруг нет, у вас пару дней как зомби апокалипсис и ресурсов якобы нигде не достать. Опять же гг у вас собрался стать сильным в одиночку, хотя ему явно надо двигаться в группе. Опять же если это маленький город, он наверняка его знает, а он там ходит как-будто в первый раз. Короче побольше логики и все у вас будет хорошо, а про Васю дурачка, который хочет стать сильным чтобы выжить и при этом по страшному тупит читать тошно. Удачи вам.

Написал(-a) комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 1. Желудь

При этом они имели королей, захватили неоднократно Рим. Римляне вообще любили ставить себя выше других. Про греков они например тоже так себе высказывались, а назвать римлянина греком вообще считалось оскорблением. Просто если мы смотрим на факты то готы какое то время противостояли гуннам, после из давления сместились в сторону Рима и Крыма, в Крыму тоже были римляне. Опять же в 3 веке готы захватили Дакию и периодически грабили империю, а потом в 4 вообще захватили ее западную часть. Поверьте без центрального управления это невозможно и там явно был один лидер, потому что снабжать и руководить таким количеством людей нужно уметь, а если бы это был союз племён, то их бы движение застопорилось бы на этапе разграбления границ, потом бы каждый вождь тянул одеяло на себя и они отхввтили бы люлей от Рима, мы видели в истории много таких примеров. Опять же сами римляне упоминают, что было королевство готов. Опять же готы и славяне жили по соседству и соседство это для славян было нигативным, т.к они были по всей видимости данниками готов. Опять же откуда изначально взялись славяне непонятно, но если рассуждать логически они занимались земледелием, т.е кочевниками точно не были и предков вероятно из степей не имеют. Опять же земледелие они у кого-то переняли, а не дошли до этого сами, т.к как их уровень жизни был низким по сравнению тех же готов. Поэтому есть все основания считать,что славяне зародились на русской равнине, теснимые более сильными племенами и народами ушли в леса, а именно в район Припяти. Были данниками готов, затем при нашествии гуннов готы взяли на войну своих данников славян, а возможно даже вместо себя выставили как основную составляющую, отсюда можно объяснить повышение уровня жизни в тот временной отрезок. Награбили хорошо, часть из славян осела на Балканах, т.к после гуннов стало много свободной земли и жить там проще. Часть вернулась обратно принеся с собой предметы быта, инструменты и оружие. Затем опять идёт деградация в связи с тем что нет более развитых соседей, торговать особо нечем и не с кем.  Затем идёт постепенное развитие своих ремесел, а именно добыча железа из болотной руды.

Написал(-a) комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 1. Желудь

Готы вполне могли это осуществить. Вряд ли это был Рим, причина проста, им там нечем поживиться. У готов явно была централизованная власть, иначе вряд ли они могли основывать свои королевства на остатках западной римской империи и даже в северной Африке.

Написал(-a) комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 1. Желудь

Зарубинецкая Арх культура, если верить Климу Санычу по новым данным относится к готам, а к славянам пражско корчакская. Я все таки склоняюсь к готам, у них было достаточно развита центральная власть, технологии и так далее. Учитывая что они жили на границе лимеса, то многое могли перенять от Рима. Скорее всего эти валы были сделаны либо от скифов, либо от сарматов или других кочевников. 

Написал(-a) комментарий к произведению Хозяин дубравы. Том 1. Желудь

Все кто про историю рассуждают, вы про логику не забывайте пожалуйста. Славяне скорее всего является родственниками готов и кельтов. Вполне возможно в свое время славяне обособились и перешли в новое место жительства. Учитывая что регион северный по сравнению например со Средиземноморьем или тем же Крымом, соответственно на добычу еды уходила реально значительная часть времени. Технологий реально могло не быть, некоторые тут кричат про Рим, но кто этими технологиями будет делиться с какими то варварами просто так? Славяне долгое время были просто живым товаром. Торговать славянам в таком положении просто нечем. Так по мелочи что то покупали-продаваои, но опять же цены у торговцев я уверен были завышены, т.к монополисты. Кто то там строит догадки про змеиный вал, такие сооружения явно не создаются народами не имеющие центральной власти. Максимум славян или другие народы могли эксплуатировать для их постройки, как индейцев за ножи например, учитывая отсутствие железа. А отсутствие железа качественного долгое время прослеживается даже в поздней Руси. Болотная руда не панацея. Опять же чтобы что то производить, нужно знать технологический процесс, возьмите любого человека, который живёт в городе, и не особо интересуется чем либо, вряд ли он даже знает как сделать древесный уголь, а это в 21 веке, когда информация очень доступна опять же одно дело знать, другое уметь делать. Это многим тут легко рассуждать имея доступ к любой информации, а тогда тебя должны были научить, а не каждый ещё учить захочет, просто так свои труды передавать другим, да и жили семьи изолировано относительно, что скорее всего объясняется необходимостью прокорма, т.к охота и собирательство играло не последнюю роль. опять же уровень питания отражается на умственных и физических показателей. Любое развитие как правило начинается с избытком продуктов питания, тогда у человека появляется время для того чтобы делать что то другое, кроме того чтобы пахать 24/7, чтобы не сдохнуть с голода.

Написал(-a) комментарий к гостевой книге пользователя Кирилл Клеванский

Пехов вообще другой уровень. Летос я считаю не уступает к примеру той же игре престолов. Здесь пока нечто подобного не встречал, не в обиду автора. Сейчас матабар читаю, автор вырос, но все же.

Написал(-a) комментарий к произведению Матабар III

Вообще идея неплохая, но начинает напоминать, при чем очень сильно, сердце дракона, а именно в плане описания техник, здесь же печатей, для чего читателю эта информация, просто лишние буквы, всегда пролистываю если честно. В целом нравится. Надеюсь все не скатится как в сердце дракона, а то тоже станет неинтересно

Написал(-a) комментарий к произведению Сердце Дракона. Финал целиком. Цикл завершен

Честно, вот начинал читать с интересом, но потом началась такая нудятина, особенно по пол страницы описание техники удара и все  такое, при этом автор уже не знал какие метафоры подобрать к описанию. В целом если сократить хотя бы до 10 книг, было бы нормально, а так просто писанина ради денег.

Наверх Вниз