Dmitri Mysyk

Хм зайду с другой стороны, попробую описать по разному то, что хочу донести.

 При чтении книги возникает ощущение облома. Ты вроде уже настроился на гг, сопереживаешь ему, а тут внезапно огромная арка про других персонажей.

Это как читать две книги одновременно. Постоянно переключаться это немного напрягает и провоцирует на импульсивные скипы.

Так то Ваша логика понятна. И с точки зрения творца сюжета и мира она обоснована. Но не с точки зрения удобства для читателя.

Например мне было бы приятнее прочитать про одного персонажа, а потом уже отдельно про другого. Вселенная одна, а гг разные.

И на самом деле нет необходимости настолько глубоко погружаться в пояснения событий, которые находятся на второстепенных сюжетных ветках (не про гг). Можно например оставлять пасхалки на другой цикл, в котором как раз будет история другого гг.

Вообще некоторая недосказанность это хорошо, ее даже часто используют в качестве интриги, постепенно раскрывая по необходимости в сюжете.

И обобщенное повествование тоже часто используется для удержания внимания на главном.

Вооот! Пока писал, понял что так напрягало во время прочтения)

В цикле создается впечатление, что автор считает главным все (слишком многое). От этого выходит как если бы на фотографии резкость на всех планах была бы одинаковой. То есть слишком много деталей на планах, которые не в центре композиции.

И хотя, композиция классная, проработанная, сделанная с любовью, ее сложно рассматривать.

Я обычно скачиваю книгу и слушаю озвучку от нейросети.

Получается я не прочту эту книгу((((((( 

Можно обыграть так, что часть повествования идет от 1 лица, а часть от третьего.

Например все идет от 3 лица, но некоторые моменты мы как бы читаем дневник главного персонажа от первого лица. Может кто-то читает этот дневник.

Или наоборот, повествование идет от первого лица, но периодически мы читаем взгляд со стороны какой-нибудь высшей сущности , которая наблюдает за всем. Или не высшей, а кто-то из потомков читает историю о наших персонажах. Да хоть описание событий глазами ближайших спутников, петов, ангелов хранителей, самодержцев до которых дошла информация... Что там по жанру и ситуации больше подходит

В общем обыграть можно как угодно

Аналогично, что-то тут явный перебор с вниманием к второстепенным персонажам (((

Ухх дочитал! Жду продолжения))

Долго думал, почему мне так заходит этот цикл. Мне очень нравится сама идея имбового героя вселенского нагибатора. Но обычно она реализуется в подобных произведениях путем попадания гг в мир непросветных неуравновешенных идиотов, а интрига сюжета удерживается вселенской несправедливостью. Да и чтобы гг продолжал расти , для него персонально расширяют вселенную и уровень вселенского кабздеца.

 А тут этого нет!!! Персонажи адекватные и живые. Мир стабилен и рационален. Гг нагибатор и имба, но органично вписывается в окружающую действительность. У него уравновешенная психика без комплекса героя. Жажда мести не превращает его в неадеквашку с одной извилиной и вектором. Физика магии, этика, язык все описывается и обосновывается, выглядит реалистичным. Поведение персонажей не заскриптовано, они мыслят и испытывают эмоции.

И еще классно, что не смотря на мощность самого гг и его роль в мировых событиях, если убрать его из уравнения, мир не схлопнется, Терния останется, возможно даже под управлением первого рода.

В общем спасибо автору) и вдохновения на грядущие проды!))

Хм про СССР не знал, спасибо 

Книга замечательная, очень нравится! Спасибо))

Но ради всего святого, уважаемый автор, никто никогда свою честь никому не отдает! Военные (как и курсанты) выполняют воинское приветствие!!! 

Это частая ошибка в литературе, которая сильно режет слух. Прошу иметь это в виду))

Вообще-то это выгодно. Курящие люди хотят больше курить, когда ощущают стресс. Так что когда появились эти картинки, продажи табачных изделий только выросли. Я об этом даже читал в какой то книге по маркетингу.

На мой взгляд этот вопрос проистекает из тезиса 'свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого'

Если автор разрешает комментарии, но в один прекрасный момент отправляет кого-то в чс, это означает, что причины, на которые наговорил комментатор перевесили причины по которым автор открыл комментарии. И эти причины могут быть очень разными. Может быть гнев или обида, непонимание, может быть забота о своей репутации из каких-то соображений, просто импульсивное решение, попытка воззвания к мнимому порядку и множество других причин.

Разумеется любому, кого добавили в чс, будет неприятно. Если комментатор относится серьёзно к своим действиям, он будет ощущать, что с ним несправедливо обошлись.

Здесь оба будут правы. По крайней мере пока не решится вопрос 'где именно должна начинаться или заканчиваться свобода каждой из сторон?' Такие вопрсы решаются правилами сообщества или законодательства (также обычаями, понятиями и т.п.) Такой исход многим может еще больше не понравится.

Так что в итоге я вижу лучший вариант принять подобные обстоятельства как данность, и стараться не расстраиваться, так как нервные клетки они свои, и их стоит поберечь. Это просто мое мнение, ктотрое может быть оспорено и не принято. И вообще я сочувствую тем, кто серьезно пытается сделать как лучше, а его кидают в чс.

Неправым может быть только тот, кто нарушает логику изложения своей мысли. В любых других случаях правда оказывается производной от данных, объявленных исходными, и обстоятельств.

Так что в сущности все дискуссии о мнениях любого характера: как гуманитарного, так и точного (исключая математику как абстрактную науку, основанную на логике), являются спорами о нравах.

И это очень грустно и человечно.

Вовремя. Я уже прочувствовал попадос, распсиховался и крыл матом дебила, который дался в руки живым(((