Renat Akhmedow

М, интересно наложить жизнь на синусоидный график. Многое объясняется трудными временами. Если, например, в 20 веке было две войны, они и породили сильных и нравственно высоких людей. Что думаете?  

Вы сами написали? Или взяли откуда-то? 

В каком-то роде вполне закономерный процесс, как думаете? 

Вам виднее, наверное

Я вам уже давно ответил(прочитайте комментарий ниже) — 00:06 

Вы много моих комментариев пропустили, прочитайте всю ветку, где 25 комментариев нашу

Добавлю ещё, что мой комментарий был скорее попыткой подчеркнуть вашу позицию, а не точное цитирование. Важно помнить, что смысл важнее формулировки, вы поддержали бояръ-аниме(по незнанию или намеренно), что говорит о том, что вы разделяете те взгляды, а именно: вульгарщину, многоженство, штампы в литературе, неоригинальность и отупление. Поэтому я и написал «ВАШУ классику», чтобы подчеркнуть ваши расхождения во взглядах с ней, согласитесь, что почитать классику и её противоположность(ведь учит другому) одновременно — невозможно, вы либо на темной стороне, либо на светлой.
Upd: вы говорили: «Не правда ли, всего одно добавленное слово, а как меняется смысл сказанного». Я с вами согласен. Вот, например, смотрите фото, там написано «Пытавшуюся» — заметьте, я не сказал, что вы «Пишете», я сказал — пытались писать. Ваше коронное: Разницу чувствуете?

Так что давайте сосредоточимся на содержании наших мнений, а не на точных формулировках. Мне интересно услышать ваше мнение о литературе.

И да, раз на то пошло, ответьте на эти вопросы, которые вы пропустили: 

При всем уважении к Вам, вы упорно продолжаете полемику, умело читая между строк мои высказывания. Просто не к чему врать о том, что вы не писали в жанре бояръ-аниме и не защищаете этот жанр. Сами говорили, что когда-нибудь литераторы будут уважать тех, кто стоял у истоков. Но истоков чего?) гарема? Многоженства? Если вы не читаете боярку, так зачем спорите о том, в чем не разбираетесь? Под моей рецензией вы написали, что классики не умели писать боярку — вот вам ответ, такой же логичный — её тогда не было, чтобы уметь её писать. И что уметь? Если есть формула, как в физике, подставить и решить. Спасибо!

Возможно, но всё же попробовать стоит, наверное 

Хахахахаахах:)))

Все, что я написал — подкреплено аргументами, даже ссылкой на авторитетного писателя и поэта Автор.Т. А вот вы зачастую голословно отзываетесь;) Читающий блогер, а позицию свою отражаете необоснованно

Очень смешно:)))))))))))) 

Смешно… 

Весь ваш комментарий ломается одной лишь ссылкой на мою рецензию))) Вы сами в комментариях писали. Держите и прочитайте, что вы писали(И да, вы писали боярку для конкурса)

Вот ссылка: https://author.today/review/666730#comments 

Увидел,

Один из тропов, всё верно

Федор Достоевский плохого не скажет

Я с Вами согласен, Александр!Я не считаю бояръ-аниме жанром

Интересно, я бы назвал поджанром попаданцев

Мистер Фримен, да и тот закрыли:)

Вы правы, абсолютно

Вот именно, кстати, я об этом тоже задумался. Смотрите, если попаданцы — это жанр, где герой попадает в другой мир(зачастую с магией и кланам), и бояръ-аниме — жанр, где то же самое, но гарем одна из черт(выносится за оригинальную), которая может быть и в попаданцах. Так что же такое «Бояръ-аниме»? Жанром сложно назвать

Спасибо! Но читают же люди

Думаю, вы правы. Но все-таки много проектов для пробуждения, так скажем, было, вспомним, например,  ’а

У вас тоже ошибки, только уровня первого класса, не позорьтесь лучше))): то, либо, нибудь — черточку не забудь!!!

Не хочу спорить, но вы прям кринжа жесткого написали… Какое самоутверждение? Вы изначально на вы обращались, потом возраст узнали и стали на ты(с ничего). Вы на работе, наверное, сразу пришли, сказали «Ты, принеси мне кофе»(потом вас послали, скорее всего). От уровня вашей неграмотности и тотальной предвзятости уже плохо становится. И смейтесь больше, продлевает жизнь! Всего хорошего.

Так Ирина сначала на Вы и обращалась, возраст узнала — на ты стала. Под рецензией она защищала бояръ-аниме

Не писали комментарии, если хотите посмотреть, мне писала Ирина Куничкина, защищала бояръ-аниме. Очерк о желании стать птицей, в комментариях

И да, масса штампов и неуместно употребленных слов? Приведите пример, я не совсем понимаю, о чем вы.

Некультурно с Вашей стороны обращаться на ты, даже если мне и 16 лет:) я вам не сын, не друг, на ты к Вам не обращался, но момент опустим)). Пишу небольшой блог, вдохновенный Вами, ждите). Спасибо за, надеюсь, конструктивную оценку!

И да, стоит сказать, что классика — это не жанр. Вы же мне сказали, ну и читайте классику, так вот — эти произведения признаны классикой, потому что оказывало влияние на культуру и развитие искусства, устанавливая новые планки совершенства. А бояръ устанавливает новые планки? Или зажата в рамках? Может это и не жанр вовсе, а фанфик. Говорю фанфик, потому что в фанфике нет оригинальной задумки, он базируется на уже имеющимся произведении. Также и бояръ со своими рамками — ничего нового и ценного.

И это разве истинное отражение литературы? Или легкое поверхностное чтиво для тех, кто думать не хочет, но драйва хочет? Или отупление? 

Кто сказал, что душа не лежит? Тяготеет к любым жанрам, я сказал, что сыроват Модест. И отметил выше, что если рамки жанра «бояръ» не расширятся, а будут штампами, то этот жанр — неинтересен. 

Мария, в таком случае подпишитесь:)

Те авторы, которых я упомянул, хорошо владели русским языком, умели держать во внимании читателя, были оригинальными. Надеяться вы можете на что угодно и быть уверенным в чем угодно, но это не значит, что это случится. И да, бояръ-аниме — жанр новый, но, стоит заметить, что если писать строго в рамках этого жанра, то авторы прибегают к аниме-штампам, магии(зачастую ничего нового не предлагая), крутые кланы — в общем и целом, неинтересный жанр оттого, что однотипен(попаданцы, магия, кланы — ничего нового).