Сергей

Тем интереснее будет их "крушить" нестандартным подходом к ситуации. Нестандартным для того мира, а для нашего возможно весьма банальным.

Красотку... [задумчиво] Думаете?... Ох хотелось бы, ох хотелось! Но автор, злобен и не сговорчив, и не видать нам в первом романе 'красотки", интригу нагнетает!

Да на что там покупаться? Туманные предложения с неясными перспективами. Нет конечно если бы ГГ был уроженцем этого мира и знал клановые расклады, знал контекст, тл возможно данное предложение показалось бы заманчивым. Но поскольку наш герой полный дуб в ситуации то для него предложение звучит так: "Ты станешь моим, а за это тебе будет всё хорошее и много!" - на подобное не ведутся.

Интересно, забирает! ГГ человеком становится, что хорошо не "супером".

Не правильно сформулировал. Почему простолюдины так боятся аристократов, просто шарахаются от них.

Но ГГ ведёт себя  не так. Уважаемый автор создал симпатичного персонажа, для него люди вокруг это не марионетки и не пустой звук, герой не эмоционально чёрствый сухарь и такое поведение вносит "когнитивный диссонанс". Возможно  автор задумывал его одним, но для меня читателя он именно такой как я описал, он таким получился.

Нет, речь не о "золотых", их авторитет и безнаказанность держится на положении их родителей. Речь как раз о них, о родителях. Почему аристократов так боятся и лебезят перед ними даже люди обеспеченные?

ГГ воспринимается каким-то бездушным, как же у него должно быть плохо с родителями, если такой отрыв от них, не без надежды, но возможно навсегда,  не вызывает у него переживаний. Понятное дело, что сейчас включились защитные механизмы психики, всё лишнее побоку, все ресурсы на выживание в новых условиях, но как только обстановка придёт в норму парня должно "накрыть". Нормального парня, если это не случится, то либо персонаж не персонаж, либо это упырь какой скрытый.

Вообще то да, но у меня лично стереотип мышления лысый-толстый.

Это естественно, так называемый "тонкий юмор" способен понять и оценить человек  или полностью знающий все нюансы поведения, или тот кто владеет языком на уровне носителя. Поэтому ГГ не сильно светит с дамами. Какой девушке может понравится бука не способный пошутить сам и оценить чужую шутку. Человека без чувства юмора люди зачастую воспринимают как тупого и недалёкого. Если же он "не дурак", но "не врубается" в шутки, значит ваши шутки для него не смешны, а в сословном обществе это могут воспринять как снобизм, или его могут воспринимать как скрытую угрозу, агрессию. Если человек не шутит и не дурак, значит готовится напасть, значит опасен. В любом случае с девушками облом, или на него как на аристократа будут клевать, но это не то. Кстати, хотел спросить, почему аристократов народ боится до дрожи в коленях если общество капиталистическое, почему их отпрыски, по-сути щенки только начинающие жизнь, на кого-то "наезжают", "ставят на бабки", на чём держится их власть и влияние кроме контроля за ресурсами?

Хорошо читается, душевно. Добавить "объёма" героям?

Ну а как дев юных и невинных очаровывать? Автор, зачем усложнять и так не простую жизнь ГГ.

Что мешает ему стать толстым? Лысый и толстый отрицательный персонаж очень хорошо получается. Лично я тоже почему-то воспринял его толстым.

"Люминия", залежи люминия и наверное чугуния.

Как говорится: "Прогнило что-то в Датском королевстве." Может быть потому не снимают, что нашим деятелям киноискусства простой без изысков, порнухи, чернухи и всяческих "извратов", без "надрывов и страданий" сюжет кажется скучным? В таком сюжете "нечего играть', пдобный сюжет "не зацепит зрителя" и уж тем более "не сделает кассу". Думаю, что с их точки зрения так и обстоит.

Если не секрет, почему? Спрашиваю не для спора или разбора, мне как вашему читателю крайне интересен ваш взгляд. Не развернуто, конспективно, напишите если есть время.

Присоединяюсь. Прочту обязательно, правда смущает аннотация, называть СССР "Империя"... Конечно это сложившийся взгляд авторов, но... Короче говоря читать надо.

Морозов то как раз никого не "сдавал", эту легенду в СМИ забросил один нечистоплотный журналюга где-то в конце 80-х. Если вам любопытно, то можете найти информацию сами. Могу только добавить, что вместе с Павликом Морозовым его дед и двоюродный брат зарезали и его младшего брата Федю которому было всего 8 лет. Возникает вполне резонный вопрос он тоже родителя "сдал"? Полюбопытствуйте, я тоже раньше пока не поинтересовался думал как вы.

Наверное и другие не представляли поэтому она и не получила эту роль. Но тут вопрос не в том какая актриса была, тут вопрос справилась ли она с ролью?

Максимум 18-20 лет. Дожить до 43-х и мыслить категориями "ниже пояса" и "обидками", при этом ГГ нам заявлен циничным, прожженным "ходоком". Так просто не бывает.

А почему казак, по-сути рядовой на полковника "кидается"? "Дуэль" какую-то придумал на карабинах, неужели в армии РИ никакого понятия о субординации и дисциплине?

Согласен, понесла автора фантазия в неведомые дали. Бодро началось и как то невнятно продолжилось. Читать стало неинтересно.

Чем неоднозначней герой тем интереснее, если он будет ещё и испытывать чувства, стоять перед моральным выбором, а не только "приключаться", то будет замечательно.

Весь вопрос, что считать плагиатом. Если использовать свои прежние наработки, то это нормально. Как то слышал запись концерта Высоцкого, где он говорил, что музыку для новой песни взял у другой своей песни: "Сам у себя ворую - имею право!" Вопрос же как я понял немного в другом, что если ГГ будет как ГГ у других автором изобретать скажем телеграф, или динамит в одну и туже эпоху. Так вот, хочу сказать, что по-моему мнению плагиат это нечто другое. Плагиат это про сюжет, героев и пр. литературные моменты. Тоже о чём говорилось это не плагиат, а скорее использование одних и тех же стереотипов и клише. И в конце концов, в литературе ещё со времен античности существует такая вещь как заимствование

Весь вопрос, что считать плагиатом. Если использовать свои прежние наработки, то это нормально. Как то слышал запись концерта Высоцкого, где он говорил, что музыку для новой песни взял у другой своей песни: "Сам у себя ворую - имею право!" Вопрос же как я понял немного в другом, что если ГГ будет как ГГ у других автором изобретать скажем телеграф, или динамит в одну и туже эпоху. Так вот, хочу сказать, что по-моему мнению плагиат это нечто другое. Плагиат это про сюжет, героев и пр. литературные моменты. Тоже о чём говорилось это не плагиат, а скорее использование одних и тех же стереотипов и клише. И в конце концов, в литературе ещё со времен античности существует такая вещь как заимствование.

Думаю так не бывает. Героиня словно в игре, в квесте, совершенно не соображает, что жизни здесь цена - в базарный день полушка. 

Предупреждать надо было, купил по той цене что была, да ещё и в розницу, по мере опубликования, досадно...

Несоответствие есть. Если ГГ на момент переноса 59 лет, то она где-то 1963г.р., т.е. должна довольно подробно помнить реалии Союза. Сетки "авоськи" по крайней мере должна знать не по рассказам бабушки, ну а такая вещь как дефицит в позднем СССР и что такое "достать", так это были её "родные" реалии так же как и поездки в поездах. Складывается впечатление, что повествование ведётся от лица человека не жившего в СССР и знающего о нём только понаслышке.

Думаю это дело поправимое. Нет, право, ваш роман как камушек, хорош, красив, самобытен. Осталось лишь "шлифануть" его и он "заиграет".

Читается здорово, не везде ровно, но крайне интересно. Теперь только осталось "тщательно доработать напильником" и получится просто блеск! Серьезно это всего лишь "черновик".

Крайне погано удаляются кстати, выстрел гильзу изрядно запрессовывает.