Заходил
Слушайте, я вообще удивился, но поляки, в целом, не подводят. Да, где-то весьма наивно написано, но язык простой, образный, архетипы хорошо поданы. Насколько вот оно триллер, пока вопрос. В целом, наверное это всё же палпфикшен, но почему бы и не почитать, по крайней мере качественной лёгкой литературы сейчас тоже не то, что бы много. Читал вот года два назад Ричарда Моргана, оплевался весь, а тут прям легко всё идёт.
Компьютерные сети Танненбаума... Марцин Подлевский Глубина:Прыгун, польский фантастический триллер с постапом. Утраченное наследие Хайнлайна вот только берусь читать, в сборнике "Звёзды мировой фантастики", Шестая колонна оказалась таким шовинистическим памфлетом, что я прям огорчился по поводу дядюшки Роберта, а Там, за гранью идеалистической утопией о либерализме, без либерализма, где вроде как всё считается по плану, но при этом в ходу финансы, ставки, игры на бирже и тд, в общем, явный переизбыток средств, который неизбежно ведёт к инфляции, но в радужных мечтах Хайнлайна, это не происходит, а, ну ещё евгеники навалил туда. В общем, сборник рекомендую только для понимания тёмной стороны данного столпа НФ)). Классную фентезятину читаю, Первый закон Аберкромби.
Тоскуя, отлетит на небо Идеал,
И повелит Судьба, чтоб вечно он страдал,
Чтоб даже умер он, терзаясь бесконечно
(Ведь можно допустить, что здесь ничто не вечно),
Тому влияньем чар от века предрекла,
Увы, всю жизнь Судьба, безжалостна и зла. Поль Верлен
Потому как наследие СССР используется в ключе достояния РФ. В то время как ошибки остаются за Союзом. В мировой прессе, в инструментах пропаганды - огромные средства вложены в демонизацию коммунистического движения, авангардом которого выступал СССР. А кто населял СССР в этих агитках? Русские. В основном Злые Русские. Русские никуда не делись, а что бы конвертировать затраченные средства, нужно этих русских волей не волей притягивать к несуществующему СССР, поэтому и привносится такой симулякр как СССР 2.0. Берём какие-то внешние признаки (русские, территория, наследие) и присваиваем их к выдуманному фантому.
Получал Вышку... Теперь вот вспоминаю с какой стороны перо держать... И как прекрасен мир художественной литературы.
Хм... Может прям таки и ляжет под настроение. Давненько я на АТ ничего не читал)
Да что вы, ни в коем случае. Просто правовая система (да и мировая в целом) за последние двести лет изменилась достаточно, что бы права и юридическая сила племени ушли в небытие. На данном этапе развития общества соплеменниками принято считать государствообразующее население, а Отечеством само Государство. У нас нет понятия "Малое отечество" и просто "Отечество", это к Родине имеет отношение. Поэтому и патриотизм в общей терминологии относится к Государству в целом, а в контексте малой Родины, местечковым. Если снова разобьёмся на племена и роды, всё что вы назвали, будет вполне уважительно называться Отечеством.
Да, согласен, не очень гуманно, но сути не меняет)
Вот и сошлись в данном вопросе. Я вас услышал, вы услышали меня.
При наличие отечества и патриот вполне себе гордо звучит))
Вот понятие "быстро" уж точно по растяжимей будет. Испанское правительство так и не сменилось, хотя и было фашистским (Народ для государства, а не государство для народа)
Ну вот, видите же, в двух определениях "Политическая власть (господствующий класс), имеющая аппарат управления и принуждения (имеющий в руках аппарат насилия)." А вы говорите "Чушь полная".
Иногда и дяденьки (что реже, но тоже присутствовало).
Так, уточним.
четко знающий где свои и по какую он сторону фронта.
Значит не война, а фронт. Хорошо. Определяющий чёткую границу по одной стороне которой свои, по другой чужие. Почему я это и вижу весьма милитаристски, так как без врагов патриотизма быть не может. Т.е. повсеместная конфронтация. Никакого мира и объединения, за сим и следует отрицание пацифизма и общечеловеческого альтруизма, ну какой может быть альтруизм к врагу.
Мы просто отвыкли от его истинного понимания, во многом, слово герой заменило понятие патриота. А ведь зачастую именно героические персоны были и истинными патриотами своего отечества. Или вот так например "Патриот своего дела", разве плохая коннотация? Да нет, человек искренне предан работе, всё делает максимально качественно, постоянно развивается и совершенствует навыки.
Я это не про Россию конкретно ж пишу, а про то, что определение к слову Государство не подходит. Это признак государства, а не сама суть. А дефиниции это важно, не правильно определяя суть предмета, не трудно прийти к ошибочным выводам.
Если в какой-нибудь индийской колонии? Государство, но другой страны. Ещё на захваченных территориях могут строить и сады и песочницы. А ещё песочницу мог построить дед Валера, которому доброе дело сделать захотелось, а садик частный меценат.
Социальная среда есть у Петеньки в детском садике и во дворе в песочнице. Песочное государство Петеньки выходит.
В 30-40е годы много примеров государств, которых не особо то интересовали общественные интересы. Государствами они от этого не переставали быть.
Слушай, да ведь рыба же с головы гниёт. Человек он на социум вокруг себя смотрит. Если кто-то выше и лучше говорит "Мои интересы важнее", то и человек в рамках своего быта так же поступает. Нам бы показали, что вот для вас делаем, а там и низовая инициатива проснулась бы. Если совесть конечно не до конца вытравлена.
Вот, это я и хотел уточнить. Патриот - тот кто воюет и знает против кого и за кого. Если он не противостоит врагу, не патриот. Интересное определение, отрицающее место пацифизму и альтруизму как таковым.
Мне кажется Маркс это определение всё же давал "государство есть орудие в руках господствующего класса для того, чтобы держать в подчинении угнетенные классы"
У нас? У нас в достатке. Какое отношение этот вопрос имеет к моему замечанию?
Солидарен, в целом. Ещё расти и расти. Было бы удобрение получше, да погодка подходящей))
Да я скорее к тому, что нет ни у кого никакой независимости, даже папуасы уже зависимы, хотя от них даже не просят ничего взамен. Империализм уже давно наступил, бабки пилят все друг с другом несмотря на нацию. На рынке айфоны и ксяоми, ямахи и гучи. Везде и повсеместно. Посмотрите марки стали, всё в доступе: и немецкие, и японские, и английские. Уран, газ, нефть, всё спокойно перемещается по планете на трансатлантических судах. Кусаются для вида, да, но тут уж что поделать, деньги. "Хочешь потерять друга, займи ему", а тут масштаб средств по больше. Но как не цапайся, а если деньги нужны обратно, будешь и мериться, и выходы искать, связи налаживать.
Так уж вышло, что при глобализме невозможно быть конкурентно способным в рамках одного государства, по крайней мере с рыночной экономикой. Александр 3 говорил про армию, а армия послужила одной из причин свержения власти монарха. Флот так вообще знатно Авророй отличился и броненосцем Потёмкиным. Боюсь что нет уже вообще никаких союзников, одни партнёры.
Это называется местечковый патриотизм)) За булочку и трамвайчик. Хотя понятное дело, то же патриотизм, просто масштаб поменьше.
Какие киллеры оказывается патриоты
Вне войны патриотов нет, или война повсеместна и вневременна?
Учителя бывают не квалифицированные, ветераны трусливо отсиживающимися в штабе, а дурак - он и с седыми... кхм... Висками дурак.
Интерес России не всегда совпадает с интересами крупного бизнеса, а крупный бизнес всегда называет свой интерес интересом России.
В Белоруссии нет своей микроэлектроники, космической и атомной программы, как не крути, а независимости от глобализма нет (хотя молодцы, что хотя бы базовые потребности удовлетворены, как говорится, вопрос продовольственной безопасности закрыт).
В остальном согласен: меньше пафоса, героизма, больше труда и помощи друг другу.
Самое сложное, это отечество найти. Не всегда Родина соответствует понятию отечества. Поэтому и возникает глупое обвинение: "Родину не любишь", или обзывательство "Ура-патриот". В первом случае не готовность Родине отдать отчий долг ни чуть не стыдно, так как не получает человек от неё Отеческой заботы (а ведь и не должна ему этого Родина), во втором случае человек явно преисполнен этой заботы и не может вести себя иначе.
Патрио, оно же отцовство, оно же отечество, патриот - это любящий отечество. Что такое отечество? Это отчий дом, где тебя примут любого, где тебя растят, воспитывают, накормят и напоют в трудный час, где дадут приют и помогут в беде. Патриот, это человек готовый выступить с защитой этого отчего дома и отдать всего себя
Да нет, как раз о чём. Но воля ваша, я свою позицию изложил, а там уж, кто что прочитает и какие выводы сделает время покажет. Добра вам))
В приведённых вами примерах есть ровно один недостаток, это частные высказывания отдельных субъектов, какими бы они регалиями не обладали. Они не имеют отношения к научному термину. В принципе, это не то что бы ошибка, а скорее присущая современному обществу двойственность смыслов, когда каждый находит для себя подходящий симулякр, порождённый присказкой "Сколько людей, столько и мнений". Ошибка в том, что мнение не тождественно термину. Откройте любое пособие с определением науки и обнаружите там десятки ссылок и доводов, почему-то или иное определение принято приписывать науке. Мнение же напротив, субъективно и не подтверждено, оно может иметь обоснование в виде частного, субъективного опыта и знаний, но не является критерием термина науки. Почему мнение не используется в научных пособиях? Потому как науке присущи чётко определённые, объективные, абсолютные истины. Мнение может быть оспорено, противоречиво, необоснованно, на основание такого фундамента не выстроить научного знания. Самый банальный пример - геометрия, где мы для начала изучаем объект (точка, луч, отрезок), далее выдвигаем абсолютные истины (аксиомы), на основании их строим теоремы и доказываем их этими аксиомами, далее строим более сложные теоремы и формулы, исходя из которых находим более сложные знания. Всю эту цепочку можно свернуть и развернуть, дойдя от начала идо конца и в обратную сторону. С мнением так не получится, мы упрёмся в оспоримое частное, а имея такое в базе, непременно совершим ошибку в последствие.
Опять же, ваш субъективный опыт - это не доказательство, это теория в лучшем случае, которая требует научного изучения и знания, что бы стать абсолютной истиной.
Говоря о науке, я опираюсь не на свою наблюдательность, а на фактологию, которую приводят в учебных пособиях на философских факультетах. Если мы оспариваем приведённый термин, тогда необходимо оспорить целые научные изыскания, например "философия и методология науки" Ушакова, или "Философия науки" Лебедева, работы Поппера, Юдина, а с ними Декарта и Бэкона. Я за такое не возьмусь, да и не следуют, так как их термины опираются на весь массив философии. На что опирался Арцимович, высказывая своё мнение? А, ни на что, на собственное чувство юмора, так как это высказывание афоризм.
Только вот неподтверждённые научные гипотезы отбрасываются и считаются научно неподтверждёнными, не становясь частью научных знаний (разве что по диалектике - подтверждая истину своей не истинностью). Что же говоря об абсолютных истинах, их в науке достаточно, примером тому служат математические аксиомы и физические константы. Как минимум на их основании и выстраивается вся прочая наука, так как это объективные, неоспоримые данные. Не опыт поколений, не откровения, а просто физические объекты и закономерности. Если когда-либо их смогут оспорить (введением новых аксиом или констант), то и научное знание претерпит изменение, не меняя принципа определения такового.
Я это к тому, что называя предмет чем-либо, мы накладываем на него определённые смыслы, присущие данному названию. Поэтому нельзя назвать астрологию наукой, так как она не соответствует критериям и смыслам данного понятия.
Я об этом пишу не потому что хочу как то принизить любые эзотерические практики, а только для того, что бы прояснить дефиниции. Обосновывайте и пишите всё, что считаете нужным, это право каждого, но не надо при этом дезинформировать общество, вводя неуместную терминологию.
"Астрология - это учение (знание) о звёздах." Но не наука.
Т.е. доказательство того, что Астрология, наука, это что наука - не наука.
Вы уж меня простите, каждый верит в что хочет, но по фактам:
"Наука — это особый вид познавательной деятельности, направленной на получение,
и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о
природе, обществе и мышлении."
"ЗАКОН необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями.
"НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ — знание, получаемое и фиксируемое специфическими научными методами и средствами (абстрагирование, анализ, синтез, вывод, доказательство, идеализация, систематическое наблюдение, эксперимент, классификация, интерпретация, сформировавшийся в той или иной науке, или области исследования ее особый язык и т. д.)"
И наконец:
"Научное познание предполагает:
1. Предполагается познаваемость мира.
2. Предполагается причинность и закономерность явлений и процессов природы.
3. Объективность и достоверность знания.
4. Высшим авторитетом считается только объективная истина.
5. Применяются специальные средства познания (приборы, аппараты,
инструменты и т.д.).
6. Применяются теоретические и экспериментальные методы познания.
7. Применяются математические методы описания"
Как замеряется "энергетика необычных людей?", какие независимые и объективные эксперименты проведены путём слепого тестирования или математического анализа? Какие причинные, закономерные (т.е. законы) свойства у стихий? Какие эмпирические данные у нас есть относительно энергетики (чем измеряется энергетика?) в разное время года? Есть ли квалификация в научных изданиях, где те или иные свойства разбиты по группам со ссылками на источники со статистикой и экспериментами. Что является объектом познания Астрологии? Какие законы присущи данной науке? И самое главное, как это объективно связано с прочими естественными науками. Та же философия берёт объектом познания "Объективную природу и её восприятие субъектом (человеком)". Суть объекта природы философия берёт из прочих наук, и на основание этого формирует определённые структуры отношения человека к этим объектам. В философии нет "Неопознанной эмпирики", законы физики и биологии не противоречат следственным за ними поведенческим реакциям общества. Все эти Гумилевские пасианарии, ноосферы и прочее, недоказуемая, а потому антинаучная писанина. Оно не просто не доказуемо, оно никоим образом не измеримо, так как у "эфемерной энергии" нет меры, эталонного объекта, от которого можно хотя бы попытаться начать исследования в этом ключе.
Если же мы будем касаться строго эмоционального, субъективного, непроверяемого знания, то ни о какой науке тут речи идти не может.
Выделю 3 тейка что бы подытожить:
1. Какие единицы измерения у "Энергии" относительно времён года, знаков зодиака и необычности людей"
2. Что есть объект познания в астрологии и каковы её законы.
3. Какова эмпирическая связь между астрономическими объектами и поведением представителей того или иного знака зодиака?
Работа с видео отнимает множество времени, усидчивости и понимания общей картины. Нейронки способны удобоваримо делать короткие видеовставки на 5 секунд. Для того, что бы сохранять шаблоны персонажей, требуются навыки программирования и понимания алгоритмов работы. Нам ведь нужен одинаковый образ персонажей на протяжение всего хронометража, если мы будем собирать полноценный ролик из нарезок по 5 секунд. В общем, на данном этапе, человеку с улицы будет не просто.
На самом деле и вправду жутковатая история. Ещё DeepSeek по главам мучил, но у того умное мышление отказало на 5 главе, хотя интересно наблюдать, как он поэтапно раскрывает сюжет и подвязки, отмечая новых персонажей и завязки, а так же неожиданные детали, открывая глубину там, где её целенаправленно и не было. К примеру, мне понравилось как он отметил что Эмма с латинского "Ценная", учитывая события книги, она и вправду весьма цена, что ИИ показалось весьма ироничным. Или к примеру сочетания и упор на цвета, которые в контексте главы обрели смыслы "роскоши, стерильности и смерти", что весьма созвучно настроению главы. Геометричность платья - встроенность в выверенную иерархию системы. В общем, любопытно.
DeepSeek принимает крупные сообщения, но больше 50 тысяч символов осмыслить не способен.
IO от алибабы кушает файлы целиком, читает и рецензирует.
Вот ещё бы за редактуру взялись...
Главное, что даёт продуманность, это общую модель, с которой можно ментально играться, знать, какие действия доступны и оправданы, какие мотивы и контексты окружают персонажей. На что они могут ссылаться, что объединяет их. Основная конва это всегда простая, житейская, но от того наиболее правдивая история, которой не важно, в каком мире происходить. Но декорации, игра света и тени, глубина сцены и звуки, вот что насыщает постановку более широкой рецепторной глубиной и разнообразием, позволяя не только осознать, но и прочувствовать. Иными словами - продуманный мир, это инструмент для усиления эмпатии читателя, его погружения, магии. Читателю куда проще пользоваться инструментом определённых параметров, свойств и назначений, а не чистой бессвязной абстракцией. А история в не продуманном мире почти всегда овеяна этой абстрактной мешаниной.
В конце концов, лично мне интересно погрузиться в мир, а после подумать, какая история там была бы наиболее уместна))
Когда идея порождает арт, а арт создаёт концепцию какой-то иной, более общей идеи)) Современный мир - это бездна возможностей, в которой проще утонуть, чем научиться плавать.
Макколди так прям и вовсе замечательный вышел)
Симетрично)
Аналогично)
Потихоньку бегаю, но не больше трёшки 2-3 раза в неделю. Тут ведь важен набег за неделю. Нужен полумарафон, пробеги за неделю 50км. Нужен марафон, беги сто. Хочешь быстрее, бегай короткие, но быстро, нужна выносливость, напротив, увеличивай дистанцию) ещё неплохо за месяц уйти на низкоуглеводную диету, а за неделю начать усиленно макарошки наворачивать. Волшебные ощущения)
Я когда к полу марафону готовился, десятки бегать начал, 3 раза в неделю. В последнюю неделю по 5 с утра и 5 вечером, но каждый день. 1:43:24 по итогу... Теперь же, после тройного перелома стопы, фиг знает когда опять на трассу выйду...
От 103 к 108 Пастернак
https://author.today/work/92947?c=8652129&th=8652129
Извиняюсь за опоздание ((
Я что-то совсем отвык от развлекательной литературы. И текст бодр на событийность, и твистов много разных габаритов, но глубины... Как бы сказать. Мне Перумовской придирчивости к мелочам, эмоциональной обоснованности, атмосферности! Точно! Вот вещь, за которую хочется зацепиться.
Тут дело такое, интересная книга может по сюжету написана про человека, который сидит в пустой комнате в одиночестве, если при этом чувства и переживания данного персонажа смогут грамотно сплестись с окружающим пространством, создавая совершенно особый эффект погружения и переживания.
Когда же основной лейт матив книги стремление к выполнению поставленных задач, интерес, ровным счётом, привязывается только к заинтересованности читателя развитием сюжета.
ЛитРПГ, как жанр, всегда сильно занижает ставки только тем, что события привязаны игре, смерти игровые, ужасы игровые, всё несерьёзно, до той поры, пока угроза не коснётся людей в настоящем. От того и интерес к сюжету, лично у меня, нулевой.
Вопрос в другом. Рекомендовать ли сей текст к прочтению?
Смотрите, по авторскому стилю тут не всё гладко, не хватает литературного мастерства, однокоренные слова в предложениях, обилие междометий, бессмысленных речевых конструкций, а так же замечены грамматические ошибки.
Однако! Это не мешает тексту быть добротным приключенческим романом, ибо именно приключений там в избытке. Текст адекватен, не вызывает отторжения глупостью или несуразностью. Рациональность для фентезятины вообще не самое частое явление, но в данном случае с этим всё гладко.
Любителям ЛитРПГ к прочтению рекомендую.
Оценки.
1. Логика - 9
2. Сюжет - 9
3. Тема - 6
4. Диалоги - 6
5. Герои - 5
6. Стиль - 5
Впечатления - 6
7х7
Я что-то совсем отвык от развлекательной литературы. И текст бодр на событийность, и твистов много разных габаритов, но глубины... Как бы сказать. Мне Перумовской придирчивости к мелочам, эмоциональной обоснованности, атмосферности! Точно! Вот вещь, за которую хочется зацепиться.
Тут дело такое, интересная книга может по сюжету написана про человека, который сидит в пустой комнате в одиночестве, если при этом чувства и переживания данного персонажа смогут грамотно сплестись с окружающим пространством, создавая совершенно особый эффект погружения и переживания.
Когда же основной лейт матив книги стремление к выполнению поставленных задач, интерес, ровным счётом, привязывается только к заинтересованности читателя развитием сюжета.
ЛитРПГ, как жанр, всегда сильно занижает ставки только тем, что события привязаны игре, смерти игровые, ужасы игровые, всё несерьёзно, до той поры, пока угроза не коснётся людей в настоящем. От того и интерес к сюжету, лично у меня, нулевой.
Вопрос в другом. Рекомендовать ли сей текст к прочтению?
Смотрите, по авторскому стилю тут не всё гладко, не хватает литературного мастерства, однокоренные слова в предложениях, обилие междометий, бессмысленных речевых конструкций, а так же замечены грамматические ошибки.
Однако! Это не мешает тексту быть добротным приключенческим романом, ибо именно приключений там в избытке. Текст адекватен, не вызывает отторжения глупостью или несуразностью. Рациональность для фентезятины вообще не самое частое явление, но в данном случае с этим всё гладко.
Любителям ЛитРПГ к прочтению рекомендую.
Оценки.
1. Логика - 9
2. Сюжет - 9
3. Тема - 6
4. Диалоги - 6
5. Герои - 5
6. Стиль - 5
Впечатления - 6
Ни в кого не играя, поделился впечатлениями. Мне нет смысла ни занижать, ни завышать оценки, т.к. я не собираюсь выигрывать или делать ставки на победителей. Если отзыв кажется не объективным, что ж. На это я тоже сильно не претендовал. Текст достаточно самобытен, что бы оставлять у каждого читателя свои впечатления. Я человек не религиозный, для меня все эти геномы бога, магия, линии судьбы и прочее выглядят как нечто абстрактное, что в чистом фентези считывается как элемент повествования, в который веришь через допущение, как в сказку. Когда книга позиционирует себя как фантастическое произведение, оперируя научными терминами, всегда включается рационализм и критическое мышление, которые не очень хорошо реагируют на слабодостоверные приёмы (клоны с возраждённой памятью, смешивание миров, напрямую магия и внезапные родственники встретившиеся по воле судьбы). Да и ЛитРПГ мне лично никак не заходит. Поэтому отзыв субъективный. Воспринимайте как реакцию на ваше произведение, а не как попытку критически рецензировать текст
Да я не то, что бы прям искал) Всё в сравнении познаётся. Есть тексты просто не читабельные. Тут всё вполне литературно. Хотя и приходится порой притормаживать, что бы задаться вопросами: "Чего и почему случилось?". И в принципе, всегда можно ответить: "Допустим". Если по каким-то причинам, дать такой ответ не позволяет критическое мышление, что ж, тогда книга сильно проседает в глазах читателя)
Написал комментарий к посту А что вы сейчас читаете?..
Просто на фоне того, куда всё в целом пришло, держать марку это уже повод для удивления :D
Возможно... Возможно!.. У Моргана всё не так плохо, как плохо его переводят. В углероде отвратительно костный язык, просто с ограниченным словарным запасом и вечными самоповторами. И это, в сочетание с маскулинностью показанной через постоянную эрекцию и мужланскую грубость, как то мне совсем не зашло. При этом я обожаю Хемингуэя, т.е. вообще не против лаконичной, мужественной литературы. Но у Моргана я просто смеялся местами от топорной подачи текста и смыслов.
Что по нашей фантастике... Мне кажется бриллианты есть, нет внимания. У медийки нет потребности в качественной НФ, обстановка на рынке такая, что массовый потребитель тоже не о дальнем космосе тревожится. В общем, если линзу куда надо направить, можно хороших авторов найти, но, понятное дело, рядовому читателю во всей массе романов о "попаданцах" копаться проблематично.