Дмитрий Гамидов @ervin_hels - Комментарии
7 055 7 080

Был на сайте

Написал комментарий к посту Про мою "половинку"

Потихоньку бегаю, но не больше трёшки 2-3 раза в неделю. Тут ведь важен набег за неделю. Нужен полумарафон, пробеги за неделю 50км. Нужен марафон, беги сто. Хочешь быстрее, бегай короткие, но быстро, нужна выносливость, напротив, увеличивай дистанцию) ещё неплохо за месяц уйти на низкоуглеводную диету, а за неделю начать усиленно макарошки наворачивать. Волшебные ощущения)

Написал комментарий к посту Про мою "половинку"

Я когда к полу марафону готовился, десятки бегать начал, 3 раза в неделю. В последнюю неделю по 5 с утра и 5 вечером, но каждый день. 1:43:24 по итогу... Теперь же, после тройного перелома стопы, фиг знает когда опять на трассу выйду...

Написал комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

От 103 к 108 Пастернак 

https://author.today/work/92947?c=8652129&th=8652129


Извиняюсь за опоздание ((



Я что-то совсем отвык от развлекательной литературы. И текст бодр на событийность, и твистов много разных габаритов, но глубины... Как бы сказать. Мне Перумовской придирчивости к мелочам, эмоциональной обоснованности, атмосферности! Точно! Вот вещь, за которую хочется зацепиться.

Тут дело такое, интересная книга может по сюжету написана про человека, который сидит в пустой комнате в одиночестве, если при этом чувства и переживания данного персонажа смогут грамотно сплестись с окружающим пространством, создавая совершенно особый эффект погружения и переживания.

Когда же основной лейт матив книги стремление к выполнению поставленных задач, интерес, ровным счётом, привязывается только к заинтересованности читателя развитием сюжета.

ЛитРПГ, как жанр, всегда сильно занижает ставки только тем, что события привязаны игре, смерти игровые, ужасы игровые, всё несерьёзно, до той поры, пока угроза не коснётся людей в настоящем. От того и интерес к сюжету, лично у меня, нулевой. 

Вопрос в другом. Рекомендовать ли сей текст к прочтению?

Смотрите, по авторскому стилю тут не всё гладко, не хватает литературного мастерства, однокоренные слова в предложениях, обилие междометий, бессмысленных речевых конструкций, а так же замечены грамматические ошибки. 

Однако! Это не мешает тексту быть добротным приключенческим романом, ибо именно приключений там в избытке. Текст адекватен, не вызывает отторжения глупостью или несуразностью. Рациональность для фентезятины вообще не самое частое явление, но в данном случае с этим всё гладко.

Любителям ЛитРПГ к прочтению рекомендую.

Оценки.

1. Логика - 9

2. Сюжет - 9

3. Тема - 6

4. Диалоги - 6

5.  Герои - 5

6. Стиль - 5

Впечатления - 6

Написал комментарий к произведению Великие земли АСКАР: Братство Крови

7х7


Я что-то совсем отвык от развлекательной литературы. И текст бодр на событийность, и твистов много разных габаритов, но глубины... Как бы сказать. Мне Перумовской придирчивости к мелочам, эмоциональной обоснованности, атмосферности! Точно! Вот вещь, за которую хочется зацепиться.

Тут дело такое, интересная книга может по сюжету написана про человека, который сидит в пустой комнате в одиночестве, если при этом чувства и переживания данного персонажа смогут грамотно сплестись с окружающим пространством, создавая совершенно особый эффект погружения и переживания.

Когда же основной лейт матив книги стремление к выполнению поставленных задач, интерес, ровным счётом, привязывается только к заинтересованности читателя развитием сюжета.

ЛитРПГ, как жанр, всегда сильно занижает ставки только тем, что события привязаны игре, смерти игровые, ужасы игровые, всё несерьёзно, до той поры, пока угроза не коснётся людей в настоящем. От того и интерес к сюжету, лично у меня, нулевой. 

Вопрос в другом. Рекомендовать ли сей текст к прочтению?

Смотрите, по авторскому стилю тут не всё гладко, не хватает литературного мастерства, однокоренные слова в предложениях, обилие междометий, бессмысленных речевых конструкций, а так же замечены грамматические ошибки. 

Однако! Это не мешает тексту быть добротным приключенческим романом, ибо именно приключений там в избытке. Текст адекватен, не вызывает отторжения глупостью или несуразностью. Рациональность для фентезятины вообще не самое частое явление, но в данном случае с этим всё гладко.

Любителям ЛитРПГ к прочтению рекомендую.

Оценки.

1. Логика - 9

2. Сюжет - 9

3. Тема - 6

4. Диалоги - 6

5.  Герои - 5

6. Стиль - 5

Впечатления - 6

Написал комментарий к посту Отзыв в рамках 7х7 на "Клетку" Горешнева Александра.

Ни в кого не играя, поделился впечатлениями. Мне нет смысла ни занижать, ни завышать оценки, т.к. я не собираюсь выигрывать или делать ставки на победителей. Если отзыв кажется не объективным, что ж. На это я тоже сильно не претендовал. Текст достаточно самобытен, что бы оставлять у каждого читателя свои впечатления. Я человек не религиозный, для меня все эти геномы бога, магия, линии судьбы и прочее выглядят как нечто абстрактное, что в чистом фентези считывается как элемент повествования, в который веришь через допущение, как в сказку. Когда книга позиционирует себя как фантастическое произведение, оперируя научными терминами, всегда включается рационализм и критическое мышление, которые не очень хорошо реагируют на слабодостоверные приёмы (клоны с возраждённой памятью, смешивание миров, напрямую магия и внезапные родственники встретившиеся по воле судьбы).  Да и ЛитРПГ мне лично никак не заходит. Поэтому отзыв субъективный. Воспринимайте как реакцию на ваше произведение, а не как попытку критически рецензировать текст 

Написал комментарий к посту Отзыв в рамках 7х7 на "Клетку" Горешнева Александра.

Да я не то, что бы прям искал) Всё в сравнении познаётся. Есть тексты просто не читабельные. Тут всё вполне литературно. Хотя и приходится порой притормаживать, что бы задаться вопросами: "Чего  и почему случилось?". И в принципе, всегда можно ответить: "Допустим". Если по каким-то причинам, дать такой ответ не позволяет критическое мышление, что ж, тогда книга сильно проседает в глазах читателя)

Написал комментарий к посту Отзыв №4 в рамках игры 7х7

Разъясню спорные вопросы (не претендуя на истинность в последних инстанциях, я ведь не пророк или политолог).

1. "Спорная система МежКома". По сути, МежКом - это цифровая прокуратура, суд и следственный отдел. Кому выгоден Межком? В первую очередь крупнейшим корпорациям. Почему? Потому как они, по сути, являются его главными спонсорами и создателями. Межком, внешне напоминающий справедливую судебную систему, на самом деле аппарат для контроля рынка и населения новыми владельцами мирового порядка. Веббер по социальному статусу почти бог. Так много хорошего сделал и так мало плохого? Нет, просто он напрямую воздействует на МежКом, а МежКом выставляет его справедливым лидером, который находится наверху, потому как заслуживает этого. МежКом не отчитывает, почему понижает или повышает социальный статус, он всегда рядом и абсолютно недостижим, как "Замок" у Кафки. Рядовой гражданин постоянно взаимодействует с ним, но никак не может влиять на результат. Это цифровая диктатура, замаскированная под абсолютную демократию.

2. "Злой Веббер". Религиозный фанатизм и абсолютная власть. Пережитый апоклипсис. Мнение, что если бы ИИ с чипами разработали раньше, войны бы не случилось. Желание не повторить войну. Он так-то злым и не показан ни разу. Что он сделал за книгу злого? Эмму уберёг, друга спасти хотел, грезил о светлом будущем, никого никогда не приказывал устранить или как либо испортить кому-то жизнь. 

3. "Внешняя и внутренняя сеть". С этим прям трудно, в плане именно мгновенного пояснения. Внутренняя сеть, она ведь, строго говоря для корпоративного использования, с ней никто не взаимодействует из героев, так и как с ней взаимодействовать, это закрытый, не виртуальный сервер. Усадить Макколди писать отчёт и как при этом вывести его на рассуждение о внешней и внутренней сети? Тут только Эмма в определённые моменты раскрывает тонкости и аспекты данных технических различий. В общем, был бы рад раньше, но уместного повода не нашёл.

Спасибо за высокие оценки и прочтение)) Надеюсь, что найду в себе силы и время продолжить писать об этом мире.

Написал комментарий к посту Отзыв на книгу Дмитрия Гамидова "Сетевая вечность"

С оскаром, я думаю, Вы погорячились, по крайней мере не в нынешнем его виде)) Но фестивальное кино снять можно, если сделать акцент на операторской работе и необычной подаче киноязыка.

Спасибо вам за тёплые слова и высокие оценки.

Немножко прокомментирую свою позицию по персонажам и моему отношению к их человечности. Каждый из них, это определённый психотип, который так или иначе взаимодействует с системой. Первично, в книге отрицательными персонажами выставлены разве что киборги, агенты, они хищники, асоциальные элементы. Все же остальные изначально позитивны, но то, как на них влияет внешний мир, власть, исторические события, положение и всё прочее, в итоге приводит их к тому, кем они показаны. Веббер старший не безумец. Он духовный меценат. Человек, желающий сделать мир и окружающих лучше. Большая власть, корпоративные войны, личные проблемы, фанатизм и религиозность, по сути, апокалипсис, который он пережил, в итоге ослепили его и добро обратилось злом. Макколди не подонок, он жаждет признания, достойного места в мире. А как ему его не жаждать, когда им либо манипулировали, либо игнорировали. Никто не сказал ему, как распоряжаться деньгами, а сам он во времена беззакония и не мог знать этого, а по итогу, мир вокруг него превратился в маргинальный ад, он продукт этого мира. Эмма жаждала любить, жить, наслаждаться. Имела такую возможность, но внешние причины ультимативно всегда давили над этими желаниями. Это её подавило, сделало безвольной и, если бы не Тень, сама бы она не смогла сопротивляться или принять смерть, осознать, что жизнь - это в любом случае путь от рождения к смерти, всегда будет слишком мало, но это неизбежность, на которой не нужно зацикливаться. А вот какой из неё бы Бог получился, при таких тараканах... Тут однозначно: её выход в реальный мир добил бы человечество.

Ещё раз, спасибо за отзыв.

Написал комментарий к произведению Сетевая вечность

Спасибо за отзыв) Добавлю точку зрения, с которой я смотрю на указанные вами моменты.

1. "Это не киберпанк, так как действия в основном происходят вне киберпространства". Схизматрица Стерлинга, к примеру, вообще не имеет аналога виртуальности, однако является столбом основателем. Трилогия муравейника Гибсона зависит от киберпространства, но события происходят в реальности, при этом самих выходов в матрицу за каждую книгу (в Моно лизе овердрайв вообще их нет) не больше половины авторского листа. В трилогии Моста того же Гибсона, основной источник событий дополнительная реальность по типу гугл очков. Призрак в доспехах, как манга, так и аниме: опять же, киберпространство инструмент для воздействия на реальность, все события происходят в настоящем мире. Видоизменённый углерод, и сериал и книга: никакого киберпространства. У меня же половина глав за Эмму происходят в киберпространстве.

2. "Это нуар лишь в первой главе". Главный герой опустившийся детектив, проживающий в низкосоциальной среде, расследующий загадочное убийство не по инструкции, с которым на связь выходит женщина, которая, по итогу, приводит его к гибели. Мрачная, дождливая атмосфера, пропитанная самоистязанием, пафосными и грязными репликами, безнадёжность и депрессия. Всё это на протяжение всей книги.

3. "Это не боевик, так как не хватает экшена". Треть третьей главы: сплошная экшен сцена. Пятая глава, несколько боевых столкновений. "Охотник или жертва", одно описание масштабной боевой операции, убийство персонажа. "О дивный, мёртвый мир" 3 боевых сцены, сама глава построена вокруг сплошной боёвки. "Рождение машины" - сплошные боевые сцены. Т.е. постепенная накрутка количества экшен сцен с каждой последующей главой. Это не скомканность финала, это огромный снежный ком, который резко разбивается в конце. Два босса вертолёта в книге!

4. "Как-то легко сменилась власть" - этап "Смены" проходил с 32 по 38 год, по сути, эпоха безвластия и анархизма. Учитывая сколько времени в книге уделено политпросвету, больше раскрывать все тонкости смены режима было бы просто издевательством над читателем.

В остальном же, я к вашему итоговому впечатлению отношусь положительно. Я более чем осознаю, что для многих данная книга - это кусок нудного вторсырья. И если ничего кроме повествования и неожиданных твистов там не искать, то и читать там будет абсолютно не о чем и не за чем.

В любом случае читать отзыв было интересно, раз даже захотелось отстоять позиции)

Написал комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

У меня отзыв от 103 на 107 Л. Семенова

Я к вам с игры 7 на 7.

Признаюсь сразу, не осилил. Не успел сюжет так сильно раскрутиться, что бы хоть немного перетянуть на себя внимание от чудовищной громоздкости текста. Смотрите сами:

Повсеместные будто, как бы, где бы, куда бы, было, будет, бывало и тд. Через абзац: Впрочем, стоит отметить, однако, по-итогам и прочие топтания. Текст боится или стесняется своего существования? Он очень неуверенно топчется на одном месте, попутно нагружаясь бессмысленными конструктами. Красота речи уместна тогда, когда несёт в себе наполнение, смысловую нагрузку или композиционную ценность. Если автор старался таким образом отразить некоторую отстранённость главной героини, то не хватило некоторой причинности, от которой и за которую читатель цеплялся бы, интегрируя стиль текста в личность ГГ. 

Я не осилил этот лабиринт вводных слов и оборотов. Впечатления не очень, хотя тема благодатная, Питер, меланхолия, сложные взаимоотношения, творческая богемия. Мотив сам по себе вязкий, в купе с вязкостью текста, просто непреодолимый барьер.

Оценки:

Логичность 10

Сюжет 6

Тема, конфликт произведения — 5

Диалоги — 4

Герои — 6

Стиль и язык — 2

Впечатление от текста в целом - 3

Написал комментарий к произведению Декаданс

Я к вам с игры 7 на 7.

Признаюсь сразу, не осилил. Не успел сюжет так сильно раскрутиться, что бы хоть немного перетянуть на себя внимание от чудовищной громоздкости текста. Смотрите сами:

Повсеместные будто, как бы, где бы, куда бы, было, будет, бывало и тд. Через абзац: Впрочем, стоит отметить, однако, по-итогам и прочие топтания. Текст боится или стесняется своего существования? Он очень неуверенно топчется на одном месте, попутно нагружаясь бессмысленными конструктами. Красота речи уместна тогда, когда несёт в себе наполнение, смысловую нагрузку или композиционную ценность. Если автор старался таким образом отразить некоторую отстранённость главной героини, то не хватило некоторой причинности, от которой и за которую читатель цеплялся бы, интегрируя стиль текста в личность ГГ. 

Я не осилил этот лабиринт вводных слов и оборотов. Впечатления не очень, хотя тема благодатная, Питер, меланхолия, сложные взаимоотношения, творческая богемия. Мотив сам по себе вязкий, в купе с вязкостью текста, просто непреодолимый барьер.

Оценки:

Логичность 10

Сюжет 6

Тема, конфликт произведения — 5

Диалоги — 4

Герои — 6

Стиль и язык — 2

Впечатление от текста в целом - 3

Написал комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

От 103 на 109 Е. Заславская.

https://author.today/work/97450?c=8395260&th=8395260

Не читая оглавления и примечания, сначала хотел возмутиться большим  количеством опечаток (что для меня безграмотного нонсенс!), но уж раз  марафон и не до вычитки, прощаемо.

А вообще рецензию думал начать  со слов: "Давненько я не читал что-то по-настоящему крутое".  По-настоящему, это без композиции в стиле боевиков 80-х или экшена в  стиле Джона Уика, это когда стильно, холодно, цинично и брутально! При  этом мой внутренний сексист даже оторопел от того, что автор девушка,  что в очередной раз доказывает, нет никакой необходимости прятать свой  пол, если вы пишете хорошо, если тексты рассчитаны на любую аудиторию,  никакие предрассудки не повлияют на удовольствие от чтения ваших книг. 

Первая  глава, как по мне, самая слабая. Огромное количество наименований, три  слова - кавычки "Звезда", три слова - кавычки "Вепрь", "Топль",  "Копатыч" и тд. Это прям бьёт по восприятию, будто доклад читаешь. Да и  первый же монолог Жабровского довольно пошлая в своей банальности  экспозиция персонажей. Я уж подумал, о нет, братцы, только не бульварный  нуар!

Но уже во второй главе всё выравнивается и дальше никаких  соплей, лишь редкие очерки штампов. Но это не страшно, это такой  культурный код, который, напротив, создаёт знакомые образы, благодаря  которым текст лучше воспринимается. 

Не скажу, что сюжет и  повествование это прям что-то особо интеллектуальное, тут скорее паутина  заголовков современных пропагандистских газет заполняют всё нутро мира,  в котором прогорают в своём безумстве герои. Почему безумстве? Потому  как они явно травмированы всем пережитым ранее и совершенно не видят  адекватного будущего в этом обречённом мире. И читатель этого будущего  не видит. Сочувствовал ли я хоть кому-то? Пожалуй, да. Человечеству в  целом. Я, ой как, боюсь такого хода истории.

К слову, как любитель  киберпанка отмечу, это он и есть, в некотором роде, отечественный, с  нашим колоритом, с компаниями и глобализацией, с победившим капитализмом  и неолиберализмом, с героями очень подходящими по жанру. И при этом без  заимствований у отцов основателей. Здесь, я бы отметил, одно  заимствование, фундамент этого жанра: страх перед завтрашним днём.  Будущее, в котором можно выжить, но не хочется оказаться, антиутопия в  зародышном состоянии.

Подводя итог и выбирая между итоговой оценкой "Плохо, нормально, хорошо", я выбираю оценку "Круто". Так держать.

Логика - 8

Сюжет - 8

Тема, конфликт - 8

Диалоги - 10

Герои - 9

Стиль - 10

Впечатление - 10

Написал комментарий к произведению Скрытая повестка

C 7х7.

Не читая оглавления и примечания, сначала хотел возмутиться большим количеством опечаток (что для меня безграмотного нонсенс!), но уж раз марафон и не до вычитки, прощаемо.

А вообще рецензию думал начать со слов: "Давненько я не читал что-то по-настоящему крутое". По-настоящему, это без композиции в стиле боевиков 80-х или экшена в стиле Джона Уика, это когда стильно, холодно, цинично и брутально! При этом мой внутренний сексист даже оторопел от того, что автор девушка, что в очередной раз доказывает, нет никакой необходимости прятать свой пол, если вы пишете хорошо, если тексты рассчитаны на любую аудиторию, никакие предрассудки не повлияют на удовольствие от чтения ваших книг. 

Первая глава, как по мне, самая слабая. Огромное количество наименований, три слова - кавычки "Звезда", три слова - кавычки "Вепрь", "Топль", "Копатыч" и тд. Это прям бьёт по восприятию, будто доклад читаешь. Да и первый же монолог Жабровского довольно пошлая в своей банальности экспозиция персонажей. Я уж подумал, о нет, братцы, только не бульварный нуар!

Но уже во второй главе всё выравнивается и дальше никаких соплей, лишь редкие очерки штампов. Но это не страшно, это такой культурный код, который, напротив, создаёт знакомые образы, благодаря которым текст лучше воспринимается. 

Не скажу, что сюжет и повествование это прям что-то особо интеллектуальное, тут скорее паутина заголовков современных пропагандистских газет заполняют всё нутро мира, в котором прогорают в своём безумстве герои. Почему безумстве? Потому как они явно травмированы всем пережитым ранее и совершенно не видят адекватного будущего в этом обречённом мире. И читатель этого будущего не видит. Сочувствовал ли я хоть кому-то? Пожалуй, да. Человечеству в целом. Я, ой как, боюсь такого хода истории.

К слову, как любитель киберпанка отмечу, это он и есть, в некотором роде, отечественный, с нашим колоритом, с компаниями и глобализацией, с победившим капитализмом и неолиберализмом, с героями очень подходящими по жанру. И при этом без заимствований у отцов основателей. Здесь, я бы отметил, одно заимствование, фундамент этого жанра: страх перед завтрашним днём. Будущее, в котором можно выжить, но не хочется оказаться, антиутопия в зародышном состоянии.

Подводя итог и выбирая между итоговой оценкой "Плохо, нормально, хорошо", я выбираю оценку "Круто". Так держать.

Логика - 8

Сюжет - 8

Тема, конфликт - 8

Диалоги - 10

Герои - 9

Стиль - 10

Впечатление - 10

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Сетевая вечность» — Дмитрий Гамидов

А я там точно не писал про контрабанду? 


Спасибо за столь глубокий взгляд на данный текст. Вы совершенно правы, текст  писался года четыре, единожды переписывался и раза два дополнялся новыми подробностями, которые хоть и планировались по началу, но каким либо образом в первых редакциях не нашли себе места.

Наибольшую трудность для меня представляла мотивация Макколди к действиям, момент критической точки, после которого он сам бы повёл события книги за собой, а не тащился бы следом. Ох, как я его ненавидел во время этого творческого застоя! При этом я понимал, что должно его сломать и возродить, но сюжетно никак не мог подогнать к этому катарсису его апатичную, рефлексирующую натуру. Стержень был, но закопанный в куче постоянных отступлений и бичеваний. Протест, нежелание интегрироваться в общество, чувство личного превосходства (всё нужно сплавить и выковать по итогу террориста, готового на самоубийство, лишь бы сделать это наиболее масштабно). В общем, с этим товарищем пришлось повозиться.

С Эммой проще, она изначально не павшая, хотя и истратившая весь протестный потенциал на борьбу со смертью. Так или иначе, про неё всегда писал с удовольствием, с отдушиной, с образностью, с противопоставлением Стиву. А если человек - хоть в чём то антипод Стиву, писать сразу становится легче))

Спасибо ещё раз.

Написал комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

Да нет, там такое лёгкое повествование, с ненавязчивыми шутками и спокойным перечислением возможных последствий и причин. Психологизмом и не пахнет, как и адекватной рефлексии ни в начале, ни в последствии. Ах да, с одной из убитых девушек он этой же ночью занимался сексом. (как и написал выше, влажные фантазии без какой-либо глубины). Я понимаю машинность действий, ледяной контроль, откладывание рефлексии на потом, но и в этих случаях человек наиболее вероятно будет действовать по наиболее простой схеме либо без каких, либо вообще дополнительных осмыслений, либо стараясь абстрагироваться на совершенно противоположные темы.

Написал комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

Не знаю, адреналин и дикая несостыковка обыденного с невероятным протрезвят кого угодно. На банальном, если вы пили до 3 ночи и проснулись в 7 утра и обнаруживаете, что на кухне пожар. Флегматичность в таких ситуациях исключена.

Написал комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

От 103 к 106 М. Мамаев 

https://author.today/work/113641?c=8279312&th=8279312

С 7х7. Автор,  простите, но какая ж, б... дрянь эти ваши литрпг. На 20% осмысленного  текста - 80% описаний навыков и плашек и рефлексии вокруг этих навыков и  плашек.

Нет, серьёзно? Мне правда нужно что-то написать по этому  поводу? Впечатления? Нулевые, я прям Баб Ягун, у меня бомбит от подобной  текстовой жвачки. 

Хорошо, окей, я понимаю стандартные ЛитРПГ,  где паренёк лёг в капсуль и описывается его экзистенциональный опыт  прибывания в мире грёз, стандартная такая, дрочильная мечта любителя  MMO, которому хотелось бы реальность подогнать под влажные мечты  цифровой фентезятины, где всё попроще и поярче чем в повседневности. Но в  данном тексте завязка иная, ГГ и не вдупляет поначалу, что происходящее  игра, однако реагирует на всё по уровню: "О, меч в кровате, прикольно,  наверное им нужно драться в паре с таким же оружием", "О, квартира  разбита, блииин, как оплачивать!", "О, трупы, зомби, Бам, бам, кишки,  кровь, юху!". Он социопат? Или что за дерьмо творилось в его жизни, раз  он так спокойно воспринимает Балабановщину в своей квартире, так ещё и с  дикого похмелья. 

Адекватно я такое воспринимать не могу, зовите  меня снобом, дедом, как и кем угодно, для меня это не литература, я бы  даже в контексте беседы с подобной темы бы соскочил, так как не считаю  её вообще адекватной, а читать подобное вообще за гранью моего  понимания, пойду лучше Divinity ещё разок пройду, там хотя бы помимо  галиматьи есть ещё и игровой процесс. 

Надеюсь никого не оскорбил,  питч посвящён напрямую тексту и подобным этому текстам. Я же не могу  судить о качестве хоть как то объективно, ввиду общего неприятия такого  вот транжирства времени.

1. Логичность - 2

2. Сюжет - 3

3. Тема (конфликт) произведения - 3

4. Диалоги - 2

5.  Герой - 2

6. Стиль и язык - 2

7. Впечатление - 1

Написал комментарий к произведению Спящий Осколок

С 7х7. Автор, простите, но какая ж, б... дрянь эти ваши литрпг. На 20% осмысленного текста - 80% описаний навыков и плашек и рефлексии вокруг этих навыков и плашек.

Нет, серьёзно? Мне правда нужно что-то написать по этому поводу? Впечатления? Нулевые, я прям Баб Ягун, у меня бомбит от подобной текстовой жвачки. 

Хорошо, окей, я понимаю стандартные ЛитРПГ, где паренёк лёг в капсуль и описывается его экзистенциональный опыт прибывания в мире грёз, стандартная такая, дрочильная мечта любителя MMO, которому хотелось бы реальность подогнать под влажные мечты цифровой фентезятины, где всё попроще и поярче чем в повседневности. Но в данном тексте завязка иная, ГГ и не вдупляет поначалу, что происходящее игра, однако реагирует на всё по уровню: "О, меч в кровате, прикольно, наверное им нужно драться в паре с таким же оружием", "О, квартира разбита, блииин, как оплачивать!", "О, трупы, зомби, Бам, бам, кишки, кровь, юху!". Он социопат? Или что за дерьмо творилось в его жизни, раз он так спокойно воспринимает Балабановщину в своей квартире, так ещё и с дикого похмелья. 

Адекватно я такое воспринимать не могу, зовите меня снобом, дедом, как и кем угодно, для меня это не литература, я бы даже в контексте беседы с подобной темы бы соскочил, так как не считаю её вообще адекватной, а читать подобное вообще за гранью моего понимания, пойду лучше Divinity ещё разок пройду, там хотя бы помимо галиматьи есть ещё и игровой процесс. 

Надеюсь никого не оскорбил, питч посвящён напрямую тексту и подобным этому текстам. Я же не могу судить о качестве хоть как то объективно, ввиду общего неприятия такого вот транжирства времени.

1. Логичность - 2

2. Сюжет - 3

3. Тема (конфликт) произведения - 3

4. Диалоги - 2

5.  Герой - 2

6. Стиль и язык - 2

7. Впечатление - 1

Написал комментарий к произведению Сетевая вечность

Ох, это вы ещё первые редакции не видели. Там текст стенами по 2-3к знаков стоять мог, приходилось выискивать логические отрывки для хоть какой-то адекватной структуризации. 

Въедливость в тексте стояла всё-таки в приоритете пред захватом внимания. Там не мало арок, которые самодостаточны сами в себе, а это для общей истории никогда не идёт на пользу, поскольку всякий раз нарываясь на завершение какого то фрагмента, читатель испытывает чувство цельности, теряя тем самым интерес к следующей главе. Но для жанра и моего видения, просто необходимо было создать именно такой текст, в котором каждый отдельный эпизод раскрывал бы отдельные аспекты будущего без будущего))

Спасибо за отзыв, в самиздате именно отзывы несут наибольшую пользу для автора в целом и произведения в частности.

Написал комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

От 103 к 105

https://author.today/review/159968

И так, во-первых. Эт нифига не фантастика. Это сюр. При том такой  забористый, без примесей импрессионизма, чистагонный, который лучше  употреблять в коктейльной форме, а отнюдь не в соло.

Звучит жестковато? Не до конца ясны аллегории?

Вот  и мне по итогу ничего не ясно. Христос в электричке просит согласиться и  довести дело до конца, изменить мир и дать ему нового Бога, а планета  растворяет астронавта и рождает в пузыре синекожего человека. Прочтите 5  глав книги, и попытайтесь предположить, как до этого вообще дело  дошло? 

Серьёзно, бросьте читать рецензию, прочтите пять глав, и  напишите в комментарии свои версии того, как прочитанное вами вылилось в  это.

Если не хотите писать, дочитайте до конца и хотя бы после этого напишите, что всё это значило?

Вернёмся к теме барманского искусства.

Так  вот, последние 3 главы книги это нечто такое... Эм... Не знаю. Белый  ром, водка, абсент? Что-то такое, что из рюмки пить совершенно не  вкусно, уж назовите сами, всё-таки вкусы у всех разные. Но вот всё что  было до этого, это горькие ликёры драммы, суховатый вермут житейской  прозы и приторные сиропы романтических романов. С начало нальём вермута,  следом сиропчика, добавим глубины ликёром и по воронке пустим того  самого несъедобного напитка в получившийся коктейль, накидаем льда  фрагментированного (образы, мысли, несвязанные события) повествования и  хорошенько шейканём (взболтаем) всё это в 7 главе. Можно подавать к  столу.

Первичный стиль изложения меня зацепил своей сухостью, но в  то же время оттолкнул какой-то небрежностью, отсутствием  художественности. Потом начало бросать по разным героям и стали  возникать мысли, что это несвязанные между собой рассказы, которые автор  просто смешал в одной книге. А в конце развязка в стиле Твин Пикс. И  моё полное недоумение. При том то ли я начал привыкать к авторскому  стилю, то ли качество текста росло с каждой главой, но так или иначе чем  больше я читал, тем больше мне нравилось написанное. Вплоть до 8 главы.

Я  тупой, мне простительно, у меня в голове не осознанное мышление, а  какие-то шаблонные скетчи в виде мемов, одним из которых хотелось бы  закончить рецензия:

"Ни..я не понял, но очень интересно".

Пара  слов о персонажах, из главных героев мне более чем симпатизировал сер  рыцарь, из второстепенных Быстрый Ветер, из женских персонажей, Ксенья.

Могу  ли сказать что дуга характера у всех достоверна? Не совсем, но тут  автор целенаправленно обманывает ожидания, показывая их именно с той  стороны, с которой у читателя возникло бы к ним нужное отношения в  конкретном отрывке текста. Анжела из наивного взбалмошного подростка  превращается в сестру милосердия, главный герой из инфантила в дельца,  любящего отца, а по итогу в мессию, Ксюша из скромной девочки в  раскрепощённую  стервочку и карьеристку. И ведь ничего нигде не  предвещает беды по началу, или хотя бы каких-то перемен. 

И тут у  меня оценки, в отличие от прошлой рецензии штормят в обратную сторону,  мне лично понравилось, но по пунктам игры, сплошные вопросы.

1. Логичность изложения — 5

2. Сюжет — 7

3. Тема, конфликт произведения — 10

4. Диалоги — 8

5. Герои — 7

6. Стиль и язык — 6

7. Впечатление от текста в целом - 10

Написал комментарий к посту Отзыв на роман Д.Гамидова, «Сетевая вечность», киберпанк (7х7)

Спасибо за замечательный отзыв, разбор, рецензию) 

Второе лицо для данной книги вещь неизбежная. Первичный, черновой вариант, имел форму третьего лица, при этом весь цвет повествования становился блеклым и каким-то отрешённым, не хватало контакта с Макколди. 

Первично, текст замышлялся как чистый киберпанк, без нуарного фильтра, но даже в черновом варианте, вся сюжетная канва и образы персонажей начинали походить на нуарный детектив. Однако, на момент написания я, лично, особо нуаром не интересовался, поэтому хотелось дать больше акцентов, раскидать маркеры, выделить тона и цвета, добавить андеграунда. Плюс, зародившийся интерес к контрультурной литературе. Хотелось эксперимента. Поэтому второе лицо. И когда текст сместился в сторону непрекращающегося диалога, к тому же обусловленного спецификой мира, всё запестрило совершенно иными красками. Макколди с его депрессивной саморефлексией, стал этаким чёрным фоном на который ярко ложились белые мазки и цветные брызги, он стал оттенять окружающий мрак, тем самым серый и грязный мир стал выделяться красками. 

По спойлерной части. Тут правда на двух концах. Стив паренёк особый, с рядом психологических проблем, привыкший вести внутренний диалог, поэтому сказать окончательно, поехала у него крыша или и вправду с ним произошёл технологический нонсенс, нельзя. С точки зрения его психологии, он привык перекидывать ответственность за всё на кого-то другого, искать виноватых. Это же приводит к тому, что и свои заслуги он не может до конца считать своими. Он не контролирует жизнь, им манипулируют, у него лёгкая паранойя. Он сам не может осознать, где пролегает грань между его мыслями, его безумием и его технической частью. Но! Как автор отмечу, что повествование от второго лица оправдывается именно технологическим нонсенсом. Именно оно ведёт его и позволяет держаться и бороться. Личность самого Стива слишком сломлена и подавлена, что бы иметь достаточно воли для сопротивления, что не мешает его компьютерной части гораздо чётче контролировать его действия, согласно внутренним побуждениям. Всё что с ним случилось, это его желания, которых он сам бы, без помощи, никогда бы не достиг. 

К слову, да, идея конфликта с системой извне и изнутри пришла в голову сразу, это один из лейтмотивов книги. Так же как и то, что Макколди обретая машинность, становится сильнее, в то время как Эмма напротив, лишается последних сил. 

Ещё раз спасибо за отличный отзыв и за прочтение книги)

Написал комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

104. К.Моро, «Римская волчица» , космоопера, впроц 13 ал

https://author.today/work/88148?c=8077685&th=8077685

Доброго дня! 7х7


И  так, признаюсь, всё написанное не прочитал, но мнение и общее  впечатление сюжетная канва вряд ли изменит. Не по причине качества (о  качестве отдельно), но скорее по причине личной незаинтересованности в  происходящем. По пунктам:

1. Сеттинг как таковой. Римская империя -  любимая многими эпоха, эпоха технологического прогресса, культурного  превосходства, военного мастерства. Последовавшие за ними тёмные века -  наиболее яркий пример способности общества к деградации. Многими, но не  мной. Мне вся их военная автократия, в цветах красного атласа и золота  кажется излишне помпезной, вычурной, даже пошлой. Такое у меня чувство  эстетики, для которого монастырский хлев кажется шире и глубже, чем  роскошные римские купальни. Кельты, чья культура доживала последние  десятилетия в ту же эпоху, куда преглядней своими родоплеменными  отношениями и узорами рун, чем римские Цезари, сенат и прочее. Ну и  гресечкий Зевс с Аресом как то созвучней Юпитера с Марсом. А в данной  книге Рим хорош. И подковёрные интриги, и пафос благородных семей,  амбиции отдельных представителей очень типичны для того времени. Космос  же здесь декоративен, играет роль пространства, которое необходимо  преодолеть или покорить для достижения своих целей. 

2.  Протагонисты. Идеальны в рамках представленных позиций. Люций - умён,  красив, талантлив, решителен. И стратег, и тактик, и пилот, и любовник и  всё всё всё. Хм... Вероятно с недостатками? Какими? Он молод (т.е. не  опытен), для меня в этом нет недостатка, многие выдающиеся деятели  начинали ураганить с малых лет, что только сыграла на руку формированию  их гения. Он импульсивен, но в случае высоких умственных способностей,  нерешительность была бы большим недостатком. Электра - так же умна,  красива и решительна, чуть более расчётлива, статусна. В рамках сеттинга  - это всё достоинства. Её недостаток - она не наследница титула "Глава  семейства?". Серьёзно, какие у неё недостатки? Не знала чего хочет?  Помилуйте, а кто и вправду знает? В иных случаях прочих рядом и построит  под свои нужды, и направит в правильное русло, и сама аки зелёный берет  покорит и джунгли и лунную орбиту, если на то нужда направит. Мне такие  персонажи не интересны.

Что же по самому сюжету... Крючки  интересные, последовательные, увязанные как с общим окружением, так и с  главными действующими лицами. Всё постоянно взаимодействует как с  внутренним мировоззрением персонажей, так и в обратную сторону общего  мироустройства. Кто чем правит, кто что производит, кто кому должен и с  кем враждует, всё очень плотно набито в каждую вторую - третью строку.  Если бы мне был интересен сеттинг, безоговорочно плюсовал бы такому  подходу.

Качество текста. Профессионально. Для самиздата, очень  круто. Вот прям если читателя корёбит низкое качество общей массы  литературы и он не знает, где бы найти что-то достойное, ВАМ СЮДА. Тут  всё очень хорошо.

И что по итогу? По итогу оценки, которые будут претендовать на объективность, но не отражать мои впечатления.


1.  Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность   событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим   допущением (фандопа) для фантастики — 8

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 10 

3.  Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 10  

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. — 9 (Не всегда достоверны, как по мне, или просто чудоковато звучат)

5.  Герои — верите им? Видите их? — 10. Верю, вижу, не интересуюсь, не люблю))

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 10

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 3 (качество текста выручает, штука редкая)

Написал комментарий к произведению Римская волчица

Доброго дня! 7х7


И так, признаюсь, всё написанное не прочитал, но мнение и общее впечатление сюжетная канва вряд ли изменит. Не по причине качества (о качестве отдельно), но скорее по причине личной незаинтересованности в происходящем. По пунктам:

1. Сеттинг как таковой. Римская империя - любимая многими эпоха, эпоха технологического прогресса, культурного превосходства, военного мастерства. Последовавшие за ними тёмные века - наиболее яркий пример способности общества к деградации. Многими, но не мной. Мне вся их военная автократия, в цветах красного атласа и золота кажется излишне помпезной, вычурной, даже пошлой. Такое у меня чувство эстетики, для которого монастырский хлев кажется шире и глубже, чем роскошные римские купальни. Кельты, чья культура доживала последние десятилетия в ту же эпоху, куда преглядней своими родоплеменными отношениями и узорами рун, чем римские Цезари, сенат и прочее. Ну и гресечкий Зевс с Аресом как то созвучней Юпитера с Марсом. А в данной книге Рим хорош. И подковёрные интриги, и пафос благородных семей, амбиции отдельных представителей очень типичны для того времени. Космос же здесь декоративен, играет роль пространства, которое необходимо преодолеть или покорить для достижения своих целей. 

2. Протагонисты. Идеальны в рамках представленных позиций. Люций - умён, красив, талантлив, решителен. И стратег, и тактик, и пилот, и любовник и всё всё всё. Хм... Вероятно с недостатками? Какими? Он молод (т.е. не опытен), для меня в этом нет недостатка, многие выдающиеся деятели начинали ураганить с малых лет, что только сыграла на руку формированию их гения. Он импульсивен, но в случае высоких умственных способностей, нерешительность была бы большим недостатком. Электра - так же умна, красива и решительна, чуть более расчётлива, статусна. В рамках сеттинга - это всё достоинства. Её недостаток - она не наследница титула "Глава семейства?". Серьёзно, какие у неё недостатки? Не знала чего хочет? Помилуйте, а кто и вправду знает? В иных случаях прочих рядом и построит под свои нужды, и направит в правильное русло, и сама аки зелёный берет покорит и джунгли и лунную орбиту, если на то нужда направит. Мне такие персонажи не интересны.

Что же по самому сюжету... Крючки интересные, последовательные, увязанные как с общим окружением, так и с главными действующими лицами. Всё постоянно взаимодействует как с внутренним мировоззрением персонажей, так и в обратную сторону общего мироустройства. Кто чем правит, кто что производит, кто кому должен и с кем враждует, всё очень плотно набито в каждую вторую - третью строку. Если бы мне был интересен сеттинг, безоговорочно плюсовал бы такому подходу.

Качество текста. Профессионально. Для самиздата, очень круто. Вот прям если читателя корёбит низкое качество общей массы литературы и он не знает, где бы найти что-то достойное, ВАМ СЮДА. Тут всё очень хорошо.

И что по итогу? По итогу оценки, которые будут претендовать на объективность, но не отражать мои впечатления.


1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность  событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим  допущением (фандопа) для фантастики — 8

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 10 

3.  Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 10  

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. — 9 (Не всегда достоверны, как по мне, или просто чудоковато звучат)

5.  Герои — верите им? Видите их? — 10. Верю, вижу, не интересуюсь, не люблю))

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 10

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 3 (качество текста выручает, штука редкая)

Написал комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

Классно) В особенности когда профессия требует постоянной физической активности. Лет пять отучился, 10 отработал, хрясь, для работы не годишься, ищи чем теперь на жизнь зарабатывать будешь.

Нет уж, лучше конечности держать в сохранности. Как минимум впоследствии болящие кости, суставы, варикоз и прочее явно не идут в улучшении качества жизни. Медицина у нас хоть и не средневековая, но отнюдь не все проблемы связанные с переломами решает.

Написал комментарий к произведению Живой

Не ставил главной целью довести персонажа до точки, но хотел оправдать поступок... И дать всему определённую мораль. Один из самых спланированных рассказов.

Написал комментарий к посту Равенство = смерть

Просто сама по себе борьба в этой не абсолютности, чистая демагогия. Попытка дифференциации общества по цвету штанов. Оно и плохое и хорошее одновременно. И вообще по итогу ни к чему не приводит. Весы качаются, а вес остаётся неизменным и, к слову, неизвестным, ведь мы до сих пор не можем вывести формулы утопичной гармонии, при которой всякий живущий будет чувствовать себя в общей системе как в нирване, ровно на своём месте. Да может и хорошо это, противоречия провоцируют борьбу, а выживание без борьбы невозможно. В общем, как в начале и сказал, эт демагогия, в которой простую истину разжёвывают для совершенно беззубых персонажей))

Написал комментарий к посту Равенство = смерть

Равенство здорового человека - это когда нет разделений по принципам, не имеющим отношение к группам (т.е. чёрный не будет учиться с белым, потому как у него иной цвет кожи, что, само собой, на умственные способности не влияет).

Равенство курильщика - эт когда женщина хочет быть равна мужчине и лезет в шахтёры. 

Это я к тому, что здоровое равенство и стремление к некоторой уравниловке возможностей и вольностей в социуме, эт нормально и весьма рационально (и даже вовсе не = смерти). А вот пропагандистское равенство, это чистая энтропия, нацеленная именно на разложение и уничтожение как общности, так и способности к созиданию. 

Поэтому в данном случае максимы не рулят. Даже в биоме через чур неравные, непохожие, различные особи - не способны к размножению, мы должны быть похожи, иметь равное количество хромосом (желательно), равную во многом генетику и вообще общий принцип функционирования организмов. 

Так что да, абсолютное равенство это плохо, но и абсолютное неравенство это тоже плохо. Вот где-то по серединке, и даже с уклоном в общность, всё-таки самый-то. По крайней мере в масштабах биологического вида.

Написал комментарий к посту Ты записался в писатели?

Выблевать в унитаз?)) Вообще, хоть и фраза кажется моветоном, сама по себе не столь плоха в своей сути. Да, всякая книга это та самая ёмкость, куда автор сваливает то, что накопил в себе (а для этого накопления нужен рот, который сию массу способен вмещать, зубы, которые её способны переживать, глотка, что бы её принять и поглотить и желудок, дабы вместить, ну и язык неплохо бы, что бы оценить, что собственно в рот попало), таки вот, каким пищеварительным путём это выйдет наружу, особой разницы не имеет. А вот наличие этого самого тракта и есть творческая личность автора, его масштаб. И если книга пишется только по внешней атрибутики, без личной оценки, без пробы на вкус, без пережёвывания и пропуск через себя, то эт халтурка. Так что, ну выблевано и выблевано, в унитаз так в унитаз, у искусства много разных форм))

Наверх Вниз