Максим Попов

Мне кажется, или в 5 главе смысловая опечатка, а именно вот

Кхм, у меня в бокале циферка с 24 нулями молекул воды, но не суть, т.к. ответа на свой вопрос так и не получил. Да и не просил простыню текста, а конкретные названия явлений, статей и прочего такого, что могло бы позволить обратить энтропию Вселенной вспять (а мб и не обратить энтропию, а что-то другое, т.к. на самом деле не совсем ясно что-же всё таки имеется ввиду, слишком размыто написано), если уж на то пошло. 

Немного не понял про "Путешествовать в прошлое невозможно, точнее, возможно, но чтобы откатить пару секунд, понадобится "схлопнуть" 3-4 галактики вроде Млечного Пути". Можно подробнее, что, как, откуда?

Могу сказать, что учитывая повальную цифровизацию и малого количества контактов Макса с людьми (охранник, да пара полицейских на открытом воздухе) эпидемию могут быстро отследить (что кто куда ходил, с кем контактировал и проча) и прекратить её в зародыше. А так да, согласен, бактерии могут быть страшны, вспоминая историю колонизации Америки.

Обложку к книге нейронка чтоль рисовала? А то первое что подумал, что у немцев какой-то больно уникальный танк на фоне, а потом пригляделся к танку, потом к заднему фону, ну и как бы да. Надеюсь автор потом поправит, шоб тамп тигры и пантеры дымились или вроде того.

Я точно не помню, как там система с хранителями подземелий работает в данном произведении (лень искать перечитывать), но

Честно говоря, я не совсем понимаю что вижу на обложке, слева снизу. Это же колено? Колено? Так ведь?) 

(Зашёл сюда просто листая ленту АТ, и такой "стоп что, а?", ну и решил проверить, не написал ли кто комментарий на эту тему, кто-то же должен был это написать. Мб потом почитаю саму книгу, как могу судить, по комментариям ниже, она может быть интересной)

Опечатки

Не совсем понятно к чему ответ, думаю что кому-то отвечали, но миссклик.

Прочитал 2-ую главу, и не мог не заметить один момент который сильно бросается в глаза.

Притчи +

Выше для керамики я использовал кавычки (т.е. вольфрам как керамика, но покруче по некоторым аспектам (ссылка, + см. пункт Heavy metal modules)). Также слово "снаружи", взятое в кавычки выше, это и подразумевает, что покрыта. Читайте внимательней  

Просто я знаю, что в современных танках, "керамика" находится внутри стального короба. Т.е. ей некуда разлетаться, и при трещинах всё равно держит удар не хуже. Обеднённый уран к примеру в абрамсе (предполагаемое расположение). Поэтому мне это кажется странным использовать его, как я понял "снаружи".

"Первый же удар" про который я писал выше, это попадание крупнокалиберного снаряда >100 мм, или же мощный удар какого-нибудь молотобойца 300+ уровнем. Для сравнения, вот ролик с 3 мм пластиной вольфрама (только автор ролика взял вольфрам не самого лучшего качества, но всё равно думаю понятно, что будет, если взять калибр побольше).

Я конечно понимаю, что тут фэнтези, юмор и прочие условности. Но использование вольфрама для брони? Он же хрупкий! Ну а с учётом прокаченных противников, он рассыплется на осколки после первого же удара. (ед. что вижу можно сделать, это что либо он является самым хорошим металлом для зачарований, либо использование просто другого металла, магического, адамантий какой-нить)

По поводу компьютера, всё что я хочу сказать, это то, что являясь частью системы под названием "вселенная", мы со 100% гарантией, вероятностью не можем сказать что произойдёт в будущем. Нам необходимо быть обособлены от этой вселенной проще говоря и т.о. абсолютные предсказания невозможны. Раз уж вы ссылаетесь на ролик где всё разжёвывается в научно-популярной форме, я тоже предлагаю ознакомится с роликом "Параллельные миры, квантовая механика и кот [Veritasium]" от канала озвучки "Vert Dider". Достаточно интересно, плюс интервью с учёным.

По поводу поезда и инерции. Насколько я понял, дай предсказание человеку или не дай, а поезд в краткосрочной перспективе навернется. Я же говорю о более глобальном. Т.е. если взять 2 абсолютно одинаковые вселенные, и в одной в опр. месте произошла квантовая флуктуация а в другом нет, и начнём сравнивать, то через опр. время можно будет увидеть опр. различия. Например, отклонился фотон на определенный угол, потом он попал другой атом (отличный от другой вселенной), и так атом за атомом пойдёт отклонение, до допустим что одному человеку придёт одна мысль, и он может задержаться в дороге на секунду, и из-за этой задержки автомобиль проедет чуть раньше, случится авария, погибнет какой-нибудь важный человек. Далее продолжать не думаю смысла, думаю вы меня поняли. Возвращаясь к поезду, глобально не получив предсказание он отправится в туалет, получив обделается. Но это изменит положение отходов в глобальном плане и может привести какому-нибудь цунами.

По поводу расчёта отдельных клеток и всего такого. Компьютер большой, клетка маленькая, минуты жизни, потратив месяцы можно. Я даже был в одном из центров, а именно МНИЦТМ (у них ещё на ютубе канал есть, SCTMS), где они считают подобные системы. Только это теоретическое исследование. Т.е., я хочу сказать, что это моделирование, кол-во атомов для расчёта превысит кол-во атомов для самой клетки. Достаточно вспомнить задачу N тел, и то, что при добавлении каждого тела, сложность вычисления усложняется на порядки, хотя мы имеет только гравитационный закон. Вычисление клетки относительно приблизительно, и тех результатов вычислений, в принципе достаточно, ради тех целей учёных которые и проводят эти расчёты. Если бы в реальном времени смотрели за клеткой, то так или иначе воздействие этого компьютера будет влиять на клетку. 

Глянул ролик от Побединского. Просчитать "вселенную" используя компьютер, который развивается по закону Мура. Смешно конечно, хорошо что потом он уточнил, что все хрень, нельзя посчитать. Объясню со своей точки зрения. Закон Мура – эмпирическое наблюдение, которое не гарантирует нам создание такого компьютера. Тем более, что он уже перестал выполнятся и мы сталкиваемся с определенными проблемами, квантовыми проблемами. Есть определенные надежды на квантовые компьютеры, но необходимо понимать, что это компьютеры другого типа вычислений, но они будут идеальны для просчитывания атомов. Но даже в таком случае, для просчитывания одного атома, да и просто частицы со схожими законами, потребуется больше одного атома или аналогичной частицы. Именно поэтому я и говорил про компьютер размерами с галактики и который сможет и просчитать эти галактики. Разумеется в случае, если мы хотим получать результат в реальном времени или даже забегая вперёд. (Т.о. Демон Лапласа просто должен быть больше вселенной, и/или при этом не взаимодействовать с ней, не быть частью вселенского уравнения так сказать) (Брать компьютер меньше считаю бессмысленным, т.к. расчёт будет невероятно медленным и событие произойдет раньше, чем расчёт окончится)

Про неизвестные нам принципы, это скорее я отсылаю к теории великого объединения с последующей теорией объединения всего.(Отвлекусь и скажу, что раньше боги описанные в данной книге скорее всего были цивилизацией гуманоидного типа или любого другого, но гуманоидный тип наиболее вероятен, учитывая популяцию миров этой книги, а также, что на момент описываемых событий боги больше, скажем так не привязаны к определенной физической форме). Если бы эти боги захотели, то и с технической точки зрения и с теоретической они бы смогли создать магию в том виде, которая показана в этой книге. Пространственный карман, как особая форма искривления пространства с определенной геометрией. Другие формы магии, также фемтороботы, которые могут действовать обособлено, так и с привязкой к супермощному компьютеру, или даже компьютерам. Если спросить, где же они, я отвечу, что вероятнее всего самый мощный и главный в центре галактики, а ответственный за планету в её центре. При этом, он скорее всего будет отличатся от наших привычных представлений (конструкция и материалы). Почему я не говорю про "манипуляции энергии". Мне кажется это немного хаотичным и неуправляемым, логичнее что есть определенные конструкции, механизмы, которым и задали их круг задач. Опять же или обособлено, или управляемо. (Хочу добавить, что действия книги, скорее всего разворачиваются в одной галактике, не затрагивая остальные (просто исходя из относительно небольшого количества богов и их действий, а также образом мышления))

Отвлекаясь от "роботов" и принципов управления, к самим "неизвестным принципам". Теория Янга-Миллса. Проблема разрыва массы (Mass gap). Как из частиц без массы образуется частицы с массой. Существование и гладкость решений уравнений Навье — Стокса. Почему машина которая едет, не начинает внезапно разваливаться? Почему спокойному и тихому озеру внезапно не взорваться? И так далее. Как раз решение подобных проблем и приоткроет завесу тайны "вселенной". Я это и хотел сказать в своем предыдущем комментарии.

А теперь к сути обсуждения, а именно богини Аллегри этой книги, богиня случайностей. Основываясь на предполагаемой и наиболее вероятной теории развития данной разумной расы, рискну предположить, что она является так-же оператором, но с более высокими правами доступа. А также, что этот доступ ограничен её специализацией и она может вносить изменения только в соответствии с этими правами. Таким образом, ей по силам создать такой артефакт "дайсы", который будет работать как я и описал. Артефакт посылает сигнал на сервер, сервер делает в опр. рамках поставленную задачу (а как именно, это уже другой вопрос, но например берёт ближайшее окружение и в соответствии с желанием пользователя выполняет это желание). Вы говорите, что дайсы сродни плацебо, и если так и будет (т.е. в конце книги Аллегри скажет, это всё ты и всё что произошло случайность) тогда Аллегри в принципе не богиня окажется ("бесполезногиня"). Если же говорить о предопределенности, то выше я подробно описал увеличивающаюся неопределенность во времени. С другой стороны вашу точку зрения можно рассматривать, в рамках моей теории, как отправка на сервер запроса о возможности будущего которое указал оператор в рамках своего желания, и тогда достаточно мощный компьютер, как я говорил выше в центре галактики сможет обсчитать и пересчитать какую-то захудалую планетку хотя-бы на ближайшие несколько минут (в таком случае богине надо будеть переквалифицироваться в богиню предсказательницу). Правда главная проблема в таком случае, сбор информации, прямо невероятно серьёзная проблема. С другой стороны, с технической точки зрения, задействование "магии" (фемтороботов) тупо проще. Заставить какую-то ящерицу сменить направление, да как нехрен делать (эпизод с драконом).

(Ещё можно конечно углубится в вопросы "энергии веры" и почему боги умирают, в рамках этой книги, но это требут дополнительных обсуждений и возможны несколько теорий и гипотез, углубляться не буду, но одной из которой является, что все боги, это промежуточное звено между истинными богами, которые действительно разбираются что к чему и являются истинными создателями суперкомпьютеров с привязкой промежуточных (т.е. промежуточные вообще не понимают что как работает, и думают что так было всегда). Т.е. богиня не богиня.)

И по поводу проведения эксперимента, вы выше писали про путешествия во времени. Зачем так сложно, я вас уверяю. Первое что пришло в голову, это взять какой нибудь тазик, заполнить водой, закинуть что-нибудь плавающее, так чтоб посередине плавало, убедится что в равновесии и ничего не двигается. После, каждый день закидывать дайсы на смещение объекта куда-нибудь влево на условные 10 см. И в случае работы моей теории можно будет увидеть значительные результаты, а именно "магия" (фемтороботы) просто сместит "влево" при удачном выпадении, или "вправо" на другой расстояние при неудачном броске. Расстояние в см по идее будет коррелировать со значением выпавших дайсов.

Крч, ща свою теорию расскажу. Боги, раньше были цивилизацией каких нибудь гуманоидов, но настолько преисполнились в познании вселенной и технологическом плане, что скорее всего создали свою магию. Просто потому, что "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии". Скорее всего это какие-нибудь нанороботы, только уже пикороботы или фемтороботы, работающие на неизвестных нам пока принципах. По поводу того что вы описали, про машину Тьюринга, я бы сказал нет, т.к. квантовые флуктуации (и тогда компьютер просто должен быть просто больше вселенной, в несколько раз, если конечно хотите абсолютный 100% результат), уже не говоря о том, что этот компьютер и сам является частью системы, под названием вселенная, и его использовать не получится (только если он конечно не станет намного больше чем объекты которые ему необходимо вычислить, и если, как вы сказали посчитать галактику, то ему необходимо быть самому размером с гигантское кол-во галактик и желательно как можно дальше от исходной галактики). Я бы скорее сказал, что дайсы, это артефакт, который является терминалом. Бросок, ввод числа. Далее сигнал отправляется на какой-нибудь единый компьютер, который эту магию контролирует. Он считывает показания, плюс расшифровывает мысли оператора. Ну и далее, просто направляет эту магию в работу. В случае с девочкой, он решил просто направить ближайшую магию, а именно магию оператора. В случае с драконом (не перечитывал, но там вроде молния долбанула в него), можно сказать,  что компьютер, скажем так, создал из хаоса порядок, т.е. даже если он использовал резерв оператора, то он, скажем так, направил или дал определенным атомам такой импульс, чтобы в конечном итоге в опр. области пространства сформировалась молния необходимой мощности (как с эффектом бабочки, только немного наоборот). Как итог, случайности случайны, магия не совсем магия и автор берет наиболее удачные и интересные (теория мультивселенной), т.к. он просто выше всех богов и вселенной в своей книге.

На основе вышесказанного, ваша теория, скажем так, ошибочна и не имеет особых оснований на существование (по моему мнению). Дайсы делают ровно то, что от них и требуется, а именно "меняют реальность" (точнее воздействуют на неё) в соответствии с желаниями оператора, если можно так выразится.

Котанутый, Древанутый, Боганутый