Заходил
Хорошая фантастика, жаль не научная. В мозге информация плотненько сохраняется, вот так вот просто прописать память ещё одного человека не выйдет. Ну и социальные роли у людей никуда не делись, среда будет сиремиться перезаписывать новые знания.
Читал что это нехорошо. Когда книга достигает 20к символов даже в черновике - она попадает в какие-то анонсы ат. Читатели начинают заходить, а читать там нечего, текст скрыт
Угу. Выглядит так, что литература оптимизируется под коммерческую модель. Раз для получения денег надо продавать больше книг в сериях - растягиваем сюжет на 20 книг и тупо поддерживаем любопытство читателя, намекая что под конец все разрешится и все ответы будут.
Если хотим получить хороших писателей - нужно оплачивать их труд регулярно. И дать дорогу молодым и нераскрученным, но уже создавшим хорошие книги.
Печально это все, на самом деле. По сути - список самых читаемых произведений вообще не означает высокого качества этих произведений как литературы.
Для монархистов такое объединение должно создаваться директивно, и особой с титулом не ниже великого князя :)
Так вот же
https://redstarter.ru/projects/Kommunisticheskaya_fantastika_ot_Litkommuny/
И список произведений тут
Теперь понял, картинка сошлась :)
Да не, в инкогнито вкладке тоже не показывается ничего после 12 главы. Я думаю, нужно статус проверить, может они в черновиках или как-то иначе доступ ограничен.
Кстати, сюжет с неуходящим старым годом нередко используется на ёлках до сих пор
12 месяцев прям до сих пор смотрится хорошо
Как-то неожиданно, что в 8 главе используется имя Гаррет,хотя раньше оно не использовалось. Точно так задумано? Оно, конечно, считалось, но мало ли.
"ранее seo был нужен" это вы лихо заломили :) Скажите, а если тысяча сайтов будет использовать нейросети для поискового продвижения - кто окажется в топ-10?
А если тысяча человек сгенерирует текст для контекстной рекламы - у кого будет выше конверсия?
Вот тут ниже сравнили с "Трудно быть богом" и в целом, это наиболее близкая аналогия. В чем новизна - акцент в книге не на прогрессорах, а на обычных людях. На что способен человек не имеющий сверхзнаний, сверхсилы и регенерации, но вдохновленный верной идеей. Прочитать стоит уже поэтому, как новый взгляд на классический сюжет.
Я вот некий негатив в статье вижу, что чего-то там Янссон не поняла, чего-то у нее со свободой и долгом не то было. А я думаю, что все она поняла что нужно, потому и книги ее до сих пор читают.
А то что у нее не была какая-то идиллическая жизнь - ну так она и не обязана соответствовать нашим ожиданиям о идиллической жизни.
Я может не по адресу пишу, но тем не менее.
1) Отбор идёт по числу добавленных а библиотеки. Но я вижу, что число добавленных в библиотеки к числу прочитанных (статус прочитанное) - в среднем 10-25%.
2) Чтобы выствить статус "прочитано" не нужно покупать книгу.
Это все создаёт вопросы к такому методу выявления популярных произведений, методы не защищены от накруток. Или даже не накруток, а даже просто реклама произведения делает его популярным.
Я не предлагаю прям следить как человек страницы листает, но как будто бы нужно больше критериев отнесения книг к качественным.
Половина лучших книг, которые я прочитал на ат - не имеют ни много просмотров ни много читателей.
Главное достоинство для меня - что это научная и социальная фантастика использующая современный уровень развития технологий. И экстраполирующий развитие этих технологий в будущее. А затем ставящая вопрос о социальных последствиях этого развития, перехода прогресса технического в прогресс социальный, отмирания устаревших социальных институтов. Тема крайне правильная и актуальная. И жаль, что так мало людей о ней пишет
Ну, как будто бы это не взаимоисключающие характеристики. Мещанин ориентирован на личное потребление и имеет узкие, частные интересы. А паразитическое существование означает получение личной пользы за счёт нанесения вреда окружающим.
Мещанин может быть паразитом, а может не быть. Паразит может не быть мещанином (условный Илон Маск).
В рассказе я увидел мещан, которые хотели бы быть паразитами, но опасаются. Но станут ими, если ограничения ослабнут.
Я бы сказал так: культурные процессы медленные, но они неотвратимые. Умерло поколение, которое застало крепостничество - и вот уже новое поколение не загонишь в такие скотские и бесправные условия. По крайней мере, таких мировых примеров я не знаю.
Я считаю, что показанная "дачная" ветвь человечества просто не должна воспроизводиться, в условиях когда люди имеют выбор где жить. Потому что качество и уровень жизни будет выше в плановой, обобществленной экономике. И молодежь просто свалит туда. Рыба ищет где глубже, а человек где лучше, и в этом предпосылки прогресса человечества.
Но, скажу, что книгу стоит прочитать хотя бы для понимания проблемы. Она ее подсвечивает.
С этой стороны не смотрел. По сути - мы скорее говорим о мещанстве. Мещанство как самовольная изоляция от общества, в котором всякое взаимодействие с обществом сохраняется только в тех сферах, где удовлетворяются интересы мещанина. Во вред или игнорируя интересы общества. Это да, думаю такая проблема есть.
Если мы не говорим о дачниках, то я думаю это феномен уходящий. Это поколение, которое имеет положительное воспоминание о ручном сельскохозяйственном труде, обычно с детства. Городское население к этому всему не рвется.
Культурные процессы медленные, это все уйдет не сразу, но уйдет. Сменится поколение и мы забудем про этот феномен.
Да, мне тоже понравилось
Я вам так скажу - почитайте астрофизика Бориса Штерна, произведение Ковчег 47 либра. После этого все вопросы о научном подходе в фантастике к космическим перелётам снимутся :)
Промахнулся с комментарием, он к комментарию выше по ветке.
Я в целом не согласен с записью в посте, об этом и пишу.
Сейчас среда тоже вредная, но иначе.
Из моих знакомых один убился упав на заброшке с 5 этажа, один роскомнадзорнулся, одного сбила насмерть машина на тротуаре. И это "сытая" Москва и 2000-е, а не регионы и 90-е. А родителям их каково потерять своего ребенка? А если он единственный?
Я бы не стал романтизировать то что у нас было в детстве/молодости просто потому "ну вот мы выжили и людьми стали". Не все выжили и не все людьми стали. Это вредная среда, которой не должно быть.
Из моих знакомых один убился упав на заброшке с 5 этажа, один роскомнадзорнулся, одного сбила насмерть машина на тротуаре. И это "сытая" Москва и 2000-е, а не регионы и 90-е. А родителям их каково потерять своего ребенка? А если он единственный?
Я бы не стал романтизировать то что у нас было в детстве/молодости просто потому "ну вот мы выжили и людьми стали". Не все выжили и не все людьми стали. Это вредная среда, которой не должно быть.
Фантастика достаточно позитивная, мысли про колонизацию интересные. Чем-то напомнило идеи Соляриса Лема, хотя и не настолько развитые в сторону нечеловеческого разума.
Раскрыл то что думаю в рецензии, так что в комментах повторяться не буду. Произведение хорошее, и прежде всего его нужно читать за его оригинальность. Мир экзотичный, события интересные.
Звучит интересно. Отложил в библиотеку на прочтение
Тема интересная. Сейчас, кстати, дали название организмам живущим на мусорном пятне как "неопелагическое сообщество". Оно развивается, может и птицы туда скоро примкнут. Во что это все превратится в будущем непонятно.
С одной стороны, невозможно спорить, что это качественная литература, которая на голову выше среднего уровня author.today.
Но есть и другая сторона:
1) Во первых, книгу точно лучше не читать людям в сильном стрессе, птср, депрессии и т.д. Все таки, сложно читать книгу не примеряя на себя личину главгероя, а чтобы примерять такое здоровая психика нужна. Расшатанную же будку такое может расшатать окончательно, т.к. живо написано.
2) Во вторых, я задумываюсь - а с чем я остался после прочтения книги? Достоевский, например, тоже мрачняк, но прочитав его становишься выше себя предыдущего. Лучше понимаешь общество и мир, ставишь другие жизненные цели. Здесь я такого сказать не могу. Это не в укор произведению, но все таки есть и такая планка и она по моему мнению не взята.
С одной стороны это скорее басня, а этот жанр требует категоричности для того чтобы раскрыть персонажей.
Но мне чего-то не хватает. Может какого-то хеппи-энда, как в Незнайке, когда все малыши и малышки в конце обнимаются и мирятся.
Потому что противоречия не выглядят обоснованными, общество не бывает монолитным. Например, внутри "дачников" начнет расти оппозиция и эта оппозиция вернётся к космическому человечеству, но уже обогащенная новым опытом. Наиболее же ретроградные дачники останутся в меньшинстве доживать свои дни на участках, потому что мало кто в состоянии проникнуться всей красотой навоза и отсутствия интернета.
Открытый вопрос все равно. Лавкрафта тоже при жизни не признавали, ни эксперты, ни читатели.
Другой вопрос, что непризнанных писателей были тысячи и большинство так ими и остались.
Культурные мифы отдыхательны. Большое путешествие тоже. Наследье непроглядной тьмы отложил и не знаю когда вернусь. Это как Достоевский, чтобы читать нужно иметь запас энергии, иначе в дополнении к жизненному стрессу будет в ещё более нерабочее состояние выводить.
Да, посмотрел, стало лучше но в результатах все ещё фигня попадается.
Я думаю проблема немного в другом. Поисковый механизм ат просто не позволяет прорваться сквозь боярку и попаданцев. Вы выбираете в фильтре научную фантастику или там фентези, но у вас десятки страниц будут заняты вот этим всем. Найти неформатное произведение крайне сложно. В итоге все, кто не читают эти "лёгкие" жанры с сайта вымываются.
Решение есть - расширенный поиск как на фантлаб, например. Но что-то движения в этом направлении нет.
А эти люди, которые читают бояр аниме - они сейчас здесь, с нами?
Да, спасибо. В любом случае, поднимая этот вопрос можно постепенно изменить взгляды людей на него
Да, вы вначале поста с массовым пониманием "конфликта" в драматургии спорите, но потом вроде как соглашаетесь. Т.е. термин конфликт в целом не хотите отменять, но наполняете его другим видением.
Смысл который я пытаюсь донести - а конфликт ли это? Как будто бы мы тут имеем дело с более широким явлением, для которого конфликт (в психологическом определении) только один из частных случаев.
Да, писать пресно сейчас нельзя, не будут читать.Но если то, что нужно читателю - это не только конфликт, а что-то другое, то тогда хотя бы у писателя больше вариантов как писать. И тогда книжки не будут выходить как под копирку, где персонажи кричат друг на друга не потому что это имеет смысл в произведении, а потому что писатель убежден что он обязан добавить конфликт.
Меня как психолога изучавшего конфликтологию смущает, что слово конфликт используется в литературе не в его психологическом определении. Потому что коротко конфликт это противоположность целей. И конфликт может быть только в вариантах человек--человек, человек-группа, группа-группа. Конфликта человек-природа или человек-обстоятельства быть не может, т.к. они не имеют цели.
Я пишу не с целью позанудствовать, а чтобы разобраться. Вот тут в комментах прозвучало слово "противостояние". Это хорошо, но это же совсем другое. Противостояние может быть и вообще без конфликта. Противостояние может быть движением человека к цели через трудности.
Ну и добавлю ещё мысль: как бы мы в погоне за конфликтом не потеряли бы искусство. Получится такой тиражируемый бургер из Макдональдса, в который все нужные специи положили, есть его приятно, а пользы в нем никакой.
Да, подписался, кнопка появилась. Спасибо
Здравствуйте. А возможность скачивания будет? Не очень удобно читать в браузере
АТ вообще очень замусорен однотипными сериями. К сожалению, найти на нем годноту можно только случайно. И значительная часть годноты будет иметь мало просмотров. Вообще не понятно, по каким признакам ее искать.
Спасибо за ответ. Пока прервался в чтении, потом, наверно, вернусь.
Отличная сказка. Причем не историческая, а совершенно актуальная. Стихи отлично дополняют
Да википедию в целом уже нельзя рассматривать как источник.
Комментарий был удален автором.
Да, это то как раз само собой разумеется. Автор не должен разжёвывать смысл своих книг в комментариях. Это неправильно.
Я читатель, к тому же нестандартный. Пропустил книгу через себя. Дал обратную связь. Закрыл спойлером. Не придирался до запятых. Про положительные качества книги написал прежде всего.
Вы можете принять обратную связь к сведению, а можете и просто проигнорировать. Так и остальные читатели.
Если коротко, то книга стоит прочтения, тема взята небанальная. Тема в конце книги раскрыта, не "зажевана". Что также ценно.
Но есть и некоторые "НО".
Но при этом чувствую, что книге не хватает важного. Дело в том, что чтобы сделать выводы по прочитанному в книге - информации в самой этой книге недостаточно. Чего не хватает:
1) А какое вообще общественное, политическое и экономическое устройство на планетах Короны? Монархия, демократия? Капитализм или социализм? У всех ли планет оно одинаковое?
Я согласен с тем, что этого не должно быть в начале книги, 12-летний пацан об этом не задумывается и слов таких не знает. Но уже лет с 20-ти этот вопрос герой может уже изучить и сделать выводы для себя. Но тут белое пятно.
Я к середине книги вполне допускал такой поворот, что общественно-экономическое устройство Короны-3 прогрессивнее, чем Короны-1. Потому что на минуточку - замерзающая планета построила такой флот, который смог победить последовательно аж три планеты, находящиеся в более выгодных условиях. Да, ей помогали, но не все решается одними только технологиями.
И тогда для общества Короны-1 целесообразнее было бы перейти под контроль Короны-3. Без народного восстания и партизанщины. Такое не раз происходило в истории Земли, та же Швеция и Финляндия вполне мирно живут, имея в своей истории длительное завоевание одной другой.
И тогда аналитики в начале книги могли бы вместо планирования партизанщины - планировать только сохранение своей культурной автономии. И капитулировать на выгодных для себя условиях. И это не было бы плохо - народ сохранен, планета экономически процветает.
2) НО - по косвенным признакам, которые по моему мнению недостаточно акцентированны, на обоих планетах капитализм (или какая-то его форма). Решения принимает меньшинство, а большинство бесправно. И война между планетами - это борьба правящего класса эксплуататоров Короны-3 против правящего класса эксплуататоров Короны-1. И эксплуататоры Короны-1 настолько привязались к своей власти, что готовы уничтожить весь свой народ, чтобы даже не удержать власть, а только отомстить напоследок. Но и эксплуататоры Короны-3 те ещё звери, т.к. готовы уничтожить целый народ на пути к своему благосостоянию.
И, в общем-то, тогда хороших персонажей в книге нет. Есть честные исполнители у кровожадных тиранов и есть один уничтоженный народ.
Это хороший и сильный вывод НО - книга к нему не подталкивает читателя. А может автор и другой смысл закладывал, не знаю.
Жду роман, лежит в отложенных. Надеюсь, будет дописан.
Написал комментарий к произведению Полдень, двадцать первый век
Так более реалистично, да. Согласен