Леонид Галкин

Здравствуйте. Есть ли творческие планы по новым книжкам?

Я, наверно, плохо свою мысль изложил. Попробую иначе. Вот у нас есть пример Стругацких, есть пример Лукьяненко. Там тоже хороший язык и тоже хороший юмор. Но я знаю, что в этих книгах будет ещё и ценная идея, что повествование строится вокруг нее и подводит к ней. Это как жемчужина в раковине.

А вот тут я не уверен, что жемчужина будет. Возможно мне покажут просто какого-то злодея, герои его в финале победят и поженятся. Ну или победят ценой своей жизни, вообще не принципиально это. Но в этом нет нового смысла.

И как мне поступить? Я поэтому озвучиваю мысль - у раковины должны быть какие-то признаки, которые указывают на то, что жемчужина в ней есть. Если она есть. Вероятно, книга как-то должна с самого начала подводить к этому смыслу.

Книги без смысла тоже пусть будут. Кому нравится - пусть читает. Но они то как раз легко подают сигналы что они - лёгкое чтиво. Дамские романы, например.

Причем механизмы давно есть.

1) Рекомендательные системы, которые на основе бигдаты предлагают читателю то, что читают люди с его предпочтениями.

2) Блоки, которые позволяют понять что читали и рекомендуют его друзья. Как в стиме.

Предвижу отказ от частного владения недвижимостью, транспортом, крупной бытовой техникой, увеличения срока службы вещей и более мобильный образ жизни. 

Как раз пытаюсь тут написать книжку по образу такого будущего. Таланта нет, но про светлое будущее засчитывается и попытка. :)

Ну вот опять нападки на личность. Профессионализма у меня нет, циферок нет.

У вас только один содержательный аргумент - снизилась читаемость сетевой литературы с ИИ генерацией. Ну ок. Но ведь читают же.

В любом случае - чего вы хотите? Доказать здесь и сейчас что написание книжек не перейдет (полностью или по большей части) в программный код? Так доказать не получится. Общественные процессы плохо прогнозируются, это вам не химия или физика.

Лет через 5 лет заходите в этот пост и напишите кто оказался прав.

Сейчас есть рынок литературы, на нем писатели зарабатывают деньги. На нем есть хорошие писатели и писатели похуже. Те что похуже могут использовать литнегров и ИИ при написании текстов. Я пишу о том, что развитие технологий может не оставить писателям похуже рынка. Потому что программа написания текстов обгонит их по качеству.

Произойдет это или нет - я не знаю. Но почему бы не описать этот вариант развития событий?

Ну, уровень обсуждения вы сразу снизили, начав с нападки на личность. Чего-то не нравится в написанном, значит нужно усомниться в том что это адекватный человек написал? С таким подходом далеко в жизни не уехать, т.к. в ряде случаев то что вам не нравится - на самом деле соответствует действительности и написал это квалифицированный человек.

Но если обращать внимание именно на аргументы:
1) Про "узнать что-то про мир и себя". Я сразу написал, что "вижу с ходу несколько факторов". Я не сказал, что буду разбирать в статье все. В данный момент сетевая литература на АТ это прежде всего простая литература. Поэтому я пишу прежде всего про нее.
2) "что вы предлагаете, это не книга в самом прямом понимании, а фансервис". Нет, пользовательский опыт будет говорить, что это книга. Вам не нравится, что она угадывает предпочтения читателя? Ну так это уже реальность, АТ переполняется нейросетевыми книгами, а нейросети уже используют приемы удержания внимания читателя. Просто сейчас нейросеть выдает одну книгу на всех, есть некоторый законченный вариант произведения, который больше не меняется. Но уже есть техническая возможность делать как я написал - выдавать каждому читателю его уникальный экземпляр книги. 

Будет эта технология востребована или нет - я не знаю. Я вижу факты, которые говорят о том что подобные вещи в других сферах востребованы. Например, автоматическая генерация уровней в компьютерных играх или подстраивание уровня сложности под уровень игрока. 

Что до ресторанов - так я несколько раз повторил в статье, что настоящая литература сохранится. А вот сетевая литература в ее текущем виде - не факт.

Ну, я тут по сути описываю уже работающие механики в компьютерных играх: генерации уровней и изменения уровня сложности игры под уровень игрока. Просто фантазирую о переносе этих механик к генерации книг. Раз уже есть много тех, кто готов играть в такие игры, то найдутся и те, кто готов читать такие книги.
И раз до переноса подобной технологии из игр остается фактически один шаг - то будет тот, кто его сделает.

Лично мне не хотелось бы свою жизнь на это тратить. Но я думаю в какой-то момент нас огорошат такой технологией и она станет обыденной реальностью, как стала генерация картинок и видео сейчас.

есть такие, которые не могут не писать

Так я же только за! Я и сам раз статью написал, значит не мог не написать. И настоящая литература по моему мнению тоже останется. Но исчезнет/проредится сегмент сетевой литературы. Т.к. если книга это товар, а такой же по качеству товар (или даже лучше) делает робот, к тому же дешевле, значит покупать будут у робота. 

читать будет не для того, чтобы просто убить время, а для того, чтобы получить что-то новое, существенное в самом себе

Ну, по моему мнению все люди читают, чтобы получить что-то в себе. Но вот чтобы существенное? Вы ведь знаете наверняка, что прочитав Достоевского откроете что-то существенное для себя? Но все ли люди прочитали всего Достоевского? Многие то на уровне школьной программы. А если человек открывает книгу "я перенесся в кита убийцу во времена Сталина" или фанфик по Гарри Поттеру или Донцову - он что-то существенное ищет? Да нет, просто отдыхает. Есть и такой сегмент литературы.

Если брать самый большой контраст, когда книга выдающегося уровня, но никто про нее не знает:

1) Карэле Карэле и другие волшебные существа https://author.today/work/21175 
2) Возвращение сказки https://author.today/work/11155

Просто хорошие/отличные книги, которые в целом нашли своих читателей:

1) Одиссей Фокс https://author.today/work/96083
2) Ветер https://author.today/work/46929

При написании этого текста ни одна нейросеть не была использована :)

Взялся отвечать, понял что получается как-то много текста. Так что оформил сразу статьей :) https://author.today/post/912914

Железный конь идёт на смену крестьянской лошадке. 

Однако страшно не то, что он заменяет живую музу (освободившееся от работы машинисткой время муза спокойно проводит в соцсетях и на ВБ), но и заменяет живого писателя. Потому что вот эта ненадёжная мясная прослойка между читателем и текстом уже не нужна. Прослойка хочет денег и медленно выпускает проду. Читатель освоивший нейросети (завтрашнего дня) сможет выпускать сам себе любое количество проды на любую тему.

Вывод: в литературе останется два сегмента - литература нейросетевая, без живых писателей вообще (которая уничтожит существующий сегмент литературы сетевой). И литература Настоящая, с живой музой заваривающей чай, живым писателем с пишмашинкой, которые пишут книги чтобы их читали и через 100 лет. 

Ещё и небось призывного возраста :)

Конвейерный автор - хороший термин. Вот мы и пришли в литературе от конвейеров к роботизированным линиям. Дальше - безлюдные фабрики, которые гонят текст сплошным потоком.

Кто превратил литературу в бесконечный конвейер по производству текстовой массы? Нейросети? Нет, наши глубокоуважаемые литературные платформы.

А условная Дарья Донцова не делала это же, когда литплатформ даже в проекте не было? 

Дело хорошее

Да, спасибо за роман

Попробую покритиковать, но начну с хорошего:

1) Действительно, это качественно написанный роман, который по своему уровню значительно превышает средний уровень ат. Сюжет логически завершён. Язык литературный. Повествование динамичное и не провисает.

2) Есть элемент научной фантастики в том, что касается биологии.

По стилю мне напомнило Стивена Кинга. Думаю, будет интересно фанатам.

Да, спасибо.

Про магию я черезчур категорично написал. Я понимаю что можно дать рациональное обоснование. 

Наверно это зайдет любителям классического постапока, образца начала 2000-х. Времен Круза и вот этого всего.

Существование альтернативы - это хорошо. Но при создании портала с нуля они могли бы заложить какие-то новые фишки. Например, большая проблема - поиск произведений. Увы, поиск там даже менее продвинутый, чем на ат. Поискал фантастику, получил какую-то попсу, без возможности дофильтрации.

https://mybook.ru/author/sergej-lukyanenko/poiski-utrachennogo-zavtra/citations/19494333/

Назовите хоть одного поточного автора, который способен дойти до такого языка и уровня идей?

Нет, в фантастике после Ефремова, Стругацких и Булычева у нас пока только Лукьяненко, его будут перечитывать, а вот эти бесконечные романы о попаданцах нет.

Подумал, считаю так:

1) Для начала нужно поставить вопрос что такое искусство. По моему мнению искусство это способ передачи эмоций, идей, впечатлений, ощущений и т.п. через текстовые, аудио, видео и т.д. произведения.

2) На основании того какое качество идей, впечатлений, ощущений передается - выделяем низкое и высокое искусство. Картина какашки вызывает эмоции, но это низкое искусство, это каждый может. А вот картина "над вечным покоем" - искусство высокое.

3) Книги сложнее картин, т.к. у них больше возможностей для передачи информации. В них и изображения могут быть, и сюжет, и идеи (чего стоит один Чернышевский, своим "Что делать" вдохновивший Ленина).

4) Ну и теперь отвечая уже на вопрос. Единая шкала оценки (от 1 до 10) тут, конечно, не подходит. Нужно несколько шкал, каждая из которых оценивается читателем отдельно. Это может быть:

- Сюжет

- Проработка мира

- Литературный язык

- Тематика и идеи

- Оригинальность

У основательной книги - все показатели высокие.

Да, авторы начнут себе накручивать все показатели покупая отзывы. Поэтому тут понадобится фильтрация по оценкам выставленным друзьями (как на платформе steam). Реальные люди за копейку хорошие отзывы писать не будут.

И бонусом: ачивки книге, как в Яндекс такси - хороший юмор, сюжетный поворот, хорошие иллюстрации и т.д.

Как-то так вижу

Как-то бы ещё различать "основательную" литературу от "поточной". Условно говоря, Пехов, Лукьяненко - основательные, хотя жанры фантастика и фэнтези. 

Нахожу иногда на ат основательные произведения, например, "Кареле Кареле". Видно, что человек старался и душу вкладывал. А у книжки всего несколько тысяч просмотров. Как основательным книгам пробиться до читателя?

Так более реалистично, да. Согласен

Хорошая фантастика, жаль не научная. В мозге информация плотненько сохраняется, вот так вот просто прописать память ещё одного человека не выйдет. Ну и социальные роли у людей никуда не делись, среда будет сиремиться перезаписывать новые знания.

Читал что это нехорошо. Когда книга достигает 20к символов даже в черновике - она попадает в какие-то анонсы ат. Читатели начинают заходить, а читать там нечего, текст скрыт

Угу. Выглядит так, что литература оптимизируется под коммерческую модель. Раз для получения денег надо продавать больше книг в сериях - растягиваем сюжет на 20 книг и тупо поддерживаем любопытство читателя, намекая что под конец все разрешится и все ответы будут.

Если хотим получить хороших писателей - нужно оплачивать их труд регулярно. И дать дорогу молодым и нераскрученным, но уже создавшим хорошие книги.

Печально это все, на самом деле. По сути - список самых читаемых произведений вообще не означает высокого качества этих произведений как литературы. 

Для монархистов такое объединение должно создаваться директивно, и особой с титулом не ниже великого князя :)

Так вот же

https://redstarter.ru/projects/Kommunisticheskaya_fantastika_ot_Litkommuny/

И список произведений тут

Теперь понял, картинка сошлась :)

Да не, в инкогнито вкладке тоже не показывается ничего после 12 главы. Я думаю, нужно статус проверить, может они в черновиках или как-то иначе доступ ограничен.

Кстати, сюжет с неуходящим старым годом нередко используется на ёлках до сих пор

12 месяцев прям до сих пор смотрится хорошо

"ранее seo был нужен" это вы лихо заломили :) Скажите, а если тысяча сайтов будет использовать нейросети для поискового продвижения - кто окажется в топ-10?

А если тысяча человек сгенерирует текст для контекстной рекламы - у кого будет выше конверсия?

Вот тут ниже сравнили с "Трудно быть богом" и в целом, это наиболее близкая аналогия. В чем новизна - акцент в книге не на прогрессорах, а на обычных людях. На что способен человек не имеющий сверхзнаний, сверхсилы и регенерации, но вдохновленный верной идеей. Прочитать стоит уже поэтому, как новый взгляд на классический сюжет.

Я вот некий негатив в статье вижу, что чего-то там Янссон не поняла, чего-то у нее со свободой и долгом не то было. А я думаю, что все она поняла что нужно, потому и книги ее до сих пор читают.

А то что у нее не была какая-то идиллическая жизнь - ну так она и не обязана соответствовать нашим ожиданиям о идиллической жизни.

Я может не по адресу пишу, но тем не менее. 

1) Отбор идёт по числу добавленных а библиотеки. Но я вижу, что число добавленных в библиотеки к числу прочитанных (статус прочитанное) - в среднем 10-25%. 

2) Чтобы выствить статус "прочитано" не нужно покупать книгу. 

Это все создаёт вопросы к такому методу выявления популярных произведений, методы не защищены от накруток. Или даже не накруток, а даже просто реклама произведения делает его популярным. 

Я не предлагаю прям следить как человек страницы листает, но как будто бы нужно больше критериев отнесения книг к качественным.

Половина лучших книг, которые я прочитал на ат - не имеют ни много просмотров ни много читателей.

Главное достоинство для меня - что это научная и социальная фантастика использующая современный уровень развития технологий. И экстраполирующий развитие этих технологий в будущее. А затем ставящая вопрос о социальных последствиях этого развития, перехода прогресса технического в прогресс социальный, отмирания устаревших социальных институтов. Тема крайне правильная и актуальная. И жаль, что так мало людей о ней пишет

Ну, как будто бы это не взаимоисключающие характеристики. Мещанин ориентирован на личное потребление и имеет узкие, частные интересы. А паразитическое существование означает получение личной пользы за счёт нанесения вреда окружающим.

Мещанин может быть паразитом, а может не быть. Паразит может не быть мещанином (условный Илон Маск).

В рассказе я увидел мещан, которые хотели бы быть паразитами, но опасаются. Но станут ими, если ограничения ослабнут.

Я бы сказал так: культурные процессы медленные, но они неотвратимые. Умерло поколение, которое застало крепостничество - и вот уже новое поколение не загонишь в такие скотские и бесправные условия. По крайней мере, таких мировых примеров я не знаю.

Я считаю, что показанная "дачная" ветвь человечества просто не должна воспроизводиться, в условиях когда люди имеют выбор где жить. Потому что качество и уровень жизни будет выше в плановой, обобществленной экономике. И молодежь просто свалит туда. Рыба ищет где глубже, а человек где лучше, и в этом предпосылки прогресса человечества.

Но, скажу, что книгу стоит прочитать хотя бы для понимания проблемы. Она ее подсвечивает.

С этой стороны не смотрел. По сути - мы скорее говорим о мещанстве. Мещанство как самовольная изоляция от общества, в котором всякое взаимодействие с обществом сохраняется только в тех сферах, где удовлетворяются интересы мещанина. Во вред или игнорируя интересы общества. Это да, думаю такая проблема есть.

Если мы не говорим о дачниках, то я думаю это феномен уходящий. Это поколение, которое имеет положительное воспоминание о ручном сельскохозяйственном труде, обычно с детства. Городское население к этому всему не рвется.

Культурные процессы медленные, это все уйдет не сразу, но уйдет. Сменится поколение и мы забудем про этот феномен.

Да, мне тоже понравилось

Я вам так скажу - почитайте астрофизика Бориса Штерна, произведение Ковчег 47 либра. После этого все вопросы о научном подходе в фантастике к космическим перелётам снимутся :)

Промахнулся с комментарием, он к комментарию выше по ветке.

Я в целом не согласен с записью в посте, об этом и пишу.

Сейчас среда тоже вредная, но иначе.