Заходил
https://mybook.ru/author/sergej-lukyanenko/poiski-utrachennogo-zavtra/citations/19494333/
Назовите хоть одного поточного автора, который способен дойти до такого языка и уровня идей?
Нет, в фантастике после Ефремова, Стругацких и Булычева у нас пока только Лукьяненко, его будут перечитывать, а вот эти бесконечные романы о попаданцах нет.
Подумал, считаю так:
1) Для начала нужно поставить вопрос что такое искусство. По моему мнению искусство это способ передачи эмоций, идей, впечатлений, ощущений и т.п. через текстовые, аудио, видео и т.д. произведения.
2) На основании того какое качество идей, впечатлений, ощущений передается - выделяем низкое и высокое искусство. Картина какашки вызывает эмоции, но это низкое искусство, это каждый может. А вот картина "над вечным покоем" - искусство высокое.
3) Книги сложнее картин, т.к. у них больше возможностей для передачи информации. В них и изображения могут быть, и сюжет, и идеи (чего стоит один Чернышевский, своим "Что делать" вдохновивший Ленина).
4) Ну и теперь отвечая уже на вопрос. Единая шкала оценки (от 1 до 10) тут, конечно, не подходит. Нужно несколько шкал, каждая из которых оценивается читателем отдельно. Это может быть:
- Сюжет
- Проработка мира
- Литературный язык
- Тематика и идеи
- Оригинальность
У основательной книги - все показатели высокие.
Да, авторы начнут себе накручивать все показатели покупая отзывы. Поэтому тут понадобится фильтрация по оценкам выставленным друзьями (как на платформе steam). Реальные люди за копейку хорошие отзывы писать не будут.
И бонусом: ачивки книге, как в Яндекс такси - хороший юмор, сюжетный поворот, хорошие иллюстрации и т.д.
Как-то так вижу
Как-то бы ещё различать "основательную" литературу от "поточной". Условно говоря, Пехов, Лукьяненко - основательные, хотя жанры фантастика и фэнтези.
Нахожу иногда на ат основательные произведения, например, "Кареле Кареле". Видно, что человек старался и душу вкладывал. А у книжки всего несколько тысяч просмотров. Как основательным книгам пробиться до читателя?
Так более реалистично, да. Согласен
Хорошая фантастика, жаль не научная. В мозге информация плотненько сохраняется, вот так вот просто прописать память ещё одного человека не выйдет. Ну и социальные роли у людей никуда не делись, среда будет сиремиться перезаписывать новые знания.
Читал что это нехорошо. Когда книга достигает 20к символов даже в черновике - она попадает в какие-то анонсы ат. Читатели начинают заходить, а читать там нечего, текст скрыт
Угу. Выглядит так, что литература оптимизируется под коммерческую модель. Раз для получения денег надо продавать больше книг в сериях - растягиваем сюжет на 20 книг и тупо поддерживаем любопытство читателя, намекая что под конец все разрешится и все ответы будут.
Если хотим получить хороших писателей - нужно оплачивать их труд регулярно. И дать дорогу молодым и нераскрученным, но уже создавшим хорошие книги.
Печально это все, на самом деле. По сути - список самых читаемых произведений вообще не означает высокого качества этих произведений как литературы.
Для монархистов такое объединение должно создаваться директивно, и особой с титулом не ниже великого князя :)
Так вот же
https://redstarter.ru/projects/Kommunisticheskaya_fantastika_ot_Litkommuny/
И список произведений тут
Теперь понял, картинка сошлась :)
Да не, в инкогнито вкладке тоже не показывается ничего после 12 главы. Я думаю, нужно статус проверить, может они в черновиках или как-то иначе доступ ограничен.
Кстати, сюжет с неуходящим старым годом нередко используется на ёлках до сих пор
12 месяцев прям до сих пор смотрится хорошо
Как-то неожиданно, что в 8 главе используется имя Гаррет,хотя раньше оно не использовалось. Точно так задумано? Оно, конечно, считалось, но мало ли.
"ранее seo был нужен" это вы лихо заломили :) Скажите, а если тысяча сайтов будет использовать нейросети для поискового продвижения - кто окажется в топ-10?
А если тысяча человек сгенерирует текст для контекстной рекламы - у кого будет выше конверсия?
Вот тут ниже сравнили с "Трудно быть богом" и в целом, это наиболее близкая аналогия. В чем новизна - акцент в книге не на прогрессорах, а на обычных людях. На что способен человек не имеющий сверхзнаний, сверхсилы и регенерации, но вдохновленный верной идеей. Прочитать стоит уже поэтому, как новый взгляд на классический сюжет.
Я вот некий негатив в статье вижу, что чего-то там Янссон не поняла, чего-то у нее со свободой и долгом не то было. А я думаю, что все она поняла что нужно, потому и книги ее до сих пор читают.
А то что у нее не была какая-то идиллическая жизнь - ну так она и не обязана соответствовать нашим ожиданиям о идиллической жизни.
Я может не по адресу пишу, но тем не менее.
1) Отбор идёт по числу добавленных а библиотеки. Но я вижу, что число добавленных в библиотеки к числу прочитанных (статус прочитанное) - в среднем 10-25%.
2) Чтобы выствить статус "прочитано" не нужно покупать книгу.
Это все создаёт вопросы к такому методу выявления популярных произведений, методы не защищены от накруток. Или даже не накруток, а даже просто реклама произведения делает его популярным.
Я не предлагаю прям следить как человек страницы листает, но как будто бы нужно больше критериев отнесения книг к качественным.
Половина лучших книг, которые я прочитал на ат - не имеют ни много просмотров ни много читателей.
Главное достоинство для меня - что это научная и социальная фантастика использующая современный уровень развития технологий. И экстраполирующий развитие этих технологий в будущее. А затем ставящая вопрос о социальных последствиях этого развития, перехода прогресса технического в прогресс социальный, отмирания устаревших социальных институтов. Тема крайне правильная и актуальная. И жаль, что так мало людей о ней пишет
Ну, как будто бы это не взаимоисключающие характеристики. Мещанин ориентирован на личное потребление и имеет узкие, частные интересы. А паразитическое существование означает получение личной пользы за счёт нанесения вреда окружающим.
Мещанин может быть паразитом, а может не быть. Паразит может не быть мещанином (условный Илон Маск).
В рассказе я увидел мещан, которые хотели бы быть паразитами, но опасаются. Но станут ими, если ограничения ослабнут.
Я бы сказал так: культурные процессы медленные, но они неотвратимые. Умерло поколение, которое застало крепостничество - и вот уже новое поколение не загонишь в такие скотские и бесправные условия. По крайней мере, таких мировых примеров я не знаю.
Я считаю, что показанная "дачная" ветвь человечества просто не должна воспроизводиться, в условиях когда люди имеют выбор где жить. Потому что качество и уровень жизни будет выше в плановой, обобществленной экономике. И молодежь просто свалит туда. Рыба ищет где глубже, а человек где лучше, и в этом предпосылки прогресса человечества.
Но, скажу, что книгу стоит прочитать хотя бы для понимания проблемы. Она ее подсвечивает.
С этой стороны не смотрел. По сути - мы скорее говорим о мещанстве. Мещанство как самовольная изоляция от общества, в котором всякое взаимодействие с обществом сохраняется только в тех сферах, где удовлетворяются интересы мещанина. Во вред или игнорируя интересы общества. Это да, думаю такая проблема есть.
Если мы не говорим о дачниках, то я думаю это феномен уходящий. Это поколение, которое имеет положительное воспоминание о ручном сельскохозяйственном труде, обычно с детства. Городское население к этому всему не рвется.
Культурные процессы медленные, это все уйдет не сразу, но уйдет. Сменится поколение и мы забудем про этот феномен.
Да, мне тоже понравилось
Я вам так скажу - почитайте астрофизика Бориса Штерна, произведение Ковчег 47 либра. После этого все вопросы о научном подходе в фантастике к космическим перелётам снимутся :)
Промахнулся с комментарием, он к комментарию выше по ветке.
Я в целом не согласен с записью в посте, об этом и пишу.
Сейчас среда тоже вредная, но иначе.
Из моих знакомых один убился упав на заброшке с 5 этажа, один роскомнадзорнулся, одного сбила насмерть машина на тротуаре. И это "сытая" Москва и 2000-е, а не регионы и 90-е. А родителям их каково потерять своего ребенка? А если он единственный?
Я бы не стал романтизировать то что у нас было в детстве/молодости просто потому "ну вот мы выжили и людьми стали". Не все выжили и не все людьми стали. Это вредная среда, которой не должно быть.
Из моих знакомых один убился упав на заброшке с 5 этажа, один роскомнадзорнулся, одного сбила насмерть машина на тротуаре. И это "сытая" Москва и 2000-е, а не регионы и 90-е. А родителям их каково потерять своего ребенка? А если он единственный?
Я бы не стал романтизировать то что у нас было в детстве/молодости просто потому "ну вот мы выжили и людьми стали". Не все выжили и не все людьми стали. Это вредная среда, которой не должно быть.
Фантастика достаточно позитивная, мысли про колонизацию интересные. Чем-то напомнило идеи Соляриса Лема, хотя и не настолько развитые в сторону нечеловеческого разума.
Раскрыл то что думаю в рецензии, так что в комментах повторяться не буду. Произведение хорошее, и прежде всего его нужно читать за его оригинальность. Мир экзотичный, события интересные.
Звучит интересно. Отложил в библиотеку на прочтение
Тема интересная. Сейчас, кстати, дали название организмам живущим на мусорном пятне как "неопелагическое сообщество". Оно развивается, может и птицы туда скоро примкнут. Во что это все превратится в будущем непонятно.
С одной стороны, невозможно спорить, что это качественная литература, которая на голову выше среднего уровня author.today.
Но есть и другая сторона:
1) Во первых, книгу точно лучше не читать людям в сильном стрессе, птср, депрессии и т.д. Все таки, сложно читать книгу не примеряя на себя личину главгероя, а чтобы примерять такое здоровая психика нужна. Расшатанную же будку такое может расшатать окончательно, т.к. живо написано.
2) Во вторых, я задумываюсь - а с чем я остался после прочтения книги? Достоевский, например, тоже мрачняк, но прочитав его становишься выше себя предыдущего. Лучше понимаешь общество и мир, ставишь другие жизненные цели. Здесь я такого сказать не могу. Это не в укор произведению, но все таки есть и такая планка и она по моему мнению не взята.
С одной стороны это скорее басня, а этот жанр требует категоричности для того чтобы раскрыть персонажей.
Но мне чего-то не хватает. Может какого-то хеппи-энда, как в Незнайке, когда все малыши и малышки в конце обнимаются и мирятся.
Потому что противоречия не выглядят обоснованными, общество не бывает монолитным. Например, внутри "дачников" начнет расти оппозиция и эта оппозиция вернётся к космическому человечеству, но уже обогащенная новым опытом. Наиболее же ретроградные дачники останутся в меньшинстве доживать свои дни на участках, потому что мало кто в состоянии проникнуться всей красотой навоза и отсутствия интернета.
Открытый вопрос все равно. Лавкрафта тоже при жизни не признавали, ни эксперты, ни читатели.
Другой вопрос, что непризнанных писателей были тысячи и большинство так ими и остались.
Культурные мифы отдыхательны. Большое путешествие тоже. Наследье непроглядной тьмы отложил и не знаю когда вернусь. Это как Достоевский, чтобы читать нужно иметь запас энергии, иначе в дополнении к жизненному стрессу будет в ещё более нерабочее состояние выводить.
Да, посмотрел, стало лучше но в результатах все ещё фигня попадается.
Я думаю проблема немного в другом. Поисковый механизм ат просто не позволяет прорваться сквозь боярку и попаданцев. Вы выбираете в фильтре научную фантастику или там фентези, но у вас десятки страниц будут заняты вот этим всем. Найти неформатное произведение крайне сложно. В итоге все, кто не читают эти "лёгкие" жанры с сайта вымываются.
Решение есть - расширенный поиск как на фантлаб, например. Но что-то движения в этом направлении нет.
А эти люди, которые читают бояр аниме - они сейчас здесь, с нами?
Да, спасибо. В любом случае, поднимая этот вопрос можно постепенно изменить взгляды людей на него
Да, вы вначале поста с массовым пониманием "конфликта" в драматургии спорите, но потом вроде как соглашаетесь. Т.е. термин конфликт в целом не хотите отменять, но наполняете его другим видением.
Смысл который я пытаюсь донести - а конфликт ли это? Как будто бы мы тут имеем дело с более широким явлением, для которого конфликт (в психологическом определении) только один из частных случаев.
Да, писать пресно сейчас нельзя, не будут читать.Но если то, что нужно читателю - это не только конфликт, а что-то другое, то тогда хотя бы у писателя больше вариантов как писать. И тогда книжки не будут выходить как под копирку, где персонажи кричат друг на друга не потому что это имеет смысл в произведении, а потому что писатель убежден что он обязан добавить конфликт.
Меня как психолога изучавшего конфликтологию смущает, что слово конфликт используется в литературе не в его психологическом определении. Потому что коротко конфликт это противоположность целей. И конфликт может быть только в вариантах человек--человек, человек-группа, группа-группа. Конфликта человек-природа или человек-обстоятельства быть не может, т.к. они не имеют цели.
Я пишу не с целью позанудствовать, а чтобы разобраться. Вот тут в комментах прозвучало слово "противостояние". Это хорошо, но это же совсем другое. Противостояние может быть и вообще без конфликта. Противостояние может быть движением человека к цели через трудности.
Ну и добавлю ещё мысль: как бы мы в погоне за конфликтом не потеряли бы искусство. Получится такой тиражируемый бургер из Макдональдса, в который все нужные специи положили, есть его приятно, а пользы в нем никакой.
Да, подписался, кнопка появилась. Спасибо
Здравствуйте. А возможность скачивания будет? Не очень удобно читать в браузере
АТ вообще очень замусорен однотипными сериями. К сожалению, найти на нем годноту можно только случайно. И значительная часть годноты будет иметь мало просмотров. Вообще не понятно, по каким признакам ее искать.
Спасибо за ответ. Пока прервался в чтении, потом, наверно, вернусь.
Отличная сказка. Причем не историческая, а совершенно актуальная. Стихи отлично дополняют
Да википедию в целом уже нельзя рассматривать как источник.
Написал комментарий к посту Просьба есть
Существование альтернативы - это хорошо. Но при создании портала с нуля они могли бы заложить какие-то новые фишки. Например, большая проблема - поиск произведений. Увы, поиск там даже менее продвинутый, чем на ат. Поискал фантастику, получил какую-то попсу, без возможности дофильтрации.