Заходил
Сам придумал, сам раскритиковал)))
У меня прямо противоположное утверждение. Я как раз и пишу, что ИИ не "искусственный человек", даже не рядом. Но в тоже время его появление вижу неизбежным в обозримой перспективе. И тут нас будет ждать большая этическая проблема. Стоит ей озаботится заранее, чтобы потом не каяться за " века рабства"
Ну теперь вижу, что в тебе. Но только с нагнаным драматизмом не соглашусь. Научное познание мира всегда было ступенчатым. Ньютонова механика ведь тоже абстракция, и работает в ограничениях, которые ещё более абстрактны.
Не стоит всё сводить к грантам. Основное топливо в этой научной гонке всё же любопытство. А формулы - рельсы, без которых мы никогда не сможем подтвердить правильность гипотезы. Не нравятся эти, предлагайте свои.
Тёмные материя и энергия, как по мне костыли. Но это уже было ни раз, когда с углублением знания происходит "свёртка" таких подпорок. А пока без них невозможно двигаться дальше.
Что касается БВ, то это не взрыв и возможно не большой. Речь о какой-то сингулярности. И есть доказательства того, что она имела место. А что это, мы не скоро узнаем. Этот горизонт наверное одной природы с чёрными дырами, только вывернутый мехом внутрь. Но даже с ними не разобрались до конца.
)))
Да, ключевое слово самостоятельно. Пока же не мышление, а его моделирование (имитация)
Ну признайтесь, вы стебетесь по поводу БВ? Или просто не Ваша тема? Гипотеза в науке не то, что по-жизни. Может и ОТО не доказана? ;)
Ну а что такое ИИ с точки зрения техники, имеет смысл послушать разработчиков. Они прямо все уверены, что это уровень разума маленького ребёнка или взрослой обезьяны. Типа и рефлексия там и самосознание вот-вот )) Ну значит уже не просто калькулятор, а социальное явление как минимум.
Но я уже потерял нить, с чем Вы не согласны. Начинали вроде с теологии. Или вообще со всем? ))
Или хотите доказать, что ИИ классный инструмент? Так с этим только дикари будут спорить.
Галюцинирование и саморефлексия все же не одно и тоже. Бесспорно, что в какой-то момент ИИ перестанет быть перчаткой на руке программера, но пока так.
Хорошая новость (или плохая?) - это случится очень скоро. А может быть уже случилось, но скрывается. Но человечество еще не выработало моральные и этические нормы на этот случай.
Теория БВ научно доказана и является общепринятой космологической моделью развития Вселенной. Дискутировать на эту тему прикольно, но лучше начать с вечного двигателя или эфира. Хотя лично меня больше веселят рептилоиды.
Про терминологию дельное замечание. Собственно с этого и нужно всегда начинать.
Искусственный (Artificial) - в традиционном понимании означает «созданный человеком», в противовес естественному, природному.
Интеллект (Intelligence) - от латинского intellectus - понимание, познание. В традиционной философии интеллект неотделим от живого разума, воли, эмоций и телесного опыта.
Но отбросим оковы старого мира, и займеся схоластикой. Познание есть? В какой-то мере да. Понимание? Пока нет, как нет и саморефлексии. Но будет. Но не сейчас.
Ключевое - САМОрефлексия. А пока алгоритм.
Но как писал выше - все будет
PS Все же помощник. В этических вопросах. Но это не точно.
Так будет. Просто подождать ;)
"А вот об этом наука умалчивает" (с)
Не бесспорно. Как по мне схоластика
Не если, а когда
Конечно это гипотеза, но думаю в какой-то момент кожаные мешки в качестве хранилища разума выйдут из моды.
Пока нет, но неизбежно эта граница будет если не стерта, то затерта
Не могу выразить мысль терминологически точно, но попробую все же ее донести.
Ключевым в этом описании является не слово "машинное", а "алгоритмы". Обращаясь к ИИ, мы имеем дело не с самодостаточной субстанцией, а с неким фронтентом алгоритмов, написанных программистом. И за эти рамки это выйти не может. А свобода воли неотъемлемая часть разума (интеллекта). Только генеративности недостаточно.
Был или не был БВ? Вот тут и проявляется различие веры и научного знания. Не отвергая первого, я все же опираюсь на второе. С точки зрения науки факт этого события доказан. А вот содержательная часть в процессе изучения. Но что точно, это событие непротиворечиво описывается законами физики, без Божьей помощи.
Я не теолог, но моего знания религиозных верований достаточно, чтобы понимать: ВСЕ религии не разделяют "душу" и ПРОЯВЛЕНИЯ разума (интеллекта), к коим относятся как рациональное мышление, так и эмоциональное взаимодействие с миром. А о происхождении души в религии один ответ - все вопросы к Богу.
Поэтому основываясь на вере невозможно препарировать такую мутную субстанцию, как интеллект. Да и смысл чесать правой рукой левое ухо? Что не отвергает полезность религии. Особенно в контексте эпох, когда не было психоаналитиков.
Я не пытаюсь свести вопрос о происхождении интеллекта к биохимии и второй сигнальной системе. Тут очень много непознанного. Но что точно, религия тут не помощник.
Согласен
Отличный вопрос!
Мое предположение (возможно ощибочное):
Интеллект, энтропия и энергия взаимоувязанные понятия. А значит материальный носитель не обязателен. Достаточно энергии.
Нет рефлексии, а значит генеративность опять же алгоритм, а не саморазвитие
Взаимно!
Спасибо!
Спасибо! От тебя особенно приятно )
))))))
Спасибо!
Спасибо! )
Успеха!
Я бы не был столь категоричным))))
Впрочем посмотрим, что получится
Спасибо Вам за отличную работу!
Спасибо!
Спасибо
Буду рад, если найдете возможность поделиться мнением после прочтения
Спасибо!
Давид, спасибо за отлично сделанную работу!
Спасибо за дружбу!
Взаимно! )
Спасибо за дружбу))
Неожиданно, но спасибо! )
Спасибо за дружбу!
Спасибо за дружбу!
))) Скорее развлекаюсь.
Буду признателен, если найдете время почитать мое.
Рад знакомству!
Взаимно! )
На это и рассчитываю. Тут нет безусловных истин, а только мнение
А ведь действительно, это ж не в руках. Не пролистнешь.
Спасибо за дельные советы
Спасибо!
Мне советовали убрать Предисловие. Что думаете?
Спасибо!
Спасибо!
Спасибо!
Даже возразить нечего. Может пару советов дадите? Ну как бы сделали Вы. Это не навязывание своего мнения, а совет с примером. Я ведь и не обязательно соглашусь, но благодарен буду точно. Определенно у Вас опыт больше.
Если вдруг не удобно здесь, то можно в личке.
Я тоже в шоке! Это нужно осмыслить...)))
Написал комментарий к гостевой книге пользователя Kris Alder
Взаимно )