Kris Alder

Наталья, привет! 

А куда ушла? 

Спасибо

Спасибо

Буду рад, если найдете возможным высказать мнение с любым знаком )

Спасибо!

Спасибо! 

цели одного являются средствами у другого

Очень точно подмечено.
Но здесь системная ошибочка. Вы переходите на личности, а я о законе больших чисел.

Если же оставаться в контурах рассмотрения социума, как термодинамической системы, то "молекулы" индивидуумов не различимы. И тогда вопрос о единой цели вполне правомерен. Конечно же цель для социума, а у термодинамической системы это асимптота полагаю.

У термодинамической системы вообще нет цели. Цель есть у социума. И движение к этой цели может быть (?) смоделировано с помощью законов термодинамики.
И в этой МОДЕЛИ - что есть точка цели? Куда мы наметились? Или у нашей цивилизации тоже цели нет?
А если цель и средства легко меняются местами, то это уже не философия, а схоластика. И не нужно про дуализм ;)

Все так

Вот теперь все стало совсем непонятно )))

Мы ж вроде нормально разговаривали. О термодинамике. 

Могу ошибаться, но негэнтропия вроде бы уменьшение энтропии, а не малое ее значение.

С остальными Вашими комментариями полностью согласен.

И тут возвращаемся к вопросу: это цель или средство?

Спасибо!

Огромное спасибо за дельные советы. Это очень приятно, когда чувствуешь поддержку и помощь )

Как Вам такой вариант?


Я провалился в беспокойный сон… И оказался посреди пустыни. Пытался забраться на вершину дюны, чтобы разглядеть, куда нужно идти. Но постоянно сползал по её склону, так и не достигнув цели.
Выбившись из сил и потеряв надежду – упал на песок. Поднял голову увидел – пустыня превратилась в океан с высокими волнами. Пустыня замедляла время, а океан его ускорял.
Я лежал на плоту, вцепившись в его края и даже не пытался грести.
Куда и зачем?
Вдалеке показался высокий берег. Мой плот несло прямо на него, и он неизбежно должен был разбиться о скалы. В последний миг волна подхватила плот и перенесла через камни.
Я брёл по странному лесу, в котором деревья росли вверх корнями. Впереди меня шла молодая женщина. По походке и волосам узнал в ней Эмму. Пытался догнать её, чтобы убедиться в этом. Но чем быстрее бежал, тем дальше она уходила от меня.
Я заметил следующую за ней тень и почувствовал в ней угрозу для Эммы. Попытался кричать, чтобы предупредить об опасности. Но она меня не услышала, и скрылась из виду.
Выбравшись из этого страшного леса, я оказался возле красивого дома. Зашёл в него. Меня встретили пустые комнаты и сквозняки. В доме никто не жил. В нём не было уюта. Захотелось немедля уйти из него. Спустившись вниз по лестнице, у входа увидел траурный портрет. Как я мог его не заметить, когда входил в дом? Подойдя ближе, понял, что это портрет Эммы.
В ужасе я проснулся посреди ночи.

Спасибо!

Замечательно! Обязательно использую )

Согласен. Сам не люблю яканья. Но другая крайность - отстраненное созерцание. А нужны нервы героя.

Если есть предложения непосредственно по тексту - где убрать, буду благодарен.

И тот как подсветка сюжета

)) 

Спасибо! 

C'est agréable à entendre ))

Спасибо!

Мы снова на Вы? ;)

Взаимно!) 

Взаимно! 

Спасибо! )

Жесть! )))

А молоко за вредность давали? Или может какие таблетки, чтобы не разорвало мозг?
Сейчас то хорошо. Такое ИИ скормить - в том же стиле ответит, и все счастливы.

Взаимно )

Сам придумал, сам раскритиковал))) 

У меня прямо противоположное утверждение. Я как раз и пишу, что ИИ не "искусственный человек", даже не рядом. Но в тоже время его появление вижу неизбежным в обозримой перспективе. И тут нас будет ждать большая этическая проблема. Стоит ей озаботится заранее, чтобы потом не каяться за " века рабства"

Ну теперь вижу, что в тебе. Но только с нагнаным драматизмом не соглашусь. Научное познание мира всегда было ступенчатым. Ньютонова механика ведь тоже абстракция, и работает в ограничениях, которые ещё более абстрактны. 

Не стоит всё сводить к грантам. Основное топливо в этой научной гонке всё же любопытство. А формулы - рельсы, без которых мы никогда не сможем подтвердить правильность гипотезы. Не нравятся эти, предлагайте свои.

Тёмные материя и энергия, как по мне костыли. Но это уже было ни раз, когда с углублением знания происходит "свёртка" таких подпорок. А пока без них невозможно двигаться дальше. 

Что касается БВ, то это не взрыв и возможно не большой. Речь о какой-то сингулярности. И есть доказательства того, что она имела место. А что это, мы не скоро узнаем. Этот горизонт наверное одной природы с чёрными дырами, только вывернутый мехом внутрь. Но даже с ними не разобрались до конца. 

))) 

Да, ключевое слово самостоятельно. Пока же не мышление, а его моделирование (имитация) 

Ну признайтесь, вы стебетесь по поводу БВ? Или просто не Ваша тема? Гипотеза в науке не то, что по-жизни. Может и ОТО не доказана? ;) 

Ну а что такое ИИ с точки зрения техники, имеет смысл послушать разработчиков. Они прямо все уверены, что это уровень разума маленького ребёнка или взрослой обезьяны. Типа и рефлексия там и самосознание вот-вот  )) Ну значит уже не просто калькулятор, а социальное явление как минимум. 

Но я уже потерял нить, с чем Вы не согласны. Начинали вроде с теологии. Или вообще со всем? )) 

Или хотите доказать, что ИИ классный инструмент? Так с этим только дикари будут спорить. 

Галюцинирование и саморефлексия все же не одно и тоже. Бесспорно, что в какой-то момент ИИ перестанет быть перчаткой на руке программера, но пока так.

Хорошая новость (или плохая?) - это случится очень скоро. А может быть уже случилось, но скрывается. Но человечество еще не выработало моральные и этические нормы на этот случай.

Теория БВ научно доказана и является общепринятой космологической моделью развития Вселенной. Дискутировать на эту тему прикольно, но лучше начать с вечного двигателя или эфира. Хотя лично меня больше веселят рептилоиды.
Про терминологию дельное замечание. Собственно с этого и нужно всегда начинать.
Искусственный (Artificial) - в традиционном понимании означает «созданный человеком», в противовес естественному, природному.

Интеллект (Intelligence) - от латинского intellectus - понимание, познание. В традиционной философии интеллект неотделим от живого разума, воли, эмоций и телесного опыта.

Но отбросим оковы старого мира, и займеся схоластикой. Познание есть? В какой-то мере да. Понимание? Пока нет, как нет и саморефлексии. Но будет. Но не сейчас.

Ключевое - САМОрефлексия. А пока алгоритм.

Но как писал выше - все будет

PS Все же помощник. В этических вопросах. Но это не точно.

Так будет. Просто подождать ;)

"А вот об этом наука умалчивает" (с)

Не бесспорно. Как по мне схоластика 

Не если, а когда

Конечно это гипотеза, но думаю в какой-то момент кожаные мешки в качестве хранилища разума выйдут из моды.

Пока нет, но неизбежно эта граница будет если не стерта, то затерта

Не могу выразить мысль терминологически точно, но попробую все же ее донести.

Ключевым в этом описании является не слово "машинное", а "алгоритмы". Обращаясь к ИИ, мы имеем дело не с самодостаточной субстанцией, а с неким фронтентом алгоритмов, написанных программистом. И за эти рамки это выйти не может. А свобода воли неотъемлемая часть разума (интеллекта). Только генеративности недостаточно.

Был или не был БВ? Вот тут и проявляется различие веры и научного знания. Не отвергая первого, я все же опираюсь на второе. С точки зрения науки факт этого события доказан. А вот содержательная часть в процессе изучения. Но что точно, это событие непротиворечиво описывается законами физики, без Божьей помощи.

Я не теолог, но моего знания религиозных верований достаточно, чтобы понимать: ВСЕ религии не разделяют "душу" и ПРОЯВЛЕНИЯ разума (интеллекта), к коим относятся как рациональное мышление, так и эмоциональное взаимодействие с миром. А о происхождении души в религии один ответ - все вопросы к Богу.

Поэтому основываясь на вере невозможно препарировать такую мутную субстанцию, как интеллект. Да и смысл чесать правой рукой левое ухо? Что не отвергает полезность религии. Особенно в контексте эпох, когда не было психоаналитиков.

Я не пытаюсь свести вопрос о происхождении интеллекта к биохимии и второй сигнальной системе. Тут очень много непознанного. Но что точно, религия тут не помощник.

Согласен

Отличный вопрос!

Мое предположение (возможно ощибочное):

Интеллект, энтропия и энергия взаимоувязанные понятия. А значит материальный носитель не обязателен. Достаточно энергии.

Нет рефлексии, а значит генеративность опять же алгоритм, а не саморазвитие

Взаимно! 

Спасибо!