Kris Alder

Настоятельно рекомендую. Думаю ты оценишь его чувство языка

Замечательно!

Спасибо

То же чувство ((

Очень точно!

Вы правы. Его стилистика не предполагает длительное зачитывание. Но даже перечитывание в кайф

Спасибо, посмотрю

Очень рад

Полностью согласен

Буду рад, если вернетесь с мнением.

И это хорошо. Каждому своё. Главное, чтобы был выбор у каждого. И это не равенство, но равноправие.

Фигасе между струйками)) 

Свободомыслящим достается с обоих флангов. Они всегда в меньшинстве.

Максимализм редко приводит к желаемому результату, но именно он двигатель революционных изменений. Однако я сторонник эволюционного пути развития. 

В самую точку!

Я и не пытался убедить. Это очень субъективное восприятие затронутых вопросов. Как раз интересно различие взглядов.

Гетсби не про любовь, а про разрушающую страсть, одержимость. Я так думаю ;)
А вообще это про конфликт старых и новых денег, проявляющий аморальность природы и тех, и других. Сравните, например, с Вишневым садом.

Стоит вычеркнуть из рассмотрения близость без любви. Это физиология.

Спасибо! )

Это точно) 

Очень приятно) 

Ой! Чуть не забыл один из моих любимых романов 

Энтони Берджес "Заводной апельсин"

Искусствоведы считают, что в американской литературе концепция оправдания пороков чаще всего реализуется не через прямое одобрение зла, а через деконструкцию морали, социальный детерминизм, эстетизацию девиаций или философию контркультуры. Авторы показывают пороки как неизбежное следствие давления среды, единственный способ выживания или форму бунта против лицемерного общества.

Скотт Фицджеральд "Великий Гетсби"

Брайан Азарело "Джокер"

Джордан Белфорт "Волк с Уолл-стрит" (мемуары наминуточку)

Берт Хиршфелд "Бони и Клайд"

Я не осуждаю. Тут чистая коммерция. Человеческие пороки хорошо продаются.

в РИ национальная идентичность строилось в первую очередь по религиозному принципу.

В поверхностном слое безусловно. О чем и написал - православные и выкресты (суть одно и тоже). Но не стоит забывать, что в те времена религия фактически определяла мировозрение.

это был в том числе ответ на этнические чистки русских в бывших союзных республиках

"У вас русских всегда кто-то другой виноват" ))))

А в других культурах много таких произведений?

Не могу судить про все другие культуры, но в американской литературе полно

Мне кажется, я знаю, что в итоге получится и кто будет через эти барьеры проходить.

Повторюсь: лучше с умным потерять, чем с дураком найти

Вопрос: в чем и когда лучше? Определенно на разных жизненных этапах приоритеты могут меняться. И вот тут начинается...

А еще хуже, если не меняются, а биология неумолима.

Спасибо) 

И я) 

Грустно

Понимаю ))

Если Вы о его гипотезе о внеземном источнике пассионарных толчков, то простим ему эту романтику. За нее и попадает в сообщество Рериха и Блаватской.

Впрочем как на самом деле мы ведь не знаем. Может они и правы.

Относитесь к этому как к максиме для человечества. Ну как минимум как к заявке на таковую.

Я думаю за этими простыми и несколько декларативными рассуждениями стоит большая мыслительная работа.

Лев Гумилев очень недооцененный мыслитель, как мне кажется. Его очень часто несправедливо относят к авторам типа Блаватской. Но если воспринимать его идеи не поверхностно, а численно (не могу подобрать более точное определение), то выясняется, что это один из немногих, кто дал гипотезы для моделирования развития человечества на длинных исторических горизонтах. К таковым я бы еще отнес Кондратьева и Сергея Капицу.

Очень рад, что заинтересовал

Спасибо!

Но может быть тезисно?

Убедили. Пока остаемся людьми, ищем эмпатии. От ИИ этого не получишь, только имитация.
Про контент. Это информационное поле, скорее даже кипящий бульон с пузырями идей. Для создания чего-то нового он необходим. Раньше его создавало общение в профессиональной среде. Теперь хватает общения с ИИ.
Напоминаю, что исходим из того, что ИИ не врет. Когда-то это чудо случиться ))

Перельману, например, сильно нужны рекомендации? Контент нужен и ему. Так вот если говорить о научном контенте в наше время нужны для его получения личные связи? В начале прошлого века без них вообще невозможно было работать в науке. А сейчас студенты от нефиг делать теоремы из первой сотни доказывают.

Я это к тому, что имеет место горизонтальное обучение, и оно уже более значимое, чем вертикальное. Особенно в смежных областях. Но это еще цветочки. Как только ИИ перестанет врать, его роль в получении знаний будет решающей. А коллаборации станут редкой формой научной работы. Ну и в каком месте тут нужны деды? Их в записи посмотрят на ускоренной прокрутке. В школе или на первом курсе.

Хотел бы ошибиться.

Накаркаешь))

Супер! 

Но я же непросто личные, а профессиональные отношения. И сильно ему этот ветеран может помочь в решении насущных задач? 

)))) 

Она уже началась, если не заметили))) 

А меня тут назвали пессимистом ))

Животные тоже умеют любить

Оглядываюсь назад - все так, возразить нечего. Но всей кожей чувствую новое время. И советы дедов в нем в пользу бедных.

Разработка научной теории требует контента. Невозможно ее высосать из пальца и она не нисходит из астрала в пустую голову. А контент нарабатывается годами.

Очевидно время "взросления" ученого и инженера больше, чем у профессионала в ремесле. Поэтому за время продуктивной жизни ученые редко меняют специализацию, инженеры иногда, а рабочие переучиваются до пяти раз.

Я не предлагаю подходить с общими мерками к яйцнголовым и работягам. Тут все очень по-разному, как написал выше. Но если взять бытовые навыки и прикладные профессии, то тут уже все предельно очевидно. Мнение дедов и бабок уже мало применимо. Его содержательная часть уже давно внутри ИИ, а высказывания типа "будет солнце - будет урожай. Не будет солнца - урожая не будет" - не интересно слушать.

Но с учеными и инженерами не так все просто. ИИ реально перевернул мир. Закончилось моление на айтишников например. Юристы и бухгалтера тоже пошли лесом. Следом туда же маркетологи отправятся. Но с креативными задачами (научная работа не вся, но в основном такая) справляется пока только человек. Но продуктивность в молодости выше, а опыт (он же контент) уже не в возрасте, а в биай. Значит и наука будет молодеть.

И вот приходит такой премудрый профи, скажем в айтишной сфере, и просит у меня привычно безумную зряплату, потому что у него ОООПЫТ. А у меня эти задачи давно решает ИИ быстрее, глубже и качественнее. И мне даже не интересно его мнение по этим задачам.

Все это звучит античеловечно. В действительности все не так ужасно. Работа есть для всех возрастов. Только сединой торговать уже не получится.

Ну в таком случае и мнение обитателей каменного века рулит. Я ж не о том, что мы стоим на плечах титанов, а о том какая информация наиболее используемая в моменте.

Вы часто интересуетесь программированием на перфокартах? Но ведь без тех технологий не было бы и современных компьютеров.

Я думаю мнение пенсионеров по поводу квантовых вычислений и нейронок крайне интересно, но в разделе юмора.

Естественно выводим за скобки действующих ученых и инженеров, вне зависимости от возраста.

В искусстве таже фигня.

PS И сравните со средневековьем. Как тогда передавалось ремесло. Мастер - подмастерье. Годы унижений, пока не овладел навыком... И это в науках в т.ч. А сейчас вузовское образование порой вообще ничего не дает, кроме формирования образа мышления. Современные знания там не получишь.

Правы. Я не совсем точно излагаю мысль. Речь не о передаче навыков, а о передаче абстрактных знаний. Например я никогда не был в космосе, но могу рассказать другому человеку о невесомости так, что он поймет. Насколько мне известно никакое другое животное, кроме человека, так не может.

Так и я не приговор оглашаю )))

Еще есть время зацепиться. А может быть наоборот - расслабиться и получить удовольствие )))

Скорость роста (а вернее развития) пропорциональна квадрату численности. Как следствие историческое время сжимается. Каждый следующий этап длится вдвое меньше предыдущего.

Палеолит длился миллион лет. Средневековье - около тысячи. А сейчас за одно поколение сменяется несколько формаций.

Тут еще одно следствие - обучение становится не вертикальным (от поколения к поколению), а горизонтальным (в рамках одного поколения). Мнение дедов уже не рулит.

Я это к тому, что мы уже летим вниз. Хвататься за голову уже поздно ))

Да, смешение подтвержденный факт

Не противоречит. Ключевое слово - абстракция ;)

))