Прилипко Павел

Вот давайте попробуем представить каким мог быть результат, если бы к власти пришла команда комсомольцев во главе с Шелепиным. 

Вам за глубокую диалектику под вечер — отдельное уважение!

На самом деле вы подсветили ровно ту проблему, о которой так любит говорить Андрей Фурсов, ссылаясь на знаменитый «синдром Будденброков» (закон трёх поколений Томаса Манна):

* Первое поколение — тяжело вкалывает, сурово созидает и строит базу.

* Второе поколение — удерживает и развивает  завоеванное.

* Третье поколение — отторгает жёсткую дисциплину отцов и начинает банально «проматывать» ресурс, уходя в утончённое потребление, гедонизм и вырождение.

Как показала история, неважно, сословие это или партийная номенклатура — без жёстких фильтров и внутренней высокой идеи третье поколение всегда сваливается в паразитизм. 1991 год — это как раз третье поколение тех, кто делал Октябрь 1917-го.

Впрочем, некоторым мировым элитным группам в истории всё же удавалось преодолеть этот барьер. Наверняка вы догадываетесь, о ком речь, но пока подержу интригу для остальных читателей — всё это обязательно будет на страницах романа.

Так что на трезвую голову или нет — а задели вы самую суть того, почему разваливаются закрытые элиты!

Абсолютно верно! Придумать красивый концепт на бумаге — это одно, а вот первыми воплотить его в железе, создав реально работающий гарантированный удар возмездия, — совершенно другой уровень задачи.

Фантасты давали лишь смелые догадки, но инженерный гений и реальная автоматизация «Периметра» — это уже чистая ркальная история советского ВПК.

Вы буквально наступили мне на любимую мозоль!

Проблема «детей элиты» — это одна из центральных сквозных тем, которая возникла еще при самом первом замысле романа. Она такая же важная, как и деградация элит. Тем более что эти темы тесно связаны между собой.

«Дети — главный противник любого политика» — именно так я формулирую для себя эту проблему. Насколько воспитание, статус и искушения родительской властью определяют будущее не только самой семьи, но и всей страны?

У нас есть примеры драматических судеб детей Сталина и Брежнева. Дети и внуки Хрущева, Горбачева стали глашатаями ценностей Запада. О детях Ельцина — отдельная история. Это серьезный вызов не только прошлому, но и будущему.

Мое мнение: если дети пошли вразрез с теми ценностями и той политикой, которую проповедовали их родители, значит, внутри такой семьи есть червоточина...

У нас в сюжете уже активно действуют дети Шелепина, проявляются сын Хрущева и сын Суслова, дочка Серова, а дальше обязательно встанет вопрос и о детях Брежнева, и о других наследниках советского Олимпа.

Продолжаю усиленно думать над этой краеугольной проблемой общества: как ее можно если не решить, то во всяком случае смягчить.

Но, как и многие, считаю: политика, не имеющего семьи и детей, нельзя на пушечный выстрел подпускать к власти.

Всеми своими размышлениями буду делиться на страницах книги. И мне очень важна ваша обратная связь. Так что самое интересное еще впереди!

P.S. Коротко ответить не было времени — поэтому пишу длинно

Елена, спасибо огромнейшее за поддержку! Такие отзывы — лучший топливный бак для автора. Работаем дальше, дальше будет еще интереснее!

Он хитро прищурился, но вслух ничего говорить не стал. 

Увы. Поправил, Зачем ты Никитка усы сбрил?

В комментариях к книге “Железный Шурик”  читатель с отличным знанием истории напомнил про младшую дочь Александра Николаевича — Ольгу.

В реальной истории у Шелепина было трое детей (Людмила, Андрей и Ольга). В романе старшие дети уже активно участвуют в сюжете: Людмила (22 года) работает врачом на АЗЛК, а Андрей (19 лет) учится в институте и мечтает стать программистом. А вот 8-летняя Ольга пока осталась за кадром.

Но раз зашел о ней разговор — давайте устроим опрос! У меня есть идея, как вернуть ее на страницы романа. 8-летняя дочка-сорванец может стать настоящей изюминкой семейного быта Шелепиных.

Дорогие друзья и подписчики, вопрос к вам: нужно ли вводить Олю в ближайшие главы и возвращать её в семейный сюжет?

Если этот пост наберет хотя бы 20 голосов «ЗА» (в сумме лайков и комментариев) — я верну ее в семью еще до Нового года!

Считаем ваши комментарии и лайки прямо под этим постом!

Андрей, спасибо за внимательность и отличное знание биографии Шелепина!

В реальной истории у Александра Николаевича действительно было трое детей, и в 1961 году им было:

Людмила (1947 г.р.) — 14 лет (стала врачом-кардиологом)

Андрей (1951 г.р.) — 10 лет (стал врачом-урологом)

Ольга (1953 г.р.) — 8 лет (стала врачом-педиатром)

В рамках моего романа возраст и хронология детей были сознательно немного смещены под авторский замысел и динамику сюжета: Людмиле у нас 22 года, она замужем, работает врачом на АЗЛК и готовится стать матерью. Андрею — 19 лет, он студент 2-го курса (готовится в программисты и ученики Глушкова).

Ольгу я пока в роман не вводил, но ваш вопрос навел меня на мысль сделать это в ближайших главах. Я вынес этот вопрос на обсуждение на своей стене. Заходите проголосовать!

Камиль, классно, когда у книги есть читатель, который так глубоко владеет деталями и может вовремя поправить, если что-то не так. 

Спасибо вам за помощь!

Исправил. Проверь матчасть вождения Чайки. 

Камиль. Спасибо, подумаю как исправить. С увадением, Павел Прилипко

Спасибо. Работаю. Возможно завтра выйдет новая глава. 

Ничего. Меня в тонусе держите

Андрей, добрый вечер. Увидел ваш пост, проверил. Глава не уменьшилась. Поменял в двух местах Завидово на Огарёво ради исторической точности. Было и осталось 49 830 знаков — ни одна строчка не пострадала, всё на месте!) Так что читайте спокойно, приятного вам вечера!

Гениальное наблюдение! 

В аппаратной среде 60-х прозвище "Железный Шурик" прилипло к Шелепину намертво. И хотя Гайдай вряд ли закладывал политический подтекст сознательно, номенклатура и лично Брежнев этот кинообраз отыграли на 100%, сбив с Шелепина ореол "опасного серого кардинала". Разговоры о двух Шуриках — абсолютная реальность советских кухонь и курилок номенклатуры того времени. 

Спасибо за отличную мысль!

Спасибо

Друзья, спасибо огромное за бдительность! Вы совершенно правы — Завидово за 40 минут по Ленинградке в 1961 году от Кудринской — это если только на вертолете.  Никита Сергеевич в 61-м жил в особняке на Ленинских горах (а за городом  в Огарёво). Буду думать как исправить.  Еще раз спасибо читательской контрразведке!

В точку! Есть и такое выражение: "Дурака заставь Богу молится, так он лоб расшибет!" В отечественной истории XX века было ровно два таких гиперактивных деятеля у руля — с бурлящей энергией и полным непрофессионализмом. Сможете назвать имена этих двоих? Напишите ваши версии в комментариях!

Раскусили! Главное, чтобы при перезагрузке системы нумерация глав опять не сбоила Рад, что читаете с нами

Спасибо. Очень приятный комментарий для автора

Сейчас исправлю. В главе есть фраза, которую я люблю: Не ошибается тот, кто ничего не делает. 

Спасибо. Всех с днем Знаний! Мира и добра. 

Аплодирую стоя! Вы подсветили самую суть, о которой в официальных учебниках истории предпочитают молчать.

1. Про Пеньковского: Дело 1961–1962 годов до сих пор оставляет стойкое ощущение, что его «слив» американцам и англичанам был частью большой игры внутрисоветских элитных группировок (ГРУ vs КГБ vs Старая гвардия), пытавшихся связать руки Хрущёву перед Карибским кризисом, а также вывести из игры Серова. Этот сюжет я эксплуатирую по полной.

2. Про Кембриджскую пятёрку и Ротшильда: Виктор Ротшильд в этой конструкции — ключевая фигура. Когда «напрочь вербованные» аристократы из Кембриджа десятилетиями сливают секреты в Москву, а их близкий друг из одной из самых влиятельных семей мира работает в MI5 и «ничего не замечает» — это говорит о том, что игра шла на совершенно другом, наднациональном уровне. Ну и Виктор Ротшильд уже в моём романе присутствует.

3. Про Манхэттенский проект: Абсолютно согласен! «Атомный сброс» сливали так системно и масштабно, будто разведка СССР была лишь удобным каналом для создания управляемого баланса сил в мире. Однополярный мир с атомной монополией США не устраивал слишком многих влиятельных игроков по обе стороны океана.

Именно этот пласт — когда разведчики и полковники думают, что играют в свою игру, а на самом деле являются лишь фигурами в шахматных партиях глобальных элит — мы и вскрываем в цикле «Железный Шурик».

Спасибо за такой мощный комментарий!

Спасибо

Согласен. Есть очень много людей, потенциал которых так и не был раскрыт. Список таких людей постоянно растет. От вас в список попал Ландау. Спасибо

В "космос" мы других персонажей отправим. 

Добрый день, Андрей! Очень интересный задел на будущее.

Устранять Горбачёва или Ельцина «вручную» — это борьба со следствием, а не с причиной. Систему нужно менять так, чтобы она сама не допускала к власти людей с подобным разрушительным потенциалом.

Хотя, если подумать, то для удовольствия можно в какой-то момент и добавить их в сюжет, чтобы поменять их карьерную траекторию. Горбачёв в 1961-м Ставропольский комсомол возглавляет, был делегатом XXII съезда КПСС, а Ельцин в 1961 году стал членом КПСС и работает в стройтресте на рядовой инженерной должности. Пусть немного подрастут, а там посмотрим, в какую «Кушку» их отправить — причём вместе с Раисой Максимовной и Наиной Иосифовной :)

Спасибо за отзыв! Совершенно верно — 60-е годы были настолько плотными на события (и в науке, и в геополитике), что торопиться точно не будем. Каждая эпоха требует детальной проработки. А уж встречи с масштабными личностями и возможность повлиять на ход истории — это как раз то, ради чего всё и задумывалось ;) Но сперва надо закончить операцию «Внедрение».

Serb, добрый вечер! Спасибо за продолжение дискуссии и за то, что подробно расписали свою позицию — я это ценю.

Что такое дорама, мне известно. Возможно, и Железного Шурика можно причислить к такому жанру. В романе действительно много фактов, моих личных утверждений — гора информации. Возможно, я грешу излишней детализацией, но это мой стиль, и отказываться от него я не буду.

Но тут дело исключительно в жанровых особенностях и вкусовых предпочтениях. Я точно не пишу для людей с клиповым мышлением и тех, кто не может читать длинные тексты.

Для себя я определил роман, как жанр бюрократического детектива. В нем будет очень много персонажей, много площадок (Москва, Вашингтон, Пекин, Лондон, Рим и др.), где будут происходить события. Я хочу показать логику разных игроков и различных политических сил, которые принято называть глобальными структурами мирового управления и согласования, и на этом фоне — события в СССР начиная с 1961 года.

Пишу для читателей, которые ценят глубокую альтернативную историю, где именно фактура, документы, аппаратная подплёка и экономика составляют главную ценность. Это книга не про быструю разрядку сюжета, а про исследование альтернативного хода истории во всей его сложности.

Разумеется, такой подход подходит не всем — кто-то ищет лёгкий приключенческий экшен с быстрым темпом, и это абсолютно нормально. Думаю у проекта своя аудитория, которая приходит именно за этой исторической плотностью и многогранностью.

АТ позволяет видеть процесс творчества, а не готовый продукт. Это имеет свои плюсы и минусы. В комментариях меня часто упрекают, что не часто выходят новые главы. Но это творчество, и писать как робот я не могу и не хочу. Кому нравится, тот выдержит мой неспешный темп.

В любом случае спасибо за высказанное мнение, взгляд со стороны всегда полезен!

С уважением, Павел Прилипко

Андрей, вы попали прямо в эпицентр сюжетной развязки!

Самое удивительное, что в 23-й главе романа у меня Евгений Питовранов как раз тайно пробирается в Шанхай на встречу с доктором Цяо Гуаньхуа — советником Дэн Сяопина. И разговор у них идет именно о прагматичном развороте: обходные финансовые каналы через Московский народный банк, оффшорная сеть, опыт работы с британцами и выход на торговые кланы Гонконга и Юго-Восточной Азии.

Вы своими фактами по 1961 году (про торговые договора, Гонконг и зондаж Запада) просто филигранно подвели исторический фундамент под эту встречу! Выходит невероятно точная синхронизация реальных архивов и нашей сюжетной линии.

Огромное спасибо за такой глубокий разбор! Когда читатель видит историческую ткань так же глубоко, как автор — это лучшая награда для писателя.

Андрей, добрый день! Огромное спасибо за такой тёплый отзыв и слова «Браво!» Очень приятно, что вы оценили и выбор эпохи, и проработку персонажей — над деталями и характерами действительно идет большая работа.

По графику выкладки скажу честно: я не стремлюсь к гонке за объемами в ущерб качеству. В среднем выходит порядка 3 глав в месяц — по мере полной шлифовки и проработки текста.

Подписывайтесь на книгу, чтобы не пропустить обновления. Дальше сюжет и аппаратные расклады будут закручиваться еще интереснее!

Спасибо

Андрей, спасибо за такой глубокий и системный разбор! Отличная пища для размышлений.

Пара соображений по вашим пунктам:

Про Китай и хронологию: Идея с китайским вектором интересная, но в 1961 году Мао на союз с Западом еще не пошел — это случилось в конца 1960-х — начала 1970-х (уже после Даманского и визита Никсона). В начале 60-х Пекин жестко воюет с Хрущевым за идеологическое лидерство в соцлагере, а сам Мао готовит разгром внутренней оппозиции (будущую Культурную революцию). Но использовать трения с Пекином по линии КГБ/ГРУ — ход отличный.

Про ОГАС и сопротивление номенклатуры: Тут вы попали в самое яблочко! Прозрачность и объективный учёт для партократии — смертельная угроза. В книге Президиум уже показал зубы и прикрыл конкурс в Народный Контроль. Шелепин на этом этапе как раз и упирается в то, что силёнок для прямого столкновения у него пока маловато, а старый аппарат готов саботировать любые прямые инициативы.

Про контрэлиту и параллельный контур: Это ключевой тезис! В лоб Старую Площадь не прошибить. Единственный шанс для Шелепина — создание параллельного экономического и кадрового контура (сочетание закрытых ВПК-кластеров, элементов артельной кооперации и нишевого внедрения ОГАС) под прикрытием спецслужб и комсомольских кадров.

Вырастить новый проектный слой, доказать его эффективность и только потом переигрывать номенклатуру — именно вокруг этого сложнейшего узла и закручивается сюжет.

Спасибо за такой качественный разбор, мысли про контрэлиту — прямо в точку!»

Спасибо большое, байка шикарная!

На производстве тех лет подобного фольклора хватало — заводская жизнь всегда обрастала легендами. Конечно, реальная лаборатория ОТК за такие «эксперименты» с легирующими добавками моментально сняла бы стружку и с мастера, и с начальника цеха, а само истинное пролетарское происхождение мастера никак не помешало бы отправить его в места не столь отдалённые. Но история отлично передаёт человеческий фактор и тот самый производственный реализм.

Обязательно подберу подходящий момент, чтобы ввернуть подобный заводской курьёз в разговорах героев. Спасибо за байку!

Это что реальная история?

спасибо

Спасибо. 

Спасибо за развернутый комментарий и интересные мысли!

По поводу «экшена без стрельбы» — вы абсолютно правы. Аппаратная борьба сама по себе даёт мощнейший драйв, просто здесь оружие совсем другое: вместо пуль «летают» резолюции, доносы и вовремя положенные на стол записки. Я для себя определяю этот жанр как «бюрократический детектив» — посмотрим, приживётся ли такой неологизм.

Что касается Шелепина — делать из него всемогущего робота действительно не хотелось. Живой человек ошибается, устаёт и действует в рамках реальности. А логика «больших и малых добрых дел» здесь естественна: если у тебя в руках есть рычаги власти и знание будущего, глупо использовать их только для укрепления собственного кресла.

За наводку по советским разработкам в медицине — отдельное спасибо, мысль интересная. Но сразу признаюсь: я в этом не специалист.

Вам раскрою небольшой секрет: у Железного Шурика будет четыре главных направления в технологическом прогрессорстве. Как показывает история — вполне реальные. Не буду их называть — подержу интригу. А далее — это новый человек и новая картина будущего, реальный «Полдень, XXII век».

Спасибо, что так детально погружаетесь в сюжет!

Космос - еще впереди. Это самое вкусное. Потерпите, не все сразу

Дункан, спасибо огромное за добрые слова и пожелания!

На самом деле вы очень точно подметили суть книги. Я для себя шутливо называю этот жанр «бюрократический детектив». Рад, что вам этот стиль нравится. Может, этот неологизм и приживётся — было бы супер! Кстати, сейчас попробую поставить его в теги к книге.

Очень рад, что эти партийно-аппаратные разборки держат в напряжении. Работаю дальше, чтобы не сбавлять темп. Спасибо, что читаете!

Еше раз перечитал ваш комментарий и Андрей, спасибо за такой глубокий и точный анализ! Еше раз перечитал ваш комментарий и решил более пространно ответить:

Абсолютно с вами согласен по сути.

Вы затронули ключевой промах Хрущёва и  Старой Площади — они пытались применить к Китаю шаблоны советской партийной системы. Никита Сергеевич искренне верил, что раз СССР — «старший брат», то китайский ЦК подчинится общему партийному «центру» в Москве, как это было с Восточной Европой.

Но вы абсолютно правы: Мао Цзэдун — это не партийный функционер, выращенный в кабинетах, а «император с винтовкой», сформированный Великим походом и десятилетиями партизанской войны. НОАК для него была не просто силовым ведомством, а плотью от плоти самой Коммунистической партии Китая. Знаменитая формула Мао «Винтовка рождает власть» — это ведь не просто лозунг, это концепция управления.

Хрущёв этого искренне не понимал и начал давить на Мао через экономику и идеологию, что в итоге и привело к катастрофическому расколу 1961–1963 годов. В романе я как раз хочу показать, как Шелепин (с его более гибким аналитическим умом) пытается оценить китайский фактор куда тоньше, чем хрущёвская напроломная дипломатия.

Я глубоко уверен, что разлад между Москвой и Пекином - главный стратегический и геополитический просчет советского руководства.  Попробуем в книге это переиграть. 

Ещё раз спасибо за отличное замечание, приятно общаться с настолько глубоко погружённым в тему читателем!

Увы, машина времени пока проходит согласование в Секретариате ЦК и хранится под ковром! 🤫 А за бабочек спасибо — исторический континуум нужно беречь!

На самом деле в цикле задумано целых шесть книг, так что тут и машина времени не сразу поможет. Но до финала первой книги осталось не так уж и много — если всё пойдёт по плану и обойдётся без творческих тупиков, к октябрю «Внедрение» допишу.

Кстати, друзья, у меня пока зависло название второй книги. Логика цикла выглядит так:
1. Внедрение
2. ??? (Рабочие варианты: Адаптация / Становление / Утверждение / Восхождение — но ни один из них пока душу не греет)
3. Преемник
4. Первый
5. Генеральный
6. Почётный

Если у кого-то есть идеи, как в этой логике назвать вторую часть — предлагайте в комментариях, буду очень благодарен!
Всем мира и добра! 

Спасибо. Интересный взгляд на Китай и Мао.  

Спасибо. Трудимся. Следующая глава почти готова.

Пожалуйста. А вам спасибо за добрые слова

скоро своей смертью умрет. мы люди не кровожадные

Первое замечание не принимается:

Да, слово «тяма» (или выражение «быть с тямой», «не иметь тямы») абсолютно реально существует в языке.

Оно происходит из украинского языка и южнорусских говоров (в частности, кубанского, донского, белгородского и курского диалектов) и обозначает ум, сообразительность, сметку, разум, понимание или способности к чему-либо. 

Не забываем, что Шелепин родом из Воронежа. 

Второе замечание не принимается:

бюджет в любой момент кто-то из членов Президиума может взорвать, нарушив ранее принятые договорённости. Взорвать бюджет, - значить нарушить баланс между доходной и расходной частью. Депутатский сленг. Почему взорвать - т.к. новая строчка заставляет финансистов по новому балансировать бюджет. 

Все равно - огромное спасибо за внимательность. Никто из нас небкзупречен и каждый имеет право на ошибку. 

Косяк, Уже исправил. Спасибо

Служебная «Чайка» густо дымила белым паром на морозе, прогревая мотор и салон в двух шагов от подножки.

Вы что то пишите? Готов почитать!