Александр

Квентин Тарантино вывел закономерность, что после достижения возраста 60 лет качество работы режиссеров падает) То есть Рязанов и Гайдай стали плохими режиссерами не из за развала СССР, а потому что уже слишком старые, чтобы снимать фильмы, уровня своих лучших лет.

Но из этого правила есть исключения. Например, Ридли Скотт снял Гладиатора в 60. Клинт Иствуд как режиссер состоялся в пожилом возрасте

Это доказывает тупость антисоветчиков, не знающих истории, точнее, изучающих её по Конквесту. Я описал процесс принятия решения по раскулачиванию отдельных лиц.

Опять ложь. Найди в интернете постановление политбюро о раскулачивании. Там нет никаких НКВД и "отдельных" лиц. И там указывается сколько семей в десятках тысяч и откуда надо выселить. Поэтому никаком об анализе говорить нельзя, так как требовалось выселить конкретное число семей, а только не виновных 

Бандерлоги, описывая свой "хохломор", тоже упоминают цифирь в 7 млн. свидомых. Вы - бандерлог? Хотя... антисоветчики с бандерлогами, это близнецы-братья, недаром в Бандеростане разные там РДК состоят из вашей братии.

Ну то есть пруфануть другую цифру ты не можешь, поэтому перешел на оскорбление

Что там у Вас по физике то было? Третий закон Ньютона помните? Пошло раскулачивание - пошли и теракты. Они, кстати, были и до того, пусть и не в таких масштабах.

Фейспалм. Раскулачивания началось после принятия постановления, а в постановлении уже были указаны террористы и их пособники.

Ладно, чел ты мне надоел. пруфов от тебя нет, только ложь и оскорбления, Поэтому общаться с тобой неинтересно, и я тебя просто заблокирую.

Есть разница. Мы критикуем РИ за недостатки, замечая и преимущества, а ваша братия охаивает всё огульно, не замечая преимуществ.

Тут ты откровенно лжешь, что подтверждается той простыней, которую ты накатал. Где в ней про преимущества РИ, которые вы якобы замечаете? Ты точно также "охаиваешь все огульно" в Империи.

Обратим внимание на дату - 30 декабря 1930 г. А раскулачивание началось 30.01.1930 г.

Ну и что. Это никак не доказывает, что НКВД принимали участие в раскулачивание. Особенно в "анализе". Так что сам иди учи источники.

Обратим внимание - до 3 млн. Это максимальная оценка, а по факту - куда меньше. Кстати, интересно, а вот с бандерлогами ты согласен? Они же тоже цифирь в 7 млн. любят употреблять.

Фейспалм. Чел, ссылаться на википедию это такое. В конце цитаты про 3 млн, которую ты привел, стоит сноска на источник. Если по ней пройти, то источником этой цитаты оказывается то самое постановление ГосДумы о котором я говорил. И если по ссылке перейти к источнику, т.е. самому постановлению, то на его третьей странице указана цифра "около 7 млн". То есть в википедии переврали источник. Вау, как неожиданно.

Разбирались. Но по заявам потерпевших. А эти заявы подавали не все - деревня, всё таки.

Ага, а во время раскулачивания эти заявки вдруг появились) 15 лет не заявляли, а в 31 году как начали заявлять сразу сотнями тысяч))

Ну и потом первая и вторая категории кулаков это террористы и их пособники. Террористов в советском государстве, видимо, тоже ловили только по заявкам, да?)

Ну ок. Значит, по такой логике, ты сам не имеешь права критиковать Российскую империю за ее проблемы, так как она является по твоей логике благодетелем. Она защитила наших предков от татар, турков и всяких шведов. Она создала науку и промышленность, на которой базировался ранний СССР.

И следовательно, не можешь возразить на мое заявление что революции 1917г. были преступными и нанесли огромный ущерб российскому государству. И без них, Российская империя развивалась в том же темпе, что СССР, без форсированной индустриализации, но за счет отсутствия огромных жертв вследствие гражданской войны и Голода. Повторю, оспорить ты это не можешь, потому что не можешь критиковать РИ)

Цифры дутые.

Откуда знаешь?

 Местные органы власти брали информацию из всех доступных источников - ОГПУ, НКВД, Наркомзем, фининспекция и пр. Проведя синтез и анализ, определяли лимиты раскулачивания ,персоналии кулаков и категории их учета.

НКВД был создан только 1934 году, после активной фазы раскулачивания. Это я в качестве доказательства, что ты эту чушь сам придумал, а не откуда то взял

Впервые цифирь в 7 млн. написал в своей книжонке некий Конквест, калымивший на ЦРУ. Госдура, имевшая в своём составе, практически, одних антисоветчиков, только придала этой туфте признак законности.

Ну так не можешь доказать других цифр. Потому что самый эффективный менеджер товарищ Сталин, управляющей страной с плановой экономикой, которую вы так нахваливаете, не считал нужным посчитать сколько крестьян он уморил с голоду.

Кого называли на селе кулаками? Самых работящих? Отнюдь. Сельских ростовщиков, дававших в долг под 100%. А, что бы долг с лихвой выбить, применявших свою "дружину" подкулачников.

Ну а что же советская власть не разобралась с ними за 15 лет своего существования, до раскулачивания? Точечно, в судебном порядке, не подставляя под удар маленьких детей? Получается, что вот эти 15 лет самую народную советскую власть устраивало, что крестьяне находятся под кулаками. И разобраться с кулаками решили только из за индустриализации

Самое интересное, что когда разговариваешь или переписываешься с подобными типусами, то выясняется, что предки их были, как раз из самых нищебродов, получивших от Советской власти всё.

И что? Типа они не имеют право критиковать СССР за преступления? По такой логике в бывших странах колонизаторах не имеют права критиковать своих предков за те преступления, которые те совершили. Например, бельгийцы не имеют право критиковать своего короля Леопольда, который в начале 20го века приказывал отрубать туземцам руки, если они не выполняли норму.

ну ты же наверное не просто так задал такой вопрос?

свои слова, что я дурак

аргументировать можешь?

Ну и чушь.

Я думаю, что твой первый комментарий ложь с правдой, скорее, можно отнести к тебе 

Без коллективизации не было бы индустриализации, а без оной - победы в Великой Отечественной. Такие, как этот чувачок с фамилией, как у бандерлогов, видимо, жалеют, что не пьют натуральное баварское.

Человек говорит не про коллективизацию, а про "коллективизацию, огульное раскулачивание и депортации" вместе, потому что эти процессы связаны. Сама коллективизация началась в начале 20х. Но в конце 20х советская власть решила ее форсировать,и начало раскулачивание, то есть высылку кулаков и их семей, которую, видимо, комментатор называет "депортацией. Это нанесло удар по сельскому хозяйству, который в совокупности с неурожаем привел к Голоду 31-32 годах. Точное число погибших неизвестно. Но Госдума РФ в своем постановлении от 2008г. о непризнании этих событий геноцидом называет число погибших около 7 млн человек и возлагает ответственность за их гибель на советскую власть и ее форсирование индустриализации.

И собственно у меня к тебе два вопроса. Первый: не задумывался ли ты, что гибель 7 млн человек нанесла удар индустриализации и военному потенциалу СССР?

Второй, не задумывался ли ты, что вот эти 7 млн человек, умершие с голоду и их родственники имеют основания ненавидеть советскую власть? 

И в чем же конкретно он наврал?

За что он сам ненавидит.

Это никак не следует из приведенных цитат:

- Для тех, кто из-за советской власти потерял  всё СССР - действительно Мордор! Его было за что ненавидеть.

"Было" в прошедшем времени. То есть вероятно "было [им] за что ненавидеть."

Дело в том, что я тоже видел много плохого в СССР. И часть моих родичей - из раскулаченных. Мне интересно - скажет ли кто что ему не нравилось то же, что и мне.

И что? То есть только ты имеешь право критиковать СССР? А все кто не жил при СССР это "малолетние знатоки", которых надо высмеивать, даже если они говорят правильные вещи? 

А деньги потратить и сейчас невозможно - вон Тимур Иванов украл 200 млрд, а имущества у него всего на 2 млрд...

Логика, ау!) Если человек украл 200 млрд, а нашли у него только два, не следует ли логичный вывод, что 198 млрд он потратил?) Нет, понятно, что здесь, скорей всего, все иначе. Но просто у тебя логическая цепочка забавная).

Но если без шуток, то речь о том, что простой человек в СССР мог потратить свою небольшую честно заработанную зарплату только на какие самые необходимые вещи, потому что все излишества были в дефиците. И это факт.

Во-первых, не сказал, а написал, а во-вторых... Нравится мне цитата из Бушкова ("Красный монарх"), как раз про таких и написанная.

А какое отношение твоя простыня имеет к дискуссии? Оппонент Бера не сублимировал на себя. А   перечислил Бергу конкретно кто и за что ненавидел (или мог ненавидеть СССР).

Николай Берг                                                              

- Так за что же ненавидеть?

ТС, скажи лучше, а зачем ты задал этот вопрос, если человек выше вполне конкретно сказал, что СССР ненавидят те, кто все потерял из за него? Что тебе в этом было непонятного? Или это была провокация?

У меня есть мнение, что те кто сейчас ненавидят СССР, ненавидят его из за таких как ты "оправдателей", которые устраивают провокации, отрицая или стараясь сделать незначительным, то самое плохое, что было в СССР. 

Что ты, видимо, пользуешься нейросетями при создании своего контента, и у тебя бомбануло от моего комментария. 

Ладно, больше мне с тобой общаться нет желания.  Да, и с самого начала не было, я просто ждал, когда до тебя дойдет, что ты палишься по поводу нейросетей.

Чел, ты мне пишешь уже пятый комментарий...

Мне интересно, почему мой безобидный комментарий вызвал у тебя такую бурную реакцию

Мне есть разница, что у таких как ты со временем развивается нейросеть головного мозга, и они начинают видеть нейросети там, где их нет.

И что? Почему тебе не все равно, что я там вижу?

Ну а тебе то что? Если ты не пользуешься нейросетями, то какая тебе разница будут бороться с нейросетями или нет? Ну а если ты штампуешь книжку менее чем за месяц с помощью нейросетей, то я как читатель против, потому что получается вторичная низкопробная хрень

Еще бы с нейросетями начали бороться

А какие ошибки совершил Годунов?

Сел на трон

Мы, авторы продолжаем постоянно ждать обратной связи от читателей: «Пишите комментарии, расскажите, что думаете». И чаще всего получаем… тишину. В многих случаях не потому что текст плохой, а потому что людям психологически проще промолчать, чем рискнуть показаться глупыми или грубыми.

Нет. Все дело в том, что у любого популярного автора или произведения в комментариях пасется толпа фанатов. И если тебе что то не понравилось в популярном произведении, и ты напишешь честный комментарий, то от этих фанатов получишь срач и кучу минусов. При этом твой комментарий как правило ни на что не влияет, потому что популярные авторы в первую очередь ориентируются на свои продажи. Если у них с продажами все хорошо,то критика, только портит им настроение. 

И вот это все отбивает желание писать комментарии на АТ.

Угу, судим Россию по себе...

Ну вы же судите СССР по своему опыту...

Так я сам  живу в Замкадье и раньше часто ездил по междугородним дорогам. Если дорога  возле которой вы живете реально загружена, то бензоколонки и магазинчики  стоят там через каждые 5-10 минут езды, а не 20-30 как вы говорите

Во вторых, у меня дача раньше была в деревне, которая находилась в лесу, в 7 км  от ближайшего поселка и от асфальтированной дороги. И вот туда, через лес, по песчаной дороге ради полусотни покупателей дважды в неделю ездила автолавка. И это было 10 лет назад.

Так что к вашим рассказам, что вы живете около трассы, и у вас рядом нет ни магазина, ни автолавки, и я отношусь к большим скептизмом

я думаю, вы искажаете информацию

А если местность холмистая - то можете спокойно ехать минут 20-30 и никаких магазинов/заправок/почт и прочего.

ага, конечно

А вообще ознакомьтесь:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ликвидация_«неперспективных_деревень»

Вы живете в 500 метрах от трассы, и у вас поблизости нет магазина? Ага, конечно

А при СССР местность развивалась и сейчас тут мог быть вполне себе город с магазинами, театром и ядерным реактором в каждом доме

Ага конечно. При ссср не факт, что у вас компьютер с интернетом был бы, учитывая вечный советский дефицит и цензуру.

Судя по всему, в СамалиЛенде живете вы, раз к вам даже автолавки не ездят. 

Вообщем вы либо очень одухотворенная личность, которая живя в жопе мира, мечтает про то, как наши космические корабли бороздят просторы большого театра. Либо просто лицемерите, говоря про квантовые компьютеры, но при этом мечтаете об удобствах вроде автолавки и автобуса.

Перумов спокойно торгует своим фанфиком на Профессора на АТ. 

Хотя на АТ коммерциализация фанфиков запрещена. Некоторые свиньи равнее. 

Вероятно, из за боязни нарушить чьи то авторские права.

"Что касается авторских прав, то СССР присоединился к Бернской конвенции уже после смерти Джона Толкина. То есть книги Толкина в России - общественное достояние" - из обсуждения к Кольцу тьмы на википедии 

Блин, а я ведь помню дискуссии, о том является ли использование в своих книгах толкиеновских эльфов, гномов, орков и т.п. плагиатом. 

"Я был там, Гендальф. Я был там 3000 лет назад..."(с)

А откуда бралась цена муки? Вероятно, из цены зерна. Поэтому главный вопрос, как рассчитывалась цена зерна, из которого эту муку получали. Предположу, что колхоз по плану сдавал определенное количество зерно и получал за это деньги на зарплату рабочим. А вот платил ли колхоз за ГСМ, удобрения и т.п., что необходимо для выращивания этого зерна?

Если перечитать книгу целиком, а не по главам выходящим раз в месяц-полтора, то она воспринимается гораздо интереснее. Потому что много персонажей, и вставки с ними не в каждой главе. Порой, читая новую главу, ты должен помнить, что делал персонаж, которому эта глава посвящена, несколько глав - то есть месяцев назад.

В предыдущих книгах автора, нет?

У него в предыдущих книгах неоднократно поднимается тема того, что повсюду засуха.

В будущем отмена местничества ничуть не мешала вельможам это делать.

Давайте будем исходить, что у бояр нет послезнания.

И причём тут местничество?

Непричем. Я спрашивал какие Боярский кланы стоят за гг, и где они были, когда Шуйские его свергли

Чёрный передел закончился в эпоху правления Ивана Грозного

Ну да, конечно. У опальных бояр не отбирали их вотчины после Грозного (сарказм)

Собственно, тут простой вопрос. Боярин это не титул как барон. Это служебный чин, позволяющий участвовать в Думе и получать высокие назначения наместником или воеводой. ГГ оставит за боярами-изменниками их звания, то есть оставит на самом верху государства? Тогда просто вопрос времени, когда они его прикончат. Их много, а он один. А если он отправит их в свои вотчины, то это поражение  их прав и привилегий. 

У знати никто не отнимает их привилегий. Единственное, чего они лишились, это возможности мериться друг перед другом своими родословными.

Местничество облегчало возможность потомкам бояр, да и других служивых чинов, подниматься по службе до той же высоты. Поэтому больше всего отменой местничества будет недовольна вся верхушка русского государства. 

Те боярские кланы, что стоят за Годуновым, всё равно останутся на его стороне, 

А за ним кто то стоит? И почему же его тогда свергли?

а враждебные всё равно будут бороться против него.

Бояре будут бороться против Годунова а) по тем же причинам, почему его свергли в первый раз б) из за отмены местничества, которое посягает на их права занимать высокие должности и потенциально может заставить служить под худородными в) потому что будут бояться наказания за измену

Боярам нет смысла переходить на сторону Годунова. В стране гражданская война плюс черный передел земли еще со времен опричнины Ивана Грозного. Если ты богат и имеешь много земли, то единственный вариант удержать свое богатство это быть возле трона. Иначе те кто возле трона отнимут твое богатство и жизнь. А с отменой местничества плюс и явной нелюбовью бояр Годуновым очевидно, что возле трона они не будут. Поэтому, если они хотят сохранить свои богатство и положение, то они должны либо дальше поддерживать самозванца, либо призвать на русский престол польского принца как это было в реале.

Ну то есть благодаря отмене местничества главным героем Смута должна получить еще один этап.

Лайк за "социопатЪ-аниме"

Возьму на вооружение

тезис о том, что «Норманнская теория — культурный расизм и оправдание фашизма»

Ну это тезис просто показывает глупость наших ура-патриотов, которые чувствуют собственную неполноценность и боль в пятой точке при мысли, что Русь сформировали норманны.

Многие современные народы сформировались подобным путем. Англичане, например. Сначала, бриттов покорили и ассимилировали римляне, затем саксы, затем те же норманны. И почему то англичане поэтому поводу не комплексуют и не считают себя неполноценными. Аналогично французы. Сначала галлов ассимилировали римляне, а затем пришли франки. 

И т.д.

Поток сознания...

Где прямая связь между развалом СССР и его госдолгом?

СССР развалился из за хренового управления и ряда идеологических просчетов. Госдолг это всего лишь один из симптомов хренового управления страной.

В описываемое время пытались внедрить в армию полковые пушки, но процесс сдвинулся с места только в 1670х, а закончилось перевооружение уже в конце 1680х, при Софье.

Нет, вы не правы. Я серьезно, почитайте Лобина "Пушки первых Романовых. У него там на основе архивов русские пушки чуть ли не поштучно перечисляются.

По поводу допетровской артиллерии почитайте современных историков (Лобина например). если коротко, то до Петра у России была очень хорошая артиллерия. Причем стандартизированная. Нет, не Петр до этого на Руси додумался первым. И у него как раз со стандартизацией было хуже, из за постоянных экспериментов и опытных партий.

Во вторых, двухфунтовки были разных размеров в зависимости от назначения. Были длинные, были короткие, были дробовые(совсем короткие). Также при Алексее Михайловиче велись работы по созданию казнозарядной дробовой пушки, чтобы увеличить скорострельность. Что то получилось, но прочность была так себе.

бронзовые лезвия не выдерживали даже щит из твёрдой кожи - тупились и гнулись об него.

Бронза не гнется.

Железные мечи и доспехи вытеснили бронзовые не потому что были лучше их, наоборот, долгое время железные мечи были хуже бронзовых. А потому что были гораздо дешевле и доступнее.

А отец их всех алексея, Едора, Иоанна, Петра - Алексей Михайлович тоже более 50 лет прожил. Вряд ли он питался иначе чем его рано умершие дети.

 Основная причина - питание.

Сомнительно. Алексей Алексеич умер в 15. Федор Алексеевич в 21. Иоанн Алексеевич в 34. Все трое считались слабыми и болезненными. Сомневаюсь, что они с детства заливались вином

Свинец опасен, но опасность свинцовых водопроводов преувеличивают. Свинцовые водопроводы со временем кальфицируются, и попадание свинца в воду уменьшается. Все известные исторические жертвы отравления свинцов вроде Бетховена умирали от того, что  свинец давали либо как лекарство, либо как яд.

Что касается первых Романов, то у них, скорее всего, проблема была в каком то генетическом заболевании, передающемся по мужской линии. Если посмотреть на дочерей Михаила Федоровича, Алексея Михайловича, Иоанна Алексеевича и Петра Алексеевича, то почти все они прожили долгую по тем временам жизнь. Больных там гораздо меньше чем среди сыновей.