Александр

Но если бы люди не саботажили, а сотрудничали, потерь было бы заметно меньше.

Ну да как всегда народ то не тот. После 5 лет беспредела со стороны советской власти с загоном в колхозы, с обобществлением имущества, с высылкой по хз какому принципу, с садизмом партийных работников, с некомпетентностью колхозных руководителей, народ внезапно сотрудничать не хочет. Вот сволочи то какие. И советская власть в этом не виновата,да? (сарказм)

Был голод в ирландии, была великая депрессия в сша, где продукты уничтожали, чтобы не рушить цены. Везде разная власть - но виновато не политическое устройство, а люди.

Ну тогда,  если всегда виноваты люди, а не власть, то тогда не было смысла в октябрьской революции. И все миллионные жертвы революции и гражданской войны абсолютно бессмысленны. Просто чтобы установилась власть нехороших людей с определенной идеологией.

https://author.today/post/905224?c=43273286&th=43208267

Нет, это ты пытаешься оправдать советскую власть.

 Смотри, сначала в 1927г советская власть назначает такую цену на зерно, что крестьяне массово отказываются его продавать, и происходит Хлебная стачка. В ответ в 1929г большевики принимают решение форсировать коллективизацию, чтобы взять крестьян под контроль. Крестьяне дают вооруженный отпор, и большевики делают вид, что сдали назад. Сталин в 1930 пишет статью "Головокружение от успехов", в которой критикует перегибы при коллективизации. 

Но на деле большевики начинают уничтожать крестьянское сопротивление через раскулачивание. Сначала, уничтожили тех кто оказывал открытое вооруженное сопротивление-кулаков-террористов. (Да, эти люди были не невиновными и творили страшные вещи. Но и советская власть не миндальничала с крестьянами, вон Сталин в письме Шолохову признает садизм партийных работником). А затем чтобы окончательно затерроризировать крестьян часть крестьян выселили в необжитые районы. В 32-33г, в самый Голод пересилили миллион человек. То есть в самый голодный период  1 миллион человек из производителей продовольствия превратились исключительно в потребителей продовольствия. 

Помимо этого в рамках форсирование коллективизации на крестьян единоличников оказывалось давление - они платили больше налогов чем колхозники, и в отличии от колхозников им не оказывалась помощь посевным зерном. До раскулачивания единоличник мог обратиться к кулаку, чтобы взять у него зерно взаймы. После раскулачивания во время Голода, он мог только сдохнуть, потому что колхозы сами стоящие на грани Голода не хотели принимать дополнительные рты.

Поэтому на основании всего вышеуказанного я считаю, что в миллионных жертвах во время Голода 30х виновата исключительно советская власть, потому что именно проводимая ею политика привела к подрыву сельского хозяйства в голодный период. А не единичные случаи саботажа или воровства

Слив засчитан, пиздаболище.

Пруфов у тебя. Поэтому иди нахрен

Сколько время на тебя потратил

Ты пиздаболище, которое переобулось в воздухе)

Не пизди, не переобулся. погугли что это значит

Я же не пиздабол, поскольку и не мог представить, что ты настолько тупое пиздаболище, что рассказывает про кровавость советской власти под выдержкой из письма Сталина Шолохову и не знал что сам Шолохов писал.

еще раз, письма было два

Поинтересуйся почему это проводилось, пиздаболище.

А нет, давай я тебе сразу скину пример:

И что? В чем связь между твоим примером и крестьянами, которых выслали вместе с их семьями. Если они виновны в подобном почему их не осудили. А если не виновны, то почему выслали. В чем виновны высланные дети? Жены?

Итак, сейчас тебе накидаю примеров саботажа и ты признаешь что ошибался,  а я прав, хорошо?

Нет, я назову тебя пиздаболом.

Ты молодец, ты все таки сумел сметить акценты с итальянки, которую Сталин называл саботажем, на реальные случаи саботажа.

В общем так. Сталин в письме написал, что крестьяне в районе где жил Шолохов проводили итальянку. Я написал, что в это не верю. Либо ты мне пруфаешь, что действительно рядовые крестьяне массово занимались итальянкой  в тот период, и я ошибался, либо идешь нахрен и тебя баню. 

Знаешь почему ты пиздабол? Потому что ты отрицаешь саботаж)

Аха-ха-ха) Я не отрицаю саботаж, я предполагаю на основе определенных фактов, что его не было . Это разные вещи. Следовательно, по твоей же логике я не пиздабол). А вот ты пиздабол, по твоей же логике , потому что вполне конкретно заявил, что я верю письму Шолохова. А это не так, потому что я этого письма не видел))

Пиздабол, значит ты даже не знаешь о письме Шолохова, он заикаешься о крововой советской власти? М-да, редкое пиздаболище.

О письмах Шолохова, дурачок. В тексте ответа Сталина указано "...Оба Ваши письма получены"

другая сторона состоит в том, что  уважаемые хлеборобы вашего района ( и не только вашего района) проводили  "итальянку" (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих, Красную Армию— без  хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), — этот  факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели "тихую" войну с  Советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов...

Пятый раз: Я думаю, что второй год Голода, когда в стране массово от голода умирали люди (причем в основном крестьяне), вряд ли бы крестьяне саботировали сельскохозяйственные работы.

Я даже не знаю каким надо быть ёбнутым дегенератом, чтобы считать что СССР начал карать местных крестьян просто так, по фану.

А раскулачивание это, по твоему, что? Людей высылали и отбирали землю и имущество без суда и следствия 

Тебе найти случае саботажа во время голода пиздабол? Давай я их тебе накидаю, а ты признаешь что ты пиздабольный дегенерат?

Нет, не признаю, потому что я изначально говорил, что только думаю, то есть предполагаю, что саботажа не было. А вот ты пиздабол, потому что в течение спора неоднократно был пойман на вранье, попытках сместить акценты и т.п.

Вот видишь, пиздабол) Письму Шолохова ты веришь от корки до корки, а письму Сталина, где он прямо называет их действия саботажем - нет.

Знаешь, чел, потому что ты пиздабол, а я нет? Потому что я в отличие от тебя не пытаюсь подтянуть к спору какую, то левую хуйню, чтобы сместить акценты.

В данном споре мы обсуждаем только текст письма- ответа Сталина Шолохову, а само письмо Шолохова нет. Поэтому ты откровенно напиздел, что я верю письму Шолохова. Да, я его даже не видел. Поэтому то ты пиздабол 

А другая сторона состоит в том, что  уважаемые хлеборобы вашего района ( и не только вашего района) проводили  "итальянку" (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих, Красную Армию— без  хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), — этот  факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели "тихую" войну с  Советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов...

Какой же ты дегенерат,а. Четвертый(ЧЕТВЕРТЫЙ!!!!) раз повторяю, Я думаю, что второй год Голода, когда в стране массово от голода умирали люди (причем в основном крестьяне), вряд ли бы крестьяне саботировали сельскохозяйственные работы. 

Я просто не знаю, каким надо быть дегенератом, чтобы верить в то, что на второй год массового голода, когда в стране умирали миллионы, крестьяне, которые больше всего страдали от этого голода, недостаточно трудились на сельскохозяйственных работах. Да нет, знаю. Надо быть сталинистом, чтобы верить в это

Пиздабол, ты просто пытаешься всю вину переложить исключительно на Сталине и правительство, не рассматриваю другие вариации.

Другие вариации, это, видимо, типа твоей вариации о том, что крестьяне на второй голод Голода саботировали проведение сельскохозяйственных работ, предпочитая умереть от голода в пику Сталину?  Нет, подобные вариации, я не рассматриваю, в силу их дебилизма.

А теперь скажи мне, пиздабол, то что сделали местные это саботаж или нет?

Еще раз, дегенерат: Я думаю, что второй год Голода, когда в стране массово от голода умирали люди (причем в основном крестьяне), вряд ли бы крестьяне саботировали сельскохозяйственные работы. 

Пиздабол, я ширю смотрю на ситуацию, вот и всё.

Нет, чел. ты просто пытаешься оправдать Сталина и его правительство и переложить вину на людей, которые из за его решений умерли с голоду. Вот и все.

Чел, пиздишь тут ты) Достаточно вспомнить закон о трёх колосках, который так же возник не на пустом месте.

Еще раз, пиздабол, раз ты делаешь вид, что с первого раза не понял: Сталин в письме Шолохову ничего не говорит, про то что крестьяне утаивают зерно. Он говорит, что крестьяне занимаются "итальянкой", то есть итальянской забастовкой и называет это саботажем.

И в данном случае - ситуация не лучше, в стране голод, а чуваки устраивают тихий саботаж.

Это норм?

Еще раз, пиздабол, раз ты делаешь вид, что с первого раза не понял: Я думаю, что второй год Голода, когда в стране массово от голода умирали люди (причем в основном крестьяне), вряд ли бы крестьяне саботировали сельскохозяйственные работы.

Или ты хочешь сказать что саботажа не было?

Еще раз, пиздабол, раз ты делаешь вид, что с первого раза не понял: Я думаю, что второй год Голода, когда в стране массово от голода умирали люди (причем в основном крестьяне), вряд ли бы крестьяне саботировали сельскохозяйственные работы.

з.ы. Чтобы ты не делал вид, что не понял: я трижды назвал тебя пиздаболом, потому что ты трижды повторил вопросы, на которые я дал понятные ответы. Я не верю, что ты не понял ответы, ты просто надеешься, что при повторном ответе, я изменю ответ, и тебе будет за что зацепиться. 

Чел, ты пиздишь. Потому что Сталин в письме Шолохову ничего не говорит, про то что крестьяне утаивают зерно. Он говорит, что крестьяне занимаются "итальянкой", то есть итальянской забастовкой и называет это саботажем. 

Итальянская забастовка это -форма трудового протеста, при которой работники формально продолжают выполнять свои обязанности, но делают это предельно строго, буквально следуя всем инструкциям, правилам и регламентам, ни на шаг не отступая от них и не проявляя никакой инициативы. В результате, хотя работа не прекращается полностью, её темп резко падает, что создаёт серьёзное давление на работодателя. Иногда эту форму протеста называют «работой по правилам»

Я думаю, что второй год Голода, когда в стране массово от голода умирали люди (причем в основном крестьяне), вряд ли бы крестьяне саботировали сельскохозяйственные работы.

Отличное письмо. Можете скинуть ссылку, откуда вы его взяли? Чтобы в следующий раз, когда очередной дурачок-сталинист будет говорить, что советская власть не виновата в том, что миллионы погибли во время Голода 30-х, я мог скинуть ему ваше письмо в котором говорится, что, во первых, советские партийные работники садистскими методами выбивали из крестьян зерно, а во вторых, Сталин в период неурожая, винил в недостатке хлебе не неурожай, а самих крестьян, которые по его мнении проводили"итальянку", и следовательно не нуждались в помощи государства. 

Читатель всегда найдет, где ему потратить свои деньги

Не понимаю, что вы хотите сказать.

Я хочу сказать, что читатель приносит деньги и авторам, и площадке

Сейчас авторы полностью прогнулись под невзыскательного потребителя литературного доширака. И с каждым разом снижают планку.  Конвейерное производство шлака. Половина виджета нейрослоп. Который путь к ранней деменции.

Правда?) А то я тут периодически читаю посты от авторов про то, что классика устарела, что современные книги на АТ лучше того что писали раньше, и что если кто то с этим не согласен, то это синдром утенка))

Читатели же авторам приносят.

Ключевое "читатели приносят"

которая получается из денег, которые приносят читатели

В ваших высказываниях, выражающих мысль, что авторы приносят порталы деньги, а не читатели. 

Да, повторюсь, согласен, что без творчества авторов читатели не заплатили бы деньги. Но и без электронной платежной системы читатели не заплатили бы деньги, просто не смогли бы. Тогда, получается, что ЭПС тоже приносит деньги порталу?

Вы мне лучше ответьте откуда у вас такое презрение к авторам, что вы не хотите признавать, что читателей приводят они?

Пруфаните, где я это не признавал.

А поясню я вам следующее. Если авторов отсюда "всех выкинут", как призывают многие участники спора, то они начнуть приводить читателей на другую площадку.

Пруфаните,где здесь призывают выкинуть всех авторов с портала

то они начнуть приводить читателей на другую площадку.

А зачем другой площадке нужны читатели, если деньги приносят не они, а авторы. Пускай тогда авторы переходят без читателей и, как вы говорите, и начинают приносить деньги новой площадке

Похоже, ваше ЧСВ искажает ваше восприятие реальности

Читатели приходят покупать книги, которые пишут авторы. У читателей деньги, у авторов товар. Площадка зарабатывает деньги, выступая посредником между ними.

Вы сначала ответьте, а я объясню

Лучше объясните, откуда у вас такое презрение к читателям, что вы не хотите признавать, что именно они приносят деньги на портал.

Деньги порталу приносят авторы, которые пишут книги и продают. Читатели, естественно, выкладывают свои кровные (хотя могут прекрасно читать на пиратках), но без авторов читатели не отдавали свои деньги порталу.

а без платежной системы читатели не смогли бы оплачивать книги. Значит ли это что платежная система приносит порталу деньги?

А как это влияет на то, что деньги на площадку приносят читатели? 

АТ площадка для авторов, а не читателей

Читаю комментарии и удивляюсь как много людей отрицают простую мысль, что деньги приносят читатели. Это же буквально так и есть. Если авторов станет меньше, а читателей останется такое же количество, то доходы площадки не упадут. Если будет наоборот, число авторов вырастет (или останется таким же), а читатели уйдут, то доходы площадки упадут, потому что деньги у читателей в карманах, и они унесут их с собой. Неужели это такая сложная мысль?

Похоже, у авторов на АТ настолько выросло ЧСВ, что они начинают отрицать реальность))

Деньги приносят те, кто создаёт продукт.

Деньги приносят те, кто покупают этот продукт. Тот кто создает продукт, только этот продукт и приносит.

И поняла, что пиратки – это не «бесплатный доступ», а воровство. И я перестала ими пользоваться.

А вы возместили все что своровали, до того как поняли, что "пиратки – это не «бесплатный доступ», а воровство"? Если нет, то вы тогда тоже "вор".

Да-да, и голливудские фильмы, которые сейчас снимают лучше чем старые, которые, на самом деле, "устарели". Например, Терминаторы с третьей части по шестую лучше устаревших первой и второй. Аналогично франшизы Один дома, Чужой и т.д.

 И современные российские фильмы лучше советских. Если вам не понравились ремейки кавказской пленницы или Иван Васильевича, или вы считаете, что они хуже советских оригиналов, то это эффект утенка, а не то что современные фильмы хуже старых.

З.ы. сарказм если кто не понял.

Меняются не люди. Меняется организация общества.

Меняются. Эволюция человечества не прекращается. И отличие человеческой эволюции от эволюции других видов в том, что она подстраивается не только под природные условия, но и под организацию общества. Условно говоря, 30 000 лет назад самым успешным был самый сильный. Но с развитием общества все большое значение для успеха занимал ум, коммуникабельность и т.п. . Соответственно, эволюция человечества шла в этом направлении

А зачем нам выводить другого человека?

Я повторю, речь идет именно о естественном, а не рукотворном процессе. Я  считаю возможным, что естественная эволюция человечества и, соответственно, общества приведет к наступлению коммунизма.

Коммунизм гораздо более несправедлив, чем капитализм. Помните чеканную формулу Маркса: «От каждого по способностям, каждому по потребностям»? Знаете, что это означает на практике? Умные и успешные будут вынуждены работать на ленивых и слабых. Это просто апофеоз уравниловки: каждый отдает всё, что у него есть, а живут все одинаково.

Здесь противоречие в том, что практика была не по Марксу. Маркс предполагал, что человечество придет к коммунизму через смену общественных формаций (ЕМНИП, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм, коммунизм), в ходе которых человечество эволюционирует и придет к коммунизму.  В принципе,  эта теория имеет смысл, потому что мы видим что в общем с каждым поколением нравы меняются, становятся менее людоедскими. 

Коммунисты 20-го века во всех странах пытались построить коммунизм на обществе, на людях, которые были просто к нему не готовы. Поэтому, то что у них получалось, было мало похоже на коммунизм по марксу

Я тоже этого не понимаю и если цикл скатывается просто его бросаю. Но видимо есть читатели которые предпочитают доводить дела до конца. 

Напомню, мы говорим о  читателях, которые покупают первые книги цикла, и только когда падает качество уходят к пиратам. И хоть я лично таким не занимаюсь, но считаю такое поведение читателей справедливой реакцией на халтуру и обман

А зачем уходить к пиратам ради говна? Логика?

Логика в том, чтобы дочитать начатую историю, на чтение которой уже потрачены время и деньги. Но платить за халтурное продолжение уже не хочется.

Ну так для этого есть открытые главы. Прочтите и если видите поток сознания или говно, не читайте дальше.

Лично я так и делаю.

Так как, уважаемые читатели, мы осуждаем наших единовременцев, сограждан и братьев по вере, например, если они совершат аморальные, подлые и жестокие поступки там, в ином времени, или ждем от них, что они хоть попытаются остаться людьми?

В современной попаданческой литературе такого конфликта вообще нет. Авторы обходят самые стремные моменты, не упоминая их. А в остальном подгоняют мир и сюжет под героя, давая ему тонну оправданий, почему он имеет право на совершение аморального поступка

но если ты позволяешь воровать, особенно родственникам, приближённым и высшим сановникам, то не жди ничего хорошего.

Проблема в том, что для нормального человека очень сложно жестко наказывать своих близких и приближенных. Это уязвимость любого авторитарного или диктаторского режима. 

«Автор начал писать говно и я поднял пиратский флаг!»

Ну так может просто не писать говно, и тогда читатели не будут уходить к пиратам?))

Мое наблюдение, сейчас многие авторы в лучшем случае продумывают только первые пару книг из цикла, а затем гонят какой то поток сознания, и каждая последующая книга хуже предыдущей. И так пока читатели не закончатся. Кого то из читателей это устраивает, а кого нет, и он или сразу отваливается, или идет к пиратам.

Попробуй провернуть свою логику где-нибудь ещё. Пельмени в магазине невкусные? Значит, следующую пачку можно вынести под курткой — ты же «поднял пиратский флаг»

Если я куплю пачку пельменей, и в ней хотя бы один пельмешек окажется плохого качества, ведь я же по закону могу обратиться в роспотребнадзор, чтобы мне возместили стоимость всей пачки, а магазин оштрафовали, не так ли? И если провести аналогию с книгами, то в случае с циклами из нескольких книг, пачкой пельменей" является не одна книга, а весь законченный цикл, так как чтобы узнать чем закончилась история надо прочитать весь сюжет. Значит продолжая аналогию, если хоть одна книжка в цикле окажется плохого качества, то автор должен вернуть читателю деньги за все книги цикла, которые он приобрел.))

Понятно, что это нереально, так как оценка качества книги во многом субъективна. Но тем не менее, объективно, что существует фактор того, что качество книг в циклах как правило падает с каждой новой книгой, существует фактор шаблонов и плагиата, существует фактор нейросетей. И следовательно, можно с уверенностью заявить что бывают циклы, у которых первые книги хорошие, а последующие дрянь. И читатель с этим ничего не может сделать. Не может вернуть ни время, которые он потратил на книги с незаконченным сюжетом, ни деньги. Это же тоже несправедливо.

Ну и если рассуждать о терминологии: как по мне, авторы, которые продумывают и прописывают только первые книги цикла, чтобы завлечь аудиторию, а затем, когда аудитория набрана, перестают стараться, и начинают гнать поток сознания или активно начинают использовать нейросеть именно для написания книги, а не редактуры, вполне можно назвать мошенниками.

ЗС в 1895 году  привлек иностранный капитал.

Не только. Витте провел целый комплекс реформ. В том числе изменение в законодательстве и предоставление привилегий иностранным инвесторам. Судя по вашему графику в период перед РЯВ был отток иностранного капитала, не смотря на то что печатанья необеспеченных денег в тот момент не было. Так что все не сводится к ЗС.

Да, у ЗС есть положительный эффект в виде привлечения инвесторов удобством вывода прибыли из России. Но, повторю, в этом же и минус, золото вымывается из страны, вследствие чего государство вынуждено нести расходы и брать займы, чтобы просто поддерживать денежный оборот внутри страны. С ростом экономики, увеличивается количество денежных отношений внутри страны, соответственно, требуется все больше валюты, и следовательно поддержание ЗС все труднее и труднее. Поэтому то со временем от него все страны и отказались .

Ну так вы же сами выше писали, что в 1906 году капитал рванул обратно. 

Только на графиках этот тормоз не виден.

смотрим по вашей ссылке https://istmat.org/files/uploads/20577/kap_stran_1937_chermet.pdf производство чугуна:

В России как вы сказали производство чугуна выросло 1071 тыс тонн в 1892г  до 2971 в 1903г. А затем рост производства сильно замедлился, практически остановился. У остальных стран рост в тот же период сохранился, особенно у США и германии  РЯВ не должна была оказать влияние на столь длительный период.

А с чего тогда копился золотой запас?

С того что Российское государство было вынуждено копить золото, чтобы печатать рубли. Еще один минус рубля, привязанного к золоту - государство не может печатать денег, сколько требуется экономики, а только сколько накоплено золота. И это тормозит развитие экономике.

И встречный вопрос, внешний долг России тоже ведь рос, не так ли? Не удивлюсь, если часть расходов была на покупку золота. 

А с чего тогда шел ускоренный рост, передовой в Европе?

"ускоренный рост, передовой в Европе?" из за низкого старта. Сколько чугуна, стали добывали в Англии, Франции, германии в тот же период

Так смута продолжалась хоть и в меньших масштабах и в 1906 году, однако капитал рванул обратно

Ну во первых, в 1906 война кончилась, во вторых стало ясно, что революция идет на спад

Только больше ввозили, график прилагается.

Вывозили рубли из страны не только инвесторы-капиталисты, но и всякие русские графья и т.п. регулярно ездившие в ниццу. Ну и плюс очень много русского золота уходило из страны при импорте предметов роскоши

...В результате скаканула инфляция, иностранный капитал бежит из страны, пришлось срочно брать иностранный займ и восстанавливать покрытие. 

Че то ТС какую то фигню написал. Два года назад это 1905? Война, революция, нестабильность. Поэтому то капитал и побежал из страны, а не потому что правительство напечатало несколько сотен миллионов рублей.

 Стабильная же валюта позволяла привлекать иностранный капитал.

Удобством вывода прибыли из России

Хорошо видно, как капитал побежал в 1905 году из страны и зачем пришлось залазить в международные долги.

Да, из за войны и революции побежал капитал, и из за военных расходов пришлось лезть в долги. А не из за того что побежал иностранный капитал пришлось брать долги

Еще ускорить производство, но тогда надо ответить на ряд вопросов.    

1. Где взять капиталы?

На Западе. Как это сделали США в конце 19 века - начале 20го, СССР в 30х, Китае в последней четверти 20г века

2. Где взять кадры?

На Западе. Как это сделали США в конце 19 века - начале 20го, СССР в 30х, Китае в последней четверти 20г века

3. Где взять энергию?

Индустриализация подразумевает строительство угольных шахт и т.п

Группа KADOKAWA в среднесрочном плане на 2026–2031 годы, опубликованном 14 мая 2026 года вместе с годовым отчётом, прямо назвала чрезмерное увлечение исэкаями и подобными жанрами одной из главных причин обвала прибыли в издательском бизнесе. Имеются в виду в первую очередь произведения с сайта самопубликации «Shousetsuka ni Narou».

Цифры неутешительные: консолидированная операционная прибыль группы упала почти вдвое, с 16,7 до 8,1 млрд иен. Издательский сегмент, на котором держится значительная часть бизнеса, тоже упал почти вдвое, с 8,4 до 4,1 млрд иен. Анимационное и киноподразделение ушло в убыток на 465 млн иен. В среднесрочном плане сама компания формулирует это так: «чрезмерная зависимость от уже отработавших шаблонов». Рынок насытился похожими завязками, и новым историям становится всё труднее пробиваться. Параллельно компания наращивала количество выпускаемых тайтлов и расходы на персонал, а это только усугубило ситуацию: «увеличилось число тайтлов, которым не хватает оригинальности или качества»...

...При этом не все согласны, что виноваты именно исэкаи. Японский медиа-обозреватель HON.jp в разборе отчёта замечает, что заголовок про «перекос в исэкаи» больше работает на читателя, чем на сами цифры. По его данным, основной удар по прибыли пришёлся на массовый найм редакторов под план выпускать 7000–9000 тайтлов в год. Набрали людей, гонят план по количеству, в выпуск пошло много мелких работ, а хитам просто не успевают дать вырасти. Перекос в исэкаи в такой подаче, считает HON.jp, удобный козёл отпущения, а отвечать стоило бы тем, кто этот план «7000 тайтлов в год» утверждал.

https://shikimori.io/forum/news/630215-kadokawa-priznala-pereizbytok-isekaev-odnoy-iz-prichin-svoih-ubytkov

Возможно, ситуация в российском электронная самоиздате схожая

Очевидно, на этот вопрос уже есть ответ, а первые книги этого нового жанра уже написаны. Но знаем ли мы о них?

У каждого из указанных жанров был хит-основатель, который все бросались копировать и переписывать, создавая тем самым новый жанр. Ну например, Гарри Поттер у академий, Метельский у бояръ-аниме и т.д. Раз о новом хите ничего не слышно, значит пока нового жанра не предвидится

Цикл про убийство Горбачева называется Противостояние. Цикл про попаданца в Горбачева Спасти СССР

Ну я и говорю, посмотрите Афанасьева, он глубоко разбирается в проблеме

Посмотрите Александра Афанасьева (werewolf001). Может быть, какие то идеи появятся. У него на СИ два цикла про спасение СССР в период перестройки. Первый, заброшенный, про переворот консерваторов с убийством Горбачева. Второй, сейчас пишется. про попаданца в Горбачева. Афанасьев глубоко копает.

Что касается, смены курса как в Китае, то на мой взгляд до перестройки это невозможно. Реформы Дэн Сяо Пина, по сути, капиталистические. А СССР практически до конца был против любых проявлений капитализма, частного предпринимательства. И только после застоя, показавшего неэффективность коммунизма в некритических условиях, СССР был готов к реформам. 

В первую очередь закон защищает государство и действующую власть

Нет, будет заход, что сначала нужно менять законы и практику их применения при самообороне. Сейчас, если ты убьешь или покалечишь нападавшего, ты можешь надолго присесть даже, если самооборона будет полностью по закону. А учитывая, что при самообороне обычный человек находится в сильном стрессе, допустить ошибку и превысить пределы раз плюнуть. И никакого снисхождения со стороны закона тебе при этом не будет 

Вообще то принудительному труду подвергались всего полтора миллиона зэков..

И что? Кстати кулаков в спецпоселения ссылали вместе с их семьями, включая детей

А голод с большой буквы любят писать бандеры

А совочки не любят говорить о Голоде, потому что это рушит образ СССР, который они себе выдумали.

Мм, аргументация уровня тех самых совков, расказывающих про гениального менеджера Сталина, который репрессировал только тех кто это заслуживал

Вроде нет, и?

А корневой комментатор у вас что то спрашивал?