Александр

В предыдущих книгах автора, нет?

У него в предыдущих книгах неоднократно поднимается тема того, что повсюду засуха.

В будущем отмена местничества ничуть не мешала вельможам это делать.

Давайте будем исходить, что у бояр нет послезнания.

И причём тут местничество?

Непричем. Я спрашивал какие Боярский кланы стоят за гг, и где они были, когда Шуйские его свергли

Чёрный передел закончился в эпоху правления Ивана Грозного

Ну да, конечно. У опальных бояр не отбирали их вотчины после Грозного (сарказм)

Собственно, тут простой вопрос. Боярин это не титул как барон. Это служебный чин, позволяющий участвовать в Думе и получать высокие назначения наместником или воеводой. ГГ оставит за боярами-изменниками их звания, то есть оставит на самом верху государства? Тогда просто вопрос времени, когда они его прикончат. Их много, а он один. А если он отправит их в свои вотчины, то это поражение  их прав и привилегий. 

У знати никто не отнимает их привилегий. Единственное, чего они лишились, это возможности мериться друг перед другом своими родословными.

Местничество облегчало возможность потомкам бояр, да и других служивых чинов, подниматься по службе до той же высоты. Поэтому больше всего отменой местничества будет недовольна вся верхушка русского государства. 

Те боярские кланы, что стоят за Годуновым, всё равно останутся на его стороне, 

А за ним кто то стоит? И почему же его тогда свергли?

а враждебные всё равно будут бороться против него.

Бояре будут бороться против Годунова а) по тем же причинам, почему его свергли в первый раз б) из за отмены местничества, которое посягает на их права занимать высокие должности и потенциально может заставить служить под худородными в) потому что будут бояться наказания за измену

Боярам нет смысла переходить на сторону Годунова. В стране гражданская война плюс черный передел земли еще со времен опричнины Ивана Грозного. Если ты богат и имеешь много земли, то единственный вариант удержать свое богатство это быть возле трона. Иначе те кто возле трона отнимут твое богатство и жизнь. А с отменой местничества плюс и явной нелюбовью бояр Годуновым очевидно, что возле трона они не будут. Поэтому, если они хотят сохранить свои богатство и положение, то они должны либо дальше поддерживать самозванца, либо призвать на русский престол польского принца как это было в реале.

Ну то есть благодаря отмене местничества главным героем Смута должна получить еще один этап.

Лайк за "социопатЪ-аниме"

Возьму на вооружение

тезис о том, что «Норманнская теория — культурный расизм и оправдание фашизма»

Ну это тезис просто показывает глупость наших ура-патриотов, которые чувствуют собственную неполноценность и боль в пятой точке при мысли, что Русь сформировали норманны.

Многие современные народы сформировались подобным путем. Англичане, например. Сначала, бриттов покорили и ассимилировали римляне, затем саксы, затем те же норманны. И почему то англичане поэтому поводу не комплексуют и не считают себя неполноценными. Аналогично французы. Сначала галлов ассимилировали римляне, а затем пришли франки. 

И т.д.

Поток сознания...

Где прямая связь между развалом СССР и его госдолгом?

СССР развалился из за хренового управления и ряда идеологических просчетов. Госдолг это всего лишь один из симптомов хренового управления страной.

В описываемое время пытались внедрить в армию полковые пушки, но процесс сдвинулся с места только в 1670х, а закончилось перевооружение уже в конце 1680х, при Софье.

Нет, вы не правы. Я серьезно, почитайте Лобина "Пушки первых Романовых. У него там на основе архивов русские пушки чуть ли не поштучно перечисляются.

По поводу допетровской артиллерии почитайте современных историков (Лобина например). если коротко, то до Петра у России была очень хорошая артиллерия. Причем стандартизированная. Нет, не Петр до этого на Руси додумался первым. И у него как раз со стандартизацией было хуже, из за постоянных экспериментов и опытных партий.

Во вторых, двухфунтовки были разных размеров в зависимости от назначения. Были длинные, были короткие, были дробовые(совсем короткие). Также при Алексее Михайловиче велись работы по созданию казнозарядной дробовой пушки, чтобы увеличить скорострельность. Что то получилось, но прочность была так себе.

бронзовые лезвия не выдерживали даже щит из твёрдой кожи - тупились и гнулись об него.

Бронза не гнется.

Железные мечи и доспехи вытеснили бронзовые не потому что были лучше их, наоборот, долгое время железные мечи были хуже бронзовых. А потому что были гораздо дешевле и доступнее.

А отец их всех алексея, Едора, Иоанна, Петра - Алексей Михайлович тоже более 50 лет прожил. Вряд ли он питался иначе чем его рано умершие дети.

 Основная причина - питание.

Сомнительно. Алексей Алексеич умер в 15. Федор Алексеевич в 21. Иоанн Алексеевич в 34. Все трое считались слабыми и болезненными. Сомневаюсь, что они с детства заливались вином

Свинец опасен, но опасность свинцовых водопроводов преувеличивают. Свинцовые водопроводы со временем кальфицируются, и попадание свинца в воду уменьшается. Все известные исторические жертвы отравления свинцов вроде Бетховена умирали от того, что  свинец давали либо как лекарство, либо как яд.

Что касается первых Романов, то у них, скорее всего, проблема была в каком то генетическом заболевании, передающемся по мужской линии. Если посмотреть на дочерей Михаила Федоровича, Алексея Михайловича, Иоанна Алексеевича и Петра Алексеевича, то почти все они прожили долгую по тем временам жизнь. Больных там гораздо меньше чем среди сыновей.

Римляне за 2 месяца построили флот

А венецианцы строили галеру за день, используя заранее подготовленные детали, хранящиеся в арсенале. Но у вас то другая ситуация. 

Людей много

И они все корабелы, имеющие при себе инструменты? 

Сомнительно, что бирему смогли бы построить за 2 месяца.

Мифический пятидесятивесельник Арго строили 3 месяца с божьей помощью.

Его современную реплику - 50 весельную унирему строили более года.

ГГ  первой книге свой маленький корабль, по ощущениям ждал целый сезон или больше. А это освоенный корабль, строящийся на не разоренной верфи.

А в книге строят принципиально новый корабль, с новыми технологическими решениями. И строят доходяги, которые голодали какое то время. И строят менее чем за 2 месяца.

Так хорошо шло без каких то супертехнологий и прогрессорства...

броненосец....

логика в том, чтобы уже придя к власти отсеять большую часть оппозиции. 

Хорошо быть ГГ, и точно знать, что победишь в Гражданской войне, даже если против тебя будут бояре, контроллирующие страну 

Вопрос изначально был не в местничестве. Как я сразу сказал, даже если ваши взгляды на местничество более верные чем мои, ГГ не в том положении, чтобы ссориться с боярами. Вы почему то считаете, что когда ГГ станет реальным государем, у него будет меньше возможностей, чем тогда, когда он один из претендентов на власть. В чем логика? И вы не учитываете, что духовенство также сильно повязано с боярами, и высшие духовные чины занимают отнюдь не худородные священники.

Минин стал думным чином, то есть верховной властью

Царю на момент Собора исполнился аж 21 год. Вы конечно можете верить в гениальных царских отроков, которые, живя во дворце, с детства знают о всех проблемах Руси и сами правят, но я все таки верю, что за них кто то решает и кто то правит.

Так местничество начало откровенно мешать 

Местничество всегда мешало. В 17 веке проблемы с ними усилились из за падения авторитета государственной власти. Государство не могло наказать того, кто местничал с вышестоящим по чину. Но тоже самое было бы и при Петровской системе в тот период, если бы кто нибудь ослушался или не подчинился вышестоящему офицеру. Что вполне возможно, если младший офицер был бы из родовитых, а старший из худородных.

Не нужно считать, что все в 18 веке увидели гениальность Петровской системы и тут же стали ей следовать. За этой системой стояла власть Петра, который дворян к мужикам в солдаты загонял. Табель рангов это мелочи на фоне этого.

 И кстати, когда Фёдор Романов отменил местничество - это не встретило большого сопротивления даже в среде боярских кланов.

Потому что не Федов Романов отменил местничество, а оно было отменено решением Земского Собора. То есть главные интересанты в местничестве высказались за его отмену. Это можно назвать отменой снизу. Скорее всего, это было сделано не потому что оно всех достало, а потому что перестало работать из за  привлечения Россией иноземных наемников, которым предоставлялись большие должности в обход системы местничества.

Старшинство устанавливалось по выслуге.

Пфф.... Присвоить одинаковые звания в один день. Делов то.

Захватить власть в Москве? Вы это серьёзно? Особенно Глинскому, который не так давно появился на Руси...

Ммм... Ну то есть, то что Глинского и Бельского назначали командовать всем Московским войском в походе вас не удивляет, то что Глинские и Бельские верховенствовали в боярской Думе вас не удивляет, то что Глинского назначали одним из регентов при малолетнем Иване 4 вас не удивляет. А вот то, что они могли захватить власть в Москве, это у вас вызывает вопросы, да?

Да, в Европе тоже самое. Но кто сказал, что это хорошо?

Это нехорошо, но такова реальность. Нельзя так просто ввести более прогрессивные обычаи в общество, которое к ним не готово. Будет откат и провал реформ. Пример тому реформы Петра 1. Реформы революционной Франции закрепились, потому что общество было готово к ним, и эти реформы шли не сверху, от правительства, а снизу от большей части общества.

В случае отмены местничества и введения "Табели о рангах", такого казуса под Казанью не было бы. Первый вошёл бы старший по званию, невзирая на родовитость и заслуги предков.

Нет. Потому что были специально назначены два равных боярина из враждующих фракций для управления войском, чтобы ни один из них не смог взять войско под контроль и захватить власть в Москве. Если бы был табель о рангах, то они были бы тогда равны в званиях.

И да, реформа Годунова опасна. Но она назрела,

А какие признаки того, что она назрела? Кстати в реале Минин и Пожарский вполне себе возвысились на самый верх, хотя были из худородных. И никакое местничество им не помешало.

Во первых, даже если вы правы по поводу местничества ГГ не в том положении, чтобы его отменять. Бояре это ведь не только дружины, но и деньги, связи и т.д. И ко времени Смуты нет никакого разделения на бояр и дворянское поместное войско. Иван Грозный со своей опричниной так всех перетасовал, что вотчинной земли осталось мало. И бояре это часть дворянского поместного войска. В уездах местные помещики ориентированы на бояр-лучших людей как на своих лидеров.

Во вторых, вы неправы :

Ну, если уж говорить о Казани, то можно вспомнить поход 1530-1531 года, когда из-за местнического спора Бельского и Глинского была упущена возможность захвата города

Ну да конечно, ведь если бы не было местничества, то Глинский, представитель одного боярского рода пытающегося захватить власть в России, позволил бы Бельскому, представителю другого боярского рода пытающегося захватить власть в России, получить честь первому войти в Казань и тем самым признал его лидерство.

 Главное зло от местничества - это невозможность пробиться наверх талантливым людям их худородных семей.

Ну так времена были такие. В те времена, во всех монархических государствах существовали те же самые порядки, когда худородные не могли пробиться наверх. Исключения также как и в России - близость к монарху. Со временем, с развитием общества социальные рамки стали стираться и худородные стали все чаще попадать наверх.

то дворян, получивших благодаря этому шансы на карьерный рост, может наоборот привлечь на сторону Годунова

Не лучше ли было бы тогда в принципе отменить сословные привилегии и заявить, что крестьяне равны дворянам? Сколько бы тогда крестьян перешло бы на сторону ГГ. Если считаете такой вариант фантастичным, то, пожалуйста, объясните почему он фантастичный, а ваш с отменой местничества, нет

ГГ зря отменил местничество, потому что этот шаг как и написано в книге, откачнет от него бояр с их сильными дружинами, что может сыграть решающую роль в столкновении с войсками Самозванца или Шуйского. И нужно обладать авторским предвиденьем сюжета, чтобы так рисковать.

Вред от местничества, на самом деле, сильно преувеличен. Для молодого или слабого правителя оно действительно выступает тормозом, но для опытного сильного это еще один инструмент. иван Грозный в молодости жаловался на местничество, сорвавшее ему поход на Казань, но в старости сам разбирал местнические споры, и местнические споры не помешали ему продвинуть на самый верх Бориса Годунова. Да и сорванный Казанский поход по уровню организации был похож на безуспешный поход отца Грозного Василия 3 в 1506г, без строительства Свияжской крепости и т.п. То есть мог окончиться катастрофой.

Во времена Петра 1 и после него местничество сохранялось. Хотя вроде бы все дворяне начинали служить с одного уровня, были те дворянские семьи, отпрыски которых застревали внизу, а были те семьи чьи отпрыски очень быстро росли в званиях. и все воспринимали это как должное. 

русским писателем. Не российским

Чей то очень субъективный список

Нет Лукьяненко, нет Конюшевского, чья Попытка возврата вообщем то создала жанр АИ.

Перумов с 98 года живет в США, с чего это он стал российским писателем?

Андрей Васильев — лидер LitRPG? Почему он, а не Дем Михайлов или еще кто то, кто писал в этом жанре

Любой серьезный историк это ученый, авторитет на исследования которого ссылаются. Поэтому если у него находят ляп, а если он есть его находят, так как каждое исследование проверяется и рецензируется, он его исправляет, а не говорит, что его критики недалекие люди, самоутверждающиеся за его счет. 

Вы когда-нибудь встречали серьезного историка, который бы зацикливался на заклёпках?

ТС, а вы когда нибудь читали хоть одну работу настоящего историка и рецензии его коллег на них? Думаю, что нет, иначе вы бы такую чушь не писали. Потому что историки заклепки рассматривают под микроскопом. И если бы кто то из профильных историков сказал, что какая разница - Совнарком и Реввоенсовет, то его карьера как серьезного историка закончилась, и другие историки стали бы его считать вашим коллегой.  

Ну и еще отсюда такой вопрос, а что такое заклепки? Где предел информации, которую можно считать заклепочной? Вот вы, ТС, видимо, считаете, что название ведомств раннего раннего СССР это заклепки. А название самой страны для вас еще не заклепки?  Я думаю, что с таким направлением развития жанра АИ скоро авторы аишники будут путать названия РИ, РСФСР, СССР и РФ. И когда их будут на этом ловить читатели, эти авторы будут писать в своих блогах про недалеких заклепочников, которые самоутверждаются за их счет.

Такой вот у нас Лаэртыч. "Средневековый говнофильтр" и нечто странное на голове и руках детектед.

По нынешним временам, надо радоваться хотя бы тому, что Одиссея играет белый актер, а не негр или индус.

Мое мнение, ГГ следовало бы скинуть свое государство на сына, а самому уехать куда нибудь восстанавливаться. Может быть, стать руководителем школы магии или заняться еще чем нибудь, более ему интересным.

Ну а типа, к редким, но довольно обычным и простым стихийным навыкам его противник, проживший хз сколько лет и сколько всего повидавший, не был бы готов 

Понравилось.ИМХО, лучше предыдущей книги серии.

Жду следующую книгу цикла!

По поводу навыков: у героя их слишком много, все эти стихии Жизни, Огня и Руны и навыки с ними связанные уже откровенно лишние для сюжета. В чем смысл того, что ГГ получает навыки Стихию, но далее не использует их.

Лучше бы ГГ развивал только Порядок, Хаос и Смерть, а навыки базировались бы или эволюционировали бы из старых. Это бы объяснило почему ГГ не использует старые навыки. А новые и стихии и навыки, ГГ раздавал бы своим вассалам.

Ручной труд пакистанцев поражает, но у них там всегда есть какой то, пусть устаревший, но современный станок, который делает самую тяжелую часть работы. Я ни разу не видел, чтобы там какую ту сложную хрень выковали полностью вручную на наковальне.

Наполеон при Бородино имел дело с полевыми укреплениями, окопами, в которых сидели наши солдаты. И тогда ему действительно эффективнее было закидывать эти укрепления гранатами, чем долбить их ядрами. В 17 веке в Восточной Европе основное полевое укрепление это гуляй город, который отлично разбирается обычным ядром.

Кроме того, артиллерийская граната  для поражения живой силы имеет калибр до одного пуда (40 фунтов).

Эффективность, например, полупудовой (20  фунтов) бомбы я верю безусловно. В эффективность 3х фунтовой (51 грамм пороха) или 6 фунтовой (150) грамм пороха, я верю только при определенных условиях. Например, когда противник сидит в окопе, и обычным ядром его не достанешь.

Эффективность в том, плане, что они будут эффективнее обычного цельного ядра.

Так Лжедмитрия же венчали

Понравилось, только с прогрессорством поаккуратнее.

Штыки и багинеты в Смуту сомнительная идея, потому что нет единого калибра у огнестрела. Поэтому под каждую пищаль/мушкет надо делать свое крепление.

Также так себе идея с ядрами начиненными порохом. Черный порох имеет слабую мощность. Поэтому сомнительно, что ядро 2х-6х фунтовых пушек даст какой сильный эффект от разрыва ядра. Лучше либо стрелять двумя ядрами скрепленными между собой цепью. Либо наводиться таким образом, чтобы ядро рикошетило перед врагом от земли и било по ногам.

Гранаты и бумажный патрон хорошее прогрессорство, но надо опять понимать, что из за разных калибров, каждый льет сам себе пули, и следовательно сам должен собирать себе патроны. Централизованно изготавливать их не получиться.

Я до введения игнор листа использовал метку "не интересно", чтобы при поиске помечать те книги, которые я уже просмотрел, и они мне не понравились.

Во первых, хотелось бы ссылку на источник.

Во вторых, в посте говорится о периоде 1732–1735, то есть сразу после Петровского правления. А Петр 1 всех однодворцев, то есть потомков служилых людей по отечеству, имеющих один двор, поделил на тех кто мог служить и служил и, следовательно, стал дворянином, и тех, кто по каким то причинам не мог служить и остался-стал в податном сословии. То есть на вот этот сбор в  1732–1735 пришли именно те, кто наверняка имел воинскую подготовку.

По российским потомственным дворянам могу просветить

Откуда  информация?

Утончённые, с поколениями благородных предков

Нет. Гонор, ЧСВ, взращиваемые с детства и подкрепляемые тем, что как правило дворянин мог спокойно убить простолюдина без какого либо повода и ему за это ничего не было. Соответственно, у простолюдинов постоянный страх перед высокоблагородиями, как бы ради скуки не убили или плетей не дали.

из явившихся в 1732–1735 годах на смотр 436 дворянских недорослей старше 15 лет, 73 % которых были из семей беднейшего дворянства (не более 20 душ), около 40 % были неграмотными

Но наверняка все 100% прошли воинское обучение дома.

Если смотреть по современным агит-плакатам, новостям, то сейчас у нас в России демократия тоже цветет и пахнет, но на что в стране, по вашему мнению, вы как граждане реально влияете?

В СССР у депутатов по факту не было депутатского иммунитета от уголовного преследования, что убивало демократию. Потому что как народный представитель может контролировать властей и влиять на них, если власти его в любой момент могут арестовать?

 Технически иммунитет у депутатов  в СССР был, но фишка заключалась в следующем: обычно в демократиях, когда правоохранительные органы выдвигают обвинение против депутата представительного орган, требуется согласие этого самого представительного органа на снятие иммунитета с обвиняемого депутата для совершения над ним процессуальных действий (ареста, например). Если правоохранители  выдвигают обвинения  между сессиями заседаний представительного органа, то для ареста депутата они должны дождаться сессии, на которой представительный орган снимет иммунитет.

В СССР же между сессиями Верховного Совета действовал Президиум Верховного Совета, подконтрольный власти. Или ею являющийся, по сути. И этот Президиум как и сам ВС тоже имел право на отзыв депутатского иммунитета. То есть если какой то депутат Верховного Совета выступал против против власти и против проводимой ею политики, то в период между сессиями ВС чекисты шили на него дело и отправляли в Президиум ВС, не дожидаясь сессии ВС. Ну  а далее снятие иммунитета и арест. Поэтому на заседаниях ВС депутаты просто поддакивали властям.

Возьмём, к примеру, стандартную РПГ или для наглядности даже первого Диабло - герой начинает со скелетов и медленно спускается в ад, постепенно обрастая мышцой и бронёй. А попади он сразу в ад и всё - конец игры. Порвали бы в один момент.

Лично мне сейчас интересно, а будут ли в Аспекте, хотя бы потом, всякие скелеты и чудовища, с которыми ГГ будет регулярно сражаться.

Ну а раз среди них нет известных авторитетных политиков, не является ли это свидетельством того, что их действительно подавляют, в отличие от представителей либералов? 

коммунисты, русские националисты начали возрождаться, например

Еще раз. Прекрати сочинять. Если у либералов дурная репутация, то цензуру вводить не надо. Смысла в этом практического нету. 

Ну так цензура не против либералов, они же уже разгромлены, а против любой оппозиции. С чего ты взял, что цензура именно против либералов?

А что тут не так? Абсолютно верная мысль.

Россия в целом их в итоге не поддержала. Протесты на Болотной привели только к разгрому оппозиции.

То что народ не поддерживает ***, не означает, что он поддержит кого то другого. Особенно либералов. Слишком у них дурная репутация.

вну зависимоти от вашего отношения к слову большинство ЭТО заметная часть населения РФ )))Более того это отцы ,папы,дедушки и бабушки ЧАСТЬ социума))

Ну я и говорю, что у вас фанбоев СССР мания величия. Вы варитесь в своем узком кругу, не видите иных мнений и поэтому думаете, что их нет. До вас точно такой же образ мыслей был у либерастов, считавших, что вся Россия поддержит их против Путина на том основании, что все в их кругу общения были против Путина.

Хмм... а фанбоем чего надо быть то?))

Ничего. Фанбойство это вообще плохо

Эмм.. а кто тогда производит и кого МНОГО ну и за чей счот банкет?А?))

За общий. Даже у той же Новодворской отец был связистом фронтовиком, а затем разрабатывал системы ПВО, а мать учителем. Поэтому банкет был в том числе и за ее счет, а не только за счет фанбоев СССР

а насчот фанбоев))каждый человек (по факту старще )50 лет жил при СССРе то))Это как бэ четверть страны))А из тех кто писать умеет даж как бэ не треть))

Ну а с чего вы взяли, что каждый человек старше 50 фанбой СССР? С чего вы взяли, что их даже большинство?

Если так присмотреться, то вы современный аналог Новодворской и придурков бренчавших на гитарах в котельных. Просто за другие идеи топите. 

Повторюсь еще раз, у вас мания величия. Вам бы подлечиться