Александр

Что ты, видимо, пользуешься нейросетями при создании своего контента, и у тебя бомбануло от моего комментария. 

Ладно, больше мне с тобой общаться нет желания.  Да, и с самого начала не было, я просто ждал, когда до тебя дойдет, что ты палишься по поводу нейросетей.

Чел, ты мне пишешь уже пятый комментарий...

Мне интересно, почему мой безобидный комментарий вызвал у тебя такую бурную реакцию

Мне есть разница, что у таких как ты со временем развивается нейросеть головного мозга, и они начинают видеть нейросети там, где их нет.

И что? Почему тебе не все равно, что я там вижу?

Ну а тебе то что? Если ты не пользуешься нейросетями, то какая тебе разница будут бороться с нейросетями или нет? Ну а если ты штампуешь книжку менее чем за месяц с помощью нейросетей, то я как читатель против, потому что получается вторичная низкопробная хрень

Еще бы с нейросетями начали бороться

А какие ошибки совершил Годунов?

Сел на трон

Мы, авторы продолжаем постоянно ждать обратной связи от читателей: «Пишите комментарии, расскажите, что думаете». И чаще всего получаем… тишину. В многих случаях не потому что текст плохой, а потому что людям психологически проще промолчать, чем рискнуть показаться глупыми или грубыми.

Нет. Все дело в том, что у любого популярного автора или произведения в комментариях пасется толпа фанатов. И если тебе что то не понравилось в популярном произведении, и ты напишешь честный комментарий, то от этих фанатов получишь срач и кучу минусов. При этом твой комментарий как правило ни на что не влияет, потому что популярные авторы в первую очередь ориентируются на свои продажи. Если у них с продажами все хорошо,то критика, только портит им настроение. 

И вот это все отбивает желание писать комментарии на АТ.

Угу, судим Россию по себе...

Ну вы же судите СССР по своему опыту...

Так я сам  живу в Замкадье и раньше часто ездил по междугородним дорогам. Если дорога  возле которой вы живете реально загружена, то бензоколонки и магазинчики  стоят там через каждые 5-10 минут езды, а не 20-30 как вы говорите

Во вторых, у меня дача раньше была в деревне, которая находилась в лесу, в 7 км  от ближайшего поселка и от асфальтированной дороги. И вот туда, через лес, по песчаной дороге ради полусотни покупателей дважды в неделю ездила автолавка. И это было 10 лет назад.

Так что к вашим рассказам, что вы живете около трассы, и у вас рядом нет ни магазина, ни автолавки, и я отношусь к большим скептизмом

я думаю, вы искажаете информацию

А если местность холмистая - то можете спокойно ехать минут 20-30 и никаких магазинов/заправок/почт и прочего.

ага, конечно

А вообще ознакомьтесь:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ликвидация_«неперспективных_деревень»

Вы живете в 500 метрах от трассы, и у вас поблизости нет магазина? Ага, конечно

А при СССР местность развивалась и сейчас тут мог быть вполне себе город с магазинами, театром и ядерным реактором в каждом доме

Ага конечно. При ссср не факт, что у вас компьютер с интернетом был бы, учитывая вечный советский дефицит и цензуру.

Судя по всему, в СамалиЛенде живете вы, раз к вам даже автолавки не ездят. 

Вообщем вы либо очень одухотворенная личность, которая живя в жопе мира, мечтает про то, как наши космические корабли бороздят просторы большого театра. Либо просто лицемерите, говоря про квантовые компьютеры, но при этом мечтаете об удобствах вроде автолавки и автобуса.

Перумов спокойно торгует своим фанфиком на Профессора на АТ. 

Хотя на АТ коммерциализация фанфиков запрещена. Некоторые свиньи равнее. 

Вероятно, из за боязни нарушить чьи то авторские права.

"Что касается авторских прав, то СССР присоединился к Бернской конвенции уже после смерти Джона Толкина. То есть книги Толкина в России - общественное достояние" - из обсуждения к Кольцу тьмы на википедии 

Блин, а я ведь помню дискуссии, о том является ли использование в своих книгах толкиеновских эльфов, гномов, орков и т.п. плагиатом. 

"Я был там, Гендальф. Я был там 3000 лет назад..."(с)

А откуда бралась цена муки? Вероятно, из цены зерна. Поэтому главный вопрос, как рассчитывалась цена зерна, из которого эту муку получали. Предположу, что колхоз по плану сдавал определенное количество зерно и получал за это деньги на зарплату рабочим. А вот платил ли колхоз за ГСМ, удобрения и т.п., что необходимо для выращивания этого зерна?

Если перечитать книгу целиком, а не по главам выходящим раз в месяц-полтора, то она воспринимается гораздо интереснее. Потому что много персонажей, и вставки с ними не в каждой главе. Порой, читая новую главу, ты должен помнить, что делал персонаж, которому эта глава посвящена, несколько глав - то есть месяцев назад.

В предыдущих книгах автора, нет?

У него в предыдущих книгах неоднократно поднимается тема того, что повсюду засуха.

В будущем отмена местничества ничуть не мешала вельможам это делать.

Давайте будем исходить, что у бояр нет послезнания.

И причём тут местничество?

Непричем. Я спрашивал какие Боярский кланы стоят за гг, и где они были, когда Шуйские его свергли

Чёрный передел закончился в эпоху правления Ивана Грозного

Ну да, конечно. У опальных бояр не отбирали их вотчины после Грозного (сарказм)

Собственно, тут простой вопрос. Боярин это не титул как барон. Это служебный чин, позволяющий участвовать в Думе и получать высокие назначения наместником или воеводой. ГГ оставит за боярами-изменниками их звания, то есть оставит на самом верху государства? Тогда просто вопрос времени, когда они его прикончат. Их много, а он один. А если он отправит их в свои вотчины, то это поражение  их прав и привилегий. 

У знати никто не отнимает их привилегий. Единственное, чего они лишились, это возможности мериться друг перед другом своими родословными.

Местничество облегчало возможность потомкам бояр, да и других служивых чинов, подниматься по службе до той же высоты. Поэтому больше всего отменой местничества будет недовольна вся верхушка русского государства. 

Те боярские кланы, что стоят за Годуновым, всё равно останутся на его стороне, 

А за ним кто то стоит? И почему же его тогда свергли?

а враждебные всё равно будут бороться против него.

Бояре будут бороться против Годунова а) по тем же причинам, почему его свергли в первый раз б) из за отмены местничества, которое посягает на их права занимать высокие должности и потенциально может заставить служить под худородными в) потому что будут бояться наказания за измену

Боярам нет смысла переходить на сторону Годунова. В стране гражданская война плюс черный передел земли еще со времен опричнины Ивана Грозного. Если ты богат и имеешь много земли, то единственный вариант удержать свое богатство это быть возле трона. Иначе те кто возле трона отнимут твое богатство и жизнь. А с отменой местничества плюс и явной нелюбовью бояр Годуновым очевидно, что возле трона они не будут. Поэтому, если они хотят сохранить свои богатство и положение, то они должны либо дальше поддерживать самозванца, либо призвать на русский престол польского принца как это было в реале.

Ну то есть благодаря отмене местничества главным героем Смута должна получить еще один этап.

Лайк за "социопатЪ-аниме"

Возьму на вооружение

тезис о том, что «Норманнская теория — культурный расизм и оправдание фашизма»

Ну это тезис просто показывает глупость наших ура-патриотов, которые чувствуют собственную неполноценность и боль в пятой точке при мысли, что Русь сформировали норманны.

Многие современные народы сформировались подобным путем. Англичане, например. Сначала, бриттов покорили и ассимилировали римляне, затем саксы, затем те же норманны. И почему то англичане поэтому поводу не комплексуют и не считают себя неполноценными. Аналогично французы. Сначала галлов ассимилировали римляне, а затем пришли франки. 

И т.д.

Поток сознания...

Где прямая связь между развалом СССР и его госдолгом?

СССР развалился из за хренового управления и ряда идеологических просчетов. Госдолг это всего лишь один из симптомов хренового управления страной.

В описываемое время пытались внедрить в армию полковые пушки, но процесс сдвинулся с места только в 1670х, а закончилось перевооружение уже в конце 1680х, при Софье.

Нет, вы не правы. Я серьезно, почитайте Лобина "Пушки первых Романовых. У него там на основе архивов русские пушки чуть ли не поштучно перечисляются.

По поводу допетровской артиллерии почитайте современных историков (Лобина например). если коротко, то до Петра у России была очень хорошая артиллерия. Причем стандартизированная. Нет, не Петр до этого на Руси додумался первым. И у него как раз со стандартизацией было хуже, из за постоянных экспериментов и опытных партий.

Во вторых, двухфунтовки были разных размеров в зависимости от назначения. Были длинные, были короткие, были дробовые(совсем короткие). Также при Алексее Михайловиче велись работы по созданию казнозарядной дробовой пушки, чтобы увеличить скорострельность. Что то получилось, но прочность была так себе.

бронзовые лезвия не выдерживали даже щит из твёрдой кожи - тупились и гнулись об него.

Бронза не гнется.

Железные мечи и доспехи вытеснили бронзовые не потому что были лучше их, наоборот, долгое время железные мечи были хуже бронзовых. А потому что были гораздо дешевле и доступнее.

А отец их всех алексея, Едора, Иоанна, Петра - Алексей Михайлович тоже более 50 лет прожил. Вряд ли он питался иначе чем его рано умершие дети.

 Основная причина - питание.

Сомнительно. Алексей Алексеич умер в 15. Федор Алексеевич в 21. Иоанн Алексеевич в 34. Все трое считались слабыми и болезненными. Сомневаюсь, что они с детства заливались вином

Свинец опасен, но опасность свинцовых водопроводов преувеличивают. Свинцовые водопроводы со временем кальфицируются, и попадание свинца в воду уменьшается. Все известные исторические жертвы отравления свинцов вроде Бетховена умирали от того, что  свинец давали либо как лекарство, либо как яд.

Что касается первых Романов, то у них, скорее всего, проблема была в каком то генетическом заболевании, передающемся по мужской линии. Если посмотреть на дочерей Михаила Федоровича, Алексея Михайловича, Иоанна Алексеевича и Петра Алексеевича, то почти все они прожили долгую по тем временам жизнь. Больных там гораздо меньше чем среди сыновей.

Римляне за 2 месяца построили флот

А венецианцы строили галеру за день, используя заранее подготовленные детали, хранящиеся в арсенале. Но у вас то другая ситуация. 

Людей много

И они все корабелы, имеющие при себе инструменты? 

Сомнительно, что бирему смогли бы построить за 2 месяца.

Мифический пятидесятивесельник Арго строили 3 месяца с божьей помощью.

Его современную реплику - 50 весельную унирему строили более года.

ГГ  первой книге свой маленький корабль, по ощущениям ждал целый сезон или больше. А это освоенный корабль, строящийся на не разоренной верфи.

А в книге строят принципиально новый корабль, с новыми технологическими решениями. И строят доходяги, которые голодали какое то время. И строят менее чем за 2 месяца.

Так хорошо шло без каких то супертехнологий и прогрессорства...

броненосец....

логика в том, чтобы уже придя к власти отсеять большую часть оппозиции. 

Хорошо быть ГГ, и точно знать, что победишь в Гражданской войне, даже если против тебя будут бояре, контроллирующие страну 

Вопрос изначально был не в местничестве. Как я сразу сказал, даже если ваши взгляды на местничество более верные чем мои, ГГ не в том положении, чтобы ссориться с боярами. Вы почему то считаете, что когда ГГ станет реальным государем, у него будет меньше возможностей, чем тогда, когда он один из претендентов на власть. В чем логика? И вы не учитываете, что духовенство также сильно повязано с боярами, и высшие духовные чины занимают отнюдь не худородные священники.

Минин стал думным чином, то есть верховной властью

Царю на момент Собора исполнился аж 21 год. Вы конечно можете верить в гениальных царских отроков, которые, живя во дворце, с детства знают о всех проблемах Руси и сами правят, но я все таки верю, что за них кто то решает и кто то правит.

Так местничество начало откровенно мешать 

Местничество всегда мешало. В 17 веке проблемы с ними усилились из за падения авторитета государственной власти. Государство не могло наказать того, кто местничал с вышестоящим по чину. Но тоже самое было бы и при Петровской системе в тот период, если бы кто нибудь ослушался или не подчинился вышестоящему офицеру. Что вполне возможно, если младший офицер был бы из родовитых, а старший из худородных.

Не нужно считать, что все в 18 веке увидели гениальность Петровской системы и тут же стали ей следовать. За этой системой стояла власть Петра, который дворян к мужикам в солдаты загонял. Табель рангов это мелочи на фоне этого.

 И кстати, когда Фёдор Романов отменил местничество - это не встретило большого сопротивления даже в среде боярских кланов.

Потому что не Федов Романов отменил местничество, а оно было отменено решением Земского Собора. То есть главные интересанты в местничестве высказались за его отмену. Это можно назвать отменой снизу. Скорее всего, это было сделано не потому что оно всех достало, а потому что перестало работать из за  привлечения Россией иноземных наемников, которым предоставлялись большие должности в обход системы местничества.

Старшинство устанавливалось по выслуге.

Пфф.... Присвоить одинаковые звания в один день. Делов то.

Захватить власть в Москве? Вы это серьёзно? Особенно Глинскому, который не так давно появился на Руси...

Ммм... Ну то есть, то что Глинского и Бельского назначали командовать всем Московским войском в походе вас не удивляет, то что Глинские и Бельские верховенствовали в боярской Думе вас не удивляет, то что Глинского назначали одним из регентов при малолетнем Иване 4 вас не удивляет. А вот то, что они могли захватить власть в Москве, это у вас вызывает вопросы, да?

Да, в Европе тоже самое. Но кто сказал, что это хорошо?

Это нехорошо, но такова реальность. Нельзя так просто ввести более прогрессивные обычаи в общество, которое к ним не готово. Будет откат и провал реформ. Пример тому реформы Петра 1. Реформы революционной Франции закрепились, потому что общество было готово к ним, и эти реформы шли не сверху, от правительства, а снизу от большей части общества.

В случае отмены местничества и введения "Табели о рангах", такого казуса под Казанью не было бы. Первый вошёл бы старший по званию, невзирая на родовитость и заслуги предков.

Нет. Потому что были специально назначены два равных боярина из враждующих фракций для управления войском, чтобы ни один из них не смог взять войско под контроль и захватить власть в Москве. Если бы был табель о рангах, то они были бы тогда равны в званиях.

И да, реформа Годунова опасна. Но она назрела,

А какие признаки того, что она назрела? Кстати в реале Минин и Пожарский вполне себе возвысились на самый верх, хотя были из худородных. И никакое местничество им не помешало.

Во первых, даже если вы правы по поводу местничества ГГ не в том положении, чтобы его отменять. Бояре это ведь не только дружины, но и деньги, связи и т.д. И ко времени Смуты нет никакого разделения на бояр и дворянское поместное войско. Иван Грозный со своей опричниной так всех перетасовал, что вотчинной земли осталось мало. И бояре это часть дворянского поместного войска. В уездах местные помещики ориентированы на бояр-лучших людей как на своих лидеров.

Во вторых, вы неправы :

Ну, если уж говорить о Казани, то можно вспомнить поход 1530-1531 года, когда из-за местнического спора Бельского и Глинского была упущена возможность захвата города

Ну да конечно, ведь если бы не было местничества, то Глинский, представитель одного боярского рода пытающегося захватить власть в России, позволил бы Бельскому, представителю другого боярского рода пытающегося захватить власть в России, получить честь первому войти в Казань и тем самым признал его лидерство.

 Главное зло от местничества - это невозможность пробиться наверх талантливым людям их худородных семей.

Ну так времена были такие. В те времена, во всех монархических государствах существовали те же самые порядки, когда худородные не могли пробиться наверх. Исключения также как и в России - близость к монарху. Со временем, с развитием общества социальные рамки стали стираться и худородные стали все чаще попадать наверх.

то дворян, получивших благодаря этому шансы на карьерный рост, может наоборот привлечь на сторону Годунова

Не лучше ли было бы тогда в принципе отменить сословные привилегии и заявить, что крестьяне равны дворянам? Сколько бы тогда крестьян перешло бы на сторону ГГ. Если считаете такой вариант фантастичным, то, пожалуйста, объясните почему он фантастичный, а ваш с отменой местничества, нет

ГГ зря отменил местничество, потому что этот шаг как и написано в книге, откачнет от него бояр с их сильными дружинами, что может сыграть решающую роль в столкновении с войсками Самозванца или Шуйского. И нужно обладать авторским предвиденьем сюжета, чтобы так рисковать.

Вред от местничества, на самом деле, сильно преувеличен. Для молодого или слабого правителя оно действительно выступает тормозом, но для опытного сильного это еще один инструмент. иван Грозный в молодости жаловался на местничество, сорвавшее ему поход на Казань, но в старости сам разбирал местнические споры, и местнические споры не помешали ему продвинуть на самый верх Бориса Годунова. Да и сорванный Казанский поход по уровню организации был похож на безуспешный поход отца Грозного Василия 3 в 1506г, без строительства Свияжской крепости и т.п. То есть мог окончиться катастрофой.

Во времена Петра 1 и после него местничество сохранялось. Хотя вроде бы все дворяне начинали служить с одного уровня, были те дворянские семьи, отпрыски которых застревали внизу, а были те семьи чьи отпрыски очень быстро росли в званиях. и все воспринимали это как должное. 

русским писателем. Не российским

Чей то очень субъективный список

Нет Лукьяненко, нет Конюшевского, чья Попытка возврата вообщем то создала жанр АИ.

Перумов с 98 года живет в США, с чего это он стал российским писателем?

Андрей Васильев — лидер LitRPG? Почему он, а не Дем Михайлов или еще кто то, кто писал в этом жанре

Любой серьезный историк это ученый, авторитет на исследования которого ссылаются. Поэтому если у него находят ляп, а если он есть его находят, так как каждое исследование проверяется и рецензируется, он его исправляет, а не говорит, что его критики недалекие люди, самоутверждающиеся за его счет. 

Вы когда-нибудь встречали серьезного историка, который бы зацикливался на заклёпках?

ТС, а вы когда нибудь читали хоть одну работу настоящего историка и рецензии его коллег на них? Думаю, что нет, иначе вы бы такую чушь не писали. Потому что историки заклепки рассматривают под микроскопом. И если бы кто то из профильных историков сказал, что какая разница - Совнарком и Реввоенсовет, то его карьера как серьезного историка закончилась, и другие историки стали бы его считать вашим коллегой.  

Ну и еще отсюда такой вопрос, а что такое заклепки? Где предел информации, которую можно считать заклепочной? Вот вы, ТС, видимо, считаете, что название ведомств раннего раннего СССР это заклепки. А название самой страны для вас еще не заклепки?  Я думаю, что с таким направлением развития жанра АИ скоро авторы аишники будут путать названия РИ, РСФСР, СССР и РФ. И когда их будут на этом ловить читатели, эти авторы будут писать в своих блогах про недалеких заклепочников, которые самоутверждаются за их счет.

Такой вот у нас Лаэртыч. "Средневековый говнофильтр" и нечто странное на голове и руках детектед.

По нынешним временам, надо радоваться хотя бы тому, что Одиссея играет белый актер, а не негр или индус.

Мое мнение, ГГ следовало бы скинуть свое государство на сына, а самому уехать куда нибудь восстанавливаться. Может быть, стать руководителем школы магии или заняться еще чем нибудь, более ему интересным.

Ну а типа, к редким, но довольно обычным и простым стихийным навыкам его противник, проживший хз сколько лет и сколько всего повидавший, не был бы готов