Заходил(-a)
А ещё надо смотреть не только госдолг, но и долги более мелких заёмщиков. Вроде бы перед ПМВ займы за рубежом брали и на городском/уездном уровне, займы коммерческих компаний могли гарантироваться государством, да и без госгарантий займ крупного завода влияет на экономику.
0,5% за 5 лет - это не "уменьшался", это "стабилен".
И это государственный долг в целом, а не внешний, который вырос:
Там всё совсем сложно. В Генуе (и потом в Гааге) Советская Россия использовала претензии за интервенцию как инструмент давления на переговорах и заявляла о готовности полностью от них отказаться в обмен на отсрочку платежей по довоенным займам и предоставление нового займа (а также списание долгов военного и послевоенного времени, а то европейцы сначала пытались предъявить к оплате долги Колчака и Петлюры).
Логика тут простая и понятная. Экономика России требует иностранных займов - займы берутся во Франции - если во Франции станет хуже с деньгами, Россия не получит новых займов - России нужно либо найти других кредиторов (список потенциальных заёмщиков конечен, условия они предлагают хуже), либо поддерживать Францию, чтобы у Франции были деньги на новые займы. Не нашел цифру на начало ПМВ, но к концу 1917 года 80% внешнего долга приходилось на Великобританию и Францию (на Германию - 7-8%)
Проблема не только в том, что у России был большой внешний долг, но и в том, что он рос, т.е. российская экономика не могла существовать без внешних заимствований. Те, кто говорит "кредиторы не оставили выхода" сильно утрируют (если не сказать заблуждаются), варианты маневра ограничивала зависимость экономики от внешних займов, а не позиция каких-то иностранных политиков.
Действует это в обе стороны. Советская Россия не договорилась о выплате царских долгов - и для того, чтобы получить паровозы, оплатила развитие паровозостроительной отрасли в Швеции.
А вы под влиянием понимаете только постановку ультиматумов? Здесь скорее принцип fleet in being - факт долга влияет сам по себе, без прямых "боевых действий".
https://upr.b-urist.ru/about/blog/bankrotstvo-banka-posledstviya-i-dejstviya-klientov/
Проверьте условия договора и убедитесь, что новый кредитор не изменил условия кредита без вашего согласия, а именно: ставку, сроки и комиссии. В случае, если изменения есть, вы можете оспорить их в суде.
А теперь внимание, вопрос - в каком суде оспариваются международные договоры?
Отдельно помолчим о том, что изменение условий может быть оговорено в договоре (там обычно указывается, в каких случаях это может происходить).
А потом такие должники-пофигисты плачут в соцсеточках, что банк отобрал у них квартиру и машину.
Банку-то пофиг на проблемы должника, он отдает свободные деньги, а не те, без которых ему не прожить. И отдает их под залог. Так что когда у банка возникают проблемы, он просто начинает требовать досрочной выплаты долгов и т.п. - и проблема банка становится проблемами должников.
Вот только на первой картинке отображен не внешний государственный долг, а весь. Внутренние долги (то есть займы у собственных граждан и организаций) характерны тем, что на политику влияния оказать не могут. А ещё их выплата - это вложение в свою собственную экономику, фактически, перекладывание денег в другой карман.
А вот по внешним займам, которые и на политику влияют и проценты платятся в чужую экономику - Россия до ПМВ была на первом месте. А кроме неё из технически развитых стран внешний долг имела только Япония, все остальные страны с внешним долгом - колонии (и долг у них перед метрополией).
Конечно. Уверенность в завтрашнем дне может быть только в Бангладеш или странах Африки.
Они видят, что вокруг - дно, и уверены, что завтра будет так же 
Может, не самый удачный пример приведу - Саша Фишер https://author.today/u/fischersascha
В 2020-2022 писал интересный, оригинальный, но не особо популярный цикл "На стороне солнца". На первой книге 2357 библиотек, на четвертой 251 библиотека. Возможно, конечно, дело в неправильном позиционировании - ни одного из трех указанных жанров в цикле нет (разве что социальная фантастика, но её можно практически на любую книгу натянуть при желании).
Потом занялся "попаданцами в СССР", задружился с Дамировым и пошел вверх.
Цикл "Звезда заводской многотиражки" (2022-2023) это 5600 библиотек на первой книге, 1855 на четвертой.
Потом соавторский цикл с Дамировым и к нему пошла аудитория Дамирова, которая потом и его следующий сольный цикл стала читать.
Цикл "Шоу должно продолжаться!" это уже 11571 библиотек на первой книге, 2976 на четвертой (а всего аж 15, на последней 1714 библиотек).
1) Мелена Мария Рия (наст.имя Мария Рябушкина) - российская модель, бьюти-блогер и порноактриса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рябушкина,_Мария_Юрьевна
2) с интернет форума https://www.woman.ru/kids/medley5/thread/4263695/
Есть ли на форуме большие и маленькие Мелены? Давайте общаться! Я назвала свою кроху Мелена в честь её бабушек - Марии и Елены. Мелена потрясающе красивое и нежное имя.
Комментаторы этого сообщения в основном вспоминают то же, что и вы.
3) Melena - испаноязычная рэперша украинского происхождения
https://www.shazam.com/artist/melena/293538630
и тут можно добавить, что в испанском языке есть слово melena означающее "грива, шевелюра, копна волос"
https://translate.academic.ru/melena/es/ru/
Но приложительно к АТ наиболее вероятная версия, конечно же - автор не знал, как правильно пишется имя Милена
Либо некорректная обработка статистики, в которой не учитывается срок нахождения в браке. Понятно, что когда люди недавно поженились и ещё не успели ни друг друга задолбать, ни детьми обзавестись, у них вероятность развода небольшая. Если их не вычитать из статистики, то проценты "поедут".
Собрать подборку идиотских поступков из реальной жизни и объяснить ему, что не все люди и не всегда поступают рационально? Конечно, в книгах/фильмах бывает такое, что похожего в жизни не встретишь, но тут можно добавить понятие "гипербола".
Если из опыта друзей/знакомых ярких примеров не находится, то можно посмотреть в интернете подборки типа "самые глупые преступники" или про премию Дарвина.
Вот только деление "на три мира" - это тоже упрощение. Если смотреть детальнее, то Китай закупает железную руду в Австралии и Бразилии (примерно половина потребления), нефть - у нас и в Венесуэле, уголь тоже импортируют (хотя им могут и самообеспечиваться, тут больше вопрос цены, да и один из основных поставщиков, Монголия, географически к ним привязан), так что с сырьём у них не всё так замечательно. Я бы даже рискнул сказать, что у России получше, Китай имеет преимущество за счёт большого количества людского ресурса (и тут сразу всплывает в памяти ещё одна похожая страна - Индия). У США нет проблем с сырьём как таковым, у них проблема с дорогой раб.силой, что делает импорт сырья выгоднее внутреннего производства.
И в вопросах производства надо учитывать не столько абсолютную цену, сколько размер бюджета, который может быть направлен на производство.
Вы правильно указываете, что концепт США "самое лучшее супероружие" и это снижает размер их арсенала. Вот только не надо упускать из вида, что переходить от сложного к простому проще, чем от простого к сложному. Американский концепт растет из болезненности людских потерь для общества, но ракеты и дроны не требуют пилотов, а значит запуск "плохонького но массового" в этой области не настолько сильно противоречит их общему концепту и нельзя быть полностью уверенными в том, что они не смогут пойти по этому пути. Учитывать такую вероятность обязательно надо.
Что касается ракет и дронов - "нельзя объять необъятное". Собственно, вся эта ветка обсуждения произошла из одного мимолетного утверждения в блоге о бесполезности беспилотника с реактивным двигателем. Я вот утверждаю, что это не так. Хотя да, это не универсальное вундерваффе, это один из возможных элементов общей наступательной системы, который должен использоваться в комплексе с другими средствами. Но он в этом комплексе вовсе не является "пятым колесом", он вполне себе полезен и будет занимать свое место в общей тактике.
То есть вы считаете, что брони против ЯО нет, потому что её просто лень придумывать, раз уж его не используют.
А вот огнестрел используют, века где-то с 14-15. И до сих пор - потому как с гарантированно выигрывающей у него броней как-то до сих пор не сложилось.
Так что "подтяните сначала матчасть, хорошо?"
Ну и учитывая ваше нежелание продолжать - тратить время, отвечая на другие ваши утверждения (в том числе в других ветках), не буду.
современная система управления огнем с вероятностью... ну, пусть 66% (хотя реально, без "спецухишрений" - около 99%) не посчитает достаточной угрозой, чтобы тратить "дорогую" ракету - и "отсортирует". И усе.
И усё - такие дроны спокойно уничтожают свои цели, поскольку ПВО на них вы запретили реагировать. Замечательно придумано
Так что верно: броня всегда выигрывает "вдолгую"
Откровенно глупый тезис. Подскажите, какие сорта брони последние лет 70 используют против ядерного оружия?
Если страна А выделяет на дроны в 10 раз больше денег, чем страна Б выделяет на ракеты ПВО, то дрон страны А, который в 5 раз дороже ракеты ПВО страны Б - дешевый. И им можно закидывать ПВО страны Б.
Для "перегруза" ПВО подойдут только ДЕШЕВЫЕ БПЛА
Что я с самого начала и сказал. О чём мы спорим-то?
Глядите. Вот у вас два абсолютно одинаковых "по физике" аппарата. Но! Один из них автономный, то есть на нем стоит компьютер, который анализирует обстановку и отдает команды на рули, двигатели и т.п., а на другом стоит радио, через которое команды отдает оператор - и у вас уже есть разница в цене, первый дороже.
Если первый аппарат должен быть малозаметным, а второму это не требуется, то это разные материалы, разная конструкция двигателя - и разная цена, первый дороже.
Если первый должен дотащить 100500 тонн взрывчатки, а второй какую-то хлопушку (на ту же дальность и с той же скоростью), то у них разное количество топлива и разные двигатели - и опять первый дороже.
Вопрос именно в том, что для того, чтобы подставиться под ПВО, не нужны такие же характеристики, как у ракеты, которая должна мимо ПВО пройти.
Видимо в этом и вопрос - я нигде не поминал США и их текущее состояние, я сделал замечание о том, что дешевый, не маскирующийся дрон - будет иметь свою область применения. А будут ли их делать США... Ну, если я завтра устроюсь работать в Пентагон самым главным начальником, то, несомненно, будут. Без меня могут и не додуматься.
Почему? Во-первых, при одинаковой скорости дальность определяется количеством топлива и массой БЧ, которые могут различаться очень сильно. Во-вторых, цена очень сильно зависит от электроники, а она будет очень разной у ракеты, которая должна попасть точно и у "мишени для ПВО", которой главное долететь до зоны действия ПВО, а попадать куда-то вовсе не обязательно.
Ну мы же сейчас обсуждаем не конкретный ТВД, а общие принципы, так сказать, сферически в вакууме, на случай конфликта между Фиджи и Гаити. Просто с примерами дронов и ракет, взятыми из общедоступных открытых источников. Я, во всяком случае.
Зенитные пушки это оружие самообороны, либо по медленным целям. Если мы берем как пример российскую 2А38 (Тунгуска, Панцирь-1С), то у нее дальность 4 км. Т.е. при скорости дронов/ракет 700-800 км/ч перехватывать она будет только одиночные цели, даже если рядом летят. Мы же не квадрокоптеры сейчас обсуждаем.
Про РЭБ открытых цифр нет, но по логике понятно, что если нет внешних каналов управления или наведения, то РЭБ ничего не сделает.
Так что основным средством остаются ракеты ПВО. А они дорогие (по сравнению с дроном-камикадзе) и их ограниченное число (на конкретном участке).
Крылатая ракета Х-101 на основном участке полета летит со скоростью 0,59 Маха, при прохождении ПРО противника до 0,78 Маха (источник: https://life.ru/p/1696745)
Дрон-камикадзе Chien Feng IV, упомянутый в статье, имеет максимальную скорость 0,69 Маха (источник: https://www.twz.com/air/taiwan-teams-up-with-kratos-on-jet-powered-kamikaze-drone), крейсерскую не нашел.
То есть диапазон скоростей у них пересекающийся.
(Понятно, что это разные страны, но речь о том, что ракета не обязательно быстрее дрона, так что гарантированно различить их по скорости не получится)
Но вот вопрос - а каким образом то, на что вы возражаете, связано с тем, что я написал?
Вот объясните мне, пожалуйста, каким образом утверждение
если за счет отсутствия мер скрытности дрон получается дешевле и проще в производстве, чем ракета ПВО
у вас преобразуется в
Вы всерьез думаете, что БПЛА в 2-4 тонны может стоить "примерно столько же"?!
а
то можно просто закидать ПВО дронами до исчерпания боезапаса.
в
такой маленький "заряд" потребует точного попадания, что в свою очередь потребует кучи дорогой электроники для наведения... которая "сожрет" нагрузку... и цену...
Мне вот казалось очевидным, что моё утверждение сложно понять иначе, чем "на уничтожение одного дрона нужна минимум одна ракета ПВО, если дронов больше, чем ракет ПВО, то ракеты ПВО закончатся". Каким образом вам удалось прочитать что-то совершенно другое?
Насколько я помню, классические дотолкиеновские эльфы были маленькие и с крылышками. То есть тут надо ещё учитывать разницу между словом как таковым и тем, что оно обозначает.
Ну вот в том-то и дело, что не только осенью...
С сильным запозданием вспомнилось - в каком-то обсуждении встречал тезис, что появление шагоходов будет естественно в случае создания "искусственной мышцы", т.е. вещества, которое может сокращаться/удлиняться без повреждения, на таком материале проще делать шагающую технику, чем какую-то иную (а вот делать корпус человекоподобным всё равно не будет особого смысла, скорее это будет "многоножка").
ежегодно, блин
Из поста:
Как пример – внезапный интерес к новому южнокорейскому беспилотнику «Chien Feng IV»:
Это обычный (на сегодня) беспилотник типа «камикадзе» с относительно неплохими характеристиками. Недостатки тоже обычные – реактивные двигатели. Такие двигатели – это не только скорость, но и много шума и тепла. А тут их стоит аж две штуки! То есть при хорошей системе ПВО выполнить поставленную задачу такому беспилотнику очень непросто. Собьют… тем более, что скорость у него сильно дозвуковая.
Создать ровную стартовую площадку явно не самая главная проблема
Ну да, я так сразу и написал - взять лопату, срыть горы, засыпать ущелья.
Вот только стартовая площадка нужна ровная. И подвоз - не ишаками по горным тропам.
Даже морской старт лучше сперва отработать там, где к этому морю удобнее подвоз организовать и производства необходимые уже есть неподалеку, а не там, куда любой гвоздь надо за 500км везти.
"Светимость" для дрона не обязательно минус. Во-первых, если за счет отсутствия мер скрытности дрон получается дешевле и проще в производстве, чем ракета ПВО, то можно просто закидать ПВО дронами до исчерпания боезапаса. Во-вторых, автоматические системы наведения склонны выбирать для атаки лучше видимую цель, а значит при "смешанной" волне из "ярких" дронов и более скрытных ракет или дронов у вторых есть хороший шанс проскочить через зону ПВО, пока ПВО работает по лучше видимым целям. Ну и для вскрытия позиций ПВО дронам невидимость не нужна, а совсем наоборот.
располагать космодром надо не в Ногайской степи, а в Центральном Дагестане на высоте 1 200–1 500 метров
... аккуратно срыв и выровняв окружающие горы
Видите, справа лес? Через него Красная Шапочка корзинку и несёт...
Противник? Жестко вы к ним...
"Война - слишком серьёзное дело, чтобы доверять её генералам" (с) приписывалось Талейрану, Бисмарку и Черчиллю.
В теории у казенного завода не должно быть прибыли
Немного не соглашусь. На казенку должна закладываться прибыль из расчета покрытия возможного роста расходов: рост цены сырья, рост зарплат, затраты на ремонт и обновление станочного парка и т.п., чтобы ни один из этих факторов не приводил к приостановке или сокращению производства на то время, которое необходимо на согласование новых цифр расходов. Просто прибыль казённого завода по окончанию расчетного года возвращается в казну. И тут мы получаем вполне очевидный момент - если частный завод закупает сырьё с рынка, а не от казённого поставщика, то у него резерв на скачки цен на сырьё должен быть больше. И чуть менее очевидный - если казённому заводу резерва финансов не хватило (слишком большое подорожание сырья), ему казна может дополнительных денег выписать, если частнику (тому, у которого нет других заводов) денег на сырьё не хватило из-за роста цен - кто ему денег на это сырьё даст?
Так война, снаряды всем нужны
Вот я и удивляюсь, при чём тут цена? Одно дело, если можно найти дешевле, другое - если покупается всё, что могут предложить. Тут первый вопрос должен быть не "почем?", а "сколько можешь сделать?".
Посчитать себестоимость сложно
Раз прибыль посчитали, значит, и себестоимость могут. А если Маниковский прибыль "с фонаря" берёт, то он просто несёт чушь. Потому что цена в отвязке от себестоимости - бессмысленная цифра. Если отпускная цена 70, потому что себестоимость 70, то бессмысленно этот завод национализировать или передавать в чьё-то управление, просто убытки будут проходить по другому министерству.
Проценты считаются от вложенного капитала.
Вот уж точно нет. Если бы стоимость партии снарядов втрое превышала стоимость строительства завода - снарядными заводами застроили бы все пустыри.
Я не считаю себя специалистом по обсуждаемому периоду, поэтому у меня несколько дилетантских вопросов.
Первый: Они видели какую-то возможность на сэкономленные деньги купить снаряды где-то ещё? А почему тогда сразу там не покупали?
Второй: Почему сравнивается отпускная цена, а не себестоимость? Не надо быть экономистом мирового уровня, чтобы понимать, что на разных заводах разное оборудование, разное сырьё, разный процент брака (в том числе из-за разной квалификации рабочих) и т.д.
Третий: "наживаются на поставке на 300%". От чего считаются проценты? Ну вот беру я цифры из того же поста уважаемого Владимира Лещенко: "152-мм фугасный снаряд — 42 и 70 рублей", правильно я понимаю, что 70 рублей это 100% реальной цены + 300% наживы? Тогда реальная цена выходит 17,5 руб и казённый завод при цене 42 рубля имеет 140% наживы?
Дарт Вейдер, из-за удара по голове считающий себя Гарри Поттером, попадает в тело Винни-Пуха, который идет в Изумрудный Город, чтобы убедить правящего там Сталина помочь Гэндальфу усадить Карлсона на Железный Трон...
Араб, наверное.
В 1866 году в сражении при Лиссе флагман итальянцев был потоплен таранным ударом австрийского флагмана. И ещё 50 лет крупные боевые корабли строили с тараном. Хотя других случаев успешного его применения в бою больше так и не случилось, ну кроме всякой мелочёвки, которую вполне успешно топили и корабли не имеющие тарана как элемента конструкции. Например, британский линкор "Дредноут", с которого и началась эпоха "броненосцев без тарана" в ПМВ успешно протаранил немецкую подлодку.
Гражданское оружие такой бронебойности и точности, что бронежилеты уже бесполезны? Примерная схема эволюции: делаем толстые бронещиты, чтобы полиция за ними укрывалась - приделываем к ним колесики, чтобы можно было двигать - добавляем двигатель, чтобы двигать не руками - делаем эту штуку автономной и с постоянным экипажем. Блин, у меня БТР получился
Сильно похоже на "Техподдержку" Дивова. Но у него Африка. И в Африке, к слову, причина "это большая и красивая будамба, смотрится лучше танка" вполне замечательно подходит к менталитету, как я понимаю.
Написал(-a) комментарий к посту Что делать, если вы столкнулись с незнакомым оборотом речи
В этом примере наоборот, потеряв "излишнее", парковка может обозначать как место, так и процесс, а паркинг - только место. Смысл несколько разный, парковка на тротуаре является нарушением со стороны водителя, но технически возможна, а паркинг на тротуаре сделать не выйдет.