Павел Ф

Да что вы говорите, все американские политики не только безграмотны, но ещё и всегда с бодуна? Поверю на слово.

Вы хоть свой собственный предыдущий комментарий перечитайте, там вы прямо утверждали, что стоимость восстановления поврежденного и разрушенного никак не связана с ущербом, а вовсе не об оценке этой стоимости. Ну и вам для сведения - существование промышленности и инфраструктуры в России до ПМВ придумали не большевики. 

Погуглите хотя бы, что такое ущерб и как он считается.

Имущественный ущерб включает стоимость утраченного объекта (или его аналога при невозможности замены на идентичный) или затраты на его восстановление; расходы, связанные с восстановлением нарушенного права (если таковое имело место быть) и размер убытков, понесенных из-за невозможности использования поврежденного или утраченного объекта.

Или у вас есть какое-то личное определение понятия "ущерб" и расчета его размера? Поделитесь, а то весь мир неправильно считает.

А Вильсонов разных было много (например, шотландский физик, лауреат Нобелевской премии 1927 года) - или вы не на это хотели намекнуть?

то большевики были в своем праве, отказавшись от долгов

Вообще-то, если копать детально, большевики не отказывались от долгов. Они изначально отказались от их немедленной выплаты, поскольку в казне денег на это не было. А после окончания Гражданской вполне даже соглашались с существованием долгов (на Генуэзской конференции 1922 года это прямо было сказано), но не соглашались с условиями их выплаты. Вернее, соглашались не со всеми долгами, только с довоенными, а вот требование выплатить долги Колчака, Петлюры и т.п. находили несколько чрезмерным. Равно как и требование признать все деньги, ценности и имущество, вывезенные за пределы России предыдущими (или параллельными) правительствами собственностью тех государств, куда они были вывезены. Ну и ещё там интересные пожелания были, которые мне лень перечислять.

Есть какая-то цитата?

По просторам рунета бродит вот такая приписываемая ему цитата (первоисточник не знаю, не нашел): "По подсчётам лучших экспертов США, для восстановления России понадобится минимально 40 миллиардов долларов в течении 50 лет."

Если я вам скажу «Вильсон» — вы автоматически подумаете что?

Я автоматически подумаю то же, что и до этого слова: что вы уже два дня зачем-то хотите уточнить детали предложения, которое было снято с обсуждения в 1922 году (о чем было написано ещё в первом комментарии ветки). Дополнительно вы, видимо, хотите как-то увязать эти вопросы с фасоном обуви некоего мистера Вильсона.

Влегкую - ставите на книгу жанры Поэзия, Деловая литература, Документальная проза - и модератору придется разбираться, какой жанр вместо них принудительно ставить.

Просто у вас слишком маленькое чувство юмора - у кого оно побольше, смеётся в таких книгах с половины запятых...

Тогда половину "жанров" из нынешнего списка придется вообще ликвидировать, поскольку они относятся не к идее, а к антуражу. И академки и боярки - станут как раз фэнтези, патамушта там магия. 

У него на это подчиненные есть. Впрочем, если вы намекаете на то, что американские политики заведомо ни в чем не разбираются, не советуются со специалистами и всегда несут чушь - спорить не буду, вам виднее.

А сто лет назад была другая таблица умножения? Или американские экономисты её тогда не знали? 

Френк Лоуден вас устроит?

Современные экономисты умеют оценивать наркотраффик, работорговлю, нелегальную торговлю оружием - с разбивкой по странам и регионам. И им для этого необязательно посещать все эти страны и торговать там наркотиками, рабами и оружием. Если вам непонятно, как они это делают, боюсь, я не смогу вам в паре комментариев популярно изложить все то, на изучение чего у весьма неглупых людей уходят годы.

Ой, а вы про существование газет сейчас впервые слышите?

Американские экономисты насчитали вдвое больше, чем просили большевики.

Возможно, добрым и альтруистичным Англии и Франции не следовало оплачивать войну в чужой для них стране?

Вот в этой части я вижу некоторый передёрг (надеюсь, неумышленный):

Ни с того ни с сего, они просто отказались предоставлять заем.

«Было  заявлено, что пока советское правительство «не будет готово признать  безусловно обязательств своих предшественников, оно не получит  иностранного займа, который, по его собственному утверждению, необходим  для экономического возрождения России».

Потому как эта цитата вовсе не из 1918 года, а с Гаагской конференции 1922. Перед которой, в апреле-мае 1922 года была Генуэзская. И на Генуэзской конференции советская делегация предлагала следующее:

1. Советское правительство не может взять на себя какие бы то ни было  обязательства в отношении своих предшественников, пока оно не будет  признано официально де-юре всеми заинтересованными державами - что, согласитесь, логично, иначе непонятно даже, кто с кем договаривается.

2. При выполнении этого условия Россия признает все довоенные долги и займы. (Более того, ещё до конференции, 28 октября 1921 года, НКИД отправлял Франции ноту с признанием готовности урегулировать долги перед частными лицами и мелкими вкладчиками, которая была проигнорирована).

3. Займы военного времени предлагалось списать, поскольку Антанта в результате ПМВ получила существенные территориальные и другие выгоды (то есть по сути получила прибыль от этих инвестиций), а Россия нет (иначе, вообще-то, можно было предложить в обмен на признание этих долгов потребовать Босфор и вернуть Польшу с Прибалтикой, но до такого троллинга дело не дошло).

4. Про вложения в белое движение и всяких националистов (которые тоже приписывали к долгам) разговор идти не будет (поскольку это явная наглость - требовать с любого правительства деньги, потраченные на попытки его свержения).

5. Страны, участвовавшие в интервенции в Россию, выплачивают компенсацию за всё, что они при интервенции порушили. А Россия, в свою очередь, выплачивает Польше, Литве, Латвии, Эстонии и Финляндии за порушенное там Красной армией и местными коммунистами.

6. Возврат денежных средств, ценностей и имущества, принадлежавших России при прежних правительствах и находящихся за рубежом.

При этом пункт 5 в ходе переговоров был заменен на предложение дать займ на восстановление экономики, с тем, чтобы долги по пункту 2 были выплачены за счет развития экспорта. Поскольку при отсутствии экономики денег на выплату долгов нет и не будет.

В свое время даже заскринил одну нейросетевую "шуточку", потом перестал, много их:

Если по современным технологиям - то и попадать ему придется в современность А ему надо уметь варить современную сталь по технологиям времени попадания. Плюс быть гениальным управленцем, чтобы организовать необходимые процессы, гениальным педагогом, чтобы обучить персонал, не имеющий современного образования, и абсолютным кретином в психологии и общественных отношениях, чтобы не учесть последствия внедрения изобретения.

Как вы понимаете термин "тактическая стратегия"?

В русскоязычных источниках обычно используют термин "оперативное искусство"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Оперативное_искусство

Грубо говоря, это стратегия без учета невоенных факторов (политических, экономических и т.п.). Но это я сильно огрубляю.

Вы думаете, в трех-четырех строках аннотации будет понятнее?

Те, кому это сильно интересно, могут в первую главу десятого тома заглянуть. Вроде бы у всех книг должно быть бесплатное начало, насколько я механику АТ понимаю.

Как я полагаю, большинству скорее интересно, в чем изначальная завязка и хорошо ли автор пишет. А будет ли весь цикл про учебу или это эпизод - будет в описании цикла, если оно нормально написано. И цикл читается пока он интересен.

Заранее знать повороты сюжета - зачем? В аннотациях к детективу ведь не пишут, кто убийца.

Ну, если всерьёз отвечать, то надо начинать с вопроса "а зачем на 2-5-10 томе аннотация?". Она нужна если цикл искусственный, то есть автор собрал несвязанные произведения в одну кучку для удобства пользования. Может пригодиться, если структура цикла нелинейная, то есть включены какие-то приквелы, подциклы, необязательные книги, справочные материалы отдельной книгой и т.п.

А в линейном цикле отдельная аннотация к пятому тому не нужна тому, кто прочитал предыдущие четыре, он или и так знает, о чем речь, или в ней будет спойлер. 

Единственный случай, когда в ней есть смысл - когда на книгу "Хоронитель Империи - 5" наткнулся в поиске случайный читатель, не знакомый с циклом. Но начинать читать цикл с пятой книги он не будет, нужно заинтересовать его достаточно сильно, чтобы он перешел к первой. То есть дать ему аннотацию именно на первую книгу цикла.

А в аннотации - нет! Вы ж на это жаловались?  

Чтобы различались, конечно же

Должны в конце аннотации циферку ставить!

Говорят по 150, зарабатывают поменьше  

Кто-то спутал морских пиратов с книжными?

Фенимора Купера вроде бы ещё не поминали. Он не только про индейцев писал, есть у него и "морские" книги: "Красный корсар", "Морская волшебница"...

***

Да, Вы правы. Просто у меня в школьные годы было издание, состоявшее из трех книжек, вот я его так и запомнил. А количество глав, частей и т.п. я у большинства книг не помню.

угадал только ангину

За идею, что Лев Толстой мог бы растянуть "Войну и мир" не на 3 тома, а на 30 - вас убьют школьники. И их простят, они несовершеннолетние...

А изначально такого и не было. Когда "не интересно" вводили, говорили, что это будет чисто читательская метка, авторы и мимохожие это видеть не будут. Потом то ли авторы, то ли читатели начали ныть, что эта статистика очень нужна и полезна и её сделали видимой всем. Теперь минимум раз в месяц кто-то пишет блог о том, как такая пометка его обижает.

Берете ручку или карандаш и листок бумаги.

С помощью ручки или карандаша разделите лист бумаги на пять вертикальных полос примерно равной ширины (большая точность не нужна, но можете воспользоваться линейкой, если так удобнее). В крайней левой полосе изображаете букву "л". Затем в полосу справа от нее пишете "у". Еще правее вырисовываете "ч". Затем "ш". И наконец "е".

Бинго! У вас всё получилось!

Можно мерить в днях пути. Опять-таки, "день пути верхом" понятие в меру растяжимое, то ли выехал в полночь - загнал десять сменных лошадей - успел до следующей полуночи, то ли выехал шагом после позднего завтрака - по дороге на привале пообедал - приехал, а ужин ещё не готов.

9. Пообтершись в корридорах оффисов, в будующем мы станем сведующими и  прийдём к тому, что в наших текстах будет учавствовать всё меньшее  колличество лишних букв.

Попалась на глаза вакансия "Оператор кол-центра". Машинально подумалось "ИП Влад Дракула. Релокация в Трансильванию".

И последствия не просчитаны и само прогрессорство выглядит по схеме "попаданец накарябал схему нового станка, про который читал на Дзене - через неделю новые станки стоят на всех заводах - через две недели Лихтенштейн построил тысячу броненосцев - через месяц разгромил английский флот и стал править морями".

Ну так я не каждый раз по всем смотрю  

Например, исхожу из того, что какие-то конкретные товары (или производители) есть только в одном магазине.

Скажем, в Глобусе замечательные рогалики с маком, если мне их хочется, я начинаю набор продуктов с Глобуса. А если хочу мираторговскую "свинину к пиву" (они их рёбрышками обзывают, но там рёбер-то только небольшие обрезки, почти сплошное мясо, дёшево и готовится легко, просто на сковородку кинуть) - значит, мне в Перекресток.

Или наоборот, набрал корзину и обнаруживаю, что какого-то товара в этом магазине нет, а я не хочу от него отказываться (например, набрал продукты под конкретный рецепт, одного компонента нет)

А ещё бывают скидки, которые в одном магазине есть, а в другом нет, тогда смотрю по самым дорогим позициям, в каком магазине они дешевле (с кофе, например, всегда так - и ещё с Озоном сравню). Или даже, если время позволяет, набираю по списку корзину в 2-3 магазинах и смотрю, где дешевле вышло. Могу даже и сам заказ раскидать на несколько магазинов, чтобы в каждом остались те товары, которые здесь дешевле (а потом дополню тем, что для этого магазина специфично или примерно одинаково во всех магазинах - если надо добить до бесплатной доставки). Благо Купер сейчас позволяет искать товар по всем магазинам сразу - и цену сразу видно.

По Пятерочке скажу на основе личных посещений - репчатый лук и картофель у них бывают сильно разные, не всегда я согласен брать те, которые своими глазами там видел, так что овощи предпочитаю смотреть в других местах. С ассортиментом - там можно набрать еды из имеющегося, но если нужно что-то конкретное, там может и не быть, например, кролика или утку я там не видел, баранины вроде бы тоже нет. Словом, вместо Пятерочки я обычно смотрю Перекресток: всё, что есть в Пятерочке, там тоже есть, обычно по той же цене (тут действительно один владелец - Х5) плюс множество других продуктов.

Вот только у Пятерочки с Магнитом на доставку приходится очень маленькая часть оборота. И даже не все магазины работают на доставку. Им нет смысла менять цены везде ради 0,05% продаж, это не окупится.

У Вас, наверное, не очень богатый выбор магазинов в округе. Я тоже пользуюсь доставкой, но выбираю между Ашаном, Метро, Глобусом, Лентой, Перекрестком. У Магнита и Пятерочки очень бедный ассортимент и проблемы с качеством овощей/фруктов, там я заказываю только тогда, когда нужно срочно, а сходить сам не могу или не хочу.

Цены близкие не потому что "хозяин один", а потому что любой, кто задерет цены сильно выше, просто лишится всех покупателей в этой категории. 

В фэнтези или боярке это просто характеризует ГГ как персонажа анекдота, у которого булки берутся из магазина, а деньги из тумбочки. Хотя авторы, скорее всего, не хотели своих героев так описать.

А вот когда речь заходит о прогрессорстве, неважно, в альтернативке или в фэнтези, такое "простодушие" часть читателей от книги отвратит. Потому что первый раз усмехнешься, на второй поморщишься, а в какой-то момент уже плюнешь и либо будешь дальше читать как сказку (кого волнует, чем разговаривал Колобок?), либо сочтешь, что как сказка книга не интересна.

Мне кажется, здесь надо различать то, что автор включает в книгу, и то, что он прорабатывает, но оставляет за кадром. Скажем, автор поминает соревнования легкоатлетов. Если это проходной эпизод, то будет совершенно излишним упоминать, какие там нормативы на какой разряд, как замеряют время и т.п. Но представлять порядок цифр автор должен, чтобы у него школьники не бегали стометровку за 10 секунд (норматив КМС - 11 секунд, рекорд России - 10,04 сек, мировой - 9,58 сек).

И то же самое с экономикой - автор должен представлять, какие у него цены, откуда они берутся и т.п., чтобы ГГ не покупал особняк в столице за цену пары обедов в деревенской харчевне (или даже пары десятков обедов). Но вот при описании рынка детально перечислять цены пары сотен товаров - явно излишне.

Вы исходите из неверного предположения, что "Пятерочке" надо продавать больше картошки. Почему оно неверно? Потому что люди не очень любят таскать тяжелые сумки. Это в "Метро" или "Ашан" часто приезжают на машинах, а в "Пятерочках" и "Магнитах" покупатели обычно пешеходы, им неудобно идти домой с тяжелыми сумками. И если средний покупатель забирает с собой, условно, три килограмма покупок, то магазину куда выгоднее, если это будут полкило картошки+макароны+сосиски+конфеты+..., а не три кило картошки.

Что касается

Самые популярные продукты должны стоить дешево, чтобы народ их набрал, а  потом начал покупать другие товары по более дорогой цене.

то это работало, когда магазинов было мало. Сейчас покупатель, набравший дешевых товаров, за дорогими зайдет в соседний магазин, где они подешевле.

При подсчетах надо бы всё же учитывать, что кроме партизан у французов и войска были, которые вместе с союзниками высаживались (а авиаполк "Нормандия" воевал вместе с советскими войсками). 1-я французская армия высаживалась на юге Франции в 1944, численность на момент высадки 260 тысяч человек, когда дошли до Австрии и юга Германии, выросла до 320 тысяч человек.

Мне, наверное, следовало сразу написать, что я вас в защитники и не записываю - просто хотел указать, по каким признакам можно проверить, на примере именно К.

Про основной цикл подозреваю, что где-то тома с шестого - судя по темпам выкладки. Но читать его, чтобы проверить, появляются ли там расхождения с более ранними, точно не буду. 

Просто есть книги, в которых есть, что обсудить (не обязательно умное, главное, чтобы душу затрагивало), особенно в процессе (или в ожидании следующей книги), а есть такие, в которых и обсуждать-то нечего, прочитал и прочитал.

Выкладка на других сайтах проверяется очень просто - смотрим этого автора на пиратках. Конкретно у Коровникова на начало июля там был только тот цикл, который ему пока оставили ("Адмирал Империи" вроде бы).

Написание "в стол" тоже реально проверить, если смотреть темпы выкладки. Самые первые книги выкладывались с разрывом в несколько месяцев. Можно поверить, что писалось что-то параллельно. Но это было в 2021-22. Потом годичный перерыв и темп пошел ускоряться, сначала книга в месяц, потом в две недели, потом в неделю. Когда началась выкладка других циклов - выкладывалась уже книга в 3 дня, а потом книга в день. 

Я не знаю никого из топов, кто бы нанимал литнегров.

Я могу одного назвать - Александр Дюма. Но тот вроде бы использовал "литнегров" примерно как сейчас ИИ использовать можно, то есть задавал им "промт", а потом рерайтил текст. Так что сейчас для такой схемы людей нанимать не надо.

На АТ видел несколько лет назад скандал - некий автор (не топ, середнячок) попался на том, что просто копипастил под своим именем пару циклов, не пользовавшихся популярностью (их авторы, насколько помню, даже КС не имели). Его поймали, забанили на сайте, но он успел пару возмущенных блогов написать, как его злой АТ притесняет (из комментариев к которым я и узнал, в чем дело было). Факт копирования он не отрицал, сложно бы было, там ссылки дали и на исходники и на текст, который плагиатор под своим именем выложил на Дзене (поскольку с АТ уже удалили), он даже имена не менял и явные опечатки не правил. Но орал, что поскольку книги были бесплатно выложены, то ущерба он авторам не нанес и те должны были быть счастливы, что под именем плагиатора эту писанину читают. Цифры сейчас не помню, но разница по просмотрам/библиотекам там вроде бы была в десятки раз, если верить плагиатору (книги к тому моменту уже снесли, так что проверить не мог). 

То есть автор, который умеет в рекламу и продвижение - поднять популярность текста "за счет имени и умения продвигать" реально может. Если бы тот плагиатор был не совсем дурак и по доброму договорился с авторами оригиналов - может и сейчас бы был "плодовитым автором АТ". Конечно, для не умеющего продвигаться автора формальное соавторство выглядит выгоднее, чем продажа текста под чужое имя, но люди разные.

Андрей, извините, немного поправлю - с конца июня он выкладывал книги ежедневно, просто раскидывал "новинки" между несколькими циклами.

Зависит от центра тяжести. Может, он у него в башмаках.

Видел я где-то версию, что Иисус это Буратино. Способность ходить по воде там упоминалась в числе доказательств.