Павел Ф

Если вы изучите ход аварии детальней, то о том, что "всё идёт как-то не так" стало понятно за секунды до взрыва, когда делать что-то уже было поздно.

Вообще-то на самом деле как раз с переноса всё и началось, по плану должны были проводить днём, но из-за задержки начали ночью и проводила другая смена. На серьёзном производстве большинство людей вполне себе заменяемы.

В справочниках написано, что тяжелее. Но мы ведь как раз обсуждаем, что учебники не догма, верно?

Если человеку достаточно рассказать, как он в детстве банку с вареньем разбил, чтобы он поверил рассказчику, что сталь легче воды, то этот человек точно не инженер.

Есть ещё вариант с прямым военным противостоянием внешнему врагу. В условиях 80-х это можно попробовать запустить нападением на Западную Европу без применения ЯО (ЯО оставляем как "страшилку" для исключения существенного вмешательства США). Если прокатывает быстрый успех, то продукцией захваченных фабрик насыщаем потребительский рынок и народ какое-то время сыт и счастлив. Если война переходит в позиционную, то народу очевидно, почему приходится затягивать пояса и сколько-то лет он будет пахать ради победы. Ну и всякие "чистки элиты" в военное время проходят легче и естественнее.

Тоже не сработает. Потому как существовала созданная видными теоретиками модель поведения реактора, согласно которой в условиях, сложившихся при аварии, мощность реактора не увеличивается, а уменьшается вплоть до полного погашения. А убедить человека историями из детства в том, что в учебниках написано неправильно - сказка за гранью логики.

Во-первых, до этого автор попросту не дошел (я не трогаю "типа продолжение" от другого автора, там даже не фанфик, а полная чушь, в которой от исходника остались только имена персонажей), хотя и начал подводить (погибает под машиной бывший одноклассник ГГ, который в исходной реальности жив и здоров в 21 веке).

Во-вторых, тут надо смотреть, что на что может повлиять. В случае аварии на ЧАЭС существенна не дата, а сам сценарий: конструктивные недостатки реактора, неточности в инструкциях, общее несерьёзное отношение к ТБ и т.д. Они никак не поменяются случайно. Именно поэтому надо переходить от пророчеств конкретных событий ("7 марта на шляпу Андропову насрет ворона") к системным вещам (недостатки реактора, зависимость от нефтяных цен, избыточность производства обычных вооружений и т.п.).

Сколько нибудь реалистичный подход по-моему только у Королюка был: сначала анонимные письма с легко проверяемыми фактами (ещё не раскрытые шпионы и маньяки с указанием тайников), потом предсказания будущего опять-таки легко проверяемые и не подстраиваемые (пожар в посольстве, погодные аномалии) и лишь когда уже привыкли - более глубокие прогнозы, которые так просто не проверить.

Никак.

По аналогичной схеме уже была авария на Ленинградской АЭС в 1975, которая окончилась не так трагично

https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_Ленинградской_АЭС

но информацию о ней просто засекретили, в том числе от работников других АЭС.

Чтобы предотвратить аварию на ЧАЭС "достучаться до голов" надо было бы на более высоком уровне, чем руководство АЭС.

Думаете, запятой не хватает?

Жож Сименон выдавал по 30+ романов в год (а также повести и рассказы) не только без ИИ, но и без компьютера.

Лопе де Вега 30 лет писал в среднем по 60 пьес в год. Вообще пером.

Полагаю, писателей с известностью "уровня АТ" с такой скоростью письма были и вовсе тысячи.

По описанию у меня возникло подозрение, что муж, будучи в курсе о тараканах жены, опасался несоразмерной реакции на предложение "давай разойдемся" и придумал обходной маневр, чтобы она злилась не только на него.

Но книгу я не читал, чисто по описанию здесь сужу.

По Архангельской области попадалась такая информация по качеству:

- магистральные около 100%

- региональные и межмуниципальные 33%

- местные 6 или 7%

(цифры по памяти, но смотрел недавно, не должен сильно путать)

Это не "умеренно качественные", это не соответствующие нормативам.

Вопрос в том, что 

а) разница по регионам большая (100% в Москве, 88% в Краснодарском крае - и 16% в Архангельской области)

б) центральные дороги (городские, межобластные) везде привели в порядок, а вот дорога между селами, которой только местные пользуются - может быть полный хлам. 

По данным Росстата за 2024 Доля качественных дорог к общей протяженности дорог в среднем по стране:  54,8% https://www.sravni.ru/text/gde-samye-horoshie-i-plohie-dorogi-v-rossii/

ФПС - федеральная, падла, служба.

Понятно, что люди разные, так что сразу предупрежу - я говорю не за всех или многих, а лично за себя.

Здесь я читал многих авторов, которые пишут книги, формально разные, но при этом различающиеся только именами персонажей и немного антуражем. При этом по отдельности книги меня вполне устраивают, но вот когда читаю несколько подряд, мне становится уже неинтересно. Но с авторами, пишущими вручную, я просто могу запомнить, что конкретный автор всегда пишет одинаково и можно вместо новой книги просто перечитать старую, если она уже достаточно забылась. А вот с нейротекстами получается, что такие однообразные книги выкладываются формально от имени разных людей. И без метки на них я буду то и дело натыкаться на очередную вариацию прочитанного.

Поэтому я вполне могу прочитать книгу, маркированную как "с участием нейросети", но наличие этой метки для меня важно при поиске, когда я могу хотеть искать книгу, непохожую на то, что я читал перед этим. Люди, не маркирующие свои книги, мешают мне это делать. Поэтому книги с маркировкой я читаю, а вот у авторов, которые с маркировкой обманывают, начал пользоваться пунктом "скрыть все произведения".

С другой стороны, если взять от такой книги бесплатный отрывок не более трети текста (что, насколько помню, признается допустимым размером цитирования) и закинуть его нейросетке с просьбой продолжить в том же стиле, то выйдет фанфик, не нарушающий авторских прав (особенно если для личного пользования). Замена одного нейрослопа на другой качество текста, весьма возможно, не ухудшит.

То есть возникают и другие варианты, оставляющие автора текста без масла на хлебе, нежели раньше. 

Тогда можно к читательскому голосованию добавить ещё вопрос "нейросеть или руками" или же "нейросеть, руками, непонятно, не читал". Не обязательно по всем рассказам от каждого читателя, кто по сколько сможет. А потом по каждому рассказу посчитать и сравнить с истиной.

Если сравнивать цифры популярности (КПКК) с плюс-минусами в отзывах нейросети, то выклёвывается некоторая закономерность, похоже, популярные нейротексты делаются по принципу "рыба" от нейросети + авторский допил диалогов и "профессиональных мелочей". А вот обратный процесс (шлифовка нейросетью авторской основы) читателям нравится гораздо меньше. Хотя, конечно, выборка невелика и может быть случайность.

Но всё же - нейроавторам на заметку: не забывайте дорабатывать напильником после машинной сборки!  

Это человеков столько было. А души ведь могут в животных реинкарнироваться, а значит и наоборот возможно. Это легко доказуемо, у каждого есть знакомый, прошлую жизнь праведно проживший баобабом.