Павел Ф

Но будем исходить из того, что хорошо тренированный и одаренный  природой человек вполне способен к скоростям в половину рекордных. 

Возможно, у боксеров и мечников разрыв больше, но у бегунов (по которым легко найти цифры) разрыв не в разы.

Мировой рекорд в беге на 100 метров - 9,58 секунды. Норматив КМС - 10,7 секунды, трояк для школьника выпускного класса - 15 секунд, т.е. школьник-троечник от мирового рекордсмена отстает по скорости меньше чем в 2 раза.

Это я без всякого вывода, просто как подход к разнице между чемпионом и просто тренированным.

А возможно и нет никакого запроса общества. На Литресе такого поджанра нет в каталоге (хотя есть отдельное "фэнтези про драконов"). Боярка - явление чисто АТ-шное.

Как оно так получилось "само по себе" в моем представлении? Жил себе АТ мирно, а потом на него пришел Метельский с армией поклонников - и сайт начал "ложиться" каждый раз, когда они дружно жали F5 в ожидании проды. Естественно, те кто уже был на сайте, тоже заинтересовались - и Метельский вышел в лидеры рейтинга моментально и с отрывом. А следом за ним на АТ влетел Ильин. И повторил. После чего всем местным авторам стало понятно, что для коммерческого успеха надо писать боярку. Да и читатели, пришедшие с Метельским и Ильиным, подкинули дровишек традиционными вопросами "подскажите что-нибудь похожее на". И всем, кто начинал выкладываться на АТ на вопрос "что здесь популярно?" дружный хор начал отвечать "боярка".

Хотя и на АТ, если мы возьмем список всех книг, только первые книги циклов, и отсортируем по числу просмотров (чтобы учесть популярность за все время), то книги с указанием "бояр-аниме" в числе жанров окажутся на 3, 5, 15, 18, 20, 24 местах из первых 25 книг. РеалРПГ в этом списке десять. 

Просто все привыкли считать, что "боярка очень популярна".

Сугубо личное мнение: если "классическое фэнтези" представляет собой "магическое Средневековье" (не всё, разумеется, и с кучей других оговорок, но вот если сводить среднее по больнице к одной короткой формулировке), то "бояр-аниме" это "магическая промышленная эра", где-то от начала эпохи пара и до межзвездных полётов.

А все прочие детали, ИМХО, сводятся либо к логическим следствиям, либо к логическим предпосылкам (клановость, на мой взгляд, однозначно связана с наследуемостью магии, одно без другого не так логично), либо к сейчас так принято в сетературе вообще, а не только в боярке.

Зависит от того, насколько детальны сны "Лёвы Павловны". Впрочем, если брать 1926, то Каменев уже политический труп и независимо от сновидений история не поменяется.

Если же он поспит парой лет раньше, то не будет взбрыкивать против Сталина в 1925 и, возможно, сумеет прожить по-микояновски. Но вот историю поменять вряд ли сможет, слишком мягок и неумел в интригах.

Если говорить про 20-е, то там есть смысл сниться Троцкому, возможно, Бухарину. В меру интересен вариант с кем-нибудь из военных или чекистов, кто в реале в политику не лез, но по складу характера был достаточно решителен и авантюрен.

Персонально у Каменева возможная развилка была, наверное, в 1914-17, когда он говорил о возможной коалиции с другими социалистами. Скажем, объединился бы с эсерами и отстрелял Ленина с компанией. А позже он уже из игроков переехал сперва в фигуры, потом в пешки.

Попаданцем выбрать проще. Свои организаторские таланты я знаю, что за кавардак будет следующие 15-20 лет, тоже знаю, по жанру у нас аишка, а не боярка, так что на себя надежды нет, кто в основной версии истории справился, тоже знаю, так что всячески славословлю Иосифа Великого, большого ученого и лучшего друга физкультурников. Сам лезу только в науки и техники, в политике и экономике демонстративно поддерживаю Хозяина, любые замечания и сомнения - только в разговорах тет-а-тет, без свидетелей.

А вот вариант с Каменевым-ясновидцем, у которого свой характер имеется, мне представляется наоборот, поинтереснее.

Немного непонятно по ценам в самом конце: мужчина без умений 30-40 номисм, а ремесленник 30 номисм.

Какая приятная новость!

Дорогой Дедушка Мороз! Я понял, что ты сделал с моим прошлогодним письмом, поэтому в этом году пишу тебе на наждачной бумаге... (с)

Я бы даже сказал, что на самом деле вопрос не в соответствии реальности, а в соотношении представлений автора и читателя о каком-то времени и культуре. Хотя тут иногда может быть вопрос подачи. Помню, один из здешних авторов как-то писал в блоге такой пример: у него в сеттинге средневековой Европы персонаж, вернувшись из похода, принимает ванну (или в баню идет, не помню точно). Тут же прибежали комментаторы, объяснять что в Средневековье не мылись. Автор-то в курсе, что это не так, что были всякие общественные бани, а не мылись отдельные личности (пусть и многие), кто-то из религиозных соображений, кто-то полагал вредным для здоровья. Но вот у читателей есть разброс сложившихся мнений. Тот автор, насколько помню, отредактировал книгу, теперь у него персонаж по дороге от ворот проезжает мимо общественной бани, вставлен абзац про то, что кто-то моется, кто-то избегает, ни то ни другое не считается окружающими за нарушение миропорядка - и читателям спокойно, кто-то согласен, кто-то считает, что речь идет о слегка альтернативном Средневековье. И все довольны.

В целом вопрос о "кто во что верит", мне кажется, переходит в два других "вечных" вопроса: о границе между матчастью и заклепками, когда речь идет о чем-то историческом и о "таких эльфов не бывает", когда речь идет о чем-то выдуманном. А на них нет общего правильного ответа, как я думаю, и даже в конкретных случаях обычно будет место для споров.

Какая замечательная тема!

Хотя при обсуждении, конечно, весьма важно не потерять грань между "мне не нравится" и "такое никому не нужно", так что в первую очередь я скажу, что абсолютно любое субъективное мнение правильно для того, кто его высказывает (как минимум) и неоспоримо до того момента, когда это личное мнение начинают навязывать другим как некий стандарт. (Постараюсь в меру сил её не пересечь).

Я, например, не люблю зомби и всяческих умертвий (не только в роли героев, но и в качестве мобов-противников) и, напротив, положительно отношусь к драконам (при условии, что они более-менее разумны, а не зверюги-огнеметчики). Не настолько сильно, чтобы совсем не читать про первых и всегда читать про вторых, но для меня это ощутимый плюс или минус книги. Хотя это относится скорее к антуражу, чем к сюжету или идее книги и теоретически должно быть второстепенным. Но - лично мои ощущения от текста при начале чтения может сильно поменять (при прочих равных).

Если смотреть на ваш список, то многие отмеченные в нем пункты не выполняются в книгах детективного жанра (особенно если говорить о циклах). Есть, конечно, детективы, в которых рассказчик является активным участником, но зачастую он приходит в сложившуюся ситуацию со стороны и лично связан с ней только ожиданием вознаграждения. При этом его характер не развивается (во всяком случае, в рамках одного произведения, а не цикла в целом) и он, как правило, самый умный в книге. Впрочем, здесь я готов сам с собой поспорить - а является ли "переходящий персонаж" детективного цикла главным героем не только цикла в целом, но и каждой книги цикла по отдельности? Или же в книге главным героем является преступник (или жертва), а постоянный для цикла сыщик - инструмент автора, раскрывающий историю главного героя?

И тогда можно прийти к некоторому обобщению – а какие ещё есть варианты, при которых интересен не сам центральный персонаж, а изучаемый его посредством мир? Мне в голову приходят «рассказы путешественников», утопии (здесь возможны варианты, как именно подается устройство мира), альтернативная история (в тех случаях, когда автору интересно, как поменяется история без Чингиз-хана, а не кто и как его убьет), техническое прогрессорство (выношу отдельно, поскольку это может быть не только АИ, но и фэнтези).

Остается ещё омерзительный персонаж (замечу, что на мой взгляд деградирующий персонаж – частный случай омерзительного, если он деградирует во что-то иное, то это вызывает печаль, а не отвращение, вспомнить хотя бы финал «Цветов для Элджернона»). Тут возникает, как мне кажется, сразу три момента. Во-первых, к каким-то вещам разные люди относятся по-разному. Типичный пример – гаремы у попаданцев. Кому-то из читателей они доставляют удовольствие, кто-то воспринимает как неизбежное зло отдельных жанров, кто-то смотрит на сюжетную оправданность в конкретном произведении, кого-то они возмущают. Во-вторых, соответствие поведения времени. Будет ли омерзителен персонаж, владеющий крепостными во времена Ивана Грозного? Викинг, занимающийся набегами и грабежом? В-третьих, возникает вопрос оправданности каких-то поступков. Для попаданцев это обычно послезнание (как пример - убить Чикатилло до того, как он убил первую жертву), но возможны и другие варианты.

Получились сплошняком возражения без конструктива, но и так «многабуков» вышло, а над конструктивом надо ещё подумать, не рискну с ходу сказать.

Выздоравливайте!

На первой картинке обрез не поможет, в такие леса надо на танке гулять...

Линда Лавлейс - в её честь назван первый язык многопоточного программирования Линда. Не то, чтобы я связан с многопоточными вычислениями, но как-то раз услышал, проверил и с тех пор знаю (ну и совпадение её псевдонима с фамилией Ады Лавлейс, которая тоже язык программирования, облегчает запоминание).

Тоже вариант

Полностью соглашусь, кроме последней фразы - это конкретный судья такую интерпретацию придумал. В законе такого нет. Там только одна оговорка

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

которая к этому случаю отношения явно не имеет.

Детсадовский полицейский

https://ru.wikipedia.org/wiki/Детсадовский_полицейский

(а то не все ж опознают)

Либо даже сами притопили, потому как агрессивный дурак опасен, а тихий -лишний рот. А вот барина крестьянам топить нехорошо, ибо бунт. Да и родственники реже на такое пойдут, ибо имущественные споры.

То есть вы обсуждаете вопрос, по которому вообще никакой информации не смотрели.

Спасибо за информацию

А по какому календарю Новый год наступает 13-го?

В компенсацию за свое занудство:

Вадим, скажите, а вы в курсе, что люди, которые переводят деньги мошенникам, делают это не по рекомендации юриста? Или вот у вас для переводов мошенникам есть свой юрист?

Четвертая дочь некоего Беты по прозвищу Кормчий?

Либо "риитос" название чего-то типа сонета, симфонии и т.п., у нас конечно пишут Шестая симфония Бетховена, а не Симфония, шестая от Бетховена, но там, где пишут риитосы, могут быть другие нравы. Без существительного здесь есть некоторый простор для фантазии. 

Это не факт. Это ваш домысел. Если вы когда-нибудь имели дело с риэлторами - они всегда сами составляют договора. Даже если вы придете со своим юристом.

И тут мы упираемся в вопрос, а что же там на самом деле неправильно и кто где неправ.

Постараюсь разложить последовательно.

1. Сама норма закона о признании сделок недействительными - нормальна. Она защищает, например, в тех случаях, когда по сути мошенничество, а по форме нет. Например, если в договоре неверная сумма указана или, помните, любили в свое время пункты мелким шрифтом вплоть до "деньги выплачиваются в случае ядерной войны". Сейчас такое спокойно оспаривается именно по статье 178, если до суда доходит (а скорее всего и не дойдет, скажут "не прокатило").

2. Правильно ли эту норму применять в данном случае - могут быть разные мнения. В статье 178 сказано, что заблуждение относительно природы сделки является основанием для признания её недействительной, а заблуждение относительно мотивов сделки - не является. Про то, идет ли в данном случае речь о мотивах или о природе, юристы могут спорить годами. Суд посчитал, что речь о природе сделки - и это вполне возможное мнение (а другой суд мог бы посчитать иначе - и тоже имел бы основания для своего решения).

3. Признание сделки недействительной предполагает, что стороны вернутся к исходному состоянию, то есть продавцу вернется товар, а покупателю деньги. И вот здесь и впрямь финт ушами, потому что причина, по которой деньги должны возвращать мошенники (которые в данной конкретной сделке не участвовали), а не Долина, которая деньги взяла своими руками и это ни разу не отрицала - выглядит по-идиотски. Мол, деньги в итоге попали к мошенникам, как будто требуется вернуть конкретные купюры, а не сумму в любом виде, хоть наличкой, хоть переводом. В том документе, который вы считаете фальшивкой, сказано также, что Долина деньги не пересчитала, поэтому нельзя точно сказать, какая там была сумма (что ничего не меняет по сути).

Риэлтерское агентство - это не её юристы. Они вообще не юристы, они риэлтеры.

И аналогичные случаи с пенсионерками, не имеющими адмресурса - есть, и были ещё раньше дела Долиной.

Кидок там в другом - если сделку признают недействительной, то по закону надо вернуть деньги. А суд внезапно решил, что деньги должна возвращать не Долина, а те, кому она их отдала. Вот это уже не по закону. Как будто Долина не человек, который за свои действия отвечает, а механизм по передаче денег.

Она затихала, потому что обсуждавшие её люди ждали сперва апелляции, а потом кассации, а не потому что она перестала быть интересной.

Ну так о чем и речь. Когда тема затрагивает многих (и необязательно лично) - люди её рвутся обсуждать сами, без принуждения или оплаты. Именно поэтому про что-то говорят "завирусилось", это как раз про те темы, которые обсуждаются без какой-то подпитки со стороны прямо заинтересованных лиц, что тема сама "заражает" как вирус людей, которые её обсуждение разносят.

Жильём люди не так часто торгуют, но тема "без товара и без денег" приложима не только к жилью, но вообще к любым крупным покупкам (про "схему Долиной" на автомобильном рынке мне уже упоминания попадалась). А это уже затрагивает практически всех, потому что "крупное" для каждого свое и кого-то беспокоит покупка квартиры, кого-то машины, кого-то велосипеда.

Вас не смущает тот факт, что вы пишете на сайте, на котором тысячи людей ежедневно пишут множество комментариев на темы, которые их не касаются лично - и большинство из них не получает за это ни копейки?

Невменяемость - это другая статья.

А здесь 178, хотя её обычно применяют, когда подменен предмет сделки, а не цель (типа продали коробку из-под телевизора по цене телевизора и продавец говорит, что в описании товара было указано, что это пустая коробка - это условный пример).

То есть средней руки чиновник без связей и денег.

Вообще-то на сайте Мосгорсуда документы выложены, пусть и в купированном ("обезличенном") виде. И если мы возьмем определение апелляционного суда

https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/eb60a1b1-5c90-11f0-8173-2d7bfd38fc31

(по ссылке - прокрутить чуть вниз, переключиться на вкладку Документы, там единственная ссылка, на скачивание документа)

то там русским по белому написано

Добросовестное приобретение по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, в связи с чем доводы **** в данной части обоснованно отклонены. 

из чего нетрудно сделать вывод, что квартира приобреталась у собственника (нужно ли расписывать логику подробнее?)

Неужто кейпопер какой?

Определение апелляционного суда, выложенное на сайте Мосгосуда, тоже фальшивка?

Боюсь, это вы не очень подробно изучали.

Ключевое здесь "не имела реального намерения продажи". После того, как Долина перевела свои личные деньги, мошенники с ней связались ещё раз и сообщили, что её квартира под угрозой и для сохранения квартиры необходимо совершить фиктивную сделку продажи через конкретное агентство. Поэтому сделку и признали недействительной - по мнению суда Долина не имела намерения продать квартиру, а совершала фиктивное (по её мнению) оформление документов.

В интернете выложено полное решение суда первой инстанции (неизвестно, подлинник ли это, печатей и подписей нет, но текст выглядит довольно правдоподобно), в котором этот момент есть.

Я скачивал здесь, надеюсь, ещё не удалили:

https://ru.files.fm/u/8mpnynp3gc

Про "мамаево кокорище" тоже за три дня не заглохло.

Упрощение в данном случае немного другое. Как говориться, следите за руками: ловкость закона и немного мошенничества.

Мужика на рынке подпоили и его вещи выложили на прилавок. Когда вы пришли на рынок, вам сказали, что эти вещи продаются. А мужику этому сказали, что вы ему хотите просто так денег подарить, чтобы он за выпивку расплатился. А наутро он протрезвел и хочет, чтобы ему вещи вернули. И к вам приезжает милиция с требованием вернуть вещи владельцу.

И всё бы ладно, всё бы понятно, но суд почему-то решил, что деньги вам должен вернуть не пьянчуга, а те кто его подпаивал, можете их пойти поискать.

Чтобы историю обсуждали достаточно известности одной из сторон. Кто сейчас вспомнит того мужика, которого Кокорин и Мамаев в кафе побили? Вспомнят, что кореец (значит на 90% или Пак или Ким) и вроде бы чиновник средней руки. Но активно обсуждали, потому что футболисты известные.

Наверное, я упустил какую-то деталь, но мне непонятно, почему Готмал не спрашивает, а что с жителями Золотого, почему их не сожгли всех скопом?

Забыл, к слову, подписать к картинке, что без увеличения можно не заметить, но правее-ниже головы не узор на воротнике, а левая кисть.

РИ зачастую расшифровывается как реальная история (в противовес альтернативной), то бишь относится и к современности

P.S. Это шутка, если что (а то вдруг подумалось, что кто-то может и всерьёз воспринять)

Так, подумалось... японских певцов и певиц в боевом раскрасе можно набрать и под светлое и под тёмное и под оба разом. Любят они эффектные образы...

ОК, вроде пришли к взаимопониманию.

По поводу равноправия и прочего, ИМХО, надо смотреть не есть ли это где-то там, а нужно ли это здесь. Например, лет, наверное, 10-15 назад начали активно набирать женщин в полицию. Это разумно, потому что досмотр задержанных должен проводиться лицами одного с ними пола и там, где досмотр может потребоваться (аэропорты, вокзалы, например), должно быть в смене достаточное количество и мужчин и женщин. Может быть есть смысл в "гендерном выравнивании персонала" в школах (дети-то разнополы), где наоборот, мужчин маленький процент. И куча работ, на которых нет смысла в искусственном "выравнивании".

Мы активно догоняем. 

Это не про Россию? Извините, не подумал, что у вас может быть другое гражданство.

Мне кажется у вас проблемы с восприятием написанного. Вы видите то что хотите видеть.

То есть под словами "возраст как и пол уже нельзя" вы подразумевали, что-то отличное от того, что возраст и пол нельзя указывать в требованиях?

Вы и виляете.

Я вам четвертый раз повторю

В вакансии могут быть указаны требования к возрасту и полу и это будет законно,  если речь идет о профессиях, в которых установлены ограничения или  запреты по возрасту или полу. Или в тех случаях когда возраст, пол,  рост, вес и т.п. относятся к функционалу профессии (актеры, модели,  спортсмены и т.п.)

А вы начинаете рассказывать сперва про то, что такое незаконно, потом убегаете рассказывать про слабенькую ответственность и что нарушать законы нормально.

Вот это ваши слова или нет:

Вы про возраст или про пол? Ограничения на западе и по первому и по  второму практически не возможны, мигом засудят какой функционал бы там  не был.

Снова пытаетесь, виляя хвостиком, в кусты убежать?

А я вас снова верну к исходному:

В вакансии могут быть указаны требования к возрасту и полу и это будет законно, если речь идет о профессиях, в которых установлены ограничения или запреты по возрасту или полу. Или в тех случаях когда возраст, пол, рост, вес и т.п. относятся к функционалу профессии (актеры, модели, спортсмены и т.п.)