Ващинская Валерия

Опять-же могу согласиться лишь частично...

Ограниченность эльфийской гибкости, уязвимость демократии, выживаемость примитивных организмов в экстремальных условиях и потенциал для конфликтов и технологического обмена, окей, в целом – справедливо.

Саурон как "величайший кризис-менеджер"?

Вряд-ли. И ответ на вопрос «почему?» я уже дала в предыдущем сообщении.  Его склонность к контролю и подавлению, скорее всего, помешала бы ему эффективно реагировать на непредсказуемые события. Даже без влияния Мелькора.

Хотя идея о эльфийской терции и роханцах на слонопотамах звучит забавно, она кажется несколько притянутой за уши. Технологический обмен между расами, скорее всего, был бы ограничен и не привел бы к таким радикальным изменениям. Технологии не существуют в вакууме. Они тесно связаны с культурой, мировоззрением, потребностями и даже физиологией расы, которая их создала.  Эльфы, роханцы, гномы – у каждой расы свои ценности, приоритеты и способы мышления.  Простое копирование технологии без понимания ее фундаментальных принципов и культурного контекста приведет к неэффективности, неправильному использованию или даже полному провалу.  

Например:

Эльфийская технология может быть основана на тонком взаимодействии с магией природы, что совершенно чуждо гномам, которые полагаются на механику и инженерные решения.  Попытка гномам скопировать эльфийский артефакт без понимания магических принципов приведет к созданию бесполезной или даже опасной имитации.

Роханцы – кочевой народ, чья культура и военная тактика построены вокруг верховой езды на лошадях. Переход на слонопотапов потребует радикальной перестройки всей военной системы, логистики, обучения и даже менталитета воинов.  Это не просто замена одного животного на другое, это изменение фундаментальных основ их образа жизни.

Даже если раса сможет понять и скопировать технологию, ей могут не хватить ресурсов для ее производства и поддержки.

Кроме того, технологический обмен может нарушить существующий баланс сил и привести к конфликтам.  Раса, получившая доступ к более продвинутым технологиям, может попытаться использовать их для завоевания или эксплуатации других.  Это может привести к войнам и разрушению. И именно по этой же причине расы, разработавшие передовые технологии, вряд ли будут охотно делиться ими с другими.  Они могут опасаться, что их технологии будут использованы против них или что их конкурентоспособность будет подорвана.  

Так что если какой-то обмен и возможен, то только в весьма ограниченных количествах. Люди, эльфы и гномы даже по канону вселенной Толкина не особо то друг другу доверяют и объединяются только в случае необходимости.

Твои идеи по-своему интересны, но вместе с этим они утопические

С чем могу согласиться:

Саурон – это прежде всего захватчик, и фильм и книги и фильмы это очень ярко отражают, да.

Идея о том, что Кольцо может символизировать не только власть, но и идеологию, интересна и определенно заслуживает внимания. Лично я рассматриваю кольцо не столько как вещицу и символ власти,а скорее как «живой организм» и на этом ни раз даются намеки в тех же самых.Когда кольцо кочевало от одного персонажа к другому (Исильдур, Голум, Бильбо а затем Фродо), оно так или иначе оказывало на них влияние.Даже в первом фильме, когда идет предистория, голос Галадриэль за кадром говорит, что кольцо «обладало собственной волей». Так что, в принципе,да, это очень весомый задел на продвижение определенной философии, взгляда на жизнь, установки и т.д.

Важно помнить, что декларируемые мотивы не всегда соответствуют реальным действиям. Эльфы и люди, несмотря на свою мудрость, могут ошибаться и непреднамеренно способствовать энтропии, да. Но...Сайрон, как ни крути, тоже попал в эту «ловушку».Только в другом контексте.Эльфы этакие миротворцы а Саурон перегнул с диструктивом. Возможно, не попади он под влияние Мелькора...кто знает, может его подход к власти и заимел бы успех. Подход был бы несколько «топорный» и слишком систематичный.И вот тут кроется слабое место такого подхода: система подразумевает какой-то определенный алгоритм, как  в игре. Но есть такая штука, как банальный «человеческий фактор».Эльфы и люди – это не роботы. Эльфы, с их долгой историей и глубоким пониманием мира, склонны к гибкости и адаптации. Они видят мир как сложную, постоянно меняющуюся систему, где любое вмешательство может иметь непредсказуемые последствия. Саурон же, напротив, стремился к созданию идеальной системы, основанной на жестком контроле и предсказуемости. Он видел мир как механизм, который можно и нужно подчинить своей воле. Именно здесь и кроется трагедия Саурона. Он был гением, но его гений был ограничен его стремлением к контролю. Он не мог понять, что мир – это не игра, в которой можно просчитать все ходы. Мир – это живой организм, который постоянно развивается и меняется. И любое вмешательство в этот процесс может привести к непредсказуемым последствиям. И это только усиливает иронию того, что Саурон, стремясь к порядку, в конечном итоге принес в Средиземье хаос и разрушение. Его система, основанная на контроле и подавлении, оказалась нежизнеспособной. Она не смогла выдержать натиска свободы и творчества, которые были присущи эльфам и людям.

Идея о том, что орки могли бы измениться в мирном Мордоре, интересна и логична. Саурон – активный мыслитель, и он мог бы использовать орков для создания более сложного общества. Но, увы и ах!

С чем НЕ МОГУ не согласиться:

Хотя идея о развитии орков интересна, представление о орках-философах и писателях кажется очень маловероятным.Практически сказочным поворотом. Орки созданы Сауроном как орудия войны, и их природа жестока и примитивна. Изменение их природы потребовало бы радикальной трансформации, которая заняла бы даже не столетия, а возможно даже тысячелетия.И при этом без гарантии успеха. Их жестокость и примитивность – это не просто черта характера, это результат целенаправленного искажения их изначальной природы.

Представь себе, что нужно переписать саму суть существа, изменить его инстинкты, его мировоззрение, его цели. Это задача, которая превосходит возможности даже самого могущественного мага. И даже если бы Саурону удалось создать орков, способных к мышлению и творчеству, они все равно оставались бы чужими в этом мире.

Более реалистичным сценарием, даже в случае победы Саурона, было бы не изменение природы орков, а их специализация и оптимизация для выполнения определенных задач. Возможно, он создал бы орков-инженеров, орков-строителей, орков-управленцев, но все они оставались бы орудиями в его руках, лишенными свободы воли и индивидуальности. Они скорее подходят именно как рабочая сила. но не более.

Интересная, но достаточно спорная интерпретация на самом деле...

Перво-наперво,основываться исключительно на фильме и информации из сети - это серьезное ограничение, так как фильм является лишь интерпретацией книги и частично искажает оригинальные идеи Толкина. Многие нюансы мотивации персонажей и мироустройства в "Сильмариллионе" значительно отличаются от того, что показано в фильме. Это, пожалуй, основная причина, по которой с твоей интерпритации очень трудно согласиться полностью.

Представление Саурона как борца с несовершенными богами, стремящегося к улучшению мира – это очень сильное упрощение. В оригинальном произведении его мотивация гораздо сложнее и связана с жаждой власти и стремлением к порядку, основанному на его собственном видении. Основные столпы, на которых держится его мотивация – это стремление к порядку, ненависть к хаосу, жажда знаний и местами – месть. Изначально Саурон хотел контролировать, чтобы достичь лучшего для Средиземья и его обитателей, но со временем жажда власти стала самоцелью ,а  не средством. А затем нарисовался Мелькор, в котором Саурон разглядел силу, волю и умение действовать быстро и эффективно. Изначально Сайрона привлекла не злоба Мелькора, как таковая, а обещание абсоютного контроля и возможности навязать миру «идеальный» порядок. В этом и весь парадокс и об этом говорил сам Толкин: Саурон желал порядка, но следовал разрушительному и хаотичному плану Мелькора. То есть, произошло сильное искажение изначальных мотивов, развращение. Саурон ДАЖЕ НЕ САМ до этого додумался по факту 

Вижу явную идеализацию Мордора и его правителей, под «соусом»  прогрессивной силы, стремящуюся к развитию. Однако, в оригинальном произведении Мордор – это воплощение зла, разрушения и тирании. Орки, хоть и являются результатом экспериментов Саурона, не могут быть названы "лучшим видом", так как они по своей природе жестоки и практически не думают собственными мозгами.Им приказали – пошли и сделали. Они были созданы и живут в хаосе Мордора, другой жизни просто не знают и она им то, по сути и не интересна. Они – марионетки. Прогресс в таких условиях просто невозможен.

Противопоставление эльфов и людей Саурону как сторонников "волшебной энтропии" и застывания мира – очень сильное искажение фундаментальных ценности, которые сам Толкин вкладывал в эти народы. Представление эльфов и людей как сторонников "застывания мира" подразумевает, что они стремятся к консервации существующего порядка любой ценой, даже если это означает отказ от развития и изменений. Это, по сути, приравнивает их к Саурону, который также стремится к порядку, но посредством тотального контроля и подавления свободы. Эльфы, безусловно, ценят красоту и гармонию мира, но их стремление к сохранению не является стремлением к стагнации. Они стремятся сохранить живую гармонию, которая подразумевает естественное развитие и изменения. Их мудрость заключается в понимании цикличности жизни и необходимости принятия перемен. Они не пытаются остановить время, а стремятся к тому, чтобы изменения происходили в соответствии с естественным порядком вещей.  Саурон стремится к порядку, основанному на контроле и подавлении. Его порядок – это жесткая иерархия, в которой нет места свободе и индивидуальности. Эльфы и люди стремятся к порядку, основанному на гармонии и сотрудничестве. Их порядок – это динамичный баланс, в котором каждый элемент играет свою роль, но при этом сохраняет свою уникальность.

Идея о том, что в случае победы в войне Кольца Саурон мог бы вступить в более серьезную борьбу с богами, является интересной, но не имеет под собой достаточных оснований. В оригинальном произведении Кольцо является символом власти и коррупции, и его уничтожение – это необходимое условие, чтобы весь остальной мир не превратился в Мордор.

Сейчас в процессе одна работа на заказ, но я её только вчера карандашом закончила набрасывать и потом уже потихоньку начну маслом.Так что придется немного подождать 

Ну да, есть что-то такое)))

Мораль сей басни: не существует однозначного ответа на вопрос о том, как лучше всего подходить к писательству. В обоих случаях, хочешь - не хочешь, а надо быть готовым к трудностям и соотносить ожидания с реальностью. В том числе и по поводу того, насколько быстро придет успех и какова его реальная цена (и об этом я в своём посте тоже упомянала). Я ж говорю, я знала, что будут негативные реакции и была к этому готова. Я никогда не поднимаю темы, если не готова отстаивать свою точку зрения и если не уверена, что она как минимум, имеет право на существование.В противном случае, я б молчала бы в тряпочку)))

А теперь остановись и перечитай два СВОИХ ЖЕ абзаца (щас поржем от души)

Этот:

Ты говоришь про веру в себя. А я спрашиваю: а что, если эта вера оторвана от реальности? Что, если автор искренне считает, что пишет шедевр, а на самом деле пишет… ну, скажем, посредственно? И тогда эта вера в себя превращается в самообман, который только мешает развиваться.

И этот:

Ты права, я, возможно, несколько упростила ситуацию. Но ведь есть авторы, которые реально пишут свои произведения с расчетом на коммерцию. И если ты хочешь, чтобы твой бизнес процветал, ты должен учитывать законы рынка. По поводу неготовности вкладывать время и силы - да, услышать такое было-бы очень обидно. Просто одного энтузиазма иногда реально бывает недостаточно. Нужен еще и план, и стратегия, и понимание того, что ты делаешь. И да, иногда нужно признать, что твоя работа не идеальна и что ее нужно улучшить. Это не признание поражения, это признание необходимости роста.

Ничего общего не замечаешь? Что там, что там фигурирует необходимость собственного роста и развития, как автора. И понимание, что произведение объективно может быть не идеальным)))

Как-же тут все хотят выставить меня какой-то наивной, идеалистичной дурочкой, прям не могу Да, мотивация – штука важная. И отрицать влияние отзывов и комментариев было бы наивно. 

Но знаешь, что действительно наивно? Ждать этого самого мгновенного успеха. 

Как я уже написала в посте, писательство - это труд. И видеть как авторы реально хороших работ (у меня у самой есть такие на примете, я читаю работы этих людей с удовольствием, пусть они и не "супер-звезды") начинают всё сносить только потому читателям лень хотя-бы пару строчек чиркануть,  знаешь, тоже...ну такое. Это уже не прагматизм, это капитуляция перед ленью и безразличием. Это признание в том, что ты сам не веришь в свою работу.

Писательство – это марафон, а не спринт. Это годы упорного труда, постоянного обучения и самосовершенствования. И да, на этом пути будут взлеты и падения, радости и разочарования. Но если ты действительно веришь в свое дело и у тебя есть СВОЯ точка зрения - ты не сдашься.

И кстати, по поводу темы идеализма/прагматизма.Мне и тут есть, что ответить. Точнее, протипоставить. Легче сказать: "Рынок диктует правила", чем признаться, что ты просто не готов вкладывать время и силы в свое дело.Как тебе такая интерпритация? Наверняка ж неприятно станет. Вот тоже самое и с моей позицией. Некоторые также наивно считают, что если ты веришь в ценность творчества, то ты автоматически теряешь связь с реальностью. Поэтому прежде чем обвинять в наивности, лучше хорошо подумать))) 

Да как-то...не в приоритете он у меня сейчас. Я и так сейчас разрываюсь между тремя работами, остальные пусть пока полежат и очень многие нуждается в доработке. Ничего страшного, никуда не денутся. Всему своё время)))

Ну возьмём, хотя-бы, весьма распространенную тему с "сильными и независимыми женщинами", которые могут задать жару ни хуже мужиков Допустим, ты пишешь фэнтези, где принцесса ждет спасения (ну или по-крайней она занимает пассивную позицию в истории и за неё многое делают другие герои, этакая вечная "дама в беде"). Ты можешь оставить героиню в том же мире, но сделать ее не просто ждущей "у моря погоды", а активно участвующей в спасении себя и других, владеющей мечом или магией, принимающей сложные решения. Главное – не делать это механически. Героиня должна быть сильной не ради "галочки", а потому что это логично вытекает из ее характера и нюансов сюжета. У меня, например, есть такой фанф по фильму "Меч короля Артура" Гая Риччи.Выдуманная мной героиня во многом похожа судьбой с Артуром: она тоже особа королевских, которая по воле случая выросла среди простолюдинов.Но у них с Артуром есть общие враги (дядя Артура - Вортигерн и колдун, который когда-то был другом семьи девушки, но предал их и скооперировался с Вортигерном).Вместо того, чтобы пассивно ждать и трястись от страха в сторонке в ожидании, когда Артур освоится с Экскалибуром и сам замочит обоих врагов. Она тоже ищет ответы на свои собственные вопросы и играет не последнюю роль в развязке. Она не становится прям воином, не учавствует в боях и не размахивает мечом, но дать жару тому-же колдуну она смогла используя при этом лишь каблук своей туфли Тоесть, героиня вроде сама по себе самостоятельная независимая, но при этом она и не "сама себе мужик"

Это правда, грань тонка. Но знаешь, мне кажется, что это не повод бояться, а скорее повод экспериментировать. Можно попробовать немного "приправить" свои истории тем, что сейчас в тренде, но так, чтобы это не убило их суть. Как говорится, под лежачий камень вода не течет. Продвижение нужно - это факт. Но, как и в любой другой сфере, важно не потерять голову (об этом я в своём посте и толкую). Иначе, рискуешь стать тем самым камнем, под которым вода не течет, потому что он никому не интересен)))

А я где-то сказала хоть слово про то, что надо просто сидеть и пассивно ждать?Понятное дело, что любому творческому человеку нужен зритель. Продвижение должно быть направлено на поиск СВОЕЙ аудитории, тех, кто оценит именно ТО, что вы хотите сказать. Быть услышанным – это не значит быть популярным У ВСЕХ (это просто нереально), а найти тех, кому ваш голос действительно важен. Так что, нет, не категорично)))

Я делаю эти паузы и прекрасно осознаю, чем такое чревато.Границы у меня есть, слава Богу у меня хватает ума не впадать в откровенное рабство. Когда нет сил, так и говорю людям: "Соррян, социальной батарейке пришел кабздец".Но сам этот накопленный опыт (причем, как со своих личных проблем, так и с чужих) тоже никуда уже не денется.Я не жалуюсь по правде говоря, я уделяю время себе, и кстати, мне очень помогает творчество в моменты выгорания или перегрузки. К счастью, у меня и у самой есть парочка людей, которым я могу выговорится, вместо того, чтобы копить негатив. Но просто внутренняя перестройка уже произошла. Собственно, почему я и сказала, что я уже не та маленькая девочка, которой была в 9-10 лет. Я не жалею о том, что пережила и о том опыте, который получила.Где-то я даже благодарна за этот опыт. То есть, я не собираюсь строить из себя этакую страдалицу, которая живет в вечной кабале. Нет, ни в коем случае! Но взгляд на жизнь уже явно другой и вернуться в то изначальное состояние уже не представляется возможным.Это все равно, что прочесть какую-то книгу и когда тебя спрашивают, что ты из неё вынес, сказать:"А я не знаю!"

В моем городе (Смоленск), в центре)))

Ну во-первых,у меня жизнь так сложилась, что я часто оказываюсь в роли "мамы/старшей сестры" для окружающих. Даже кое-где для своей собственной матери,я всегда была довольно осознанной. Друзья часто обращаются  за советом, поддержкой, помощью. Я часто играю роль "жилетки", "личного психолога", "спасателя". Единственным человеком в моей жизни, кто смог усмирить мой комплекс "всё сама",и заодно напомнить мне, что надо все-таки оставаться девушкой (в частности в отношениях с противоположным полом) - это мой нынешний молодой человек. Вот с ним я реально чувствую себя как за каменной стеной, с началом нашей совместной жизни с меня спала большая часть личной ответственности. Потому, что я знаю что рядом есть человек, способный меня понять и защитить. С одной стороны, мне нравится помогать другим, я в такие моменты сама чувствую себя нужной, полезной и особенно меня радует, когда мои усилия всё-таки приносят плоды. Но вместе с тем чувствуется легкая усталость от жизни. Ощущение "выхода из игры", чувство, что ты уже не участвуешь в жизни, а скорее наблюдаешь за ней со стороны. Вместе с усталостью, конечно, приходит и определенная мудрость, способность видеть вещи в перспективе и без излишней идеализации (я по большей части прагматик), но...где-то меня это спасает от лишних разочарований, а где-то ощущение, что ты немножко изгой. Ты видишь, что твои интересы и ценности отличаются от интересов и ценностей людей твоего возраста. Мне даже в детстве и в юности всегда было интереснее общаться с учителями и людьми более старшего поколения, нежели со сверстниками. Знаете, такое чувство, что ты чутка не вписываешься в свою возрастную группу. Я и сама иногда шучу, что мне, видимо стоило родиться на пару десятилетий раньше.Я очень рано повзрослела. Круг общения за последние годы очень сильно сузился, я начала относится проще к людям которые появляются и исчезают из моей жизни. У меня была подруга с которой с познакомилась в школе и мы продружили почти 10 лет.А потом наши пути разошлись. В то время, как окружающие воспринимают такие повороты довольно болезненно, ломают голову:"А как же так?Всё же хорошо было", я лишь пожимаю плечами. Отношения себя изжили, так бывает.Человек сыграл свою роль в моей жизни, как и я сыграла свою роль в его. То есть,вещи, которые раньше имели для тебя очень большое значение, при такой внутренней трансформации, могут наоборот стать менее значимыми.А то, о чем ты ранее не задумывался, наоборот выходит на первый план. Знаете, такое своего рода "перерождение". и вот это у меня начало развиваться со школы, средние классы, наверное...

Внешне я не сильно изменилась. Похудела только с возрастом и вытянулась.И ушли те кучеряшки, что были в детстве, но если показать кому-то постороннему мои детские фото,думаю, меня сразу распознают))) А вот внутренне....к сожалению, уже не та девочка, которой я была в те же самые 9-10 лет. В свои неполные 30 чувствую себя на полтиник или что-то около того 

Вы говорите, что смертным повезло больше. Но на самом деле, эльфы, хоть и живут вечно в Средиземье, зато сами решают, что делать со своей жизнью. Они могут любить, творить, бороться – у них есть свобода выбора. А когда человек умирает, он теряет эту свободу, его судьба становится неизвестной. Это вообще ни разу не показатель, что его участь лучше. 

То, что никто не знает, что ждет после смерти, не делает этот переход лучше. Наоборот, это напоминает нам о том, что жизнь в Средиземье конечна, и именно это делает выбор Арвен таким сложным.

Идея о том, что Арвен спасла мир, выбрав смертность...ну не знаю, как-то вы слишком упростили всю остальную историю, получается. Победа над Сауроном – это заслуга многих (Фродо в оригинале вообще чуть не превратился во второго Голума, пока нес это дурацкое кольцо и Гендальф который для многих часто занимал роль не только союзника, но и наставника и т.д.), а не только ее жертвы. Она отказалась от всего, что ей дорого – от бессмертия, от своего народа – ради любви к Арагорну. Это очень личная и трагичная жертва, и как раз-таки правильно, что об этом грустят. Это показывает, насколько тяжело ей было выбирать и как сильно она любила (вспомнить хотя-бы её разговор с Элрондом, когда он пытается убедить её уплыть и она даже почти соглашается, но со скрипом). Плюс ко всему, напомню,Арвен в какой-то момент тоже начала слабеть, когда война Кольца уже начала набирать обороты.Эльфы в некоторой степени тоже зависимы от кольца Саурона. Саурон создал Единое Кольцо, чтобы контролировать все остальные Кольца Власти, включая эльфийские. Арвен безусловно сыграла роль в победе (она спасла Фродо от всадников, с её подачи перековали меч Исильдура), но она была скорее... закулисным игроком, что-ли. На других персонажах лежала не меньшая ответственность, а кое-где даже и большая.

В целом, история Толкиена – это не только о победе над злом и любви, но и о том, как важно ценить свободу, как непросто иногда бывает делать выбор и как неизбежна потеря. Это история ещё и о том, что жизнь, даже конечная, может быть наполнена смыслом и ценностью.

Пардон, я не точно выразилась в статье. Да, самому Арагорну на момент смерти было 210 лет, у меня речь сокрее про срок, который он прожил с Арвен и в качестве короля.Спасибо, что указали)

Вот это, как раз, самое убийственное. Я пишу с подросткового возраста (сейчас я уже взрослая тетя, мне почти 30).Бывает КАААК нагрянет идея ещё в колледже, на парах, ты загорелся а заниматься надо совершенно другим. И тебя буквально распирает

Вы сами упомянули про религиозность. Толкин, как верующий, скорее всего, видел в разлуке лишь временное испытание, предвкушение вечного воссоединения. И наверное, в этом-то и кроется трагизм, который, как вы заметили, мог показаться Толкину не столь очевидным. Он, возможно, видел в этом акт высшей любви. Но для читателя, лишенного этой религиозной подоплеки, это выглядит как выбор между вечностью и… ничем.

Это как раз и есть разница между пассивным принятием судьбы (трагедия) и активным поиском смысла в страданиях (драма). Толкин, конечно, стремился к созданию эпической драмы, но, возможно, не до конца осознавал, насколько его мясорубка может быть болезненной для тех, кто не разделяет его веру.

Скажу больше, я прежде чем пробомбиться в посте (ну мне правда обидно за эту историю, и в первую очередь, за Арвен) читала такую инфу, что был такой момент, когда Толкина просили вообще не включать любовную линию Арагорна и Арвен в роман (видимо, осознавали, каким это будет трешем для думающей части аудитории).Толкин, очевидно, отказался, но видимо история Арагорна и Арвен - это в какой-то степени ещё и его личная проекция. Но с другой стороны, в литературе и в кино, в принципе, почти не бывает по-настоящему счастливых и здоровых отношений.Потому что именно эмоциональный накал и подогревает интерес зрителя. Даже я иногда, как автор, могу пропустить своих персонажей через мясорубку, но...я предпочту дать им хоть какую-то "награду" и уверенность, что всё было не зря.

Пусть будет 3, а строчка 4-я сверху

Ну...технически Гром реально кукухой тронулся и в психушке лежал. А Косыгин - это все-таки реальный человек, но он в прошлом свою смерть инсценировал. Но соглашусь, есть такой момент: долго держали интригу, и я тоже уже грешным делом подумала, что шиза Разумовского заразная 

В процессе.Сейчас пытаюсь сначала продумать сюжет и выстроить план повествования.И только после этого начну главы потихоньку писать, но надеюсь, что за февраль управлюсь)))

Завидую белой завистью вашей ментальной выдержке.А вообще есть такое понятие, как ирония, вы видимо слишком серьезно восприняли написанное)))

У меня будет кроссовер с другим русским детективным сериалом (Агенство О.К.О).Основной упор, конечно, на расследования преступлений и герои по ходу сюжета будут учиться притираться друг к другу (у них разные подходы к расследованиям), но при этом ещё будет немало психологии. У Грома, по комиксам, чем дальше, тем сильнее едет кукуха + хочу поиграть с сюжетной аркой с Ильёй Косыгиным, когда он Грома за нос всё водил и Игорь почти перестал понимать: с ума сходит или это просто его очень умело водят за нос. 

Ориджиналов у меня в арсенале три. Одно лично моё (детектив, криминальная драма), которое ещё слишком "сырое" и там ещё писать и писать.А два других (один - научное фентези, вторая работа  - городское фентези) пишутся в соавторстве, так что работы не совсем мои и я не уверена, что эти люди разрешат мне публиковать эти произведения здесь, от своего лица)))

Вообще у меня много идей как на стадии разработки, так и просто написанные "в стол".Но к сожалению, я не могу разорваться и написать их все разом)))

Да, есть в парочка проектов в разработке, но как скоро они выйдут - точно ответить не могу. В приоритете сейчас закончить продолжение по Энканто.А потом....даже не знаю... либо продолжу Сынов Анархии,либо чуть отдохну от них и займусь сборником рассказов по Майору Грому, который у меня сейчас тоже на стадии разработки.Что-то вроде детективного процедурала: каждая глава - это новое расследование 

Спасибо большое!

Замечания учту.Приятно осознавать, что чьё-то видение совпадает с моим (или по крайней мере, очень близко к нему)

Удачи! 

Ой, как трогательно!

Спасибо большое! Вас тоже с наступающим и желаю хорошо отметить!!! 

Если там у автора ник infernal_evil, то да, это я. Фикбук мне надоел, постоянно какие-то сбои, технические работы, ничего толком не напишешь и не почитаешь.В ближайшее время скорее всего свалю оттуда

Будет трилогия. Вторая часть уже в работе.