uxus

Если я правильно понял текст по ссылке, это - без людей. Или почти без. При этом я всё равно не понимаю про обоснование... ну, допустим, не экономическое, а просто управленческое. 

А у нас топик про "жить постоянно" и всякую там устойчивость популяции. Ну и (зачем-то) "независимость" (на которую шансов примерно ноль, но это вообще не важно).

Короче, хочу описание проекта, который создаст в космосе первую сотню тысяч рабочих мест :)

Я не понимаю экономики такого проекта. Кто это оплачивает? Ради чего? В каких условиях оказываются колонисты, и ради чего на это идут? 

И сдаётся мне, что даже для несложной бытовой техники нужны технологические цепочки, не реализуемые таким ковчегом без долговременной внешней поддержки. Если есть основания утверждать обратное - хочу ссылок.

И всё это для того, чтобы всё равно столкнуться с неустранимыми проблемами.

Спасибо!

Красивые картинки, спасибо! :)

Да, но всё равно не понимаю. Например, там предельно упрощённое дерево технологий, а в реальности - "сложность как ресурс".  

В каком смысле не в одиночку?

Ну и я комментировал про потребление "как даунтаун".

Но от профессионала хотелось бы ожидать более серьёзного анализа.

Отличный аргумент против глобализации ;)

А чем плох "глубокий обзор возможных проблем"?

Например, тем, что он, навскидку, не "глубже" дискуссий на АТ.

Оно же во многом решит и п.3. и п.5.

Можно популярно пояснить для нубов? Мне как раз п. 4 кажется крайне проблемным.

4 Локальное производство сложной техники возможно, но требует огромной энергии и длинных технологических цепочек.

Вот тут он, по-моему, ошибается. Причём энергия - как раз проблема решаемая.

Что упущено: в сущности, он говорит о возможности производства какого-то одного вида сложной техники. За  кадром остаётся тот момент, что буквально по миллионам других позиций производство "на месте" либо будет невозможно, либо будет сильно уступать производимому на Земле (производимое в космоме будет дороже, менее разнообразно по модельному ряду, будет на несколько поколений отставать от топовых технологий, и т. п.).

(А вообще странненькое возникает ощущение: уровень рассуждений ниже, чем у многих дискуссий на АТ.)

Да, то есть масштабируется это дело хорошо (Вы сказали примерно это). 

Но полностью исключить зависимость от Земли не получится приблизительно никогда. Например, потому, что в Солнечной системе нет места для потребительского рынка сопоставимых размеров.

У меня открывается, без всяких ухищрений.

В общем, гуглить "New Delta".

Я не понимаю, чем обиталище отличается по данному параметру от такого государства. 

Ну, зависит от поставок откуда-то снаружи, и что?

Проблема неправильно сформулирована. Вопрос не в том, можно ли обойтись без внешних поставок (нельзя, но так уже живёт примерно всё человечество). Вопросов два:

1) Можно ли критически важные поставки свести к "витаминам"?

2) Можно ли производить что-то достаточно дорогое, чтобы окупить инфраструктуру и "витамины"? (То, о чём я недавно спрашивал - и вроде бы кое-какие разумные варианты были названы.)

Потребляет как даунтаун штука, которая нужна для _обучения_ модели.

"Сильный" искин должен непрерывно дообучаться. Да и не очень сильный.

Следить будет АИ. 

Как уже отметили рядом, ни фига не понятно, зачем ему "господа" над собой. 

Проблема промежуточного звена не устраняется заменой на железо.

Но в остальных пунктах вы её тщательно проигнорировали, а это скучно. Как обычно в плохой чернухе: ничего нормально работать не может, но патроны почему-то никогда не кончаются.

1) Я не марксист.

2) Поддержание (тем более - развитие) технологий обычно требует чего-то сильно отличного от рабовладения. 

3) Строго двухуровневая система невозможна, и я намекал на проблемы с лояльностью промежуточных уровней. Это не "капо" (хотя если "капо" становится много - с ними те же проблемы).

Тут хорошо бы пояснить...

А с другой стороны (извините за повтор из соседней ветки) типичное государство на Земле на пару порядков меньше.

Интересно, сколько сейчас на Земле государств, несамодостаточных по этому критерию...

А с этими показатели у Китая пока негусто.

А я вот наблюдаю подозрительно большое количество масштабных событий, работающих на дальнейшее усиление Китая...

Рабы по-любому требуют надсмотрщиков, а это тот ещё контингент и та ещё работёнка (явно не для "господ"). Ну и перманентные проблемы с безопасностью. "Господа" вынуждены жить в комфортабельных тюрьмах за высокими заборами и с вышками по периметру. 

Не куплю.  

Эээээ... я вроде немного не об этом говорил. Ну да ладно :)

На слово "совья" - искин предлагает варианты:

1. Форма прилагательного «совий» 

2. Река в Кировской области. 

3. Село в Слободском районе Кировской области.

"Одного кристалла"? Я как-то иначе себе это представляю ;) То есть шестерёнок там, конечно, снаружи не видно, но вон - какие-то "ноги" торчат... ;)

Ну как бы чисто статистически большинство мутаций ухудшают характеристики.

Ну типа спасибо кэп, но у меня вопрос - куда смотреть, если мы допускаем не только ухудшения. Короткий ответ - на гены примерно в последнюю очередь.

В допущении что сознание - это только лишь неведомая фигня которая из нашей головы смотрит и не имеет никакой внешней функции случайная мутация одной молекулы в нужную сторону как-то больше похожа на правду чем сотни.

Вообще ничего не понял... но если что-то понял, то в том смысле, что Вы предполагаете, что всё, необходимое для сознания, откуда-то уже есть, достаточно добавить "ключик". Который тогда может быть несопоставимо проще этого "всего". Но тогда непонятно, зачем это "всё" (да и "ключик", если на то пошло).

Просто представьте себе машину Бэббиджа имитирующую хотя-бы IBM PC 286.

Кстати, я, похоже, не понял этого примера. Ну там механика, тут - электроника, а сложность тут при чём? Неудобство - это не сложность ;)

А если без "если"? 

Вопрос был, как бы, - что можно сделать с сознанием со стороны генов, кроме как сломать (ухудшить характеристики). 

Проблема только в том, что ответ будет, в своей содержательной части, очень сильно не про гены. Почему я и предлагал о них забыть. 

С другой стороны, если ничего, кроме деградации, помыслить тут нельзя... то сознание должно всегда происходить от другого сознания, вроде. 

А если  - как Вы допустили выше - кодирование сознания (явно достаточно сложной штуки) может сводиться к единственной молекуле... то придётся, видимо, предположить, что эта молекула - просто ключик, для доступа типа к какому-нибудь мировому сознанию. Ограниченного доступа, да. 

Можно также заподозрить, что некоторые религиозные представления как-то примерно из таких рассуждений и рождались ;)

С неандертальцами - наоборот. Потомство было только если отец - неандерталец, а мать - АСЛ.

Вы не понимаете, у нас до сих пор только беспощадный отбор уничтожает неандертальскую конфигурацию гортани!!! ;)

Самые ранние из известных массовые железные орудия появились в трёх разных местах Земли - Южной Европе, Передней Азии и Индии, - примерно одновременно: на рубеже II и I тысячелетий до н.э.

Больше похоже на одно событие, чем на три независимых.

Если точки отказа не мешают жить - они будут копиться.

То есть сознание - такая штука, которая умеет только деградировать? И возникала таким же способом? Прикольно.  

Может и можно.

Оу.

Ну да, я сильно упрощал. И нет, одномерной шкалой я бы отделаться не надеялся.

Тем не менее, признак простой. Забудьте про гены - в большинстве случаев это просто точки отказа (или проседания характеристик) работающей конструкции. Ну да, даже для синтеза меланина их больше одной.

Вы считаете, что признак "есть сознание типа человеческого" можно запихнуть в одну молекулу? Что единственное, что с ним можно сделать со стороны генетики, - сломать? Если нет, то картинка получится более сложной, чем с нордическими блондинами, и разговор про аутистов - вполне в тему. 

Конструкция, идеально имитирующая наличие сознания, едва ли будет существенно проще, чем конструкция, обеспечивающая просто наличие сознания. Но она, вроде бы, будет полностью лишена собственного адаптивного смысла (в отличие от пигментации). Мне так кажется.

Племена Африки южнее Сахары не знали бронзы.

Во-первых, это не про разум. 

Во-вторых, история АСЛ достаточно длинная, чтобы разницу в сроках освоения отдельных технологий на при-пять тысяч лет считать статпогрешностью.

Без разницы, вообще-то. Причин неспособности закончить довольно много, если что.

Я в посте вижу трактовку "наличия сознания" как строго бинарного признака. Я же говорю, покажите онтогенез сначала.

Спасибо, я Ваш совет запомню :)

Блондины - это очень простой признак. Про синтез меланина, если коротко. Причём, в общем-то, про его нарушение. Да, для таких признаков Мендель работает.

Причем разные человеческие расы представляют собой миксы вышеперечисленных видов в разных пропорциях.

Из чего следует, что для разума эти примеси несущественны.

обнаруживших поголовную дислексию у негров, рожденных в Западной Африке

Данными по современному населению Западной Африки не подтверждается.

Мы все, ну почти все, гомозиготы по признаку наличия сознания.

Если участвует хотя бы пара сотен генов, то всё несколько сложнее (да,в этом смысле школьная генетика - зло). 

И вообще, мне ближе эво-дево. Пусть мне сначала хотя бы гипотетическую блок-схему нарисуют, как оно получается в онтогенезе. До этого бессмысленно про "гены" рассуждать.

Вообще-то давно дело было... ;)

Но вот эта вся фигня про отсутствие протяжённости у идеальных объектов (типа воображаемых треугольников) - это же полный слив всего. Как вообще так можно?

Это панамка?

У меня масса претензий к Декарту, но совершенно других :)

Именно как обзор истории, и именно на АТ - текст полезный. Полно же люди пишут всякого альтхиста про ВМВ, СССР и т. д. 

ОК, я, например, в основном (на уровне принципов) описанное примерно знал (или догадывался по более поздним решениям), но - правильная терминология, конкретные применения, примерные даты внедрений... Это ж на полдня гуглёжки (возможно, ради проходного эпизода с описанием боестолкновения). 

В общем, хороший обзор (для читателей моего уровня, как минимум).  

Думаю, и трафик, и нагрузку на локальные ресурсы можно маскировать. Если агент не хочет быть обнаруженным - найдёт способ. Просто надо не жадничать, и не садиться на ресурсы, за которыми на автомате (как в Амазоне) следят ;)

...Но какие-нибудь странные региональные акценты, возможно, бывают - поэтому я осторожничал насчёт "креола".

Скажем, в исполнении испанских испанцев (но не большинства латиносов) испанское "s" (но не "z") запросто может слышаться как русское "ш" - а всего-то кончик языка выше, чем при русском "с". Иноязычная фонетика - дело тонкое...

Лайк :)

Кажется, тут уже начинаются тонкости... про интеллектуальность "сенсоров", как бы. Нет?

Ну то есть можно ещё использовать тот момент, что излучение ходит плюс-минус по прямой, а траектория ракеты - кусок эллипса или параболы. Например, можно стрелять из-за массивного объекта, гравитация которого искривит траекторию куда надо. 

Или массивного объекта нет, но есть объект (искусственный или естественный), движущийся относительно траектории. Закрывает пусковую установку конкретно в момент пуска, успевает уйти с траектории до столкновения. 

В обоих случаях обороняющимся полезно иметь удалённые от цели сенсоры, наблюдающие область возможного пуска с разных углов. 

Мммм?

А рельсотрон в сторону цели разве ничего не излучает?

А из-за укрытия - не получится?