uxus

Это влияет на восприятие. 

Если Вам лень было большие буквы заменить, то проверять транскрипции - вероятно, тем более?

Стоп, а можно поподробнее? я смутно помню, что объединение инерциальной и гравитационной масс - это как бы проблема.

Если названия племён писать с Больших Букв, то какая разница.

Я их тоже застал, студентом. Что работу хранилища можно организовать отвратно - разумеется, тоже факт.

Ну вообще-то один такой импакт у нас Луну образовал. Едва ли от доимпактного человечества при этом что-то осталось (бы). Но да, обстановка была другая. Но нет, событие не невозможное, а точно определить, что никакая хрень размером больше километра в течение года к нам не прилетит - мы по-прежнему не умеем.

это продукт адаптации СТО к школьному курсу

Да? А с гравитационной массой там что?

И какая там частота

С такого типа рисками работают иначе. 

за рассматриваемый период от действий самого человека погибло больше людей

Это-то да.

Ну это Вы зря. Нормальное хранилище - дело довольно масштабное.

Астероиды Вы рассматриваете только сравнительно мелкие. Астероидов диаметром больше километра только в Главном поясе ЕМНИП порядка миллиона. 

Про метеориты ещё интересный вариант рассмотрен у Стивенсона в "Семиевии": тепло от болидов выжигает поверхность Земли.

Почитайте ход переговоров. Вполне отчётливо видно, что Финляндию завоевывать не хотели.

Ну ещё бы они прямо на переговорах заявили - "мы вас хотим завоевать".

Так их изначально не планировали включать в состав СССР. Полный провал политики договоров и уступок в Финляндии и привел к пересмотру политики. До финской войны во всех документах уговоры и уважение. После финской войны одни ультиматумы. Это видно по переговорам с Румынией, Прибалтикой, Финляндией.

Это нелогично. Сталин обиделся на финнов - и всем остальным принялся выдвигать ультиматумы? какой импульсивный...

Гораздо логичнее считать, что цели не менялись, а стиль диктовался чисто манипулятивной логикой. Пока была надежда уговорить финнов - изображалось миролюбие. Когда финны не повелись - овечья шкура была сброшена. В общем-то нормальное для политика циничное и рассчётливое поведение.  

А вот для Великой Британской Империи очень конкретный: столкнуть континентальные державы (СССР и Третий Рейх) лбами.

Какой-то слишком хитрый план. На полномасштабную войну не пойдут финны, на провокации может не повестись Сталин, если война всё-таки будет - совершенно не очевидно, как среагирует Гитлер. Вся эта конструкция может сработать, только если Сталин таки планирует напасть на Финляндию, а Гитлер - напасть на СССР. Но тогда гипотеза о британских интригах - лишняя.

Да, это была оккупация. Режимом, который постоянно врал про право на самоопределение. И "выборы" в условиях оккупации. Отрицать это можно только в порядке совсем уже бесстыдного кривляния.

"Белофинны" воевали за одну из сторон внутрироссийского конфликта (а "латышские стрелки" - за другую). Причём для них, как для (бывших) российских подданных, это был не совсем чужой конфликт. Это не иностранные оккупанты.

После войны можно было требовать выдачи военных преступников, например. Но так делают после далеко не каждой войны. И что-то мне подсказывает, что советские коммунисты не были готовы симметрично отвечать по встречным претензиям.

Железо обрабатывать сложнее.

Тут, конечно, возможен долгий спор...

Но по железу технологии в целом известны - и многие из них реализуемы на глубоко локальном уровне. 

А вот возить две разные руды за полконтинента - это, интуитивно, кажется именно для недавно рухнувшей цивилизации совершенно нереализуемым. И по технологиям, и по организационным причинам, и по общей нехватке ресурсов ни на что масштабное.  

Железо же, кажется, всё равно легче найти, чем медь+олово/бериллий?

Ну и много мелких знаний/технологий, которые не так сложно воспроизвести. Та же письменность и прочая тригонометрия, простейшие электрические устройства, ...

Вот в феодализм - верю. В теорию формаций - нет, а в него - да. Очень естественная форма ранней государственности.

А это интересно, кстати. На какой-нибудь обзор/разбор не сошлёте?

Честно говоря, я вообще не верю в падение аж в бронзовый век (не совсем понял правда, имелось ли в виду буквально это).

Да, Вы правы, но я как бы не рассчитываю на качественное зеркало из дорогих материалов. 

(В любом случае на отвод тепла, похоже, материалов сильно больше уйдёт.)

С гигаватта какая выработка получится?

Смех смехом, но квадратный километр на околоземной орбите - это ЕМНИП примерно гигаватт. При не очень качественном зеркале.

На самом деле мне, ни с какими единоборствами близко не знакомому, тоже недостаёт пояснений (в обоих отрывках про фиксацию). А то кажется, что автор напроизволил.

жало могут отбросить только пчёлы

На самом деле осы тоже могут (со мной в детстве такое бывало), но для них это, так сказать, несчастный случай. По тексту требовалось пояснение.  

межзвёздные кометные кочевники

Это про что?

Дефицит энергии - это проблема узкопланетарного масштаба... ;)

И это при  том, что главная претензия, всё-таки, - "ворон стрелял". Это на фоне всех последующих крупных политиков.

Ну можно считать, что в основном мы согласились (хотя про количественный vs. качественный откат я ничего не понял, а в раннее европейское средневековье по мне так оба были).

В бронзовом коллапсе мы встречаемся с утратой письменности.

Корректная формулировка: "утрата письменности  кое-где". Или даже "прерывание отдельных локальных письменных традиций". 

Такого было много и после. Как и краха конкретных государств и пр. 

И Вы ушли от ответа на мой вопрос (про откат в неолит). А он важен, потому что мы всё время наблюдаем примеры регресса, но локального и не до конца (кое-какие наработки сохраняются). 

Чем дальше по ступеням прогресса, тем меньше культурный откат в кризисы, даже масштабные. Вот общий тренд - предложите к нему отклонения.

Локальные отклонения наверняка найдутся (вон, Камбоджа при красных кхмерах, чтоб далеко не ходить), но в целом я с этим спорить не буду. Накопления продолжались, обнулить их полностью всё сложнее. И для систематического обнуления нужны технологии (хотя бы импортные).

В защиту своего тезиса.

Но это не очень интересно уже мне (если я в Ваших аргументах не вижу чего-нибудь для себя нового). 

Грубо говоря,  Франкское королевство европейского  Раннего Средневековья, Арабский Халифат и империя Тан существуют примерно в одну эпоху.

В любую эпоху что-нибудь где-нибудь существует одновременно. С некоторой точки зрения над Вашим рядом примеров можно посмеяться (королевство Франков и империя Тан, хи-хи).

Мне кажется мы тут спорим о неопределённости понятий.

Мы говорим об утраченной информации. Это сложно, да. Судить можно лишь по очень косвенным признакам. Но иначе и саму эту тему поднимать не стоило.

Исламская ученость просуществовала несколько столетий, пережив  халифат.

Но постепенно переставала выглядеть как что-то соизмеримое со средиземноморской античностью. Ворованное - не своё.

Ну и единство этого пространства развалилось. Улугбек - не араб, и это существенно.  

меня же в данном случае интересуют примеры откатов в предыдущую технологическую эпоху. Для ранних цивилизаций такие были. На более поздних стадиях сложно привести пример.

На самом деле и для ранних эпох примеры будут проблематичны. Кто-нибудь реально возвращался из бронзы в неолит, например?

А если чуть смягчить критерии, то примеры найдутся. Вот - развитая ирригация, успешно поддерживавшаяся столетиями или даже тысячелетиями. А вот - полупустыня на её месте, где только верблюдов пасти (ну и немножко коз, чтобы добивали оставшуюся растительность).

Можно тут поподробнее про отдельную цивилизацию?

Зачем, если Вам неинтересно?

Смена эпох произошла во всем ареале. Не только Средиземноморье, но и Персия.

Только других эпох. Это и есть европоцентризм.

и утрату культурно-технических знаний.

Легко констатировать, что сабейцы/химьяриты культурно несколько превосходили остальную Аравию.

Скорее это показывает, что культурное наследие воспроизвелось,

А потом наследники кончились, и всё заглохло. 

Улугбек

... с охрененно арабским именем, ага. Да, тюрок я выше напрасно обидел.

вряд ли в утраченных 2/3 найдется что-то , что полностью перевернет взгляды на Аристотеля. Сохранившаяся выборка репрезентативна.

Я не вижу аргументов за такую точку зрения, кроме "всё хорошо, прекрасная маркиза" ;)

Аристотель писал по разным темам, по многим - мы его точку зрения никогда не узнаем. 

И по темам, по которым мы в целом его понимаем, всё не так радужно. От виденных мной дискуссий любителей Аристотеля у меня такое впечатление. Типа, такой-то термин должен был подробно толковаться в несохранившейся работе, вроде бы вскользь упомянутой одним латинским автором, но точно мы никогда не узнаем, будем гадать. 

И, повторюсь, это сверхпопулярный Аристотель. Потери по другим авторам оценить вообще невозможно.

Тут надо как-то систематичнее. Да, нормы меняются. Да, мини-фоллаут оставит след на уровне норм. Но в какую сторону он их сдвинет и надолго ли - уже надо разбираться.

Сложно поверить в прогресс под властью дуболома-солдафона, который жёг книги (без разбора) и казнил за принадлежность к философской школе (конфуцианству). То, что Вы перечисляете - это достижения бюрократии, а не культуры.

А вот с железного века историческая традиция становится непрерывной.

Ну вот у хеттов железо было. Надо объяснять, какая ветка культурного развития там обрезана?

А чего такого особого норманны в Англии снесли?

Отличный вопрос, иллюстрирующий обсуждаемую проблему ;)

Снесли - отдельную цивилизацию. Которая, например, крестила пол-Европы.

Арабские завоевания положили конец Поздней Античности

Это если смотреть из европоцентризма. Химьяриты (наследники сабейцев) - это какая "античность"? И это только один пример. 

однако Халифат античное и персидское наследие довольно быстро воспринял.

Не просто воспринял. Посмотришь список знаменитых "арабских" авторов - а там сплошь то персы, то сирийцы, то хорезмийцы какие-нибудь. А потом они кончились. 

Культура Высокого Средневековья как раз сохранилась и традиция не прерывалась.

Это Вы опять про Европу? Ну вот у арабов принято в своём упадке обвинять монголов. Хотя лично я (см. выше) думаю, что дело не в них.

Сравним с досократиками, которых мы знаем в пересказе.

Это в чью пользу аргумент? Я же не случайно Аристотеля привёл. Даже с Аристотелем всё плохо.

Вирус рукотворной эволюции

Ну то есть вектор для генных модификаций. У которых основные проблемы совсем не с вектором. Хочется всех успокоить...

В конкретном развале СССР предпринимательская деятельность превратилась из уголовно-наказуемого деяния в обычную профессию, к нулевым даже увожаемую.

...но до сих пор небезопасную. Однако, какое это имеет отношение к фоллаутам?

С другой стороны сохранилась выборка востребованных текстов - значимые достижения воспроизвелись, а погибли менее значимые.

Да-да-конечно. Аристотель - для средневековья культовый автор. Какой процент его текстов сохранился? А даже сложно подсчитать. 

Посчитать чего нет, сложнее, чем то, чего есть.

То-то и оно.

Уточните, что такое "ранний металл". Ближневосточные цивилизации, сметённые персами - это ранний или не очень?

Ну а позже...

Ирландия. Донорманская Англия. Всё уничтоженное арабскими завоеваниями. Всё уничтоженное монгольскими завоеваниями. Ну и масса всего в промежутках.

Это которое ВРЭ?

Так я и пытаюсь сказать, что развалы выглядят иначе.

О, вижу. Был какой-то глюк с обновлениями. Пойду читать ;)

Там есть концовка (тот самый конец той самой Вечности), ясно показывающий, до чего доподдерживались. 

А с точки зрения логики сеттинга - это однозначно оно.

когда письменность забыли

В Новгороде грамотных было большинство. А ликбез был только при большевиках.

И если Вы про минойцев... то список погибших цивилизаций в целом у нас гораздо длиннее, чем список сохранившихся.

Если это "ничего нового в культуре", то я, право, даже и не знаю.

Да, это именно ничего нового в культуре.

после Эпохи Сражающихся Царств было объединение и прогресс

Прогресс? На мой взгляд, значительный откат и заморозка развития.

Знания античности, несмотря на книжные утраты в общем до нас дошли.

Это очень оптимистичная оценка.

Поздравляю в любом случае. Книга внушает, читатели добегут.

А мне померещилось или нет, что в обновлениях мелькнул заголовок приложения типа "Чарийская культура"?

Да-да-конечно. По наблюдениям - без государственного вуза за спиной работает плохо. Без государственной школы - никто вроде и не пробовал. 

Образование может/должно сильно измениться, но корпорации так сильно измениться, чтобы взять его на себя, кажется, не могут.

Ну почему, можно и про айти. Но в Китае.

Короче, фоллаутов  не бывает. Согласились?

Скажите ещё - двухперстное благословение...

Ну то есть кто съест - неважно. Но практически точно не перекрасившиеся лимфоциты. 

...В рамках данной метафоры. Но биологизаторство - плохая мода.